Www.europesefiscalestudies.nl © 2004 All Rights Reserved EFS Seminar TopMaster Indirecte...

www.europesefiscalestudies.nl© 2004 All Rights Reserved EFS

Seminar TopMaster Indirecte Belastingen

de mens achter Hof-EG zaak C-16/93



De Stichting Europese Fiscale Studies TopMaster Indirecte Belastingen

heet u van harte welkom op het seminar

Prof.dr. L.G.M. StevensVoorzitter EFS

Prof.dr. H.A. KogelsEFS TIB

Prof.dr. R.N.G. van der PaardtEFS TIB

Mr. I.J. van Haaren-NieboerAlg. Coördinator TIB



Programma13.30 - 13.45 uur Welkom door dagvoorzitter

René van der Paardt (Loyens&Loeff, Erasmus Universiteit)

13.45 – 14.15 uurOne Stop ShopHenk Wildeboer (Philips)

14.15 – 15.00 uurPaneldiscussie “One Stop Shop”

15.00 – 15.30 uurPauze

15.30 – 16.00 uur Afnemer van de prestatieJan Sanders (Gerechtshof Den Haag)

16.00 – 16.45 uur Paneldiscussie “Afnemer van de prestatie”

16:45 – 17:00 uurAfsluiting door dagvoorzitter 17.00 – 18.15 uurBorrel voor alle aanwezigen



One Stop Shop

Henk WildeboerPhilips

Deze slides zullen vanaf 31 januari te downloaden zijn op www.europesefiscalestudies.nl/downloads.html



• one stop shop algemeen

• one stop shop in de douanewetgeving

• one stop in de omzetbelasting?

Onderwerpen



One Stop Shop - Algemeen

• gedachte van een loket

• alle handelingen bij hetzelfde aanspreekpunt

• ook Wal*Mart: One Stop Shop



One Stop Shop in douane wetgeving

Single European Authorisation (SEA)

• douanebestemming wordt bepaald in het land van feitelijke invoer

• douaneschuld ontstaat in het land waar zich de “main accounts“ bevinden; aldaar de douaneaangifte

• een douaneaangifte, een betaling richting douane

• verdeling 25% perceptiekosten wordt geregeld in bilaterale overeenkomsten tussen douaneadministraties

• vergunningen af te geven door land van "main accounts"

• herziening CDW: Authorised Economic Operator.



One Stop in BTW?Proposal for COUNCIL DIRECTIVES amending/laying down new detailed rules in Directive 77/388/EEC (29/20/2004 COM(2004)728 final)

1. one stop regelgeving voor niet gevestigde belastingplichtigen

2. one stop regelgeving ter modernisering verzoek om teruggaaf 8Rl

3. harmonisatie beperking recht op aftrek

4. uitbreiding verleggingsregeling

5. vereenvoudiging afstandsverkopen

6. herziening regelgeving kleine ondernemers



ONE STOP

MAAR GEEN

ONE STOP SHOP !?



Ad 1. one stop regelgeving voor niet gevestigde belastingplichtigen (22b)

Voorstel :•optioneel maar naast het systeem van e-commerce•voor alle B2C en alle B2B zonder verleggingsregeling •een BTW registratie/aangifte bij eigen autoriteiten (in het land van vestiging)•voor te betalen en te vorderen BTW•afrekening met de afzonderlijke lid-staten!! (geen ONE SHOP)•“assessment” en “control” door de lid-staat van consumptie



Ad 1. one stop regelgeving voor niet gevestigde belastingplichtigen (22b)

Scope: •uitbreiding verleggingsregeling dus B2B beperkt?•oplossing voor Single European Authorisation!!•oplossing voor VMI/call off/consignment/cross border

voorraden!!

BTW nummer:• één registratie, één aangifte, één BTW nummer• overbrenging van en naar hetzelfde BTW nummer!?• één BTW nummer en 25 soorten BTW!?



Ad 2. regelgeving ter modernisering verzoek om teruggaaf 8ste RichtlijnVoorstel:•elektronisch verzoek om teruggaaf in het land van vestiging•teruggaven door de afzonderlijke Lid-Staten•teruggave binnen 3 maanden!!!•rente van 1% per maand bij te late betaling!!!

Voorwaarden:•niet gevestigd in het land van teruggave•aldaar geen met BTW belaste prestaties verrichten (m.u.v.

bepaald vrijgesteld vervoer van goederen (en bijkomende diensten) en prestaties waarvoor de heffing van BTW is verlegd)



Ad 3. harmonisatie beperking recht op aftrek (nieuw artikel 17a)

Voorstel:Volledige of gedeeltelijke beperking in recht van aftrek BTW

op:•uitgaven voor luxe, amusement, ontspanning;•uitgaven voor reis- en verblijfskosten, eten en drinken

(m.u.v. ..);•uitgaven voor gemotoriseerde voertuigen (m.u.v. …);•uitgaven voor boten en vliegtuigen (m.u.v. ….).



Ad 4. uitbreiding verleggingsregeling (aanpassing 21(1)(b))

Voorstel:Verleggingsregeling voor•Art. 9(2)(e) diensten;•Art. 8(1)(a), tweede zin: goederen (installatie);•Art. 9(2)(a), 9(2)(c) diensten (on)roerende zaken; •Art. 28b(C), (D), (E), (F) (vervoer en samenhangende diensten).



Ad 5. vereenvoudiging afstandsverkopen - aanpassing 28b(B)

Voorstel:Afstandsverkopen : 150.000 Euro (of equivalent in andere valuta)



Ad 6. herziening regelgeving kleine ondernemers - (aanpassing art. 24(2)(3)(4))

Voorstel:•vrijstelling ingeval jaarlijkse omzet lager dan 100.000 Euro

•kan/mag bepaling, ruimte voor lid-staten•uitzonderingen:

–incidentele handelingen–nieuwe vervoermiddelen –verlegging naar de afnemer in de andere lid-staat



Opmerkingen/Conclusies

• Is het een stap vooruit?

• Helpt het de verwezenlijking van de interne markt?

• Is er een ontwikkeling?



Paneldiscussie “One Stop Shop”

Han KogelsShell, IBFD, Erasmus Universiteit

Erik ScheerBaker & McKenzie

Jeroen ScholtenErnst&Young Belastingadviseurs



Stelling 1

Het definitieve BTW systeem is definitief van de baan



Stelling 2Met het voorstel voor herziening van artikel 9 en implementatie van One Stop wordt de verlegging van de heffing van BTW naar de afnemer fors uitgebreid. Maak de verlegging van de heffing van BTW naar de afnemer tot hoofdregel!

Hef bijvoorbeeld enkel BTW:

• bij de invoer van goederen (verwerving van bepaalde goederen) door de particulier niet ondernemer; en

• van de ondernemer die goederen en diensten levert aan de particulier niet ondernemer.



Pauze



De afnemer van de prestatie

At the risk of stating the obvious ….

Jan Sanders Gerechtshof Den Haag



De afnemer van de prestatie

Spoorboekje van vanmiddag

Algemeen

Heffing BTW veronderstelt afnemer

Gemankeerde afnemers

Afnemer bezien vanuit input- en outputkant

Conclusies uit jurisprudentie



Algemeen

Begrip afnemer speelt in de BTW een zeer belangrijke rol:

Ondernemerschap/belastingplicht

Heffing

Aftrek

Plaats van prestatie

Van toepassing zijn bepaalde regeling

Verlegging

Tarief

Factureringsverplichting

Enz enz enz



Algemeen

Onderscheiden kan worden:

Afnemer in ruime zinAlle situaties in de BTW waar een afnemer een rol speelt

Afnemer in engere zin De één op één relatie, toegespitst op de aftrek bij de levering en de dienst

Bedacht moet worden dat een scherp onderscheid niet mogelijk is.




•Vgl HvJ EG 1 april 1982, 89/81 (Hong Kong Trade)

•Stelsel en context bepalingen zijn belangrijk

•Wanneer er geen (“betalende”) afnemer is, is er geen belastingplicht

Hier start de doorberekeningsgedachte




• Is er een afnemer?

• Wie is de afnemer?

• Wat is de hoedanigheid van de afnemer?

• Waar is de afnemer gevestigd?




• geen bezwarende titel (vgl HvJ EG 3 maart 1994, C-16/93 Tolsma)

• geen verbruik/voordeel-identificeerbare gebruiker (HvJ EG 29 februari 1996, C-215/94 Mohr/18 december 1997, C-384/95 Landboden/15 juli 2004, C-495/01, C-381/01, C-144/02 en C-463/02 Cie-Finland e.a.)

• schijnhandeling (vgl HR 6 maart 1991, nr. 25.009)

• scheepsconstructie (vgl HR 12 november 2003, nr. 37.175)

• nultarief (vgl HR 18 juni 2004, nr. 38.738)

• fusie/fe (vgl HR 27 juni 2003, nr. 38.416)




• intreden vennoot in maatschap (HvJ EG 26 juni 2003, C- 442/01, KapHag )

• art. 7, lid 2, b bij art 31 (vgl HR 25 april 2003, nr. 38.132)

• eigen kring (vgl HR 14 september 1988, nr. 25.005)

• zuivere holdings (vgl HvJ EG 20 juni 1991, C-60/90, Polysar)

• nog niet perfecte rechtspersoon (vgl HR 22 februari 1989, nr. 25.068)

• bijzonder situatie (vgl HvJ EG 29 april 2004, C-137/02, Faxworld)



Gelet op het voorgaande zou ik de stelling

dat het begrip afnemer wettelijk moet worden geregeld

willen afwijzen!!



Afnemer bezien vanuit input- en outputkant

Art. 2, lid 1, Zesde Richtlijn spreekt van bezwarende titel

Er is dan vereist een rechtstreeks verband prestatie - betaling

….tussen verrichter en de ontvanger van de prestatie een rechtsbetrekking bestaat waarbij over en weer prestaties worden uitgewisseld, en de door de dienstverrichter ontvangen vergoeding de werkelijke tegenwaarde vormt …

(vgl HvJ EG 3 maart 1994, C-16/93, Tolsma)



Outputkant - Artt. 5 en 6 jo. 11 Zesde Richtlijn • Art. 5 Zesde Richtlijn: de overdracht of overgang van de

macht om als een eigenaar over een lichamelijke zaak te beschikken

• Overdracht of overgang veronderstelt afnemer

• Art. 6 Zesde Richtlijn: restbepaling

• Dit geldt ook voor de dienstverlening

• Art. 11 Zesde Richtlijn: spreekt van koper, ontvanger of derde



Inputkant - Art. 17, lid 2, a, Zesde Richtlijn

….. mag de belastingplichtige aftrekken …… door een andere belastingplichtige aan hem geleverde …. … voor de te zijnen

behoeve



Inputkant

Enkele belangrijke aspecten:

• hoedanigheid afnemer• keuzevermogen privé/zakelijk

• gebruik belast/vrijgesteld/gemengd

• wie is afnemer • HR 18 april 1984, 21 707 (Makro arrest)

• verlegging (HvJ EG 1 april 2004, C-90/02, Bockemühl)

• opmaken factuur door afnemer HvJ EG 17 september 1997,

C-141/96, Langhorst)



Uitstapje 1: HR 18 april 1984, nr. 21 707 (Makro-arrest)

HR: “het Hof heeft geoordeeld dat de inkopen … bij de Makro … zijn gedaan in het kader van de onderneming van belanghebbende (dus afnemer is ondernemer) … uitdrukkelijk … bestreden met de stelling dat het algemeen bekend is dat bij de Makro zowel voor zakelijke als voor prive- doeleinden wordt gekocht (dus afnemer kan ook privé persoon zijn) dat het Hof … zonder enige motivering .. voorbijgegaan (derhalve nader onderzoek naar hoedanigheid afnemer)”



Belastingplichtige dient afnemersrelatie te bewijzen (vgl HR 27 januari 1993, nr. 28 258)Bewijsgemak

• Toelichting van de staatssecretaris

• par 2.2. fictie bij in rekening brengen aan ondernemer

• Hoge Raad

• bij geldstroom tussen ondernemers uitgaan van prestatie tussen hen



Uitstapje 2: HR 27 januari 1993, nr. 28 258 Niet gebleken van enige andere bedrijfsactiviteit dan

(vrijgestelde) verhuur. BTW afgetrokken, welke in rekening was gebracht ter zake van kosten van een personenauto en accountantskosten. Die kosten hebben geen betrekking op de vermelde verhuur van onroerend goed.

Nu de kosten ter zake waarvan de BTW in rekening is gebracht, geen betrekking hebben op de verhuur van onroerend goed, en niet is gebleken van enige andere bedrijfsactiviteit van belanghebbende, is het Hof terecht ervan uitgegaan dat een redelijke verdeling van de bewijslast meebrengt dat belanghebbende aannemelijk dient te maken dat zij andere bedrijfsactiviteiten heeft verricht.



Bewijsgemak Resolutie 8 november 1968, nr.D68/7220

Paragraaf 2.2.

Indien de vergoeding evenwel rechtstreeks aan de ondernemer in rekening wordt gebracht, kan geacht worden sprake te zijn van aan de ondernemer verrichte leveringen of verleende diensten. In een zodanig geval komt de ter zake in rekening gebrachte belasting, mits ook

overigens is voldaan aan de daarvoor gestelde vereisten, voor aftrek in aanmerking



Bewijsgemak HR 1 maart 2002, nr. 36 020

HR: Indien een ondernemer betalingen verricht aan een andere ondernemer mag als regel ervan worden uitgegaan dat deze betalingen de tegenwaarde voor een prestatie vormen.

Een bijzondere situatie waarin deze regel niet geldt - bij voorbeeld er is sprake van gemeenschappelijke kosten - dient aannemelijk te worden gemaakt.



Belangrijke informatie

• HR 24 september 1980, nr. 20 060 (Rijkswaterstaat)

• HR 2 oktober 1996, nr. 31 558 (trap in winkel)

• HR 14 maart 2001, nr. 36 257 (uitbreiding openbare weg)

• HvJ EG 16 oktober 1997, C-258/95 (Fillibeck)

• HvJ EG 6 februari 2003, C-185/01 (Auto Lease Holland)



HR 24 september 1980, nr. 20 060 (Rijkswaterstaat)• betreft onrechtmatige daad i.c. schade toebrengen aan

goederen bij RWS in beheer

• toestemming RWS tot herstelopdracht door reder alleen voor verkrijgen aftrek, geen zakelijk belang, RWS was in feite opdrachtgever (RWS koos aannemers, stelde met hen herstelplannen op, sloot ovk’s, voerde directie over werk en uitvoering herstel volgens “RWSnormen”, RWS moet goedkeuren) voor 1/3 berekend aan RWS met creditering nota aan reder

• HR: RWS is afnemer



HR 2 oktober 1996, nr. 31 558 (trap in winkel)

• betreft niet onrechtmatige daad, maar verlegging trap c.a. naar bovengelegen woning in winkel door huurder

• huurder is afnemer verbouwingsprestaties, ondanks medegebruik/nut derden



HR 14 maart 2001, nr. 36 257 (uitbreiding openbare weg)

• belanghebbende, aanbesteding, opdracht, betaling -> afnemer en dientengevolge aftrek

NB (ook) geen dienst door afnemer aan de gemeente

NB (ook) geen BUA gebruik richting gemeente



HvJ EG 16 oktober 1997, C-258/95 Fillibeck

Het gratis vervoer van werknemers van hun woning naar hun plaats van tewerkstelling en terug, dat door de werkgever met een voertuig van de onderneming wordt verricht, dient in beginsel privédoeleinden van de werknemers en dus andere dan bedrijfsdoeleinden. Deze bepaling is evenwel niet van toepassing wanneer de behoeften van de onderneming, gelet op een aantal bijzondere omstandigheden zoals de moeilijkheid om andere geschikte vervoermiddelen te gebruiken en het veranderen van de plaats van tewerkstelling, eisen dat het vervoer van de werknemers door de werkgever wordt verzorgd, aangezien deze dienst in die omstandigheden niet voor andere dan bedrijfsdoeleinden wordt verricht.



HvJ EG 6 februari 2003, C-185/01 (Auto Lease Holland)

• vraag betreft teruggaaf BTW aan Auto Lease holland

• brandstoflevering door pomp aan lessee -> art. 5 Zesde Richtlijn

-> overgang macht om als eigenaar te beschikken

• aan wie is deze macht overgedragen door de pomp?

• levering is aan lessee

• “namens en voor rekening van “ doorbreekt dit niet

• lessor is kredietverschaffer, geen leverancier aan lessee



Conclusies uit jurisprudentie mbt afnemer in enge zin

• In elk geval een bezwarende titel (doorberekeningsgedachte)

• Afnemer lijkt bij levering te worden bepaald door overgang feitelijke beschikkingsmacht

• Bij dienst lijkt het voornaamste element het “noodzaak-argument” ook wel “behoefte van de onderneming-argument”



VAT is poetry of live



Paneldiscussie “Afnemer van de prestatie”

Mariken van HiltenGerechtshof Amsterdam

Arshenie Jairam Deloitte

Willem ZorgeBelastingdienst Rotterdam



Stelling 1

Begrip afnemer in de BTW moet wettelijk worden geregeld



Begrip afnemer wordt (ook) bepaald door de "doorberekeningsgedachte" in de BTW

Stelling 2



Begrip afnemer in de BTW wordt bepaald door overgang feitelijke beschikkingsmacht of door noodzaak- of behoefteargument

Stelling 3



Wij danken u voor uw aandacht en zien u graag terug op een van onze

andere symposia en opleidingen

Mocht u nog vragen hebben, stelt u deze dan gerust via de mail([email protected]) of tijdens de borrel aan een

van onze medewerkers.

Www.europesefiscalestudies.nl © 2004 All Rights Reserved EFS Seminar TopMaster Indirecte...

Documents

Transcript of Www.europesefiscalestudies.nl © 2004 All Rights Reserved EFS Seminar TopMaster Indirecte...