Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

16
Actualiteiten natuurbeschermingsrecht Wienke Zwier Gemeentedag 6 en 13 maart 2012

description

Wienke Zwier bespreekt actualia in het kader van de Natuurbeschermingswet/ Flora- en faunawet en blikt vooruit naar komende wetgeving.

Transcript of Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

Page 1: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

Actualiteiten natuurbeschermingsrecht

Wienke Zwier

Gemeentedag 6 en 13 maart 2012

Page 2: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

2

Te behandelen onderwerpen

1. Regelgeving in vogelvlucht

2. Ontwikkelingen / jurisprudentie• Toepasselijkheid Hrl• Stikstof• Bestaand gebruik• Belanghebbende bij Ffw ontheffingen• Positieve afwijzing Ffw• Wet natuurbescherming

Page 3: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

33

Regelgeving in vogelvlucht – art. 6 Hrl

– Passende maatregelen om te zorgen dat de kwaliteit niet verslechtert en geen (significant) storende factoren optreden.

– Plannen en projecten die significante gevolgen kunnen hebben : PB

– Slechts toestemming indien is verzekerd dat de natuurlijke kenmerken van het gebied niet worden aangetast.

– Niet verzekerd? ADC-toets

– Geldt zodra een gebied op de lijst van gebieden van communautair belang is geplaatst (= art. 4, lid 5 Hrl).

Page 4: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

44

Regelgeving in vogelvlucht - projecten (art. 19d)

– Vergunning nodig voor projecten / andere handelingen die de kwaliteit kunnen verslechteren of een significant verstorend effect kunnen hebben

– Maar:• beheerplan• bestaand gebruik (tenzij project met mogelijk significante

gevolgen)• (aangehaakte) omgevingsvergunning

– Projecten die significante gevolgen kunnen hebben ? PB

– Vergunning mag dan slechts verleend indien GS zich ervan hebben verzekerd dat de natuurlijke kenmerken niet worden aangetast

– Niet verzekerd ? ADC-toets

Page 5: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

55

Regelgeving in vogelvlucht – plannen (art. 19j)

– Plannen die significante gevolgen kunnen hebben : PB

– Plan mag slechts vastgesteld indien is verzekerd dat de natuurlijke kenmerken niet worden aangetast

– Niet verzekerd? ADC-toets

Page 6: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

6

Regelgeving in vogelvlucht - omgevingsvergunning

– Omgevingsvergunning + art. 19d Nbw vergunning vereist? Aanhaken (art. 47 e.v. Nbw)

– VVGB nodig (art. 2.27, eerste lid, Wabo), evt voorschriften Rechtsbescherming ?

– Door wie? Aanvrager draagt er zorg voor dat de aanvraag tevens

betrekking heeft op de art. 19d handeling Rol gemeente ?

Page 7: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

77

Wanneer is de Hrl van toepassing ?

– AbRvS 31 maart 2010, 200903784 • diverse malen bevestigd• ogv HvJEU C-209/04 Commissie/Oostenrijk en HvJEU 226/08

Stadt Papenburg.

– Uit HvJEU volgt dat indien vóór 10 juni 1994 toestemming is verleend art. 6, derde en vierde lid Hrl niet gelden

– Gelden evenmin als toestemming is verleend vóór 7 december 2004. Reden: art. 4, vijfde lid Hrl

– Uitzondering:• Sbz Vrl aangewezen vóór 10 juni 1994: art. 6, tweede,

derde en vierde lid Hrl gelden vanaf 10 juni 1994• Sbz Vrl aangewezen na 10 juni 1994: art. 6, tweede, derde

en vierde lid Hrl gelden vanaf het van kracht worden van de aanwijzing

Page 8: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

88

Bestaand gebruik

– Definitie bestaand gebruik was:

• iedere handeling die op 1 oktober 2005 werd verricht en sedertdien niet of niet in betekenende mate is gewijzigd

– AbRvS 18 januari 2012, 201012793/1/H4

• is het uitrijden en injecteren van drijfmest in een Natura 2000-gebied bestaand gebruik?

Page 9: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

99

Bestaand gebruik

– Wijziging van de CHW en enkele andere wetten (32 588)

– Bestaand gebruik was:• iedere handeling die op 1 oktober 2005 werd verricht en

sedertdien niet of niet in betekenende mate is gewijzigd

– Bestaand gebruik is nu:• gebruik dat op 31 maart 2010 bekend is, of redelijkerwijs

bekend had kunnen zijn bij het bevoegd gezag

– Volgens kabinet i.o.m. Hrl omdat:• nvt op projecten met mogelijk significante effecten• het blijft mogelijk om passende maatregelen te treffen

– Terecht?

Page 10: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

1010

Stikstof – art. 19kd Nbw

– Gevolgen door het veroorzaken van stikstofdepositie blijven buiten beoordeling in de volgende gevallen:a. handeling is gebruik dat op de referentiedatum werd verricht +

niet of niet in betekenende mate gewijzigd + per saldo geen toename

b. handeling is een activiteit die na de referentiedatum is begonnen / in betekenende mate is gewijzigd + per saldo geen toename

– Referentiedatum:• 7 december 2004, of• (indien later) datum van aanwijzing ter uitvoering van Vrl /

datum van plaatsing op de lijst van gebieden van communautair belang

– Art. 19kd geldt niet voor plannen• zit in wetsvoorstel permanent maken CHW (33 135)

Page 11: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

1111

Stikstof – art. 19kd Nbw

– AbRvS 7 september 2011, 201003301/1/R2• Wel / geen vergunningplicht?• Deugt de referentiedatum?• Reparatie : wetsvoorstel permanent maken CHW (33 135)

– AbRvS 6 juli 2011, 201009980/1/M2 (Tracébesluit A4 Delft-Schiedam) • Autonome ontwikkeling tot 2016-2020 laat een afname zien

ten opzichte van de situatie in 2010 die groter is dan de beperkte toename als gevolg van de aanleg van de A4

• Geen PB nodig ex art. 19j Nbw

– AbRvS 7 december 2011, 201011757/1/R1 en 201012728/1/R1 (Buitenring Parkstad Limburg) • Autonome afname die groter is dan de toename betekent niet

zonder meer dat geen sprake is van een aantasting van de natuurlijke kenmerken

Page 12: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

1212

Belanghebbende bij Ffw ontheffingen

– Vz. AbRvS 31 maart 2011, 201102308/1/H3 en 201102308/2/H3

• Moet uit de statuten blijken van het aantrekken van het belang van de bescherming betreffende soorten?

• Moeten de feitelijke werkzaamheden voldoende verband houden met deze soorten?

– AbRvS 15 februari 2012, 201104545/1/T1/A3 (Baanstee Noord) (ook: AbRvS 15 februari 2012, 201104809/1/T1/A3 (Aanleg aarden wallen A28/Boswachterij))

• AbRvS volgt de uitspraak van de voorzitter niet

Page 13: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

1313

Positieve afwijzing Ffw

– AbRvS 15 februari 2012, 201104545/1/T1/A3 (Baanstee Noord) (ook: AbRvS 15 februari 2012, 201104809/1/T1/A3 (Aanleg aarden wallen A28/Boswachterij))

• Vaste rust- en verblijfplaatsen worden verstoord, beschadigd en vernield, maar geen ontheffing nodig omdat de voorgestelde compenserende maatregelen voldoende zijn?

Page 14: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

1414

Wet natuurbescherming

– Bundeling Nbw 1998, Ffw, Boswet

– 6 oktober 2011: ontwerp wetsvoorstel beschikbaar voor consultatie

– Naar zeggen +/- 12.000 reacties

– Verschillende aanpassingen toegezegd

– Half februari voor advies naar Raad van State (?)

Page 15: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

1515

Wet natuurbescherming

– O.a. • vergunningplicht ziet alleen op projecten• verruiming programmatische aanpak• beschermingsregime natuurmonumenten geschrapt• mogelijkheid om instandhoudings- en passende

maatregelen in een ander plan of programma dan het beheerplan op te nemen

• mogelijkheid om categorieen projecten aan te wijzen als niet-vergunningplichtig en categorieën van gevolgen als niet-significant

• onderscheid strikt beschermde en overige soorten• veel handelingen alleen verboden igv opzet• rechtsbescheming in 1 instantie• decentralisatie• verplichte koppeling omgevingsvergunning

Page 16: Wienke Zwier over actualiteiten natuurbeschermingsrecht

16

Dank voor uw aandacht

Vragen?

[email protected] - 253 5989