yoranroels.files.wordpress.com€¦  · Web viewOm dit dan natuurlijk voor hun doeleinden te...

of 8 /8
BOEK (1962) FILM (1971)

Embed Size (px)

Transcript of yoranroels.files.wordpress.com€¦  · Web viewOm dit dan natuurlijk voor hun doeleinden te...

BOEK (1962) FILM (1971)

Korte Inhoud

Het verhaal gaat over Alex, een jongen van vijftien jaar wiens interesses geweld (In het boek en de film gebruikt men de term “ultra-violence” of vertaal “ultra-geweld”), verkrachting maar ook muziek zijn en dan vooral Beethoven. Het verhaal begint en je krijgt een beschrijving te lezen, of te zien in de film, over zijn drie maten (“Droeken” genaamd) waarmee hij vele moorden en verkrachtingen pleegt, hij is ook de leider van deze groep. Hij weet altijd uit de handen van de politie te blijven maar op een bepaalde uitstap waar ze binnendringen in het huis van een oudere vrouw, dat de politie weet te bellen, loopt het mis. Alex raakt veel te laat buiten uit het huis en zijn droeken vallen hem aan en laten hem daar liggen, ze raken optijd weg maar Alex wordt meegenomen door de politie, hierdoor belandt hij in de gevangenis. In de gevangenis wordt hij gekozen voor een speciaal programma waardoor hij binnen de twee weken kan vrijkomen. Hij wordt elke dag ingespoten met een soort medicatie waarvan hij bij het zien van misdadige beelden misselijk wordt. Om dit dan natuurlijk voor hun doeleinden te gebruiken laten ze hem dan ook misdadige beelden zien van moord en verkrachting tot de tweede wereldoorlog. Hierdoor, zelfs zonder medicatie, wordt hij misselijk als hij aan geweld denkt of geweld probeert te plegen. Ik moet ook meedelen dat het taalgebruik soms echt raar is, in het begin denk je: “Zijn dit nu nieuwe Nederlandse woorden dat ik niet ken?” Maar het wordt al snel duidelijk dat dit een zelfverzonnen taaltje is en dit is in het begin dan ook zeer irritant in mijn ogen maar nadat het went gaat het echt nog. Het einde ga ik niet verklappen, het is zeker de moeite waard om het boek en/of de film eens te bekijken.

Tekstfragment 1 - Pagina 63-65

Filmfragment 1 (Zie USB)

Tekstfragment 2 - Pagina

Filmfragment 2 (Zie USB)

Verschillen in film/boek

Ik heb persoonlijk eerst het boek gelezen en dan de film bekeken omdat ik eerlijk gezegd niet zo een boekfanaat ben en dacht: “ Als ik het plot al weet door de film gaat het boek me nog meer tegenvallen. “ Het boek viel me in het begin inderdaad tegen door het zelf uitgevonden taaltje dat sommige stukken zeer moeilijk maakt om te lezen of gewoonweg irritant. Na een poosje begon het taalgebruik echt te wennen en kwam ik wat in het verhaal en ik moet tot mijn eigen verbazing toegeven dat ik het boek echt niet slecht vond. Het boek zet je ook aan het denken door de thematiek. Na beide exemplaren te gelezen en bekeken hebben, de film en het boek, moet ik zeggen dat er maar enkele kleine verschillen zijn. De verfilming is vrij letterlijk gebeurt, ze hebben alles echt overgenomen, zelfs de exacte zinnen die worden gezegd maar kleine details verschillen. Enkele voorbeelden hiervan: In een bepaalde scene vrijt hij met twee jongere meisjes en ze beleven hier alle drie plezier aan, in het boek vrijt hij ook met deze meisjes maar ze lijken jonger en ze vinden het niet zo plezant, ze noemen hem pervers en lopen ervandoor, in het boek wordt ook nog een taxi scene beschreven waar hij samen met de meisjes naar het hotel rijdt. Nog een voorbeeld is de verkrachtingsscène in een afgelegen huis bij een schrijver. In het boek wordt hier uitgelegd hoe zijn droeken de keuken leeg plunderen en aan het eten zijn en heel het huis kapotslaan, in de film gaat dit niet in detail en zingt het hoofdpersonage ‘singing in the rain’ terwijl hij de schrijver serieuse lappen verkoopt en de vrouw van de schrijver verkracht, over ‘singing in the rain’ wordt niet gesproken in het boek. Nog een kleiner voorbeeld is de scene van ‘Filmfragment 2’ die wordt duidelijker getoond in de film.

Thematiek

Het thema van het verhaal is het beïnvloeden van het menselijk denken en doen, het totalitarisme van de overheid.Het boek is een ethische vraagstuk, in het verhaal wordt het hoofdpersonage met een bepaalde medicatie misselijk gemaakt terwijl hij gewelddadige dingen te zien krijgt. Daarna als men de medicatie wegneemt reageert hij op geweld in de vorm van extreme misselijkheid en pijn. In het verhaal wordt dan ook een ethisch thema aangekaart: Is de persoon dan echt wel goed of heeft de persoon gewoon geen keuze? Is het nu echt goed dat hij genezen is of is deze methode gewoon helemaal krankzinnig en niet iets dat men moet toepassen op mensen. Hierover zijn de mening in het boek en de film verschillend. In de echt wereld zullen de mening van het volk ook wel botsen: Je kan zeggen: het is goed want het geweld neemt af maar tegelijkertijd oefen je geweld uit op die personen. Hij of zij heeft geen keuze en wordt geforceerd het goede te doen wat voor sommige mensen zeer onmenselijk lijkt.

Dit onderwerp komt ook een beetje voor in Animal Farm, een van mijn andere keuzes waar eerst de beesten de boeren verdrijven omdat ze worden uitgebuit en onder druk gezet, dan regeren de dieren hunzelf maar daarna pakken de varkens de rol over van de boeren en gaan ze rechtop staan en gebruiken ze zwepen, hierbij is het dus het beperkt denken dat aan bod komt: Ik ga niet slecht doen want dan dit of dan dat, dus doe ik mijn best en handel ik goed voor de leiders.