Orientatie:

Rem Koolhaas

Wie:

Koolhaas is de zoon van schrijver en filmcriticus Anton Koolhaas, zijn opa was ook een architect genaamd Dirk Roosenburg, hij heeft als scenarioschrijver, journalist, docent en architect gewerkt.

Prijzen:

Koolhaas heeft vele prijzen gewonnen waaronder de prestigieuze Pritzker Prize, welk door velen wordt omschreven als de nobelprijs voor de architectuur.

Gebouwen en stijl:

In Den Haag staan een groot aantal van Koolhaas-gebouwen. Zo staat daar het gebouw voor het Nederlands Dans Theater en de nieuwbouw van poppodium Paard van Troje en het Souterrain.

Rem Koolhaas is een aanhanger van het deconstructivisme, deze stijl houd in dat het niet ging of het gebouw er constructief uitzag maar dat het juist wel constructief was. Zo krijg je onlogische ontwerpen die wel constructief sterk genoeg zijn

Berlage

Wie:

Berlage werd geboren aan de Keizersgracht in Amsterdam als kind van welgestelde, liberale ouders. Na zijn kinderjaren verhuisde hij met zijn familie naar Arnhem, waar hij de HBS bezocht. In deze periode overleed zijn moeder en hertrouwde zijn vader. Zijn schoolresultaten gingen achteruit, maar Berlage vond zijn weg uiteindelijk in de architectuur

Stijl:

Berlage was een aanhanger van het rationalisme. Vanaf het einde van de 19e eeuw was het rationalisme een belangrijke architectuurstroming. De koopmansbeurs in Amsterdam is hier een voorbeeld van en tevens ook een van zijn belangrijkste werken.

Berlage vs. Rem Koolhaas:

Als je de 2 stijlen waarmee ze werkte met elkaar vergelijkt zie je daar een duidelijk verschil in. Het rationalisme, wat Berlage gebruikte was volledig logisch en je zag duidelijk de constructie, in het deconstructivisme is het juist precies het tegenovergestelde. Zo zie je dat deze 2 verschillende architecten ook allebei bijna tegengestelde stijlen hadden. De ene ging erover dat het er een beetje raar uit ziet maar wel stevig is, en bij Berlage is het ook stevig maar ziet het er juist ook zo uit.

Verdieping:

Na mezelf in een aantal stijlen verdiept te hebben sprak het rationalisme mij toch het meest aan. Het ziet er stevig maar toch degelijk uit, ook heb je dan makkelijke vormen die niet opvallen en je dus makkelijk overal kan neerzetten. Als je dan bijvoorbeeld een gebouw in Rotterdam zou willen maken, krijg je geen commentaar van de bevolking want het is niet opvallend, zo is deze stijl ook nog eens zeer praktisch. Persoonlijk vind ik het niet het mooiste maar zeker ook niet lelijk. Je kan er veel in kwijt en kan door de rechte vormen efficiënt omgaan met de ruimte die je hebt.

Dit zijn duidelijke voorbeelden van het rationalisme

Zaandam:

Als je het nieuws volgt en een beetje op te hoogte bent is zaandam een beruchte buurt, veel hangjongeren en een hoog percentage criminaliteit. Deze jongeren staan daar de hele stad en mensen durven niet meer buiten te komen. Een van de bekendste plekken waar de jongeren staan is de Vebo. Ze hadden vroeger een plek waar ze konden chillen maar die is er niet meer. Mijn idee is om een nieuwe plek voor ze te maken waar mensen geen last van ze hebben en wat tegen een stootje kan. Een plek waar je het zou kunnen neerzetten is aan het meer in het jagersveld, dat is een park waar nog niks staat, het is makkelijk te bereiken dus is er geen reden voor de jeugd om niet te gaan en zo wordt het voor de mensen die bang waren een stuk prettiger.

Ontwerpen

Presentatie:

Ik heb het gebouw zo ontworpen dat er 2 compartimenten zijn. een feestzaak en een plek die altijd toegankelijk is. een feestzaal omdat daar dan eens in de paar weken een feest kan worden gegeven en omdat er dan een plek is om iets met de jeugd te doen. het idee is wel om er alleen maar mensen jonger dan 25 in te laten omdat het anders te druk is. de ligging is in het park zodat de jeugd als het lekker weer is ook naar buiten kan. het is geen klein gebouw en straalt zeker geen modernisme uit. maar het is wel praktisch en kan tegen een stootje.

Evaluatie en Reflectie:

Het process is goed gegaan, ik ben elke les bezig geweest met dit onderwerp maar vond in het begin wel lastig, ik snapte het doel van de opdracht niet echt en wist niet precies wat ik moest doen. de ena laatste les had u het nog een keer uitgelegd en toen was het duidelijk. ik ben tevreden over hoe het is gegaan en met mijn eindwerk. wel denk ik dat ik rekening had moeten houden met de verhoudingen. daar klopt namelijk op dit moment geen ene meter van.(woordgrapje :) ) nu lijkt het net in vergelijking met de breedte van ht gebouw ook dat hij 20 meter hoog is. met het tekenen van de kamers had ik ook meer rekening moeten houden. ik heb er te weinig in kunnen stoppen omdat ik het te groot had getekend. voor de rest ben ik blij met mijn eindwerk en hoop ik op een goed cijfer.