Watergebiedsplan Westelijke Venen - AGV · Nieuwe Meerbode editie 1, Nieuwe Meerbode editie 3,...

September 2012 Verslag van Inspraak Watergebiedsplan Westelijke Venen 2012-2022

21/21

Watergebiedsplan Westelijke Venen

Bijlage

Ingediende zienswijzen (integraal) en antwoordbrieven van AGV van/aan:

• T. Burggraaff, mede ondertekend door D. Snel, J. van Smoorenburg, H. Bak, D. van der Horst, J. Mol, W. van der Veen, M. Rijlaarsdam, D. Bos

• Gemeente Nieuwkoop

• Hengelsportvereniging Wilnis

• P. Koot

• G. van Mastwijk, mede ondertekend door P. Stokman, R. de Groot, J. van Tol en J. Stokman

• Natuurmonumenten

• Hoogheemraadschap van Rijnland

• P. Verkaik

• L. en J. Zeestraten

Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht

Postbus 94370, 1090 GJ Amsterdam

Mevr T. Burggraaff Westzijde 22a 1426 AS De Hoef

Onderwerp

Zienswijze watergebiedsplan Westelijke Venen

Alle uitvoerende werkzaamheden van Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht

worden verricht door Waternet

Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103121 RvZ/GvdL

Contactpersoon

R.L.E.M. van Zon

Doorkiesnummer

020 608 36 38

Fax afdeling

020 608 39 00

E-mail

roswitha.van.zon @waternet.nl

Korte Ouderkerkerdijk 7 Amsterdam Postbus 94370 1090 GJ Amsterdam T 0900 93 94 (lokaal tarief) F 020 608 39 00 KvK 41216593 www.agv.nl

1/2

Geachte mevrouw Burggraaff,

Op 13 december 2012 heeft het Algemeen Bestuur van het

Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht (AGV) het watergebiedsplan

Westelijke Venen vastgesteld. U heeft, tevens namens acht andere personen,

een zienswijze ingediend op het ontwerp-watergebiedsplan. Allereerst dank ik

u voor de moeite die u heeft genomen om een zienswijze in te dienen. Wij

hebben uw zienswijze aandachtig gelezen.

Door u is ingebracht:

U bent het niet eens met het voorgestelde vaste peil van -2,10 NAP in polder

Blokland. Om ervoor te zorgen dat de percelen goed werkbaar worden en

blijven voor agrarisch gebruik en om sterkere bodemdaling in de zomer te

voorkomen bepleit u een zomerpeil van -2,08 NAP en een winterpeil van -2,13

NAP.

U stelt voor het glijdend peil niet met 1 cm per 2 jaar, maar met 2 cm per 3

jaar te laten zakken, zodat de peilverlaging gelijk opgaat met de bodemdaling.

U dringt er op aan een extra peilmeetpunt te maken ter hoogte van Westzijde

22a te De Hoef, zodat de laagstgelegen percelen in de polder verzekerd zijn

van een goed peilbeheer.

Reactie Waterschap Amstel, Gooi en Vecht:

AGV zal het door u voorgestelde peilregiem niet overnemen. De overwegingen

zijn als volgt:

Uitgaande van het beleid voor peilbeheer, zoals vastgelegd in de nota

peilbeheer 2011 van AGV, heeft een jaarrond peil, zo mogelijk flexibel, de

voorkeur bij veeteelt op veen met natte natuurwaarden.

Een omgekeerd peil (hoger in de zomer, lager in de winter) zoals u bepleit is

nadelig voor de ecologie in het gebied.

De gemiddelde bodemdaling is 6,2 mm per jaar; voor de komende 10 jaar

wordt een bodemdaling verwacht van 5 cm. Het voorgenomen peilbesluit geeft

een drooglegging van 51 cm . Een grotere glijdende peilverlaging dan in het

voorgenomen peilbesluit doet de drooglegging stapsgewijs vergroten, hetgeen




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103121 RvZ/GvdL

2/2

ingaat tegen het AGV-beleid terughoudend te zijn met peilverlaging in

veengebied.

AGV zal wel uw verzoek honoreren om een extra meetpunt te plaatsen nabij

de laagstgelegen delen in de polder en dit als maatregel opnemen in het

watergebiedsplan.

Gewijzigd in het watergebiedsplan naar aanleiding van uw zienswijze:

• Toegevoegd in paragraaf 6.6.1, onderaan de 8e alinea onder de kop Polder Blokland:

“Tevens zal een extra peilmeetpunt worden aangebracht in de hoofdwatergang bij

de laagstgelegen delen van de polder, zodat het peilverloop in deze gebieden goed

gevolgd kan worden.”

• Toegevoegd in par. 6.7.1, Maatregelen ten behoeve van peilen: Maatregel 49-2: Plaatsen extra peilmeetpunt polder Blokland

Knelpunt: het peil wordt gemeten bij het opvoergemaal Jonkermolen, echter in

laaggelegen delen van de polder die ver van het gemaal verwijderd liggen kan het

peil in perioden van harde zuiden- of westenwind opgestuwd worden, waardoor

geen goed algeheel beeld wordt verkregen van het peil in de polder.

Maatregel: plaatsen van een extra peilmeetpunt in de hoofdwatergang nabij de

noordelijke laaggelegen delen van de polder.

• Toegevoegd op kaart 14: Maatregel 49-2, Aanbrengen extra peilmeetpunt polder Blokland

Mogelijkheden tot het instellen van beroep

De vaststelling van het watergebiedsplan wordt op bekend gemaakt in de

Nieuwe Meerbode editie 1, Nieuwe Meerbode editie 3, Witte Weekblad editie

08c en Witte Weekblad editie 10b Nieuwkoop van 9 en 10 januari 2013 en op

de website van het waterschap www.agv.nl. Een kopie van de bekendmaking

treft u bijgaand aan. Tegen het besluit tot vaststelling van het

watergebiedsplan kan een belanghebbende vanaf 11 januari tot en met 22

februari 2013 beroep instellen bij de Rechtbank Amsterdam. Meer informatie

hierover vindt u in de bekendmaking.

De acht personen namens wie u de zienswijze mede heeft ingediend krijgen

elk een gelijkluidende brief.

Hoogachtend,

namens het Dagelijks bestuur van AGV,

drs H.J. Kelderman

secretaris-directeur

J. de Bondt

dijkgraaf



Gemeente Nieuwkoop T.a.v. burgemeester en wethouders Postbus 1 2460 AA TER AAR 2460AA1

Onderwerp




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103123 RvZ/GvdL

Contactpersoon

R.L.E.M. van Zon

Doorkiesnummer

020 608 36 38

Fax afdeling

020 608 39 00

E-mail



1/2

Geacht college,



Westelijke Venen vastgesteld. U heeft een zienswijze ingediend op het

ontwerp-watergebiedsplan. Allereerst dank ik u voor de moeite die u heeft

genomen om een zienswijze in te dienen. Wij hebben uw opmerkingen en

suggesties aandachtig gelezen.


U stemt in met het ontwerp-watergebiedsplan en ondersteunt het voornemen

van de hoogheemraadschappen van Rijnland en AGV om de inlaat vanuit de

Nieuwkoopse Plassen af te bouwen. Ook stemt u in met het conserverende

peilregime voor het plangebied en vertrouwt u op een goede samenwerking

tussen alle betrokken partijen bij de toekomstige verplaatsing van de

glastuinbouw in het plangebied.

Reactie waterschap Amstel Gooi en Vecht:

AGV dankt u voor de instemmende reactie en het gestelde vertrouwen.


Uw zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het watergebiedsplan.

Mogelijkheden tot het instellen van beroep:












Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103123 RvZ/GvdL

2/2

Hoogachtend,

namens het Dagelijks bestuur van

AGV,

drs H.J. Kelderman


J. de Bondt

dijkgraaf



Hengelsportvereniging "Wilnis" T.a.v. Dhr C. de Vries Watertuin 3 3648 GA WILNIS 3648GA3

Onderwerp




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103122 RvZ/GvdL

Contactpersoon

R.L.E.M. van Zon

Doorkiesnummer

020 608 36 38

Fax afdeling

020 608 39 00

E-mail



1/2

Geachte heer De Vries,






suggesties aandachtig gelezen.


Uw hengelsportvereniging heeft van AGV visrechten gehuurd in de ringvaart

van de polder Zevenhoven en van Natuurmonumenten en een particulier

enkele percelen in de polder Blokland.

U spreekt uw zorg uit dat baggerprojecten buiten het bestek van dit

watergebiedsplan vallen en wijst er op dat in kaartje 8.1 met de

baggerplanning bij de ringvaart ten noorden en ten zuiden van de Oude

spoorbaan geen jaartal is aangegeven, terwijl baggeren hier juist erg

noodzakelijk is.

Daarnaast wilt u AGV stimuleren de Keur in de secundaire en tertiaire wateren

goed te handhaven, zodat de onderhoudsplichtigen van deze wateren de

baggerachterstand wegwerken.

Tenslotte verzoekt u in hoofdstuk 2.3, Huidige functies en gebruik, onder het

hoofdje Recreatie ook de sportvisserij te noemen als recreatievorm.

Reactie waterschap Amstel, Gooi en Vecht:

Het eerste en derde door u ingebrachte punt leiden tot aanpassingen van het

watergebiedsplan, het tweede punt niet. De overwegingen per punt zijn als

volgt.

1. In het watergebiedsplan is de kaart met de baggerplanning vervangen door

de meest recente versie. Op die kaart is aangegeven dat de gedeelten van de

ringvaart ten noorden en ten zuiden van de Oude spoorbaan in 2015 worden




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103122 RvZ/GvdL

2/2

gebaggerd.

Het realiseren van het peilbesluit en de bijbehorende maatregelen geven

geen aanleiding om deze planning te wijzigen.

2 . Uw opmerkingen over de huidige baggerachterstand in secundaire en

tertiaire wateren betreffen geen inhoudelijke zienswijze op het plan. AGV vat

dit signaal op als handhavingsverzoek. AGV zal naar aanleiding van dit signaal

in de zienswijze de situatie onderzoeken en hierover separaat van deze

zienswijze een besluit nemen. Het is in voorkomende gevallen altijd mogelijk

om zelf een handhavingsverzoek in te dienen bij AGV. AGV adviseert u

daarnaast om reeds bij het aangaan of verlengen van het huurcontract voor de

visrechten de verhuurder te wijzen op zijn verplichtingen die hij als

onderhoudsplichtige voor deze wateren heeft en hierover voorwaarden op te

nemen in het huurcontract.

3. AGV honoreert uw verzoek om bij het onderwerp recreatie ook de

sportvisserij te noemen als recreatievorm. Een opmerking daartoe wordt

opgenomen in het watergebiedsplan.


Toegevoegd aan hoofdstuk 2.3, Huidige functies en gebruik, onder het hoofdje

Recreatie:

“Ook de sportvisserij kent in het gebied veel beoefenaars.”

In paragraaf 8.2 is Fig 8.1, Baggerplanning Westelijke Venen, vervangen door

een geactualiseerde versie.

Mogelijkheden tot instellen van beroep









Hoogachtend,

namens het Dagelijks bestuur van AGV,

drs H.J. Kelderman


J. de Bondt

dijkgraaf



Dhr P.T.M. Koot Kade 15 2435 NN ZEVENHOVEN 2435NN15

Onderwerp




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103125 RvZ/GvdL

Contactpersoon

R.L.E.M. van Zon

Doorkiesnummer

020 608 36 38

Fax afdeling

020 608 39 00

E-mail



1/3

Geachte heer Koot,





genomen om een zienswijze in te dienen. U heeft uw zienswijze echter niet

binnen de gestelde termijn ingediend. AGV reageert in deze nota daarom wel

inhoudelijk op uw zienswijze, maar wijst u er tevens op dat de rechtbank in

geval van een beroepsprocedure uw zienswijze waarschijnlijk niet ontvankelijk

zal verklaren.

U heeft gebruik gemaakt van de mogelijkheid om uw zienswijze mondeling toe

te lichten ten kantore van AGV. Het verslag van deze hoorzitting is bijgevoegd

bij deze brief.

Wij hebben uw opmerkingen en suggesties aandachtig gelezen en gehoord.


1. De drooglegging in het hoofdpeilvak van polder Zevenhoven I voldoet niet; er is een peilverlaging van 30 cm nodig. De opgegeven mediane

drooglegging van 91 cm in polder Zevenhoven I klopt niet.

2. Op kaart 3 is geen actueel peil weergegeven voor het peilgebied grenzend aan de Hogedijk en de Molentocht in polder Zevenhoven I.

3. Het peilbesluit voor het peilvak Noordse Buurt Noord is gebaseerd op een verkeerde maaiveldhoogtemeting.

4. De EHS-status van Bovenlanden Noordse Buurt verdwijnt, waardoor de peilverhoging van 13 cm uit 2001 ongedaan moet worden gemaakt .

Punten 3 en 4 geven aanleiding in peilvak Bovenlanden Noordse Buurt een

peil in te stellen van -2,15 NAP i.p.v. -2,00 m NAP.

5. Er is schade geleden als gevolg van het vorig peilbesluit Bovenlanden Noordse Buurt Noord (2001); daarvoor is het nodig aanspraak te kunnen

maken op een schaderegeling.




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103125 RvZ/GvdL

2/3

6. De hoofdwatergangen in Bovenlanden Noordse Buurt Noord kalven af ten gevolge van wisselende peilen en muskusratten.

7. Er wordt onevenredig veel rekening gehouden wordt met belangen recreatieparken.


Van de aangedragen zeven punten leidt punt 2 tot een aanpassing in het

watergebiedsplan, de overige punten niet. De overwegingen per punt zijn als

volgt:

1. Het hoofdgebruik van het peilvak is grasland, de grondsoort is klei met delen veen. In het deel van het peilvak waar u op doelt bevindt zich ook

veen. In de Nota Peilbeheer van AGV geldt voor dit bodemtype en –gebruik

een normdrooglegging van 90 cm. De mediane drooglegging, bepaald in

het kader van het ontwerp-watergebiedsplan Westelijke Venen (2012) voor

dit peilvak, is 91 cm. Uw voorstel om het peil in peilvak 41-1

(hoofdpeilvak) 30 cm te verlagen is strijdig met het vigerende beleid voor

de normdrooglegging. Een peilverlaging van 30 cm voor het door u

aangegeven deel zou een apart peilvak inhouden, wat vanuit robuustheid

van het systeem niet gewenst is.

2. Het actuele peil van de percelen die u in gebruik heeft in peilvak 41-1 zal worden aangegeven op de kaart 3.

3. Het watergebiedsplan is opgesteld met behulp van maaiveldhoogte-gegevens op basis van het Actueel Hoogtebestand Nederland (AHN) 2004

dat in 2011 is gecorrigeerd op basis van controlemetingen uit 2009. Naar

aanleiding van deze zienswijze zijn aanvullende hoogtemetingen op uw

percelen uitgevoerd. Deze metingen bevestigen de uitgangswaarden van

het watergebiedsplan.

4. Het peilbesluit Noordse buurt van 2001 was gebaseerd op de toenmalige functie en het toenmalige bodemtype en –gebruik van het gebied en liep

niet vooruit op het opnemen van het gebied in de Ecologische

Hoofdstructuur (EHS). Het gebied maakt inmiddels definitief geen

onderdeel meer uit van de EHS. Net als in 2001 wordt de besluitvorming

rond de EHS dus ook nu niet mee gewogen bij het nemen van het huidige

peilbesluit.

De overwegingen genoemd bij punten 3 en 4 geven aanleiding uw voorstel

voor een grotere peilverlaging dan in het voorgenomen peilbesluit voor

Bovenlanden Noordse Buurt niet te honoreren. De zettingsgevoeligheid van

de veengrond en de aanwezige natuurwaarden zijn ook hier reden de

drooglegging niet groter te maken dan strikt noodzakelijk.

5. Wanneer u meent aanspraak te kunnen maken op schadevergoeding kunt u een verzoek hiertoe separaat van deze planprocedure indienen.

6. Het in stand houden van oevers valt onder de verantwoordelijkheid van de eigenaar.

7. Een watergebiedsplan stuurt aan op een situatie waarbij voor elk peilvak de optimale waterinrichting wordt gerealiseerd. Peilen en droogleggingen




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103125 RvZ/GvdL

3/3

zijn in beginsel gericht op de (hoofd)functie in een peilvak. Bij de

uiteindelijke keuze van peilen en andere maatregelen worden ook de

belangen van andere betrokkenen in het gebied meegewogen, zoals, in

dit geval, de belangen van de recreatieparken. Het voorgestelde peil en

de daaruit volgende droogleggingen is een resultante van deze

belangenafweging.


Op kaart 3 wordt het actuele peil in het peilgebied grenzend aan de Hogedijk

en de Molentocht duidelijker aangegeven.










Hoogachtend,


AGV,

drs H.J. Kelderman


J. de Bondt

dijkgraaf



Dhr G.H. van Mastwijk Noordeinde 22 2435 AE ZEVENHOVEN 2435AE22

Onderwerp




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103120 RvZ/GvdL

Contactpersoon

R.L.E.M. van Zon

Doorkiesnummer

020 608 36 38

Fax afdeling

020 608 39 00

E-mail



1/2

Geachte heer Van Mastwijk,



Westelijke Venen vastgesteld. U heeft, tevens namens vier andere personen,

een zienswijze ingediend op het ontwerp-watergebiedsplan. Allereerst dank ik

u voor de moeite die u heeft genomen om een zienswijze in te dienen. Wij

hebben uw opmerkingen en suggesties aandachtig gelezen.


U geeft aan dat in 2003 in het peilvak Achterweg de duikers zijn vervangen

door duikers met een doorsnede van 800 mm en dat deze in de praktijk te

klein zijn gebleken voor een goede waterafvoer uit het gebied. U stelt voor om

niet de meest noordelijke (en t.o.v. de onderbemalingspomp meest

verafgelegen) duiker van 600 mm te vervangen door een duiker van 1000

mm, maar juist de duiker te vervangen die het dichtst bij de

onderbemalingspomp ligt. Nog beter is het, aldus uw zienswijze, om alle

duikers in het peilvak te vervangen door grotere exemplaren of parallel aan

elke duiker er een naast te leggen.


Uw voorstel om meerdere duikers bij het gemaal te vervangen neemt AGV niet

over. De overwegingen zijn als volgt:

De aanleiding voor de maatregel om de duiker van 600 mm te vervangen is de

scheve ligging van de duiker. Hierdoor zorgt de duiker voor relatief veel

opstuwing. De huidige afmeting van de duiker is in principe voldoende groot in

relatie tot het gebied waarvan het water moet worden afgevoerd. Maar bij de

keuze om de duiker te vervangen is ervoor gekozen om meteen een duiker

met een grotere diameter aan te brengen.

Het klopt dat de duikers dicht bij het gemaal meer water moeten afvoeren. In

tegenstelling tot wat indiener aangeeft hebben de overige duikers in het

peilgebied een diameter van 1000 mm. Volgens de uitgevoerde onderzoeken

hebben deze duikers voldoende capaciteit voor het afvoeren van water uit dit




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103120 RvZ/GvdL

2/2

peilvak. Het vervangen van alle duikers heeft slechts een gering effect en is

daarmee weinig kosteneffectief.


Uw zienswijze leidt niet tot een aanpassing van het watergebiedsplan.










De vier personen namens wie u de zienswijze mede heeft ingediend krijgen elk

een gelijkluidende brief.

Hoogachtend,


AGV,

drs H.J. Kelderman


J. de Bondt

dijkgraaf



Natuurmonumenten T.a.v. Dhr D. Kunst Postbus 9955 1243 ZS 'S-GRAVELAND 1243ZS9955

Onderwerp




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103126 RvZ/GvdL

Contactpersoon

R.L.E.M. van Zon

Doorkiesnummer

020 608 36 38

Fax afdeling

020 608 39 00

E-mail



1/4

Geachte heer Kunst,






suggesties aandachtig gelezen en gehoord.


1. In het peilvak “Het Vergeten Putje” in droogmakerij Noordse Buurt wordt het streefpeil van NAP -3.30 m tot NAP – 2.90 nooit gehaald, omdat de

inrichting van het gebied dit niet toelaat. U stelt voor in dit peilvak een

nieuw flexibel peil in te stellen dat rekening houdt met de

waterbergingscapaciteit en de potentiële natuurwaarden van het peilvak en

met de veiligheid van de dijk langs de Kromme Mijdrecht.

2. Bij de peilaanpassingen in de polder Blokland zijn mitigerende maatregelen nodig ten behoeve van de instandhouding van de beschermde dotterbloem

ter plaatse.

3. De inlaat van de polder Westveen zou noordwaarts verplaatst moeten worden, om te voorkomen dat het ingelaten water uit de Kromme

Mijdrecht de gehele polder moet doorlopen.


Van de aangedragen drie punten leiden punten 1 en 3 tot aanpassingen in het

watergebiedsplan, punt 2 niet. De overwegingen per punt zijn als volgt:

1. Het actuele peil is NAP -3,45 m. Op kaart 3 is dit actuele peil nu correct opgenomen en daarmee ambtshalve aangepast.

Het voorstel van Natuurmonumenten is nieuw flexibel peilbeheer. Dit

voorstel is getoetst aan het in de Nota peilbeheer gebruikte toetsingskader

voor gebieden met natuurfunctie en voldoet daaraan. Het voorstel houdt

rekening met de waterberging, de natuurwaarden en met de veiligheid van




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103126 RvZ/GvdL

2/4

de kering. Het voorstel past verder binnen het streven van AGV om peilen in

natuurgebieden verder te flexibiliseren. Bij een peilmarge ontstaat een meer

natuurlijk peil hetgeen gunstig is voor de oevers in “Het Vergeten Putje".

Ook is de marge voldoende ruim om de inlaat van gebiedsvreemd water

aanzienlijk te beperken. Het watergebiedsplan is daarom aangepast met

een nieuw peilvoorstel waarbij uitgegaan is van het actuele peil als

bovengrens (NAP -3,45 m). Voor peilgebied 40.1-8, “Het Vergeten Putje",

is opgenomen NAP -3,45 m/ -3,75 m. Bij de voorgestelde waterpeilen zijn

geen uitvoeringsmaatregelen nodig.

2. De impact van de (geringe) peilverlaging op de dotterbloemen zal beperkt zijn. Waternet zal in overleg gaan met Natuurmonumenten om de omvang

en de conditie van de huidige populatie op te nemen en om te kijken wat

voor maatregelen er eventueel nodig zijn om de groei- en

voortplantingscondities van deze populatie veilig te stellen.

3. AGV zet de status van de maatregel ‘Verplaatsen van de inlaat van polder Westveen’ om van onderzoeksmaatregel naar uitvoeringsmaatregel.


• Paragraaf 5.3.2, 1e alinea: Aan de zin: “De actuele situatie is overeenkomstig de vigerende peilen”

is toegevoegd: “behalve voor peilvak 40.1-8 (“Het Vergeten Putje”), waar de inrichting

van het gebied het niet toelaat om het vigerende peil te handhaven, zie ook § 5.4.2 .”

• Paragraaf 5.4.2, Ecologie, 2e alinea: De zin: “In deze plas wordt een flexibel peil gehanteerd van NAP -290/-3,30 m.”

is vervangen door: “Volgens peilbesluit wordt in deze plas een flexibel peil gehanteerd

van NAP -2,90 / -3,30 m. In de praktijk laat de inrichting dit niet toe en is het gebied

gestuwd met jaarrond waterpeil van NAP -3,45 m.”

• Tabel 5.3, peilvak 40.1-8: De regel:

40.1-8 7 Natuur max. -2,90/ -3,30 40.1-8 max. -2,90/ -3,30

is vervangen door:

40.1-8 7 Natuur max. -2,90/ -3,30 40.1-8 max. -3,45/ -3,75

• Paragraaf 5.6.1, Nieuwe peilen: De laatste alinea: “In Het Vergeten Putje is een flexibel peil ingesteld. De beheerder

(natuurmonumenten) heeft aangegeven een grotere peilmarge wenselijk te vinden.

Echter een verruiming van de peilmarge lijkt nadelig voor de stabiliteit vanwege de

mogelijkheid van verweken van veen en verdroging. Bovendien ligt het gebied direct aan

de boezemkering, hetgeen het de stabiliteit van deze veendijk kan aantasten. Dit

verzoek zal daarom niet worden gehonoreerd.”

is vervangen door: “Het Vergeten Putje heeft in de praktijk een vast jaarrond peil

omdat de peilen uit het peilbesluit hoger zijn dan met de aanwezige stuw en




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103126 RvZ/GvdL

3/4

maaiveldhoogte kan worden ingesteld. De beheerder (natuurmonumenten) heeft

aangegeven een grotere peilmarge wenselijk te vinden. Het gebied ligt direct aan de

boezemkering, er is onderzocht of een aanpassing van het peil de stabiliteit van deze

veendijk niet aantast. Bij de voorgesteld peilen is een nieuw peilmarge opgenomen. Bij

deze peilen komt de stabiliteit van de waterkering niet in gevaar. Hiermee is het verzoek

van de beheerder gehonoreerd.”

• Tabel 5.4, Drooglegging nieuwe situatie: Peilgebied 40.1-8, Mediaan drooglegging: 10 cm vervangen door 55 cm

• Paragraaf 5.7 Maatregelen t.b.v. waterkwaliteit:

De tekst:

“Onderzoeksmaatregel Inlaatpunt Westveen verplaatsen

Knelpunt: slechte waterkwaliteit inlaatwater

Maatregel: onderzoeken mogelijkheden en effecten verplaatsen inlaat. Door de inlaat

voor de peilhandhaving zo dicht mogelijk bij de uitlaat via de Varkenskade te kiezen, is

de waterkwaliteit in het achterliggende gebied meer onafhankelijk van de kwaliteit van

het inlaatwater. Voorstel is deze maatregel onder te brengen binnen het kader van

Natura 2000.”

is vervangen door:

“Verplaatsen Inlaatpunt Westveen

Knelpunt: slechte waterkwaliteit inlaatwater

Door de inlaat voor de peilhandhaving zo dicht mogelijk bij de uitlaat via de

Varkenskade te kiezen, is de waterkwaliteit in het achterliggende gebied meer

onafhankelijk van de kwaliteit van het inlaatwater.”

• Paragraaf 8.3, Aandachtspunten beheer en onderhoud:

Aan 3e aandachtspunt onder Peilbeheer is toegevoegd: “Dit verzoek is bij het

peilvoorstel gehonoreerd.”

• Bijlage 2, Ontwerp Peilbesluit bemalingsgebied gemaal Noordse Buurt: In de peilentabel is de regel m.b.t. peilvak 40.1-8:

Afvoergebied/peilgebied Waterpeilen in cm t.o.v. NAP

Droogmakerij Noordse Buurt en Polder Westveen 40.1-8 FP -2,90/-3,30

vervangen door: 40.1-8 FP -3,45/-3,75











Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103126 RvZ/GvdL

4/4



Hoogachtend,


AGV,

drs H.J. Kelderman


J. de Bondt

dijkgraaf



Hoogheemraadschap van Rijnland T.a.v. Dhr V.L. Loeffen Postbus 156 2300 AD LEIDEN 2300AD156

Onderwerp




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103127 RvZ/GvdL

Contactpersoon

R.L.E.M. van Zon

Doorkiesnummer

020 608 36 38

Fax afdeling

020 608 39 00

E-mail



1/3

Geachte heer Loeffen,








Het stopzetten van de inlaat vanuit de Nieuwkoopse Plassen naar de polder

Noordse Buurt is een belangrijke KRW-maatregel van uw hoogheemraadschap.

U geeft aan dat er tot voor kort van kon worden uitgegaan dat het stoppen

van deze inlaat voor 2021 gerealiseerd zou worden in samenhang met de

sanering van de glastuinbouw in de Noordse Buurt. U wijst er op dat de

gemeente Nieuwkoop zich nu bezint op deze aanpak, waardoor er geen

zekerheid meer is dat de inlaat daadwerkelijk voor 2021 zal zijn gestopt. U

vraagt AGV daarom in het waterinrichtingsplan maatregelen toe te voegen die

de waterinlaatbehoefte vanuit de Nieuwkoopse Plassen in de tussentijd al

kunnen verminderen.


AGV herkent de door u gesignaleerde ontwikkelingen en heeft deze benoemd

in het watergebiedsplan. Echter, de gevraagde maatregelen zal AGV niet reeds

in dit watergebiedsplan opnemen, maar in overleg met HHS van Rijnland

vaststellen in het kader van de tweede ronde KRW.

De overwegingen zijn als volgt:

Het proces van vaststelling van dit watergebiedsplan (trekker: AGV) raakt aan

het bestemmingsplan voor droogmakerij Noordse Buurt (trekker: gemeente

Nieuwkoop, vast te stellen 2014) en aan de KRW-maatregelen voor de

Nieuwkoopse Plassen (trekker: Hoogheemraadschap van Rijnland, 2e ronde-

maatregelen vast te stellen 2015).




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103127 RvZ/GvdL

2/3

AGV stelt voor, mede gezien de planning van bovengenoemde processen, deze

maatregelen vast te stellen in het kader van de tweede ronde KRW. Deze

maatregelen wil AGV gezamenlijk met Rijnland uitwerken.

Er is vooruitlopend hierop, verkennend gekeken naar andere

inlaatmogelijkheden dan de huidige inlaat uit de Nieuwkoopse Plassen. De

beste mogelijkheid lijkt aanvoer naar de glastuinbouw mogelijk te maken

vanuit de Kromme Mijdrecht. Hiervoor zijn verschillende werken nodig,

waaronder voorzieningen om de kwaliteit van het ingelaten water te bewaken.

Een daarvan is de hoofdinlaat polder Westveen te automatiseren en een EGV-

meter te plaatsen. Deze maatregel wordt vooruitlopend als geen-

spijtmaatregel opgenomen in het watergebiedsplan.

Andere maatregelen die nodig zijn zal AGV in de aanloop naar besluitvorming

KRW 2015-2021 gezamenlijk met Rijnland uitwerken.


Par. 5.5, 1e aandachtsstreepje:

De tekst: “Deze inlaat moet in verband met een KRW maatregel van het

hoogheemraadschap van Rijnland in de planperiode worden opgeheven, als de nieuwe

inrichting van het gebied een feit is.”

is vervangen door: “Deze inlaat kan in verband met een KRW maatregel van het

hoogheemraadschap van Rijnland worden opgeheven als de nieuwe inrichting van het

gebied voorzien kan worden van kwalitatief geschikt water voor de gebruiksfunctie.”

Par 5.7.2, onder Maatregel 40-3

In verband met het opheffen door het Hoogheemraadschap van Rijnland van de

waterinlaat vanuit de Nieuwkoopse plassen naar Noordse Buurt (KRW-maatregel) heeft

Waternet contact met het Hoogheemraadschap over de noodzaak van een alternatieve

wateraanvoer naar de glastuinbouw in de droogmakerij Noordse Buurt, zolang deze niet

is verplaatst.

De laatste toevoeging aan deze zin “, zolang deze niet is verplaatst” is verwijderd.













Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103127 RvZ/GvdL

3/3

Hoogachtend,


AGV,

drs H.J. Kelderman


J. de Bondt

dijkgraaf



Dhr P. Verkaik Kousweg 6 2435 NK ZEVENHOVEN 2435NK6

Onderwerp




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103129 RvZ/GvdL

Contactpersoon

R.L.E.M. van Zon

Doorkiesnummer

020 608 36 38

Fax afdeling

020 608 39 00

E-mail



1/3

Geachte heer Verkaik,








U geeft aan schade te hebben geleden doordat door een lange reeks van

besluiten en ingrepen in het watersysteem – of juist het niet doorvoeren van

besluiten - er al enige tijd geen adequate hoogwatervoorziening meer te

realiseren is rondom uw woning en erf aan de Kousweg 6 in Zevenhoven.

Hierdoor is naar uw oordeel omvangrijke schade ontstaan aan uw woning en

andere opstallen. U geeft aan niet in te stemmen met het voorgestelde vaste

peil van -5,95 m NAP in peilvak 41- 8B voordat een deugdelijke

hoogwatervoorziening is gerealiseerd en voordat tegemoet is gekomen in de

kosten voor het herstellen van de verzakte woning, stallen en erf.

U maakt AGV er verder op attent dat er in de praktijk een peilgrenswijziging

tussen de peilvakken 41-6A en 41-8B heeft plaatsgevonden door verplaatsing

van een stuw, welke peilgrenswijziging wel is doorgevoerd op kaart 3, Actuele

peilen van het watergebiedsplan, maar nog niet op de kaarten 6 en 6a, Nieuwe

peilen. U stelt dat deze peilgrenswijziging de schade mede heeft veroorzaakt.


Uw zienswijze komt voor het grootste deel neer op een aansprakelijkstelling

voor geleden schade. AGV heeft dit opgevat als schadeclaim en ter beoordeling

voorgelegd aan zijn verzekeringsmaatschappij. De afwikkeling hiervan vindt

separaat van deze inspraakprocedure plaats.

AGV beperkt zich in deze reactie tot het gedeelte van de zienswijze dat

betrekking heeft op het ontwerp-watergebiedsplan: het deugdelijk




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103129 RvZ/GvdL

2/3

functioneren van uw hoogwatervoorziening, als voorwaarde voor uw

instemming met het peilbesluit.

De conclusie van AGV is dat de door AGV voorgestelde peilen en

inrichtingsmaatregelen u in staat stellen op basis daarvan een deugdelijke

hoogwatervoorziening in te richten en te handhaven. AGV ziet in de zienswijze

daarom, behoudens een correctie in de kaarten 6 en 6a, geen aanleiding het

watergebiedsplan te wijzigen.

De overwegingen zijn als volgt:

Algemeen:

Een hoogwatervoorziening is een gebied met een hoger peil dan het vigerende

peil in het peilvak, met het oog op particuliere belangen. De eigenaar is

verantwoordelijk voor het aanleggen, het functioneren en het beheer van een

hoogwatervoorziening, ook bij peilwijzigingen in het peilvak waarbinnen de

hoogwatervoorziening valt. Slechts indien het waterschap dit peil zodanig

wijzigt dat dit niet meer binnen het normaal maatschappelijk risico valt,

kunnen deze aanpassingen via de Regeling Nadeelcompensatie voor rekening

van het waterschap zijn.

Met betrekking tot uw hoogwatervoorziening:

Rond het perceel Kousweg 6 zijn de voorwaarden aanwezig voor het op peil

houden van een hoogwatervoorziening. Uiteraard is het van belang dat de

sloot waaruit de hoogwatervoorziening wordt gevoed goed is onderhouden en

dus op diepte is. Indien dit niet het geval is kunt u de onderhoudsplichtigen

hierop aanspreken. U kan in voorkomende gevallen ook rechtstreeks bij AGV

een handhavingsverzoek indienen. AGV zal naar aanleiding van dit signaal in

de zienswijze de situatie onderzoeken en daarop separaat van deze

inspraakprocedure besluiten. Het waterschap is bereid met u mee te denken

over maatregelen die u zelf zou kunnen treffen om uw hoogwatervoorziening

beter te laten functioneren.

De feitelijke wijziging van de grenzen van peilvakken 41-6A en 41-8B die in

2010 heeft plaatsgevonden, heeft niet zodanige gevolgen voor het

functioneren van de hoogwatervoorziening, dat deze peilgrens zou moeten

worden aangepast. De grenzen van de peilvakken kunnen in de praktijk blijven

zoals ze nu zijn en worden met dit peilbesluit geformaliseerd, zodat uw perceel

ook formeel tot peilvak 41-6A behoort.


Op de kaarten 6 en 6a, Nieuwe peilen, is de peilgrenswijziging tussen de

peilvakken 41 6A en 41-8B opgenomen zoals die reeds is doorgevoerd op

kaart 3, Actuele peilen.







Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103129 RvZ/GvdL

3/3







Hoogachtend,


AGV,

H.J. Kelderman


J. de Bondt

dijkgraaf



Maatschap L.J. en J.T. Zeestraten T.a.v. Dhr L.J. Zeestraten Achterweg 1 2441 ED NIEUWVEEN 2441ED1

Onderwerp




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103130 RvZ/GvdL

Contactpersoon

R.L.E.M. van Zon

Doorkiesnummer

020 608 36 38

Fax afdeling

020 608 39 00

E-mail



1/2

Geachte heer Zeestraten,





genomen om een zienswijze in te dienen. Wij hebben uw opmerkingen

aandachtig gelezen en gehoord.


U geeft aan dat voor de percelen bij Achterweg 12, Nieuwveen, de nieuw

voorgestelde peilen gelijk zijn aan de peilen uit het niet-uitgevoerde peilbesluit

van 2003. De voorgestelde verlaging van het peil is bezwaarlijk omdat uw

weiland nu al een grote drooglegging heeft. Het lagere peil zal problemen

opleveren voor veedrenking, veekering en duikers die niet meer watervoerend

zijn.


De zienswijze leidt niet tot wijzigingen in het watergebiedsplan. De

overwegingen zijn als volgt:

Peilbeheer door het waterschap heeft niet als doel veedrenking en veekering.

Het waterschap streeft naar grotere peilvakken, onder meer in verband met de

voortdurende bodemdaling en de mogelijkheden tot een efficiënter beheer. In

die peilvakken moet een peil gevonden worden dat zoveel mogelijk tegemoet

komt aan alle belangen die spelen in het betreffende peilvak. Het blijkt dat het

niet altijd mogelijk is om binnen een peilvak het waterpeil voor ieder perceel te

optimaliseren. U heeft percelen die wat hoger liggen dan gemiddeld in het

peilvak, dit brengt met zich mee dat u mogelijk wat aanpassingen zal moeten

treffen voor uw bedrijfsvoering, zoals eventueel het afrasteren van te

steile slootkanten en het creëren van een veedrenkingsmogelijkheid. AGV

rekent deze aanpassingen tot de normale bedrijfsvoering en kent daar niet een

zodanig belang aan toe dat daarvoor het peil zou moeten worden aangepast.




Datum

14 december 2012

Ons kenmerk

2012.103130 RvZ/GvdL

2/2

Het functioneren van tertiaire sloten en de daarin aanwezige duikers valt

onder de verantwoordelijkheid van de perceelseigenaar.










Hoogachtend,


AGV,

drs H.J. Kelderman


J. de Bondt

dijkgraaf

00 Voorblad.pdf01 Burggraaff - Zienswijze.pdf02 Burggraaff - antwoord van AGV .pdf03 Nieuwkoop - zienswijze.pdf04 Nieuwkoop - antwoord van AGV.pdf05 Hengelsportvereniging Wilnis - zienswijze.pdf06 Hengelsportvereniging Wilnis - antwoord van AGV.pdf07 Koot - zienswijze.pdf09 Koot - antwoord van AGV.pdf10 Mastwijk - zienswijze.pdf11 Mastwijk - antwoord van AGV.pdf12 Natuurmonumenten - zienswijze.pdf13 Natuurmonumenten - antwoord van AGV.pdf14 Rijnland - zienswijze.pdf15 Rijnland - antwoord AGV.pdf16 Verkaik - zienswijze.pdf17 Verkaik - antwoord AGV.pdf18 Zeestraten - zienswijze.pdf19 Zeestraten - antwoord AGV.pdf

Watergebiedsplan Westelijke Venen - AGV · Nieuwe Meerbode editie 1, Nieuwe Meerbode editie 3,...

Documents

Transcript of Watergebiedsplan Westelijke Venen - AGV · Nieuwe Meerbode editie 1, Nieuwe Meerbode editie 3,...