Open dataEen introductie tot opschonen, aggregeren en visualiseren

VVOJ conferentie17 november 2012

Wie?

• Recent afgestudeerde informatiekundigen

• Gewerkt aan verzamelen, structureren en analyseren van politieke data (PoliticalMashup)

• Dispectu gestart; specialiseren in datacollectie, zoekmachinetechnologie en visualisatie

Door onze redacteuren

Pieter van Os en

Barbara RijlaarsdamDen Haag, 28 okt. Nieuwe poli-tieke verhoudingen, oké. Minder-heidskabinet, bijzonder. Maar devraag blijft: wat betekent het in depraktijk? Na twee dagen Kamerde-bat waarin deze vraag centraalstond, leek uiteindelijk iets vaneen antwoord in zicht te komen.Moment van handeling: de stem-mingen. De kwestie: het staats-hoofd in de regering. Vraag: moet‘de koning’ daar niet eens uit?

PVV-leider Geert Wilders had devraag opgeworpen. Bekend wasdat erkende voorstanders van dezestaatsrechtelijke wijziging hem

Kabinet-Rutte Politieke verhoudingen zijn veranderd; premier beticht van discriminatie in paspoortkwestie

Oppositie wil meer dan één handOok de PvdA wil dat hetstaatshoofd een kleinere rolspeelt. Maar „een paarvervelende gesprekken” ophet paleis is niet genoeg omWilders te steunen.

zouden steunen. De coalitiepart-ners gingen tegen stemmen, ookdat was duidelijk. De vraag was:wat doet de PvdA? Zou een min-derheidsregering al direct na deregeringsverklaring een haar on-welgevallig voorstel moeten ac-cepteren? En gaf dit dus een beeldvan de nieuwe politieke praktijk inNederland?

Nee. Officieel vindt de PvdA datde politieke verantwoordelijkheidvan het staatshoofd kleiner moet,maar gisteren deed dat er even niettoe. De fractie stemde tegen, demotie werd daardoor verworpen.De motie was „te smal”, het hadook over de rol van het staatshoofdin de formatie moeten gaan.

Maar diep in de nacht gaf eenPvdA-Kamerlid een andere verkla-ring voor de nee-stem van haar enhaar fractiecollega’s: „Ja, hooreens. Wij gaan niet voor stemmenomdat Wilders een paar vervelen-de gesprekken heeft gevoerd metde koningin. Kom nou.”

De oppositiepartijen hebben de

afgelopen twee dagen voortdu-rend de bereidwilligheid tot sa-menwerking getest van het min-derheidskabinet en gedoogpart-ner Wilders. De antwoorden die zijkregen, bemoedigden hen niet.Tegelijk laat het werkelijke motiefvan de PvdA achter de afwijzingvan de staatshoofdmotie zien dat

één hand niet genoeg is voor eenhandreiking. Een kabinet dat luis-tert naar de wensen van een oppo-sitie is ongewoon, zeker, maar eenoppositie die voor beoogde resul-taten de aversie tegen een semicoa-litiepartij als de PVV opzij zet,vraagt ook om een bereidwillig-heid die ongewoon is.

Het is daarom na twee dagen de-bat nog steeds de vraag wat werke-

lijk anders wordt. Komt er inder-daad meer dualisme, zoals de rege-ringspartijen aankondigden? Of,zoals Wilders aankondigde: een„feest van de democratie”?

De premier wist het natuurlijkook nog niet. Maar hij maakte welduidelijk dat de oppositie kan pro-beren iets te veranderen aan de co-alitieafspraken, maar dat daarvoorwel instemming is vereist van coa-litiepartners én gedoogpartnerPVV. Sterker, de drie partijen zul-len wekelijks overleg voeren, kon-digde Rutte aan. De teleurstellingin de oppositiebanken was bijnatastbaar. „De uitdrukking is ‘jegeeft ze een vinger en ze nemen dehele hand’. U geeft een hand en wehouden nog geen vinger over”,concludeerde ChristenUnie-leiderAndré Rouvoet.

Veel hangt natuurlijk af van dehouding van de PVV. Zal die partijecht steun mobiliseren voor plan-nen waar de regeringspartijenniets voor voelen? Wilders deedniets om de oppositie het gevoel te

geven dat er iets te onderhandelenviel. „Zuur links begrijpt er nietsva n ”, zei hij toen het over de nieu-we politieke verhoudingen ging.

Stijl speelt natuurlijk ook eenrol. In weerwil van de teleurstel-ling die de premier creëerde, boodhij met zijn optreden juist hoop.„Het was een verademing om indebat te zijn met iemand die in ie-der geval probeert antwoord te ge-ven”, zei Femke Halsema. Vrienden vijand vonden hem opgewekt,spontaan en welbespraakt. Hetzorgde voor een ontspannen twee-de debatdag; de zaal schoot gere-geld in de lach. Zoals bij Ruttes op-merking dat hij „uiteraard” metstaatssecretaris Veldhuijzen vanZanten (Volksgezondheid, CDA)over haar dubbele paspoort hadgesproken. De premier keek, quasihulpeloos, achterom: „We hebbentoen de zaak met elkaar bespro-ken, hè, Marlies?” En toen nietmeteen een antwoord kwam vanhaar kant, commandeerde hij sme-kend: „Zeg ja!”

‘Het was eenverademing’Halsema over stijl van Rutte

Wie geïnterrumpeerd wordt, heeft macht. En wie geen vragen krijgt, is ongeva a rl i j k

›Wie zegt wat in de Tweede Kamer, tegen wie en wanneer? Het informatica-instituut van de Universiteit van Amsterdam brengt in kaart hoe vaak politici elkaar in de rede vallen.Het schema hierboven toont de interacties van dinsdag en gisteren. Meer over dit project op politicalmashup.nl

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110Blok

Wilders

Van Haersma Buma

Cohen

Van der Staaij

Pechtold

Halsema

Roemer

Rouvoet

Thieme

... geïnterrumpeerd isTotaal aantal keren dat de spreker (bijvoorbeeld Stef Blok) ...

... geïnterrumpeerd heeft

*

*

* * werd niet geïnterrumpeerd

... geïnterrumpeerd isTotaal aantal keren dat de spreker (bijvoorbeeld Alexander Pechtold) ...

... geïnterrumpeerd heeft

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

****

**

**

RutteWilders

BlokPechtold

Van der StaaijCohen

RoemerVan Haersma Buma

HalsemaRouvoetThieme

* werd niet geïnterrumpeerd

** heeft niet geïnterrumpeerd

Cohen

PvdAWilders

PVV

Rouvoet

ChrUnie

Van derStaaij

SGP

Blok

VVDPechtold

D66

Halsema

GrLinks

Roemer

SP

VanHaersma

BumaCDA

Thieme

PvdD

42

31

7

14

14

6

2

25

4

5

24

19

25

13

121

126

11 1518

21

3011

7

2

2

2

4

3

3

2

2

6

85

60

73

64

84

20

10

7

2

2

2

4

3

3

2

2

6

85

6060

7373

6464

84

20

10

Cohen

PvdAWilders

PVV

Rouvoet

ChrUnie

Van derStaaij

SGP

Blok

VVD

Rutte

VVD

Pechtold

D66

Halsema

GrLinks

Roemer

SP

VanHaersma

BumaCDA

Thieme

PvdD

Aantal interrupties tijdens debat over regeringsverklaring

Voorbeeld:

Job Cohen heeft Stef Blok

21 keer geïnterrumpeerd

NRC 281010 / FG, RL / Bron: UvA

Dinsdag 26 oktober Woensdag 27 oktober

NH

28-10-10 katern 1 pagina 03

Waarom?

• Data analyse is een tool om mogelijke verhalen te vinden en onderzoeksvragen te beantwoorden

• Steeds meer data beschikbaar

• Verwerken en interpreteren van data kan een uitdaging zijn

• Programmeurs, hackers, nerds, etc. ontberen (vaak) benodigde domeinkennis

• Steeds meer eenvoudige tools beschikbaar die eindgebruiker krachtige analyses laten maken

• Gebruik deze tools om te onderzoeken of er een ‘verhaal’ in de data zit

• Interactief, big data, geavanceerde analysemethodes? Probeer een hacker te vinden!

Wat?

• Recent vrijgegeven dataset Politie Rotterdam

• Zit er iets interessants in deze dataset?

• Dataset bekijken en opschonen met Google Re!ne

• Mashup maken en analyseren met Google Fusion Tables

• Klinkt saai? Interactieve visualisaties met D3 (indien niet vies van coden)!

Data

• vol vuiligheid

• achterhaald (statisch)

• onbegrijpelijk en ongedocumenteerd

• incompleet en incorrect

• vergelijk geen appels met peren

• visualisaties kunnen makkelijk misleiden

• geef interpretatie juiste betekenis

lab.dispectu.com/talks/vvoj2012

DispectuDispectu

Bart de Goede@bartdegoedebart@dispectu.com

Justin van Wees@justin_v_w

justin@dispectu.com