Kip-en-ei-probleem / Wiskundig vraagstuk / Logica Het kip-en-ei-probleem is een metafoor voor een causaal onduidelijke situatie, waarbij van twee fenomenen moeilijk uitgemaakt kan worden welk van beide oorzaak en welke gevolg is.De metafoor verwijst naar de vermeende onmogelijkheid om uit te maken wat chronologisch eerst was: de kip (want die moet het ei leggen) of het ei (daar moet de kip uitkomen). Het is een populaire maar eigenlijk foutieve metafoor. Er lijkt op het eerste gezicht geen twijfel mogelijk dat het ei de kip voorafging. Een niet-kip heeft dat ei voortgebracht waaruit de eerste kip kwam - zij is dus een mutatie van de leggende niet-kip. Maar vermits uit het ei een kip kwam was het reeds een kippenei.Twee problemen compliceren echter het vraagstuk:

Volgens de omschrijving die een woordenboek als de van Dale hanteert, is het tegenovergestelde waar:" kippenei (het ~)"

1. ei van een kip

Hier lijkt dus een kippenei per definitie een ei te zijn dat door een kip gelegd is. Als een niet-kip een ei legt en daaruit een kip zou komen, dan zijn het ei en de niet-kip niet veranderd: het ei is geen kippenei. Als de kip die uit het niet-kip-ei komt een ei legt, dan is dit pas een ei van een kip, dus een kippenei. Volgens deze definitie is de kip er duidelijk het eerst. Deze definitie maakt het ook onmogelijk het probleem op te lossen binnen de evolutietheorie: alleen een plots ontstaan van de kip ex nihilo doorbreekt de cirkel.

Het begrip "kip" is vaag en er is geen duidelijke grens te trekken tussen kip en niet-kip.

De juiste beantwoording van de vraag hangt af van het juist gebruik van de definities. Wanneer noemen we een vogel een kip, en wanneer noemen we een ei een kippenei. Daarbij kunnen we rekening houden met het fenomeen dat veranderingen aan een vogel zeer geleidelijk gaan (zie het verhaal over het lelijke eendje), maar eigenlijk is het antwoord makkelijker te vinden als het begrip 'kippenei' goed wordt gedefinieerd: dat ei waaruit een kip komt.

Het serieus bezig zijn met dit soort kwesties bezorgt de wijsbegeerte in de "boze buitenwereld" haar karikaturale beeld......Wat was er eerst De kip of het ei ?

eerst een keer bekijken wat mensen uit dit bepaald domein hierover te vertellen hebben :

De geschiedkundige : Het is duidelijk dat er reeds in de tijd van de dinosaurussen sprake was van eieren , terwijl er nog geen spoor van een kip te bekennen was.

Jamaar, de vraag heeft enkel betrekking op kippeneieren. De vraag luidt dus : Wat was er eerst ? De kip of het kippenei ?

* De gelovige : God heeft de wereld geschapen en op een bepaalde dag schiep Hij de dieren (niet de eieren). De kip was er dus voor het kippenei.

Jamaar, Darwin bewees met zijn evolutieleer dat de kippen en de eieren het resultaat zijn van een lange evolutie en niet door God werden geschapen.

Volgens de evolutie is de kip een afstammeling van de dinosaurussen . Ze zijn rechtstreekse familie van de dinos.Net zoals vele vogel soorten.Na miljoenen jaren zijn ze kleiner gaan worden net zoals vele dieren op de aarde. En uiteindelijk noemen wij ze kip; Conclusie.Het dier dat het ei heeft gelegd was er eerst. Noem het zoals je wil. Dinokip of kip maakt niet uit. Dus was het dier voor het ei.

* De bioloog : In de evolutie moet er ooit eens de volgende sequentie zijn voorgekomen : Vogel -> Vogel-ei -> Kip -> Kippenei. Deze vogel was geen kip, maar de vraag wordt dan : was dat vogel-ei een kippenei ? Zoja, dan was het kippenei eerst, zoneen dan was de kip eerst. Nu de definitie van een kippenei is de volgende : als een ei door een kip gelegd werd, is het een kippenei (IF P THEN Q). Hieruit volgt niet noodzakelijk (IF Q THEN P) maar enkel (IF NOT Q THEN NOT P). Dit betekent ook dat indien het ei geen kippenei is, dat het niet door een kip werd gelegd. Een bewijs van deze definitie is bijvoorbeeld dat uit een kippenei niet altijd een kip voortspruit (soms niets ; bijvoorbeeld de onbevruchte kippeneieren / soms een haan), en toch noemen we het een kippenei. De definitie is dus zeker niet : een kippenei is een ei waaruit een kip voortspruit! De Vogel (#kip) heeft dus een Vogel(#kip)-ei gelegd. Dus er waren eerst eieren (dinosaurus-, struisvogel-, ...), daarna de kip en daarna de kippeneieren!

Is het zo eenvoudig?

* De scheikundige : Het kan nog eenvoudiger : in de evolutie moet er ooit een mutatie zijn voorgekomen. Deze mutatie kan hebben plaatsgevonden bij een vogel-ei of bij een vogel. Veronderstel bij een vogel-ei : dan zou er zich vanuit een vogel-embryo een kippenembryo ontwikkeld hebben in dit vogel-ei, zodat er uit dit vogel-ei een kuiken zou komen. Veronderstel dat de mutatie is voorgekomen bij een vogel : dan zou deze vogel gemuteerd zijn tot een kip. Beide veronderstellingen geven hetzelfde resultaat : de kippen waren er voor de kippeneieren.

Waarom heeft men over deze vraag eigenlijk zo lang kunnen discuteren ?

* De letterkundige : De kippen werden al vermeld bij het inladen van de Ark van Noë, terwijl de kippeneieren pas eerst ter sprake kwamen bij Het Laatste Avondmaal.

Kan dit ook als bewijsvoering dienen ?

* De germanist : Het woord "Ei" treft men al aan in het begin van de Middeleeuwen : Ei, kiek eine kier do, do leegt get. Het woord "Kip" daarentegen komt later, afgeleid van "Kiek". Het woord "Kippenei" komt dan nog later, vermits het een samenvoeging is van "Kip" en "Ei".

Moet men nu eigenlijk niet schrijven : kippe-ei ?

* De filosoof : Er zijn drie mogelijkheden : de kippen eerst; de kippeneieren eerst; beide tegelijk. Indien beide tegelijk zouden aanwezig zijn op een bepaald tijdstip, kunnen we altijd terug gaan in de tijd tot ofwel er enkel kippen overblijven ofwel de kippeneieren. Stel dat de kippeneieren eerst waren, hoe zouden dan deze eieren uitgebroed geraken ? Vermits we twee van de drie mogelijkheden kunnen uitsluiten, moet noodzakelijkerwijze de derde mogelijkheid de juiste zijn : de kippen waren er voor de kippeneieren.

Daar is geen speld tussen te krijgen. Of wel ?

* De boer : Als ik kippen wil hebben, moet ik eerst kuikens (kleine kippen) in mijn kweek-batterij steken. De kippeneieren komen daarna vanzelf.

Wat een beetje gezond boere(n)verstand toch kan doen ?

* De ingenieur : Om die vraag te beantwoorden, zullen we al heel ver moeten teruggaan in de tijd en veel verschil en tussentijd zal er niet geweest zijn; zeker minder dan 0,1%. Dus dit is te verwaarlozen en bovendien wat doet het er toe ?

Die was beter in de politiek gegaan.

*De kip : Ik was eerst!

Vertaling van "Toktok, tok, tok".

*Het kippenei : (stilte)

*De wiskundige : Als we een tijd-as uitzetten (X-as : t) om de levens-cyclus van één kip voor te stellen, krijgen we van links naar rechts eerst : het ei; dan de kip en daarna het kippenei.

De wiskunde houdt ook hier nog steeds stand, maar bewijst ook dat 1 = 2 (Stel X = Y; vermenigvuldig beide zijden met Y en trek X 짼 van beide zijden af; ontbindt beide zijden en schrap de gelijke factoren; vervang Y door X en deel beide zijden door X).

Eigenlijk als je logisch nadenkt was het ei eerst.Omdat er reptielen waren die eieren konden leggen en uit 1 van die eieren is een kip ontstaan.

Mysterie ontrafeld: eerst ei, dan kip

Eerst was er het ei, daarna pas de kip. De vraag die de mensheid al eeuwen bezighoudt is door een Britse filosoof en wetenschapper opgelost.

Zijn redenering lijkt plausibel. Genetisch materiaal kan moeilijk evolueren tijdens het leven van een organisme. Daarom moet de eerste vogel die kip werd, eerst hebben bestaan als embryo in een ei.

Met dat argument staaft de wetenschapper zijn stelling.

"Wij kunnen zonder enige twijfel besluiten dat de eerste levende materie, die deel uitmaakt van die soort, een ei moet zijn. Het ei was er noodzakelijkerwijs voor de kip", aldus John Brookfield, professor in genetische ontwikkeling aan de Universiteit van Nottingham.

“De pikorde is duidelijk. Het organisme in het ei had het dna van een kip. Dus eerst het ei en dan de kip“.

Wetenschapsfilosoof David Papineau en voorzitter van de Britse federatie voor kippenkwekerijen (Great British Chicken), Charles Bourns, ondersteunen de stelling van Brookfield.

Volgens Papineau moet de eerste kip gekomen zijn uit een ei, uitgebroed door een ander wezen. Maar het ging volgens hem wel degelijk om een kippenei, omdat het ei het embryo van een kip bevatte.

“Ik ga er vanuit dat een kippenei een kip bevat”, aldus Papineau.

Als een kangoeroe een ei legt waar een struisvogel uitkomt, dan gaat het om een struisvogelei en geen kangoeroe-ei.

Tot nu toe hebben we dus (behalve de ingenieur en het kippenei) steeds hetzelfde antwoord gehad : Ei -> Kip -> Kippe-ei. Laten we nu eens zien of de laatste persoon, die het echt zou kunnen bewijzen met de moderne middelen die hij tot zijn beschikking heeft, ook tot dezelfde conclusie komt :

* De informaticus : Om deze vraag correct op te lossen, moeten we zien dat we alle belangrijke objecten bij de probleemstelling betrekken (SDM). Het is direct duidelijk dat we niet over kippen en kippeneieren kunnen spreken zonder de haan daarbij te moeten betrekken. Tussen deze drie objecten zijn er interacties (events), die we als een relatie kunnen voorstellen tussen deze objecten : Een kip legt meerdere kippeneieren; Een kippenei kan resulteren in een kip OF een haan; Een haan bevrucht meerdere kippen. Als we deze structuur nu gaan normaliseren en niet vergeten dat er een multiple inheritance (erfelijkheidsgegevens : DNA) is vanuit het kippenei (server-object) naar de kip en de haan, en niet vergeten dat bij een 1-N (niet bij 0-N) relatie er altijd sprake is van een tijdsverschuiving (b.v.b. een bedrijf heeft meerdere fakturen; d.w.z. eerst moet het bedrijf bestaan, alvorens de eerste faktuur kan gemaakt worden), dan ..... Maar vermits jullie allemaal informatici zijn, hoef ik dit toch niet verder uit te leggen ? (anders tot op de drink).

Met deze methodologie kunnen we ook gaan generaliseren en een antwoord geven op de vraag : Wat was er eerst ? Een dier of een dierenei ?