Vertrouwen als samenwerkingsmechanisme binnen ruimtelijke planning Jasper de Vries/ 28 oktober 2008/...

Vertrouwen als samenwerkingsmechanisme

binnen ruimtelijke planning

Jasper de Vries/ 28 oktober 2008/ Rotterdam

INHOUD

Samenwerken

Vertrouwen

Engeland en Nederland

Vertrouwen in planning

Planning draait om samenwerken

Samenwerken kan op verschillende manieren

Waar mensen samenwerken is vertrouwen belangrijk

“je werkt niet samen met iemand die je niet vertrouwt!”

Samenwerken

Samenwerken Vertrouwen Engeland/Nederland Vertrouwen in planning

Traditional model,

Aarts, 2007

Complex network model,

De Vries, 2008

Veel vertrouwen bevordert het planningsproces

Vertrouwen is ongrijpbaar

Vertrouwen moeilijk praktisch toepasbaar

Toepasbaar door vertrouwen te creëren via andere concepten

Vertrouwen


Onzekerheden

Aanpak

FlexibiliteitSoort vertrouwen

Risico’s

OpenheidKwetsbaar

Verwachtingen

ContractenControle

Macht

Autonomie

Beleid/ Doel

Vertrouwen als dilemma


Twee gebieden

Natura 2000

Engeland Nederland

The Thanet CoastWieden – Weerribben

Zelfde Europese regels

Andere aanpak

Ander resultaat


Engeland en Nederland

Thanet Coast

-Kleine rol nationale overheid

-Grote rol regionaal Natural England

-Specifieke aanpak op lokaal niveau

-Veel mensen betrekken

Wieden - Weerribben

-Grote rol nationale overheid

-Kleine rol inwoners

-Aanpak gebaseerd op landelijke richtlijnen

Resultaat: Andere manier van omgaan met dilemma’s en andere rol vertrouwen


Omgaan met dilemma’s

Aanpak vanuit onzekerheid over Natura 2000.

-Een open en flexibele aanpak

-Veel mensen betrekken

-Delen onzekerheden

-Verwachtingen creëren

-Ruimte voor initiatief, lokale kennis

-Kaders, gecreëerd door contracten

-Centrale aanpak

-Weinig bewoners betrokken

-Professionele vertegenwoordigers

-Geen sterke band met het project

-Langdurige discussies

-Weinig flexibel


Omgaan met dilemma’s

-Open over onzekerheden

-Onzekerheden delen, accepteren

-Communicatie, formeel en informeel

-Omgaan met machtsrelaties

-Betrokkenheid

-Weinig vastgelegd, veel onzekerheden

-Veel discussie over landelijke regels

-Weinig controle, uitkomst een risico

-Weinig gebiedsspecifiek

-Sterk natuurgericht


Omgaan met dilemma’s in Engeland

Gevolg:

-Vertrouwen groeide door combinatie duidelijkheid en flexibiliteit

-Grote betrokkenheid

-Persoonlijk vertrouwen

-Sterk project, gemeente overstag

-Inwoners tevreden, EU tevreden?

-Beleid kan veranderen

Maar ook:

-Te vrijblijvend, mensen stoppen

-Verwachtingen te laag, mensen stoppen

Dus: omgaan met dilemma’s is persoonlijk


Gevolg:

-Weinig vertrouwen in het project

-Natura 2000 en LNV

-Nog eens vergroot door vertraging

-Ontevreden publiek, tevreden EU?

-Beleid is moeilijk aan te passen

Maar ook:

-Professioneel vertrouwen

-Geaccepteerde risico’s en onzekerheden

-Verschillen in ideeën

Omgaan met dilemma’s in Nederland


Uit de cases

Vertrouwen is te creëren door het goed omgaan met de verschillende concepten

Vertrouwen

Open en flexibele aanpak binnen duidelijke kaders

Flexibiliteit om dilemma’s de ruimte te geven

Informatie en communicatie

Minder vertrouwen

Gesloten en rigide aanpak geeft onzekerheden

Gebrek aan communicatie

Vergoot onzekerheden en risico’s


Vertrouwen in planning

Altijd specifiek en persoonlijk

Hou een oogje in het zeil

Wees flexibel

Open communicatie

Controle en contracten

Omgaan met onzekerheden

Formele en informele communicatie

Gebruik verwachtingen


Vertrouwen als samenwerkingsmechanisme binnen ruimtelijke planning Jasper de Vries/ 28 oktober 2008/...

Documents

Transcript of Vertrouwen als samenwerkingsmechanisme binnen ruimtelijke planning Jasper de Vries/ 28 oktober 2008/...