ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОБЗОР ПРОГРЕССА РЕФОРМИРЫ ФИСКАЛЬНОЙ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ В ТАДЖИКИСТАНЕ

Отчет Министерству Финансов Республики Таджикистан

Янис Янковскис, Самуел Мун

Апрель, 2011г.

Видение представленное в данном отчете отражает видение авторов и не представляет видение ODI (Институт Развития Зарубежных Стран)

Введение............................................................................................................................................................ 4

1. Межбюджетныефискальные отношения в Таджикистане..........................6

2. Достижения в областифискальной децентрализации на сегодняшний день................................................................................................................................... 14

2.1 Правовые и стратегические изменения........................................................................................14

3. Основные заключения............................................................................................................... 18

3.1 Общие изыскания...............................................................................................................................................18

3.2 Сбор налогов и прогнозирование.........................................................................................................20

3.3 Межбюджетная система трансфертов...........................................................................................21

3.4 Планирование расходов...............................................................................................................................22

3.5 Исполнение бюджета.....................................................................................................................................22

3.6 Прочие изыскания.............................................................................................................................................23

4. Заключенияи рекомендации............................................................................................... 23

1. Приложение Соответствующие главыизСтратегии Государственного Управления в Таджикистане дляРеформыфискальной

децентрализации..................................................................................................................................... 29

2. Приложение Обзор крупных проектов донорских агентств в области фискальной децентрализации..................................................................................................... 30

3. Приложение Предлагаемыйплан дляКонцепциифискальнойдецентрализации..................................................................................................................................... 32

4. ( Приложения Автономияв получении доходаСНВ собственные )источники получения доходов ....................................................................................................34

5. 2006-Приложения Распределение регулируемых налогов в период с2010 .гг ................................................................................................................................................................ 35

2

Аббревиатура

ЦП Центральное Правительство

ЕК Европейская Комиссия

ФД Фискальная децентрализация

ПРТ Правительство Республики Таджикистан

МВФ Международный Валютный Фонд

ЦРТ Цели Развития Тысячелетия

МБ Местный бюджет

Минфин Министерство Финансов

СПГР Среднесрочная программа государственных расходов

ОЭСР Организация Экономического Сотрудничества и Развития

ИРЗС Институт Развития Зарубежных Стран

УГФ Управление государственными финансами

ПДФ По душевое финансирование

УГФ Управление государственными финансами

ГРФП Государственные расходы и финансовая подотчетность

СНВ Субнациональные власти

РБ Республиканский Бюджет

3

Введение Министерство Финансов (Минфин) Таджикистана поручило Институту развития зарубежных стран (ODI), в рамках более широкой программы “Бюджетная поддержка стран с развивающейся экономикой”, провести оценку прогресса реформы фискальной децентрализации по прошествии трех лет с момента запуска «Стратегии Управления Государственных Финансов» (УГФ).

Во-первых, необходимо уточнить концепцию фискальной децентрализации – фискальная децентрализация означает, что администрирование доходами и расходами все больше и больше переходит от центрального правительства к местным властям, классически к автономному самоуправлению.

Фискальная децентрализация в теории может иметь много форматов, однако в случае развивающихся стран и стран с переходной экономикой - если центральное правительство (ЦП) нацелено на какие-либо реформы децентрализации власти, то, три основные этапы фискальной децентрализации являются наиболее распространенными и целесообразными. Это такие этапы как деконцентрация, делегирование и передача полномочий автономным местным властям. Деконцентрация является наиболее ограниченным и обычно первым шагом, и предполагает, что ЦП передает реализацию функций своим местным отделениям центрального правительство в местных административных единицах страны. Делегирование, по определению ОЭСР1, предполагает передачу ответственности за поддержание или осуществление секторальных обязательств региональным или функциональным органам, полугосударственным и другим полуавтономным государственным учреждениям, которые функционируют независимо от контроля центрального правительства2. Передача полномочий подразумевает четко сформулированную юридическую передачу полных дискреционных полномочий избранным на местном уровне и полностью автономным местным органам власти, которые подотчетны местным избирателям. Степень фискальной децентрализации также может быть определена как доля от общих расходов / доходов правительства, администрируемая на местном уровне.

Стратегия управления государственными финансами (УГФ) включает в себя две приоритетные сферы реформирования фискальной децентрализации (ФД), которые должны быть достигнуты в течение

периода до 2018 года, последнего года стратегии реформирования УГФ:

1 Организация Экономического Сотрудничества и Развития.2 ОЭСР, DAC Экспертная группа по оценки внешней помощи, 1997, CeFIMS ‘Децентрализация & Местное самоуправление’ Статья 1, страница 5.

В среднесрочной перспективе, распределение бюджета между различными уровнями власти основано на стабильной, объективной и прозрачной методологии (7.1)

В долгосрочной перспективе, местное правительство финансируется согласно функциональным обязанностям (7.2)

4

Формально, внедрение фискальной децентрализации, согласно Стратегии УГФ, должно быть запущено только с 2014 (с подготовительными мероприятиями, начиная с 2012) и завершено к 2018 году. Тем не менее, другие стратегические документы Правительства с одинаковой правовой силой, предлагают начать фискальную децентрализацию (или осуществлять существенные финансовые улучшения в области местного самоуправления) задолго до 2014. Например, другой стратегический документ Стратегия реформирования Государственного Управления (РГУ) Республики Таджикистан3 на 2005-20154 делает акцент на фискальную децентрализацию и планирует начать существенную деятельность в данной области с 2007/2008. Это включает проведение функционального обзора всех уровней субнациональных властей5 (СНВ) и начало внедрения рекомендаций по приведению в соответствие разделение функций между различными субнациональными уровнями с 2008 года (смотрите, расширенный обзор Стратегии в следующей главе отчета).

Хотя Стратегия УГФ не планирует начало значительных действий в области фискальной децентрализации до 2014, «План Действий УГФ»6 содержит более сложные подготовительные мероприятия в рамках фискальной децентрализации, которые должны быть завершены к концу 2012:

3 «Стратегия реформирования системы государственного управления Республики Таджикистан».4 Утверждено Постановлением Президента No 1713 в 2006.5 Субнациональными властями являются все власти на местном уровне (то есть, область, район, и.т.д.)6 Утверждено на период 2009-2012 Советом УГФ в рамках Стратегии УГФ.

7.1.1 Дальнейшее внедрение подушевого финансирования для социальных секторов (здравоохранение и образование) во всех районах;

7.1.2 Разработка методологии для распределения ресурсов между различными уровнями власти

7.1.3 Внедрение необходимых изменений для введения новой системы финансирования местного уровня власти

7.2.1 Улучшение бюджетного планирования и усиление бюджетного потенциала местного уровня власти

7.2.2 Проведение вертикального функционального обзора 7 министерств

7.2.3 Обзор существующего законодательства в сравнении с рекомендациями функционального обзора с целью определения необходимых изменений

7.2.4 Извлечение уроков внедрения СПГР в социальных секторах и пилотирование программного бюджетирования для дальнейшего реформирования на различных уровнях власти

7.2.5 Подготовка и принятие нового Закона Административного и Территориального деления

7.2.6 Внедрение реформ УГФ согласно новому Закону Административного и Территориального деления

5

1. Межбюджетные фискальные отношения в Таджикистане

1.1. Структура национальных и субнациональных отношенный в Таджикистане

Таджикистан президентская страна с двухпалатным парламентом7 (Маджлиси Оли), состоящим из Маджлиси Намояндагон (нижняя палата) и Маджлиси Милли (верхняя палата). Официально структура СНВ в Таджикистане включает 3 уровня: а) областная администрация как региональный уровень, первый уровень СНВ, б) районные и городские советы, как второй уровень и в) джамоаты как третий уровень / самый низкий уровень СНВ. Общая структура национальных и субнациональных отношенный властей и механизмы изложены в таблице 1.

Таблица 1. СНВ и механизмы в Таджикистане

*RS – Republican subordination

(*РП – Республиканское подчинение)

Система осложняется тем, что большинство районов и городов находятся в подчинении областной администрации, иерархически высокого уровня СНВ, но некоторые районы / города - так называемые районы республиканского подчинения – непосредственно подотчетны ЦП. Первые два уровня СНВ (области и районы) унаследованы со времен советского союза, и этот тип структуры СНВ существует и во многих других странах бывшего СССР. Джамоат это относительно новая структура - и, хотя правовая основа существует – все еще не функционирует в полной мере. Существуют 3-и области в Таджикистане с 45 районами, 13 районами республиканского подчинения, и более 400 джамоатов.

СНВ и механизмы в Таджикистане достаточно сложные, включая механизмы подотчетности СНВ Центральному Правительству, поэтому СНВ не полностью автономны в традиционном понимании. Во-первых, руководители областей и районов республиканского подчинения назначаются Президентом - хотя области и районы также имеют представительные органы8 - местные Маджлисы, которые также

7 Конституция, Статья 48.8 Местный Маджлис.

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА ADMINISTRATION

Горно-Бадахшанская Автономная Область

Согдийская / Хатлонская Область

ПРАВИТЕЛЬСТВО

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ /

КАЗНАЧЕЙСТВО

1 уровень СНВ

Районный совет

2 уровень СНВГородской

Совет Районный

СоветГородской

Совет Районный совет РП*

Городской Совет РП*

Джамоат города

3 уровень СНВ Джамоат села

Джамоат города

Джамоат села

Джамоат города

Джамоат села

6

участвует принятие стратегических решений, такие как утверждение бюджета местной власти. Хотя по закону, районы формально не подчиняются областям, есть довольно сильная вертикальная интеграция в планировании и исполнении бюджета между этими двумя типами субъектов. Кроме того, правительство имеет другую линию отчетности /контроля через Министерство финансов (Минфин) и отраслевых министерств (таких как МО, МЗ) – так например, руководители финансовых управлений 9 в областях и районах назначаются непосредственно Минфином, хотя они в первую очередь подотчетны руководителям СНВ.

1.2. Полномочия субнациональных властей расходной части бюджета

Если рассматривать бюджетные данные с формальной точки зрения, то Таджикистан может считаться страной со средним уровнем фискальной децентрализации, так как доля местного бюджета от общих расходов Правительства в 2009 году составляла около 36%10 (смотрите Таблицу 2).

Таблица 2. Расходы СНВ в правительстве (2009)11

Бюджетная функциональная классификация

Республиканский бюджет (РБ)*

Местный бюджет

(МБ)

Государственный бюджет 12

% расходования СНВ от общего

государственного бюджета

1. Общие общественные службы 291,48 94,98 386,46 24,58%2. Оборона 215,91 16,78 232,69 7,21%3. Общественный порядок и безопасность 260,02 16,73 276,75 6,05%4. Образование 246,58 683,49 930,07 73,49%5. Здравоохранение 58,1 250,16 308,26 81,15%6. Социальная защита 201,98 22,72 224,7 10,11%7. Жилищное/коммунальное хозяйство, экология и лесоводство 27,35 275,52 302,87 90,97%8. Культура и спорт 116 35,02 151,02 23,19%9. Топливо – энергетические расходы 571,02 0 581,17 0,00%10. Сельское хозяйство, рыбное хозяйство, и охота 87,37 10,15 88,64 11,45%11. Промышленность и строительство 23,27 1,27 55,98 2,27%12. Транспорт и коммуникации 67,64 32,71 100,35 32,60%13.Прочие экономические дела 21,42 0 21,42 0,00%14. Затраты, не классифицированные где-либо 358,21 16,67 374,88 4,45%Субвенции РБ для МБ 272,69 0 272,69 0,00%Всего** 2819,04 1456,2 4275,24 36,38%*в миллионах Сомони **за исключением внебюджетных фондов

9Ответственен за планирование и исполнение бюджета.10 Согласно Урбан Институту доля суб - национальных затрат составляла 24% в 2002 и 19% в 2007, Программа местного самоуправления и вовлечения граждан в Таджикистане, 2009, ЮСАИД. 11 Источник данных: Отчет исполнения бюджетаt, 2009, Минфин12 Государственный бюджет состоит из Республиканского и Местного бюджетов.

7

Обычно страны классифицируются в рамках категории средней степени фискальной децентрализации если субнациональная доля затрат варьируется от 30-45% от общих затрат Правительства. В странах ОЭСР средняя доля затрат СНВ от общих расходов Правительства составляла около 32% в 200113 (с высоким уровнем расходования в Дании - 57.8%, в Канаде - 56.5% и Японии и США - 40%).

Как показывает таблица ключевые функции расходов СНВ приходятся на область социального сектора (за исключением социального обеспечения, где расходование составляет только 10%) и жилищные / коммунальные хозяйства - с точки зрения мандата расходов ситуация в Таджикистане схожа с общими тенденциями в странах ОЭСР и других развивающихся стран. Средние расходы в СНВ (от общих государственных расходов на сектор) в странах ОЭСР в 2001 году на образование составляли от 20% для унитарных стран и 50% для федеральных стран ОЭСР и на здравоохранение от - 12% для унитарных странах и 25% для федеральных стран ОЭСР. Таблица также показывает последнюю тенденцию, когда расходы в некоторых секторах все более централизованны для решения проблем связанных с основным капиталом и эффективностью в децентрализованной системе (которая еще более увеличилась в последние годы).

1.3. Полномочия субнациональных властей доходной части бюджета

В настоящее время в Таджикистане существует децентрализованная система налогообложения, с некоторыми важными налогами (такими как НДС), собираемыми на местном уровне и затем распределяемыми до уровня ЦП. В данном случае, СНВ не имеет полномочий изменять налоговые ставки или налоговую политику на местном уровне – все решения принимаются опять ЦП - что рассматривается некоторыми теоретиками фискальной децентрализации как единственный путь к истинной фискальной автономии по повышение эффективности на местном уровне (путем оптимальной соразмерности налоговых поступлений и уровня предоставляемых услуг на местном уровне).

Формально Таджикистан уже высоко может оцениваться по фискальной децентрализации также с точки зрения доходной части – так как доля местного бюджета от общих доходов государства в 2009 году составляла около 30% собранного дохода на местном уровне в сравнении со средним показателем 22% в странах ОЭСР (смотрите Таблицу 3).

Таблица 3. Сбор доходов СНВ в Таджикистане (2009)14

Вид налога Государственный доход**

Местный доход

% дохода СНВ от государственного

дохода

1. НАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ* 3693,1 1143,3 30,96%Подоходный налог 565,5 414,2 73,24%Социальный налог 471,5 0 0,00%Налог на землю и недвижимость 145,1 159,6 109,99%Налог с продаж 132,6 84,6 63,80%НДС 1638 166,1 10,14%

13 I. Джоумард, П.М. Конгсруд, Фискальные отношения на правительственных уровнях, Экономические исследования ОЭСР 36 (2003), стр. 164.14 Источник данных: Отчет исполнения бюджета, 2009, Минфин.

8

Акцизный налог 153,3 17,1 11,15%Другие внешние налоги на торговлю 217,1 0 0,00%Другие внутренние налоги на товары 370 302,7 81,81%2. НЕ НАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ 203,6 49,1 24,12%ОБЩИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ*** 3896,7 1192,4 30,60%*В миллионах Сомони **Государственный доход предполагает поступления в Республиканский бюджет (ЦП) **за исключением грантов и финансированием дефицита

Необходимо отметить, что поступления СНВ в целом выше в федеральных странах – например, в Канаде (почти 50% доходов, собранных на уровне СНВ) и США (40% доходов, собранных на уровне СНВ), однако, некоторые унитарные страны также имеют значительный уровень сбора доходов на уровне СНВ (в основном Скандинавские страны имеют более 35% поступлений, собранных на уровне СНВ, например, Дания).

Хотя в настоящее время в Таджикистане относительно высокий уровень фискальной децентрализации с точки зрения расходной части бюджета, объем доходов из собственных источников местного бюджета с полным дискреционным контролем со стороны СНВ сравнительно незначительна. Теория децентрализации утверждает, что действительная фискальная децентрализация отражает, сколько субнациональных расходов осуществляется из собственных источников местных органов власти/автономных поступлениях15, которые они полностью контролируют и имеют дискреционных полномочий независимо от центрального правительство.

В настоящее время база автономных поступлений местных бюджетов в Таджикистане ограничена следующими тремя типами местных налогов: налог на недвижимость, налог на розничную продажу и налог на автомобиль. Также существуют несколько не налоговых поступлений, таких как, сбор с пользователей и выплаты, которые также могут рассматриваться как автономный источник местного бюджета. Другие доходы местных бюджетов, которые более существенные, собираются из двух источников – разделенный общегосударственный налог16 и межбюджетные трансферты (такие как субвенции) из Республиканского бюджета и таким образом не могут рассматриваться как полностью автономные источники доходов (где только СНВ имеет полные дискреционные полномочия в отношении своих доходов, так как они полностью зависят от позиции ЦП).

15 Джоумард И., Конгсруд П.М., Фискальные отношения на правительственных уровнях, Экономические исследования ОЭСР 36 (2003) 155–228 / Дж. Дарби, Р. Мускателли, Г. Рой, Фискальная децентрализация в Европе: Обзор последних затрат, Дж. Моннесланд (Ed.), Региональные государственные финансы: Европейские исследования в Региональной Науке, том. 13, Pion, Лондон, 200316 Налоги, которые распределяются между республиканским бюджетом и местным бюджетами.

9

Таблица 4. Автономия получения дохода СНВ (доход из собственных источников )17

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2007 2008 2009

Млн

.сом

.

Бюджетный год

Автономные и другие источники доходов СНВ

Автономные налоги СНВ (местные налоги)

Общие не налоговые поступления СНВ

Общий доход МБ

Общие затраты МБ

Общий доход СНВ от разделенных общегосударственных налогов

Общий автономный доход СНВ (в %)

Как видно из Таблицы 418 доминирующая часть доходов СНВ приходится на источники получения дохода, которые не являются автономными / дискреционными для СНВ – разделенные общегосударственные налоги и субвенции из Республиканского бюджета. Только около 15-19% расходов местного бюджета в среднем финансируются из собственных источников доходов СНВ (местные налоги, сбор с пользователей, выплаты) – однако данный уровень автономных поступлений не является исключительно низким по сравнению со странами ОЭСР (особенно для относительно небольших унитарных стран, таких как Таджикистан).

17 Источник данных: Минфин ‘Красная книга’ 2007/2008, Отчет по исполнению бюджета, 200918 Смотрите также Приложение 4.

10

1.4. Роль субнациональных властей в планировании бюджета

Планирование бюджета на уровне СНВ в большой мере основывается на механизме распределения налоговых поступлений на всех уровнях Правительства – ЦП и областной администрации с одной стороны и областей и районов с другой стороны.

Только тогда, когда есть соглашение в отношении пропорции распределения общегосударственных налогов между Республиканским уровнем и областями и районами Республиканского подчинения, тогда районы и области могут полностью приступать к детальному планированию бюджета – тем более, области и районы в каждой области все еще должны прийти к договоренности между собой в отношении распределения доходной части между областным и районными бюджетами (что далее осложняет систему).

Ключевой проблемой текущего механизма распределения общегосударственных налогов, которая доминирует в планировании бюджета в Таджикистане, является то, что СНВ имеет незначительный контроль над своей доходной базы на более чем один год вперед19 (так как это утверждается только в рамках Закона о бюджете). Дополнительно, пропорции распределения общегосударственных налогов устанавливаются поздно в бюджетном процессе, что значительно осложняет всю планирование бюджета.

19Среднесрочное бюджетное планирование возможно в данном случае.

Распределение общегосударственных налогов между республиканским бюджетом и местным бюджетами (между ЦП и СНВ с одной стороны и Областью и районом с другой стороны) определяется в рамках процесса подготовки бюджета в течение переговорах между центральным правительством и СНВ и устанавливается в годовом законе о бюджете. Это основной механизм межбюджетных отношений Таджикистана – и в частности также инструмент выравнивания между ведомствами.

Распределение общегосударственных налогов осуществляется в основном на основе политических переговоров и не основывается на прозрачные критерии или формуле (подход межбюджетных отношений, основанный на правилах). Большая часть разделенных общегосударственных налогов, в сочетании с существенными межбюджетными трансфертами, могут достаточно радикально изменить доходную базу СНВ на протяжении лет. Изменения в налоговом распределении доходов между ЦП и СНВ и между областями и районами были детально проанализированы в отчете 2010 года "Межбюджетные фискальные отношения в Таджикистане: предложения по улучшению с точки зрения бюджетных перспектив ". Заключение в данном отчете было следующим: изменения на протяжении фискальных лет были значительными и не прозрачными (см. Приложение 5).

11

1.5. Оценка ГРФП в отношении межбюджетных фискальных отношений

Таджикистан получил оценку “B” в 200920 по индикаторам ГРФП21 (PEFA) PI-8: Прозрачность межбюджетных фискальных отношений. Цель, установленная в Стратегии УГФ, указывают на намерение повысить оценку до B+ в 2013 и оценку A в 2018.

В этом контексте важно помнить, что формально индикатор PEFA PI-8 не оценивает уровень фискальной децентрализации, а фокусируется на прозрачности бюджетных потоков и фискальных отношениях центрального Правительства в контексте субнациональных органов власти в стране. Один из ключевых субиндикаторов, в рамках индикатора PI-8, предполагает что в Правительстве имеются “четкие критерии, как формулы, для распределения грантов22 среди государственных субъектов СНВ”, которые необходимы для обеспечения прозрачности распределения средств и среднесрочного прогнозирования средств, имеющихся для планирования и бюджетирования программ по затратам субнациональными органами власти”23. Страна может получить оценку “A” по данному субиндикатору, если “горизонтальное распределение почти всех трансфертов (по крайней мере, 90%) центрального правительства будет определяться прозрачными и основанными на правилах системами”.

Для того чтобы Таджикистан от оценки “B” перешел к оценке “A” в данной области, не обязательно для этого полное внедрение полной программы фискальной децентрализации (так как это также не требуется индикатором PI-8 и другими индикаторами PEFA), а достаточно провести основательный пересмотр текущей системы и принципов межбюджетных трансфертов и распределения доходов.

20 До запуска Стратегии УГФ.21 Государственные Расходы и Финансовая Подотчетность.22 Включая трансферты и субвенции.23 ГРФП (PEFA), http :// siteresources . worldbank . org / PEFA / Resources / PMFEnglishFinal . pdf

12

1.6. Децентрализация в Центральной Азии В сравнении с другими странами Центральной Азии (смотр. Таблицу 5), оценка в отношении формальной фискальной децентрализации Таджикистана все еще значительно ниже (если не принимать только во внимание автономные ресурсы), особенно по расходной части. Например, доход местного бюджета в Узбекистане составляют 29% от консолидированного государственного бюджета – что сопоставимо с 30% в Таджикистане - но по расходной части в Узбекистане отмечается самый высокий показатель в регионе с 55% от общих расходов правительства. Данный показатель служит подтверждением того, что в Узбекистане существует относительно высокие межбюджетные трансферты, с помощью которых правительство Узбекистана пытаются решить вопрос горизонтального дисбаланса в регионах.

Таблица 5. Местный Бюджет как доля от Государственного Бюджета24

49%

55%51%

36%36%

29%

43%

30%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Казахстан Узбекистан Туркменистан Таджикистан

Доля МБ от общых расходов государства (в %)

Доля МБ от общых доходов государства (в %)

Хотя на ‘бумаге’ может показаться, что в Центральной Азии фискальная децентрализация достаточно высока, намного выше среднего показателя ОЭСР, на практике, однако, де-факто фискальная децентрализация в Центральной Азии значительно ниже, чем в странах ОЭСР 25. Следует также учитывать, что в целом в странах Центральной Азии имеют место значительные внебюджетные фонды (такие как Национальный фонд в Казахстане, получающий доходы от нефти и других природных ресурсов) поэтому их местные бюджеты могут искусственно казаться больше чем на самом деле.

Как было упомянуто Лесченко Н. и Тросчке М. все страны бывшего Советского Союза в большей степени унаследовали советскую систему (зачастую известную как модель ‘Русской матрешки’) что включает

24 Источник данных: Таджикистан, Отчет по исполнению бюджета 2009 / другие страны от Лесченко Н., Тросчке М. Фискальная децентрализация в централизованных государствах: Ситуация в Центральной Азии, Апрель , 2006, стр. 6. Данные используемые для других стран Центральной Азии от 2004 года.25 Лесченко Н., Тросчке М. Фискальная децентрализация в централизованных государствах: Ситуация в Центральной Азии, Апрель, 2006, стр.7.

13

зависимость от центра, отсутствие автономии на местном уровне, слабую законодательную базу для фискальных транзакций, высокий уровень преднамеренной непрозрачности, двойную подотчетность и общую неопределенность в отношении обязанностей различных уровней СНВ26.

2. Достижения в области фискальной децентрализации на сегодняшний день

По Стратегии УГФ планирует начать реформирование фискальной децентрализации в 2014 году (с подготовительными мероприятиями, начиная с 2012), однако были предприняты усилия по оказанию поддержки фискальной децентрализации на раннем этапе, в частности, Стратегия РГУ была запущена в 2006 и текущая техническая поддержка предоставляется донорами в целях реформирования (законодательные изменения и развитие потенциала на местном уровне).

2.1 Правовые и стратегические изменения

Стратегия Реформирования Государственного Управления (РГУ) Республики Таджикистан Стратегия РГУ значительной степени сосредоточена на административной и фискальной децентрализации (смотрите, в Приложение 1 соответствующие главы из Стратегии РГУ по реформе ФД), начиная с заключения о том, что текущее административно- территориальное разделение не основывается на четких критериях, и является барьером для четкого разделения функций между различными уровнями субнациональных властей. Согласно Плану Действий27 Стратегии РГУ, функциональные обзоры различных уровней субнациональных властей должны были быть проведены уже в 2007, а разработка новой функциональной классификации для каждого уровня субнациональной власти (включая утверждение необходимых правовых корректировок), должна была быть завершена в течение 2008 года. Внедрение новой системы согласно Стратегии должно начаться с 2008 и продолжаться до 2015 года. Однако на практике функциональные обзоры еще не были проведены – хотя в ближайшее время планируется начать функциональные обзоры с поддержкой финансирования ПРООН.

Стратегия РГУ делает акцент на развитие 3-го эшелона Правительства – джамоатов28. Согласно Стратегии, развитие эффективного и доступного местного правительства в первую очередь подразумевает правовое усиление роли и потенциала джамоатов. Стратегия РГУ в указывает на то, что функции джамоатов весьма ограничены, так как у них нет отдельного бюджета, и, следовательно, они полностью зависят от финансирования из районов. Данный вопрос был рассмотрен с последующими

26Лесченко Н., Тросчке М. Фискальная децентрализация в централизованных государствах: Ситуация с Центральной Азией, Апрель, 2006, стр.8.27 Матрица внедрения.28 В связи с двойной подотчетностью администрации Области и Района (также частично и центральному правительству), только некоторые люди утверждают, что единственным настоящим органом исполнительной власти являются джамоаты, а другие структуры являются деконцентрированными органами центрального правительства (что не совсем правильно, так как в Областях и Районах имеются также назначенные представительные органы власти).

14

изменениями в законодательстве (смотрите ниже); кроме того, в сфере развития потенциала джамоатов значительная поддержка предоставляется со стороны доноров.

Стратегия УГФ также призывает к децентрализации Государственных Унитарных Предприятий, которые предоставляют основные коммунальные услуги в регионах (согласно последнему отчету ЮСАИД по результатам Оценки субнационального правительства, 2009, эти функции рекомендуется передать джамоатам).

Закон о местном самоуправлении в городах и селах Закон был разработан (с поддержкой ЮСАИД) и утвержден в Парламенте в августе, 2009. Закон фокусируется на институционализации и усилении роли джамоата как автономной системы местного самоуправления. Согласно Статье 45, джамоаты должны иметь свои отдельные бюджеты с 2011 – тем не менее, данное требование еще не вступило в силу.

Закон о Государственных Финансах Республики Таджикистан Согласно Статье 5 новой редакции Закона о государственных финансах29 (утвержден Правительством в 201130), бюджет джамоатов входит в состав Местного бюджета как отдельный бюджет – что увязывает Закон о государственных финансах с Законом о самоуправлении в городах и селах. Тем не менее, презентация, источники и процесс утверждения бюджета джамоата не уточняться в Законе о государственных финансах.

В усилиях направленных на стабилизацию источников доходов для бюджетов местных органов власти 31, и во избежание слишком частых (ежегодных) изменений в распределение общегосударственных налогов между республиканским бюджетом и местным бюджетами, новый Закон о государственных финансах требует представление проектов местных бюджетов (в том числе, доходной части) в Минфин за три года (Статья 42) – вместо традиционного годового процесса. Дополнительно, Статья 49 указывает, что ассигнования на очередной финансовый год устанавливаются в годовом Законе о бюджете, а расходы и доходы на два последующих года (представленных в агрегированной классификации) принимаются отдельным постановлением Маджлиса Оли. Однако существующий подход с ежегодным распределением общегосударственных налогов не полностью отменен, так как Статья 23 указывает на то, что распределение общегосударственных налогов между республиканским

бюджетом и местным бюджетами утверждается ежегодно – в рамках годового Закона о Бюджете и являются прерогативой Правительства. Также было установлено, что в случае несогласия Минфин принимает решение и представляет его на рассмотрение в Правительство.

29 Утверждено Правительством и представлено на утверждение в Парламент.30 Все еще необходимо разрешение со стороны Парламента.31 Доходы местных бюджетов состоят из налоговых и неналоговых доходов. К налоговым доходам относятся местные налоги, доходы от регулируемых налогов и сборов, и государственные пошлины. Регулируемые налоги собираются на определенной территории Таджикистана, но эти доходы распределяются между местным и республиканским бюджетами. Распределение общегосударственных налогов между республиканским бюджетом и местными бюджетами определяется в процессе формирования бюджета в ходе переговоров между центральными и местными органами государственной власти.

15

2.2 Проекты Технической Поддержки

Отчет далее охватывает только техническую помощь ключевых доноров, задействованных в реформировании – более широкий обзор проектов ТП в области фискальной децентрализации представлен в Приложении 2. Данный раздел охватывает основные изыскания, результаты и рекомендации различных проектов по технической помощи различных доноров.

II-ая фаза Инициативы местных самоуправлений Центрально-азиатских республик (финансирование ЮСАИД)

В рамках проекта было подготовлено два значительных документа в области административной и фискальной децентрализации – один из них закон “О местном самоуправлении в городах и селах”, который создал законодательную рамку для функционирования джамоатов.

Отчет по “Оценке субнационального правительства”, проведенной в рамках проекта в 2009, представляет обзор структуры СН правительства в Таджикистане и поддерживает роль джамоатов в дальнейшей децентрализации. Отчет также содержит заключение о том, что число разделенных общегосударственных налогов было уменьшено с 10 до 6 – хотя Урбан Институт признает, что доля СН расходов от общих расходов Госбюджета постоянно растет (в основном из-за увеличения затрат в области здравоохранения и образования). Урбан Институт также отметил, что “реформы государственного финансового управления, приводимые в действие донорами, увеличивают полномочия центрального правительства за счет субнационального правительства”. Отчет указывает на то, что “текущие реформы в бюджетном процессе передает контроль над [этими] расходами от субнационального правительства к соответствующим отраслевым министерствам. Это обозначает что, вместе с другими проходящими реформами УГФ, Таджикистан будет проходить через процесс централизации власти в течение последующих трех - пяти лет”.

III-ая фаза Инициативы местных самоуправлений (финансирование ЮСАИД)

Проект является продолжением фазы II проекта инициативы местных самоуправлений и фокус, прежде всего, направлен на развитие 3-го эшелона СН власти – джамоатов. Одним из вопросов который в настоящее время рассматривается проектом - это разработка правовой рамки для более структурированной и прозрачной системы межбюджетных трансфертов.

Развитие потенциала для разработки и мониторинга программ местного и субнационального развития и бюджетирования (финансирование ЮСАИД)

Основной фокус данной ТП, финансируемой ПРООН, направлен на подготовку и институционализацию Программ развития районов и городов (планов) на уровне районов. Программы развития районов были инициированы и разработаны специально сформированными инициативными группами на местном уровне, которые были сформированы из представителей районной администрации, Маджлиса, джамоатов и Совета Развития Района (вовлечение НПО и гражданского общества). Дополнительно

16

проект разработал методологию для подготовки и внедрения планов социально-экономического развития джамоатов.

В будущем, особенно когда функции для различных уровней СНВ будут более четко определены в национальном законодательстве, программы местного развития могут быть эффективно использоваться как основа для среднесрочного планирования бюджета, стимулирования инвестиций и экономического развития определенной территории.

Социальные сектора СПГР, Таджикистан (финансирование ЕК)

В 2010 проект подготовил отчет “Межбюджетные фискальные отношения в Таджикистане: рекомендации для улучшения бюджетной сферы”. В отчете был представлен перечень рекомендаций для улучшения межбюджетных фискальных отношений в Таджикистане, из которых следующие являются ключевыми:

Оценить необходимость провести фактическую фискальную централизацию, централизуя больше доходов и расходов в республиканский бюджет, как один из вариантов улучшения эффективности политики отрасли и достижения более высокой эффективности расходов и скоординированной политики, особенно в социальных секторах;

Установить процент отчислений по общенациональным налогам на трехлетней основе, а не на ежегодно меняющейся основе;

Установить распределение общегосударственных налогов между республиканским бюджетом и местным бюджетами на ранних этапах процесса подготовки бюджета. В рамках текущей системы процент отчислений по общенациональным налогам в процессе подготовки бюджета устанавливаются поздно – с августа до ноября, тогда как финансовый год начинается в январе. Так как доходы от общенациональных налогов могут составлять большую часть доходов местного бюджета, это может осложнить бюджетное планирование на уровне СНВ. Проект СПГР представил рекомендацию по определению пропорции распределение общегосударственных налогов между республиканским бюджетом и местным бюджетами в начале процессе подготовки бюджета - сразу после макро-фискального прогноза, предпочтительно в мае;

Отменить роль области в распределение общегосударственных налогов между областным и районными бюджетами, так как это еще больше осложняет систему и снижает прозрачность32. Согласно отчету проекта СПГР, возможный вариант - это финансирование функций Области из Республиканского Бюджета33;

Переход к полностью автономному самоуправлению в долгосрочной перспективе - согласно отчету, данный процесс также может включать централизацию сбора налогов, оставив только

32 Тем не менее, вероятней всего необходимо будет установить непосредственно рабочие отношения с более чем 70 местными администрациями (Область, районы республиканского подчинения, районы) со стороны Минфина, что значительно повысит рабочую нагрузку и операционные издержки.33Таким путем реформа недавно проведена в Киргизстане.

17

некоторые налоги в автономии местного самоуправления, но сохранив межбюджетные трансферты, компенсируя финансирования некоторых функций местного самоуправления.

3. Основные заключения

Ниже вкратце изложены основные заключения и выводы данного отчета, относящиеся к реформе фискальной децентрализации, а также комментарии по основным рекомендациям / изысканиям других проектов ТП (включенных в предыдущей главе).

3.1 Общие изысканияЛюбая страна, которая имеет продвинутую модель межбюджетных отношений, эффективно решила вопрос вертикального и горизонтального дисбаланса в интегрированном подходе уже в фазе разработки дизайна, принимая во внимание аспекты аффективной налоговой политики и межбюджетных трансфертов.

‘Вертикальный дисбаланс’ возникает когда существует дисбаланс между расходными полномочиями местного правительства и полномочиями доходной части. В настоящее время система межбюджетных отношений в Таджикистане делает акцент на исправление вертикального дисбаланса с индивидуальным подходом распределения общенациональных доходов для каждой СНВ области и района Республиканского подчинения и субвенциями с ЦП для решения вопроса потенциального дефицита /недостатка доходов СНВ в рамках фазы планирования бюджета. Однако такая система не прозрачная и подвержена изменениям и эффективно не решает проблем горизонтального дисбаланса (неравенства между СНВ).

Горизонтальный дисбаланс происходит когда имеет место значительная разница между доходами по регионам страны и таким образом необходимо выравнивание между территориями страны. Международной практикой также было признано, что “в той степени, в которой субнациональное правительство получает больше автономии в отношении доходов, эти различия (между регионами страны) будут расширяться”. Таким образом, фискальная децентрализация высокой интенсивности, когда базовые социальные услуги еще не полностью финансируются на местном уровне, для Таджикистана пока не рекомендуется.

Всемирный Банк (ВБ) считает, что структурированная последовательность в реформе децентрализации является важным показателем успеха: “Последствия непродуманной и плохо структурированной программы децентрализации могут варьировать от незначительных изменений и осложнений, до неэффективности и отсутствия поддержки децентрализации, макроэкономической нестабильности, и даже могут привести к созданию хаотической ситуации с распадающимися государственными услугами”34. Оценивая различные уроки реформ во всем

34 Рой Бал и Джордж Мартинез Вазквейз “последовательность фискальной децентрализации”, Рабочий документ по разработке политики, Всемирный Банк 3914, Май 2006.

18

мире, ВБ также считает, что постепенное внедрение реформ менее рискованно и более желательно, чем поспешное, с подходом “большого взрыва”: “Существуют две причины, почему данный подход считается предпочтительным: (a) ограниченность в доступности информации для подготовки хорошего прогноза дальнейшего развития событий, по сравнению с планом, и (b) расходы на реформы могут быть существенными, и постепенный подход позволит распределить затраты на несколько лет ”.

Основные недостатки, которые необходимо рассмотреть с целью значительного улучшения будущей реформы децентрализации, включают: a) отсутствие четкого разделения функций между всеми тремя субнациональными и национальными уровнями и b) нестабильная бюджетная / доходная база местных властей. Это создает очевидную административную неэффективность и проблемы с дублированием функций.

После того как функции и бюджетная / доходная база для каждого СН уровня будут уточнены, также необходимо решить вопрос, как обеспечить минимальные стандарты услуг по всей стране. Таким образом, механизм выравнивания доходов является третьим наиболее важным элементом после уточнения функциональных обязательств и создания стабильной доходной базы. В настоящее время выравнивание доходов, в некоторой степени, осуществляется через сложные сочетания механизма распределения доходов от общенациональных налогов и использования межбюджетных трансфертов, хотя, в общем, механизм и критерии межбюджетных трансфертах остаются непрозрачными.

В настоящее время, в стране нет последовательной стратегической рамки по реформе фискальной децентрализации (или деконцентрации, которая в случае Таджикистана может являться реалистичной альтернативой для полной фискальной децентрализации)– план действий УГФ не может исполнить данную роль, так как истекает в 2012 и не предоставляет достаточно детальной информации для управления этой реформой.

Хотя согласно Стратегии УГФ, начало реформы фискальной децентрализации запланировано на 2014, различные мероприятия по фискальной децентрализации уже реализованы в основном при поддержке доноров. Кроме полезной работы, выполняемой на местном уровне (в основном на уровне района и джамоата) и довольно обширной аналитической работы в данной области, многие усилия по фискальной децентрализации сфокусированы на самом низшем уровне СН властей, теряя стратегический фокус и связи со всеми уровнями власти.

Аналитическая оценка в области административной и фискальной децентрализации представляет широкий спектр полезных заключений, но, отсутствует оценка и рекомендации в отношении общей перспективы реформы децентрализации35 – что включает также и то, как существующие субнациональные уровни (Области, Районы, джамоаты) будут далее развиваться в будущем. Не очень эффективно фокусироваться только на одном СН уровне в отдельности и

35Возможно за исключением отчета “межбюджетные фискальные отношения в Таджикистане: предложения по улучшению с бюджетной перспективы” , который рассматривает все уровни СН и представляет видения также для будущего (тем не менее, акцент опять на социальных секторах в связи со спецификой проекта).

19

пытаться разработать идеальную систему, если другие компоненты системы (остальные уровни власти) не имеют надлежащего решения.

3.2 Сбор налогов и прогнозированиеКак уже упоминалось, основной преградой в улучшении бюджетного планирования, внедрения среднесрочного бюджетного планирования и достижения более эффективного администрирования на местном уровне является нестабильная база доходов / бюджета субнациональных органов власти. Распределение общегосударственных налогов между республиканским бюджетом и местным бюджетами не основывается на обоснованной и прозрачной методологии, а в реальности базируется на политических переговорах, проводимых каждый год. Высокая степень распределения общегосударственных налогов между республиканским бюджетом и местными бюджетами, в сочетании со значительными межбюджетными трансфертами местным властям, могут привести к радикальному изменению базы доходов субнациональных органов власти на протяжении лет36.

Проект СПГР в отчете межбюджетных фискальных отношений предложил установить налоговую ставку на трехлетней основе. Тем не менее, новая редакция Закона о государственных финансах не полностью соответствует данной позиции. Согласно статье 42 нового закона, области и районы должны представлять проекты бюджетов в Минфин и Правительство на трехлетний период. В дополнении, Статья 7 требует, чтобы планирование бюджета выполнялось на следующий финансовый год и два последующих года. Статья 49 указывает, что ассигнования на следующий финансовый год устанавливаются ежегодным Законом о Бюджете, но расчеты прошлого года по совокупной классификации – отдельным Указом Маджлиси Оли. Однако, в статье 23 Закона о государственных финансах по-прежнему требуется, чтобы распределение общегосударственных налогов между республиканским бюджетом и местными бюджетами осуществлялось ежегодно Законом о бюджете – таким образом в новом законе нет жестких требований для стабильной и скользящей базы на среднесрочный период по распределению общегосударственных налогов между республиканским бюджетом и местными бюджетами.

Только когда есть решение по распределению общенациональных налогов между республиканским уровнем и областями и районами республиканского подчинения, тогда районы и области могут в полной мере приступить к детальному планированию своего бюджета – хотя области и районы каждой области все еще нуждаются в согласовании распределения доходов между собой (что еще больше усложняет систему межправительственных бюджетных отношений). Вот почему проект СПГР рекомендует, как можно раньше установить ставки распределения налоговых поступлений в процессе подготовки бюджета. Однако реализация данного подхода только временно смягчит более глубокие системные проблемы в системе УГФ и не может быть устойчивым решением в долгосрочной перспективе. Кроме того, при этом

36Согласно отчету “межбюджетные правительственные фискальные отношения в Таджикистане: предложения для улучшения с бюджетной перспективы” налоговые ставки для местных органов власти значительно изменились на протяжении лет.

20

потребуется надежная система прогнозирования местных доходов заблаговременно на следующий финансовый год, что тоже оказывается проблематично.

Недооценка доходов в процессе бюджетного планирования уже является системной частью бюджетного планирования и исполнения, поскольку это широко практикуется в течение многих лет. Доходы до 10% сверх запланированных в бюджете местных властей от общего бюджета не требует процедуры внесения поправок в бюджет через национальный парламент, и они могут быть израсходованы с меньшей авторизацией, однако, с точки зрения прозрачности и эффективности бюджета это не является рациональным методом управления финансами. Кроме того, существующий процесс утверждения израсходования сверхдоходов не является оптимальным. В настоящее время, решения по израсходованию сверхдоходов принимаются главой суб – национальных органов власти и постфактум направляются в местные Маджлисы на утверждение. Если система останется еще действенной в течение некоторого времени Минфин может установить более конкретный порядок, регулирующий приоритетные области, финансируемые из сверхдоходов, напр., запросить стратегию местных властей для расходов с сверхдоходов и потребовать, чтобы расходование сверхдоходов утверждалось также и местным Маджлисом перед а не после расходования. Дополнительно, чтобы ограничить систематическую недооценку доходов в процессе их прогнозирования, Правительство может отдать распоряжение субнациональным органам власти отчислять большую часть своих сверхдоходов в Стабилизационный Фонд37.

3.3 Межбюджетная система трансфертовКлючевой проблемой существующей системы межбюджетных трансфертов является то, что она не основана на прозрачных и системных правилах - лучшей международной практикой УГФ является осуществление трансфертов на базе четких процедур, критерий и формул.

Теоретически, с международной точки зрения в отношении УГФ, межбюджетные трансферты могут быть трех типов:

a) Не ограниченные условиями гранты, для финансирования децентрализованных услуг местных властей (обычно основываются на оценке затратах этих услуг), но без условий установленных для этих трансфертов;

b) Выравнивающие гранты, для поддержки наименее развитых администраций местных властей, на основе формул и минимальных стандартов предоставления услуг;

c) Условные субсидии, категориальные гранты, для оказания помощи в финансировании программ местных органов власти, согласованных между центральным правительством и местной властью в соответствии с согласованным пакетом условий и санкциями, в случае если данные условия не будут соблюдены. Такой тип трансфертов позволяет центральной власти лучше отслеживать ресурсы для лучшего оказания услуг и обеспечения большей подотчетности местных властей.

37 По Закону о Бюджете 2010 г., местные власти должны выделять вновь созданному «Стабилизационному фонду развития экономики» 20 % своих сверхдоходов, до этого эта цифра составляла 10%.

21

Другим недостатком существующей системы в Таджикистане является то, что преобладающая часть практикуемых трансфертов может рассматриваться как не ограниченные условиями гранты / трансферты – для компенсации дефицита доходов конкретного местного бюджета (как правило, на этапе планирования бюджета). В редком случае операции межбюджетных трансфертов могут рассматриваться в качестве условных трансфертов – хотя в большинстве случаев, межбюджетные трансферты учитываются как субвенции (которые согласно существующему закону о бюджете должны иметь конкретное целевое расходование).

3.4 Планирование расходов Как указано выше ключевой проблемой в достижении улучшений – независимо от того, решит ли Таджикистан стремиться к повышению или сокращению фискальной децентрализации – является отсутствие четкого разделения функций между каждым уровнем местных органов управления.

Другой сложностью системы является то, что с одной стороны расходы в социальных секторах составляют большую часть местных бюджетов. С другой стороны отраслевые министерства здравоохранения, образования и социальной защиты играют важную роль в определении общей политики в секторе, но играют незначительную роль в подготовке бюджета, исполнения или надзора. В настоящее время в социальных секторах проводятся важные институциональные и финансовые реформы и это должно оказать непосредственное воздействие на дальнейшую фискальную централизацию или децентрализацию, разделение функций между областным/районным и республиканским бюджетом.

3.5 Исполнение бюджетаВ Таджикистане бюджет исполняется на самом низком уровне экономической классификации с высоким уровнем жесткого контроля над затратами и ресурсами со стороны Казначейства. Бюджетная документация областей и районов республиканского подчинения представляется в Минфин с таким же уровнем детализации (хотя фактические бюджетные ассигнования на уровне местных Маджлисов являются агрегированными, как общие расходы по функциям, например на образование). Для этого в каком-то этапе также следует проводить обсуждение относительно того как детально СНВ будут представлять свои бюджеты центральному Правительству в будущем. Также при внедрении некоторых программ и финансовых механизмов, основанных на результатах, следует пересмотреть жесткий контроль расходов и уделить больше внимания достижению результатов и приоритетов (первоначально по некоторым пилотным программам).

3.6 Прочие изысканияПрограммы местного развития, разработанные в настоящее время в качестве базы для социально-экономического планирования и бюджетные решения не увязаны с бюджетным

22

планированием, поскольку СПГР имеет скользящий подход (в каждом цикле бюджетного планирования среднесрочной бюджетной рамки добавляется еще один год), но Программы местного развития не имеют скользящей основы (вместо этого есть фиксированный срок, такой как Программа Развития на 2010-2012 гг., а затем программа на 2012-2015 гг.). В целях эффективности и взаимодействия рекомендуется, чтобы программы развития полностью совпадали с методологией СПГР;

Кроме того, в результате существующих недостатков в системе планирования доходной части (обсуждаемых ранее), связь между программами развития и бюджетом слабая или не существует (за пределом годового периода планирования);

Хотя проект Закона о местном самоуправлении в городах и селах был недавно подготовлен с помощью проектов технической поддержки, активно участвующих в реформах по децентрализации, он не содержит четкого разделения функциональных обязанностей – даже для джамоатов, которые опять же зависят от делегирования функций от более высоких уровней.

4. Заключения и рекомендацииНиже кратко излагаются основные выводы и рекомендации, касающиеся дальнейшей реформы фискальной децентрализации. Рекомендации представлены в последовательности предлагаемых временных сроков (те, которые имеют более высокий приоритет, в плане сроков, перечисляются первыми). Сроки выполнения каждой рекомендации должны быть соблюдены по усмотрению Минфина и Правительства.

В качестве общих рекомендаций, не предлагается переходить к срочной и высокоинтенсивной программе реформы фискальной децентрализации, а скорее, применять информированный и поэтапный подход к реформе. Необходимо улучшить управление координацией деятельности по реформе. В краткосрочный и среднесрочный период, следует решить следующие три ключевые вопроса общей реформы децентрализации:

четкое разделение функций между различными уровнями государственной власти;

стабильная база доходов / бюджета для финансирования местных властей;

и механизм выравнивания регионального социально-экономического неравенства (таких как, отсутствие доходов для обеспечения минимальных стандартов услуг для населения в конкретном регионе).

Если данные вопросы будут рассмотрены и решены соответствующим образом, то дальнейшая реформа будет реализовываться более гладко, поскольку большинство ключевых проблем по реформе децентрализации связано именно с этими вопросами.

Рекомендация 1: Провести обзор функций и механизмов финансированияСогласно передовой международной практике, реформы фискальной децентрализации должны осуществляться по продуманным этапам и руководствоваться правилом “финансы - следуют за

23

функцией”. Всемирный Банк, в недавнем отчете по реформам фискальной децентрализации разных стран мира, подчеркивает, что правительство во первых должно принять решения по полномочиям местных властей по расходной части, перед тем оно сможет выбрать эффективное сочетание налогов для передачи местными самоуправлениям. Несмотря на все эти позитивные рассуждения, априори, большинство стран начали межбюджетные реформы с доходной части”38.

Необходимые мероприятия в рамках данной рекомендации включают обзор функций, которые должны быть распределены по всем государственным уровням, и разработку реальных предложений по их распределению. Это должно включать рассмотрение связей функций с возможностями и потенциальным финансированием с целью назначения функций тому уровню, который может лучше их выполнить, и где они могут должным образом финансироваться при помощи ряда рассмотренных механизмов. Такой обзор функций должен проводиться в согласии с обзором финансирования, включая налоги, трансферты, выравнивание и т.д.

Рекомендация 2: Используя результаты функциональных обзоров, подготовить «Концепцию фискальной децентрализации» с полным обхватом всех функций и финансирования местных властейКак отмечалось ранее в отчете, стратегии и планы, касающейся реформы фискальной децентрализации, подразумевает различные сроки и мероприятия. Данные документы необходимо заменить согласованным подходом к децентрализации, который может обсуждаться, утверждаться и использоваться для разработки законодательных изменений.

Концепция должна в первую очередь рассмотреть ключевой вопрос о том, следует ли Таджикистану вообще стремиться к большей фискальной децентрализации или же к фискальной децентрализации текущего уровня или меньшей интенсивности39, но с надлежащим распределением функций, финансовой базы, исключающей административное дублирование и повышающей мотивации на местных уровнях. Данный вопрос все еще нуждается в проведении широкого обсуждения с научной точки зрения в плане того, подразумевает ли более высокая децентрализация также более высокий экономический рост40 и сокращение бедности, как было предложено изначально теорией децентрализации. Некоторые исследования предлагали, что иногда фискальная децентрализация связана с более медленным экономическим ростом41 и не смягчает проблем бедности. Существуют примеры в мировой практике, когда децентрализация не обязательно сокращает бедность как указано в теории, но в некоторых беднейших странах, характеризующихся слабыми институтами и политическими конфликтами, децентрализация может в частности ухудшить ситуацию42.

38 Рой Бахл и Джорж Мартинес-Васкес “Упорядочение фискальной децентрализации ”, Рабочий документ по исследованию политики Всемирного Банка 3914, май 2006 г.39 Как доля ведомственных/местных бюджетных расходов от общих государственных расходов.40 См. Джон Торнтон, Фискальная децентрализация и экономический рост пересмотрены. Отдел финансовых дел, МВФ, 2006.

41 Роберт Д. Эбель и Сердар Илмаз, Концепция фискальной децентрализации и Всемирный Обзор, Институт Всемирного Банка.42 Jutting J., E.Corsi и A.Stockmayer, Децентрализация и Сокращение Бедности, CeFIMS ‘Децентрализация & Местное самоуправление ’, Пункт 8, стр. 9.

24

В связи с широким экономическим диспаритетом между регионами в Таджикистане, подход децентрализации "большого взрыва" может привести к еще большим разрывам между регионами, росту нищеты и усилению проблем связанных с ограниченным доступом к социальным услугам среди бедного населения, если реформа фискальной децентрализации не является хорошо осмысленной и спланированной. Также в случае Таджикистана сомнительно, что традиционная цель теории фискальной децентрализации с полной автономией доходной и расходной части на данном этапе является подходящей для такой сравнительно небольшой развивающейся страны с высоким уровнем нищеты и региональным дисбалансом. В сочетании с низким местным потенциалом и значительным уровнем коррупции, программа высокой интенсивности фискальной децентрализации может быть рискованной и оказаться контр - продуктивной.

Верно также и то, что в странах с очевидными региональными социально-экономическими различиями территорий, особенно в случае развивающихся стран, где уровень базового финансирования намного ниже, чем в развитых странах, центральное правительство должно играть более важную роль в выравнивании и обеспечении минимальных стандартов в предоставлении услуг. Принимая во внимание эти аргументы, рекомендуется применять осторожный и поэтапный подход децентрализации, а не переходить к интенсивной фискальной децентрализации в короткий срок - если межбюджетные механизмы не разработаны надлежащим образом, то это может в конечном итоге привести к большему неравенству и горизонтальному дисбалансу чем сейчас. Возможно также такая модель, - как показывает практика странам ОЭСР - что сбор налогов в большей степени централизован, в то время как оказание услуг и расходы децентрализованы (СНВ получают большую часть своих средств от ЦП).

Теоретически страна может управлять весьма централизованной системой сбора доходов, но через межбюджетные трансферты передавать существенную часть государственных поступлений обратно местным властям –таким образом централизуя доходную/расходную часть, но децентрализуя предоставление услуг гражданам страны. Также республиканское (центральное) Правительство может передать местным властям другие функции и финансирование, где центральная координация не так необходима (в противоположность образованию или здравоохранению), и децентрализованное выполнение не подразумевает более низкую эффективность.

Концепция фискальной децентрализации может также устанавливать более реалистический и скоординированный срок для всей реформы, например до 2018 года, когда реформа фискальной децентрализации будет завершена. Однако было бы крайне важно, чтобы концептуальный документ был бы подготовлен после проведения Функционального обзора всех субнациональных уровней (рекомендация 1).

Предлагаемая структура концепции фискальной децентрализации изложена в приложении 3.

Рекомендация 3: После рассмотрения обзора, Концепции фискальной децентрализации и других материалов, принять обоснованного решение по функциональным обязанностям органов власти всех уровней СНВЧеткое разделение функций между центральным правительством, областной, и районной администрацией, а также джамоатами является одним из краеугольных камней в усовершенствовании текущей системы межбюджетных отношений или внедрения новых передовых систем. Функции местных властей могут быть обновлены либо в рамках текущей законодательной рамки либо в рамках нового

25

“Закона по Административно-территориальному делению» (что было предусмотрено Планом Действия УГФ). Новая административная структура на местном уровне также затребована стратегией РГУ, которая призывает к четким критериям административно-территориального разделения в будущем.

Рекомендация 4: Принять решения в отношении стабильной доходной / бюджетной базы местных органов управления, исключая, по мере возможности, модель распределение общегосударственных налогов между бюджетамиКак уже отмечалось, в развивающихся странах роль центрального правительства - особенно на начальном этапе развития - как правило, значительно выше (чем в развитых странах) для обеспечения предоставления основных социальных услуг и развития важных объектов инфраструктуры (таких, как энергетическая и коммуникационная инфраструктура, социальная инфраструктура, как школы). Данная тенденция нацелена на централизацию доходов на ранних стадиях развития, особенно в относительно небольших унитарных странах. Кроме этого, есть несколько аргументов, почему сбор доходов по большей части налогов, является более эффективным на центральном уровне - МВФ отметил три основных. Во-первых, правительство обычно направлено на достижение некоторых экономических и социальных целей в рамках налогообложения, таких как перераспределение дохода, макроэкономическая стабильность и экономическое развитие. С этой точки зрения, прогрессивный подоходный налог и корпоративный подоходный налог должны собираться ЦП. Во-вторых, мобильность налоговой базы - например, "если налоговая база может легко избежать налогообложения на местном уровне и перейти в другой регион, данная база не является хорошим кандидатом или местным налогообложением43" (в основном в случае, когда СНВ имеет полномочия устанавливать различные налоговые тарифы). В-третьих, экономия за счет масштаба ; предлагает, что сбор некоторых налогов являеться менее дорогостоящими на центральном уровне, особенно когда технические требования для сбора налогов высоки – согласно исследованиям МВФ, НДС и глобальный налог на прибыль должны собираться на национальном уровне. Согласно рекомендациям МВФ и другому передовому международному опыту, наиболее подходящие налоги для местного уровня это налоги на землю и недвижимое имущество (наиболее недвижимая налоговая база), местный акцизный налог, налог на автомобиль, местные лицензии и сборы с пользователей, а иногда и налог с розничных продаж.

В идеале Таджикистан в будущем должен достичь такого механизма финансирования местных властей, который будет иметь небольшое распределение общегосударственных налогов между республиканским бюджетом и местным бюджетами - насколько возможно (поскольку это не устойчивое основание для бюджетного планирования и снижает автономию властей) – это означает, что большую часть местного бюджета должен составить местные налоги, которые полностью остаются в использовании местных властей. Например, недавно правительство Казахстана приняло модель межбюджетной системы, которая устанавливает межбюджетные трансферты на три года ( хотя и не основанные на формуле), и принцип ‘один налог на один бюджет’ (так, исключая распределения налогов между местным и центральным бюджетами)44.

43 Танзи В, Фискальный федерализм и децентрализация: Обзор некоторых эффективных и макроэкономических аспектов, Всемирный Банк, 1996, стр.312-313.44 Лесченко Н., Торсченке М. Фискальная децентрализация в централизованных государствах. Ситуация с Центральной Азией, Апрель, 2006, стр.10.

26

Исключительно местные налоги в Таджикистане могут быть те местные налоги которые уже существует (налог на недвижимость, налог на розничную продажу и налог на автомобиль,) но некоторые другие налоги для СНВ могут быть оценены в рамках обзора45.

Сбор общегосударственных налогов на уровне СНВ также должен быть пересмотрен, так как в целом считается, что сбор налогов на уровне центрального правительства является более эффективным и менее дорогостоящим, особенно в развивающихся странах. В этом случае, следует провести оценку эффективности текущего сбора разделенных общегосударственных налогов на местном уровне по сравнению со сбором доходов на центральном уровне.

Если практика разделения налогов продолжается, то возможно также установить пропорции распределения налогов между республиканским бюджетом и местными бюджетами в Налоговом кодексе или в Законе о Бюджете на три года и не производить существенных изменений в течение лет. Проблема в настоящее время с непрозрачной системы распределения налогов и межбюджетными трансфертами заключается в том, что распределение налогов и субвенций, как правило, рассматривает вертикальный и горизонтальный дисбаланс без четких правил и стандартов. Для того чтобы изменить это, нужно либо отменить распределение налогов вовсе и собирать общенациональные налоги на центральном уровне либо установить строгие фиксированные пропорции распределения налогов и проводить выравнивание только с межбюджетными трансфертами (например, субвенциями). Например, все СНВ могут быть сгруппированы в три категории, которые имеют свои отдельные пропорции распределения общенациональных налогов на три года (или более) - например, группа 1: Душанбе, группа 2: области и районы республиканского подчинения и группа 3: все другие районы. Другой вариант заключается в группировке районов в конкретную группу на основе их уровня экономического развития и на основе этого применять тарифы распределения налогов на более длительный срок.

По-видимому, задача включает весьма сложное моделирование различных вариантов сбора налогов и подразумевает изменения в методах сбора и налоговой политике. Учитывая масштаб этой рекомендации, предложено начать выполнение данной задачи как можно раньше (как только Функциональный обзор субнациональных органов власти будет завершен).

Рекомендация 5: Установить эффективный механизм для выравнивания поступлений, с целью снижения региональных социально-экономических различийДля наличия эффективной системы межбюджетных трансфертов также важно чтобы в ключевых секторах был бы установлен минимальный стандарт уровня предоставления услуг – так чтобы ЦП могло точно установить сумму финансирования, необходимого для решения вопроса вертикального дисбаланса (недостаток доходов в отношении расходов) определенных территорий.

Уже было подчеркнуто, что система фискальной децентрализации, особенно в развивающихся странах, не может функционировать эффективно без некоторого механизма выравнивания, чтобы снизить неравенства регионального социально-экономического развития, и гарантировать минимальные стандарты услуг на всей территории. Существует несколько методов решения вопроса горизонтального дисбаланса или задачи выравнивания– наиболее прозрачные и основанные на правилах формулы.

45 Также совпадает с намерением ПРТ разработать новый Налоговый Кодекс в краткосрочный период.27

Имеется несколько подходов в разработке подхода межбюджетных трансфертов основанных на формуле, как например:

В рамках гранта должны выделяться фонды для того чтобы отразить региональные различия в потребностях расходов ( такие как плотность населения, демографическая структура населения, горная местность и.т.д.);

Во вторых, выравнивание доходов или налогоспособности – при таком подходе формула предоставляет больше финансирования регионам, имеющих более слабую базу доходов;

Третий подход заключается в включении в формуле положения о налогообложении - в целях повышения стимулов для сбора доходов;

И четвертый подход состоит в учёте баланса между доходов и потребностями расходов (определение минимального уровня стандартов предоставления услуг является первым шагом к этой модели).

Существуют различные инструменты для достижения выравнивания, но самый распространенный – это либо гранты для выравнивания из доходов центрального Правительства или поступления из фонда Выравнивания Местных властей. Во втором варианте (перераспределение между СН органами власти), все местные власти, которые обладают лучшей экономической эффективностью и более высокими доходами выплачивают часть доходов в Фонд выравнивания, – из которого более бедные местные органы самоуправления получают финансирование, чтобы покрыть потенциальный дефицит в их расходах. В обоих случаях, система должна быть прозрачна и основана на прозрачной и объективной формуле, для достижения стабильности в планировании и исполнении бюджета. Если выбрана вторая модель, текущий Стабилизационный фонд (которому уже выплачиваются поступления сверхдоходов), может использоваться для того, чтобы выплатить гранты для выравнивания отстающих областей. Кроме грантов выравнивания, могут употребляться также некоторые другие типы межбюджетных трансфертов – такие как условный грант, и т.д.

28

Приложение 1. Соответствующие главы из Стратегии Государственного Управления в Таджикистане для Реформы фискальной децентрализации

«Стратегия реформирования системы государственного управления Республики Таджикистан»

Ключевым вопросом реализации реформы системы государственного управления являются упорядочение административно-территориального деления и четкое распределение функций и полномочий между центральным уровнем управления, местных органов государственной властью и местным самоуправлением. Для упорядочения административно-территориального деления будут выработаны и внедрены критерии определения административно-территориального деления. Для распределения же функций и полномочий будут проведены функциональные обзоры на центральном и местном уровнях управления. На основе проведенных функциональных обзоров будут приняты меры по ограничению вмешательства государства в хозяйственную деятельность и по определению функций местного самоуправления. Следующий шаг – реорганизация структуры предоставления услуг населению для обеспечения доступа к эффективным качественным услугам.

В краткосрочной и среднесрочной перспективе на уровне местного самоуправления будут приняты меры по развитию функциональной и фискальной децентрализации джамоатов и одновременно, будет реализована программа развития потенциала джамоатов в управлении вопросами местного значения в условиях самоуправления.

Успешное завершение краткосрочной и среднесрочной фаз реформы системы государственного управления на центральных и местных уровнях позволит приступить к реализации мер, ориентированных на долгосрочную перспективу. В ходе осуществления этой фазы будет проведено упорядочение административно-территориального деления, определены взаимоотношения между уровнями государственного управления и местного самоуправления, рассмотрены Стратегии развития регионального управления. В долгосрочной перспективе будут также осуществлены меры, направленные на развитие и закрепление результатов первой фазы реформ, как на центральном, так и на местном уровне власти. Относительно развития местного самоуправления в долгосрочной перспективе будут определены новые функции местного самоуправления наряду с проведением секторальных реформ.

29

Приложение 2. Обзор крупных проектов донорских агентств в области фискальной децентрализации

НАЗВАНИЕ ПРОЕКТА: Инициативы местного самоуправления Центрально-Азиатских Республик,

Фаза IIФинансирующий орган ЮСАИДДлительность проекта ЗакрытОбъем работ Центральное Правительство

Местное УправлениеКлючевые результаты и деятельности46

Развитие соответствующей законодательной рамки, включая подготовку закона “О самоуправлении в городах и селах”, которые создадут структурную законодательную базу для джамоатовПоддержка методологическим и учебным функциям городских и сельских районных органов управленийОтчет по “Оценке местного управления” (май, 2009)

НАЗВАНИЕ ПРОЕКТА: Инициатива Местного Управления, Фаза III

Финансирующий орган ЮСАИДДлительность проекта Продолжается (продолжение инициативы местного

самоуправления, фаза II)Объем работ Местное управление с сильным фокусом на дlжамоатыКлючевые результаты и деятельности

Фокус на оценку и развитие законодательства на национальном уровне в области административной и фискальной децентрализацииРабота по оценке и разработке более структурированной и прозрачной системы межбюджетных трансфертов в Таджикистане

НАЗВАНИЕ ПРОЕКТА: Развитие потенциала составления и мониторинга местных и районных программ развития

и бюджетированияФинансирующий орган ПРООНДлительность проекта 2008-апрель 2011

Ожидается, что ТП будет продолжаться в новом проекте с финансированием ПРООН далее с 2011 года (тендер будет открыт скоро)

Объем работ Районы /джамоатыКлючевые результаты и деятельности

Разработка Программ местного Развития в 15 районах из различных частей страны, на уровне области и РРП

46Ключевые результаты и деятельности относящиеся к области этого отчета.30

Проектирование и выполнение систем для мониторинга и оценки Программ Местного Развития на уровне района и области Помощь в создание статистической базы данных в районах и джамоатахОценка существующей законодательной рамки и рекомендации по ее улучшениюНАЗВАНИЕ ПРОЕКТА:

СПГР Социальные сектора, ТаджикистанФинансирующий орган ЕСДлительность проекта 2008-2011Объем работ МФ и Социальные сектораКлючевые результаты и деятельности

Выполнение многолетнего подхода подготовки бюджета, что основано на политике трех социальных секторов: ‘образование’, ‘социальная защита’ и ‘здравоохранение’ Улучшение бюджетной подготовки в целом в Правительстве ТаджикистанаОтчет “Межбюджетные фискальные отношения в Таджикистане: предложения для улучшения в бюджетной перспективе” (2010)НАЗВАНИЕ ПРОЕКТА:

Программа роста сельской местностиФинансирующий орган ДИФД, GTZ, ПРООНДлительность проекта 2010-2012Объем работ Местное управление в Согдийской областиКлючевые результаты и деятельности

Общей целью проекта является продвижение более инклюзивного экономического развития в сельской местности в Таджикистане в поддержку НСР и ДССБ. Этот проект включает улучшение местной среды для экономического роста, производства дохода и создания рабочих мест в Согдийской области.

31

Приложение 3. Предлагаемый план для Концепции фискальной децентрализации

Структура Концепции фискальной децентрализацииФискальная децентрализация или реформа деконцентрации (делегирования)?

Концепция должна отвечать на вопрос: должен ли Таджикистан стремиться к более высокой фискальной децентрализации или к той же самой или даже низко интенсивной фискальной децентрализации, но с правильным разделением функций, финансовой основой, которая исключает административную трату и повышает мотивацию на местных уровнях.

Цели реформы фискальной децентрализации

Концептуальный документ должен решать ключевые задачи реформы фискальной децентрализации (повысить или нет, все полномочия СНВ, и в какой срок) и установить цели достижения в реформе

Сроки реформы, определить участников и ответственных властей

Концептуальный документ должен установить реалистический и скоординированный срок для всей реформы до 2018 года, когда реформа фискальной децентрализации будет завершена по предположениям (однако, сроки для полной фискальной децентрализации могут быть пересмотрены, она может быть завершена раньше или позже).

Функции на каждом уровне СНВ Концептуальный документ должен обеспечить основание для четкого разделения функциональных обязанностей на всех уровнях системы СНВ и создать основу для изменений в законодательстве.

Перечислите местные налоги, ставки и администрирование сборов налогов

Концептуальный документ должен представить предложение / варианты для Правительства по пересмотренной местной налоговой основы бюджета. Идеально в будущем Таджикистан должен достигнуть такой механизм финансирования местных властей, который вовлекает как можно меньше разделение дохода. Эта часть концептуального документа должна также включать краткий обзор любых изменений в сборе налогов и администрировании.

Межбюджетная система трансфертов Концептуальный документ должен представить предложение об упрощенной межбюджетной системе трансфертов в соответствии с новыми функциональными обязанностями каждого уровня.

Использование субсидий, неограниченных условиями

Концептуальный документ должен описать значение таких субсидий, неограниченных условиями, механизмы и критерии для использования.

Использование субсидий с условиями Концептуальный документ должен описать значение

32

таких субсидий, механизмы и критерии для использования

Выравнивающие субсидия и фонды Концептуальный документ должен описать значение выравнивающих субсидий, механизмов и критериев использования

Цикл планирования и исполнения бюджета: Средние и Годовые бюджетные элементы

Концептуальный документ должен показать, как среднесрочная система планирования бюджета интегрируется с пересмотренной правительственной системой СНВ, как республиканский бюджет и учреждения взаимодействуют с местными органами власти.

Изменения в исполнении бюджета, учета и отчетности

Концептуальный документ должен предоставить обзор изменений в бюджетном исполнении, учете и отчетности ввиду реформы децентрализации

33

Приложения 4. Автономия в получении дохода СНВ (собственные источники получения доходов)

Вид дохода 2007 2008 2009Налог с розничных продаж 48,21 68,37 85,47Налог на недвижимость 29,5 43,35 57,53Налог на автомобиль 23,02 34,86 45,03Автономные налоги СНВ (местные налоги) 100,73 146,58 188,03Общие не налоговые поступления СНВ 29,53 42,99 85,41Общий автономный доход СНВ 130,26 189,57 273,44Общий доход МБ 888,25 1235,35 1668,89Общий автономный доход СНВ (в %) 15% 15% 16%Общие затраты МБ 888,25 1235,48 1445,15Доход МБ из собственного источника как доля общих затрат МБ (%) 15% 15% 19%Трансферты ЦП (субвенции) 234,66 287,73 261,8Общий доход СНВ от разделенных общегосударственных налогов 523,33 758,18 897,88(в миллионах Сомони)  *Красная книга (2007) **Красная книга (2008) ***Отчет по исполнению бюджета, 2009 (данные исполнения бюджета)

34

Приложения 5. Распределение регулируемых налогов в период с 2006-2010 гг.

Вид налога / Местные органы власти

2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Респуб. бюджет

Местный

бюджет

Респуб. бюджет

Местный

бюджет

Респуб. бюджет

Местный

бюджет

Респуб. бюджет

Местный

бюджет

Респуб. бюджет

Местный

бюджет

35

НДС

Согдийская область - - 0% 100% 30% 70%30% 70% 39% 61%

Город Душанбе 70% 30% 70% 30% 70% 30%67% 33% 60% 40%

Город Турсунзаде 65% 35% 52% 48% 70% 30%70% 30% 100% 0%

Гиссарский район - - - - 30% 70% - -58% 42%

Район Рудаки - - - - - - 26% 74% - -Другие области 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100%Налог на прибыль / минимальный налог с предприятий Город Душанбе 80% 20% 80% 20% 80% 20% 60% 40% 60% 40%Город Турсунзаде - - - - 100% 0% 50% 50% 60% 40%Гиссарский район - - - - 0% 100% 50% 50% - -Другие области 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100%Подоходный налогГород Душанбе 40% 60% 40% 60% 40% 60% 50% 50% 54% 46%Город Турсунзаде 60% 40% 40% 60% 40% 60% 40% 60% 40% 60%Гиссарский район - - 0% 100% 0 100% 51% 49% - -Город Рогун - - - - - - - - 39% 61%Другие области 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100%Налог с пользователей автомобильной дорогиГород Душанбе 30% 70% 30% 70% 33% 67% - - - -Согдийская область - - 0% 100% 0% 100% 21% 79% 20% 80%Город Турсунзаде 65% 35% 40% 60% 56% 44% 60% 40% 25% 75%Гиссарский район - - - - 53% 47% 0% 100% 50% 50%Район Рудаки - - - - - - - - 14% 86%Другие области 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100%АкцизСогдийская область 48% 52% 0% 100% 34% 66% - - - -Город Душанбе 50% 50% 69% 31% - - - - - -Шахринавский район 100% 0 - - - - - - - -Другие области 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100% 0% 100%

36

Распределение доходов городов и районов областного подчинения в Согдийской области, за 2010 год

Город или район

Собственные доходы

Субвенции из бюджета области

Общее к-во доходов

Распределение налоговых поступлений (в %, удерживаемых городом /районом)

Подо-ходный налог

Корпора-тивный налог НДС Акциз

Земель-ный налог

Налог с пользов. автомоб. дороги

Упрощенный налог

Минимальный налог с предприятий В тысячах сомони

Исфара 27,337 27,337 100 70 61 80 33 70 100 70

Кайраккум 6,931 6,931 20 20 20 50 17 20 10 20

Канибадам 20,081 20,081 100 65 61 100 100 63 100 65

Худжанд 31,751 31,751 10 10 10 10 100 10 41 10

Пенджикент 32,957 32,957 100 100 61 100 96 80 100 100

Истаравшан 26,766 26,766 50 50 36 80 100 60 100 49

Чкаловск 6,966 6,966 25 20 20 40 100 20 58 20

Табошар 3,041 1,598 4,639 100 100 61 0 0 80 100 100

Айни 12,467 5,383 17,850 100 100 61 0 100 80 100 100

Ашт 17,290 5,866 23,156 100 100 61 0 100 80 100 100

Гончи 15,823 6,958 22,781 100 100 61 100 100 80 100 100

Зафаробад 7,481 7,481 100 100 61 0 0 14 100 100

Мастча 12,910 12,910 100 100 61 0 100 80 100 100

Спитамен 12,934 12,934 100 100 61 0 100 80 100 100

Джабор Расулов 12,934 12,934 100 70 61 100 100 36 100 70Бободжон Гафуров 32,181 32,181 20 20 41 50 100 40 40 20

Шахристан 5,962 3,852 9,814 100 100 61 0 100 80 100 100

Горная Мастча 3,888 2,771 6,660 100 0 61 0 0 80 0 100

37

38