Toegevoegde Waarde van Volmachtverzekeraars 2015

Onderzoek onder Gevolmachtigde Agenten (GA’s) naar de Toegevoegde Waarde van Volmachtverzekeraars

Algemene versie, 27 maart 2015

Toegevoegde waarde onderzoek 2015

Samenvatting

Algemene inleiding

1. Strategie & Beleid Gevolmachtigden

2. Performance van verzekeraars & Net Promotor Score

3. Correlatie-analyses

Over Baken Adviesgroep & KoKo Kroup

27-3-2015 | Pagina 2

Inhoudsopgave

“Beloning” blijkt ook dit jaar het belangrijkste strategische thema te zijn, maar de beoordeling van verzekeraars is nauwelijks afhankelijk van de beloning.

Rond de 80% van alle gevolmachtigden heeft een sterke voorkeur voor een waarde gerelateerde beloning in plaats van een verrichtingentarief. Dit is al snel zo’n 10% meer dan in 2014. De grootste verandering is waar te nemen binnen het marktsegment “Service Providers”. Opvallend, gezien alle inspanningen van de ‘Initiatiefgroep’ om haar verrichtingenmodel te promoten door middel van voorlichtingsbijeenkomsten en nieuwsbrieven.

De correlatie tussen de Net Promoter Score (NPS) en de beoordeling op de performance criteria “Huismerken” en “Beloning” is flink gedaald.

Delta Lloyd is in 2015 belangrijkste ‘stijger’ t.o.v. 2014, waarbij zowel de performance als de NPS is verbeterd.

Reaal, uit het peloton gelost, heeft naast inmiddels zwartrijder Aegon helemaal achter in de bus plaatsgenomen.

27-3-2015 | Pagina 3Sam

en

vatt

ing

En

kele

op

vall

en

de w

aarn

em

ing

en

(1

)

Bijna 60% van de gevolmachtigden kent een CRvp van minder dan 85%.

Middelgrote huisvolmachten kennen relatief de hoogste rentabiliteit per gevolmachtigde per verzekeraar.

Gevolmachtigden met een relatief groter omzetaandeel op de product-markt-combinatie (PMC) ‘Schade Zakelijk’ kennen een beperkt hogere rentabiliteit dan gevolmachtigden met een focus ‘Schade Particulier’. De CRvp wordt wel negatieve beïnvloedt indien op de PMC ‘Schade Zakelijk’ gebruik gemaakt wordt van een huismerk.

Opvallend is dat gemiddelde omzet per gevolmachtigde per verzekeraar niet veel verschilt tussen grote en middelgrote huisvolmachten. Grote huisvolmachten verdelen de omzet onder meerdere verzekeraars dan de middelgrote huisvolmachten.

27-3-2015 | Pagina 4Sam

en

vatt

ing

En

kele

op

vall

en

de w

aarn

em

ing

en

(2

)

In totaal zijn ongeveer 258 contactpersonen bij GA’s benaderd via persoonlijke en algemene e-mail adressen.

In de periode van 19 januari 2015 t/m 10 maart 2015 zijn in totaal 67 (26% van de uitgenodigd) respondenten aan de vragenlijst begonnen.

Voor 2 kantoren is de vragenlijst 2x ingevuld. Hiervoor is in de verdeling van de kantoren naar type, omzet per product-markt-combinatie (PMC) en het wel of niet voeren van huismerken rekening mee gehouden. Voor de vragen over voorkeur beloningsmodel, de zes performance onderdelen, NPS en strategische punten zijn de antwoorden van alle respondenten afzonderlijk meegenomen.

Uitgaande van een foutmarge van 10% en een kans van 50% dat iemand hetzelfde antwoord geeft op de vragen, geeft dit een betrouwbaarheidsniveau van ongeveer 90%.

Er is geen weging toegepast.

27-3-2015 | Pagina 5In

leid

ing

Aan

pak e

n O

nd

erzo

eksveran

twoord

ing

27-3-2015 | Pagina 6

In 2014 was het grootste deel van volmachtbedrijven, die hebben deelgenomen aan het onderzoek, grote huisvolmachten (40%) en Service providers (30%). Vergeleken met de samenstelling van het NVGA-ledenbestand waren deze groepen significant oververtegenwoordigd.

In 2015 is extra geïnvesteerd in de benadering van met name kleine huisvolmachten. Hierdoor is de verdeling van de kantoren naar type meer overeenkomstig de samenstelling van het NVGA-ledenbestand.

Onder ‘Huisvolmachten Klein’ vallen gevolmachtigden met een premie-inkomen tot € 2,5 miljoen per jaar.

Onder ‘Huisvolmachten Middelgroot’ vallen gevolmachtigden met een premie-inkomen vanaf € 2,5 miljoen tot en met € 5 miljoen per jaar.

Onder ‘Huisvolmachten Groot’ vallen gevolmachtigden met een premie-inkomen vanaf € 5 miljoen per jaar.

Deeln

em

ers p

er t

yp

e k

an

too

rO

ntw

ikkeli

ng

20

14

-2

01

5

N=65N=100

27-3-2015 | Pagina 7

In 2015 hebben in totaal 65 volmachtbedrijven deelgenomen aan het onderzoek, als volgt verdeeld per volmachtgever.

Deeln

em

ers

Aan

tal d

eeln

em

ers p

er v

olm

ach

tgever

N=65

27-3-2015 | Pagina 8Om

zet

& R

en

tab

ilit

eit

Een

nie

uw

e (

nie

t verp

lich

te) o

pti

e Een nieuwe (niet verplichte) optie in het onderzoek van dit jaar is een vergelijking van de

CRvp van de volmachtportefeuille bij de verschillende maatschappijen. Er wordt niet gevraagd naar een exact percentage, maar een indeling in drie categorieën.

1. Kunt u aan de hand van de VRA op boekjaar per verzekeraar de omvang van de portefeuille (verdiende premie) bij deze verzekeraar aangegeven? (Maatschappijen kennen geen administratie op tekenjaar en slechts op boekjaar. Voor de analyse maken wij daarom gebruik gemaakt van de cijfers per maatschappij uit de "VRA op boekjaar".)• tot € 500.000,-• € 500.000,- tot € 1.000.000,-• € 1.000.000,- of meer

2. Kunt u aan de hand van de VRA op boekjaar per verzekeraar de CRvp Boekjaar per ultimo 2014 bij deze verzekeraar aangegeven? • tot 85%• 85% tot 95%• 95% of meer

In totaal hebben 42 kantoren (65% van het aantal deelnemende kantoren) gebruik gemaakt van de nieuwe (niet verplichte) optie en een opgave verstrekt van de verdiende premie en de CRvp Boekjaar per ultimo 2014.

Uitgaande van een foutmarge van 12% en een kans van 50% dat iemand hetzelfde antwoord geeft op de vragen, geeft dit een betrouwbaarheidsniveau van ongeveer 90%.

27-3-2015 | Pagina 9Om

zet

& R

en

tab

ilit

eit

Naar t

yp

e k

an

toor

N=42

+ / +- / -

+ / +

- / -

In totaal hebben 42 kantoren (65% van het aantal deelnemende kantoren) gebruik gemaakt van de nieuwe optie en de vragen over de verdiende premie en de CRvp ingevuld.

De deelnemende kantoren zijn als volgt verdeeld naar type kantoor:

• Huisvolmachten Klein: 17%• Huisvolmachten Middelgroot: 19%• Huisvolmachten Groot: 29%• Service providers: 36%

Service providers kennen relatief gezien de hoogste gemiddelde omzet per gevolmachtigde per verzekeraar.

Middelgrote huisvolmachten kennen relatief de hoogste rentabiliteit per gevolmachtigde per verzekeraar.

Strategie &Beleid Gevolmachtigden

27-3-2015 | Pagina 11Aan

tal

vo

lmach

tgevers

Per t

yp

e k

an

toor (

20

14

–2

01

5)

Service providers, middelgrote en grote huisvolmachten hebben het aantal volmachtgevers waarmee zij zaken doen uitgebreid ten opzichte van 2014.

Het gemiddeld aantal volmachtgevers bij de kleine huisvolmachten is ten opzichte van 2014 gedaald.

N=65

27-3-2015 | Pagina 12Verd

elin

g v

an

de o

mzet

Per t

yp

e k

an

toor e

n P

MC

(2

01

4 –

20

15

)

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

Kle

in

Mid

delg

root

Gro

ot

Hu

isvo

lmach

ten

Serv

ice

Pro

vid

ers

Tota

al

N=65

De meerderheid van de omzet betreft ‘Particulier Schade’ (61%) en neemt in belang toe; deels door het ‘wegvallen’ van de inkomsten uit de product-markt-combinatie (PMC) ‘overige’.

Service providers leggen de focus op ‘Particulier Schade’, hoewel ‘Zakelijk Schade’ aan belang wint.

Met name de middelgrote en grote huisvolmachten hebben relatief het grootste aandeel ‘Zorg & Inkomen’.

De grote huisvolmachten lijken de particuliere markt herontdekt te hebben.

27-3-2015 | Pagina 13Str

ate

gis

ch

e t

hem

a’s

Welk

e s

trate

gis

ch

e t

hem

a’s

sp

ele

n?

Klein Middelgroot Groot

Beloning 7 4 6 7 24

Productontwikkeling, PARP &

Pools5 3 6 7 21

Pools 1 1 1 3

Productontwikkeling 2 2 3 7

PARP 2 1 1 5 9

Tekencapaciteit 1 1 2

(Distributie)strategie &

Partnership7 2 6 5 20

(Distributie)strategie

verzekeraars2 1 4 7

Continuiteit Volmachtmarkt 2 2 4

Partnership 2 5 1 8

Financiele belangen 1 1

Performance 9 1 1 11

Technisch rendement 3 1 1 5

Datakwaliteit 2 2

Compliance 1 1

Solvency 2 2

Schadesturing 1 1

Operationele bedrijf 2 2 2 6

Straight-through processing

(STP)1 1 1 3

Klantbelang 1 1 1 3

Service

provider

HuisvolmachtenTotaalRespondenten

In totaal hebben 50 (73%) van de 67 respondenten aangegeven welke strategische thema’s zij van groot belang achten.

De 82 open antwoorden zijn onderverdeeld in een vijftal thematische clusters.

Resultaten Beloning en de wijze van implementatie en

uitvoering van de vele verschillende beloningsvormen, is – net als in 2014 -binnen alle segmenten het belangrijkste thema (29%).

Productontwikkeling, PARP & Pools zijn belangrijke vraagstukken (26%). Alleen bij de kleine huisvolmachten speelt dit thema minder.

(Distributie)strategie & Partnerschip is binnen alle segmenten een belangrijk thema (24%), hoewel er belangrijke accentverschillen waargenomen worden. Bij de (zelfstandigere) grote huisvolmachten en Service providers’ is ‘Partnership’ veel minder een thema dat speelt.

De Performance van de gevolmachtigden zelf (13%) speelt vooral bij de Service providers een belangrijke rol, waarbij veel aandacht uitgaat naar Rentabiliteit, Datakwaliteit, Solvency en Compliance.

Straight-through processing (STP) en het centraal stellen van het belang van de klant, zijn de issues binnen het Operationele bedrijf (7%).

27-3-2015 | Pagina 14

Ongeveer 8 op de 10 kleine huisvolmachten geven de voorkeur aan een waarde gerelateerde beloning (2014: 71%).

Veel middelgrote huisvolmachten (82%) geven voor ‘Schade Particulier’ de voorkeur aan een waarde gerelateerde beloning. Het percentage is wel flink gedaald (2014: 94%).

Driekwart van de grote huisvolmachten geef de voorkeur aan een waarde gerelateerde beloning. Een stijging van 10%-punten (2014: 65%).

Bij de Service providers is de verandering het grootst. Ook zij geven bijna allemaal (78%) de voorkeur aan een waarde gerelateerde beloning. Een stijging van 26%-punten (2014: 52%).

Wij

ze v

an

belo

nin

gW

elk

e v

oorkeu

r:

Sch

ad

e P

arti

cu

lier

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

Kle

in

Mid

delg

root

Gro

ot

Hu

isvo

lmach

ten

Serv

ice

Pro

vid

ers

Tota

al

N=65

27-3-2015 | Pagina 15

Ongeveer 7 op de 10 kleine huisvolmachten geven de voorkeur aan een waarde gerelateerde beloning. Een opvallende daling van 21%-punten (2014: 86%).

Alle middelgrote huisvolmachten (100%) geven voor ‘Schade Zakelijk’ de voorkeur aan een waarde gerelateerde beloning. Een stijging van 7%-punten (2014: 93%).

Bijna alle grote huisvolmachten geven de voorkeur aan een waarde gerelateerde beloning (89%). Een lichte stijging van bijna 4%-punten (2014: 85%).

Bij de Service providers is de voorkeur voor een waarde gerelateerde beloning ook bij ‘Schade Zakelijk’ sterk gestegen. Inmiddels geeft 83% de voorkeur aan deze vorm van beloning, een stijging van bijna 14%-punten (2014: 69%).

Wij

ze v

an

belo

nin

gW

elk

e v

oorkeu

r:

Sch

ad

e Z

akeli

jk

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

Kle

in

Mid

delg

root

Gro

ot

Hu

isvo

lmach

ten

Serv

ice

Pro

vid

ers

Tota

al

N=65

27-3-2015 | Pagina 16

Er zijn geen kleine huisvolmachten met een volmacht voor ‘Zorg & Inkomen’.

Alle middelgrote huisvolmachten geven voor ‘Zorg & Inkomen’ de voorkeur aan een waarde gerelateerde beloning.

Ongeveer 8 op de 10 grote huisvolmachten geven de voorkeur aan een waarde gerelateerde beloning.

Bij driekwart van de Service providers heeft een voorkeur voor een waarde gerelateerde beloning. Meer dan een verdubbeling ten opzichte van vorig jaar (2014: 36%).

Wij

ze v

an

belo

nin

gW

elk

e v

oorkeu

r:

Zo

rg

& I

nkom

en

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

2014

2015

Kle

in

Mid

delg

root

Gro

ot

Hu

isvo

lmach

ten

Serv

ice

Pro

vid

ers

Tota

al

N=65

27-3-2015 | Pagina 17Hu

ism

erken

A

fwij

ken

de p

ro

du

cte

n G

evolm

ach

tig

den

N=65N=65

Ongeveer 2/3 van de gevolmachtigden voert een huismerk voor ‘Schade Particulier’.

Er is geen correlatie waargenomen tussen de CRvp en het hebben van een huismerk ‘Schade Particulier’.

In alle marktsegmenten daalt het percentage van de gevolmachtigden dat een huismerk voert. Met name bij de kleine huisvolmachten.

De marktprojectie betreft de gecombineerde resultaten van alle deelnemers aan het Onderzoek Toegevoegde Waarde Volmachtverzekeraars 2014 en 2015, gecombineerd met de resultaten uit Switchmonitor Volmachtpools 2015.

Ongeveer 50% van gevolmachtigden voert een huismerk voor ‘Schade Zakelijk’.

Er is een significante negatieve correlatie (0,01 niveau) waargenomen tussen de CRvpen het hebben van een huismerk ‘Schade Zakelijk.

Bij de middelgrote huisvolmachten en Service providers is het gebruik van huismerken voor ‘Schade Zakelijk’ toegenomen.

Performance van verzekeraars &Net Promotor Score

27-3-2015 | Pagina 19Partn

ersh

ipH

oe b

eoord

eelt

de G

A’s

de m

aats

ch

ap

pij

en

7,7 7,7 7,77,4

7,3 7,3 7,3 7,2 7,2

6,8 6,8 6,86,6

6,5 6,5

5,6

4,8

kopgroep peloton de bus

NB: alleen beoordeeld voor verzekeraars waarvan een volmacht

27-3-2015 | Pagina 20Bele

id &

Man

ag

em

en

tH

oe b

eoord

eelt

de G

A’s

de m

aats

ch

ap

pij

en

7,87,6

7,3 7,2 7,2 7,2 7,27,0 6,9 6,9

6,7 6,66,4

6,3 6,2

5,2

4,8



27-3-2015 | Pagina 21Ken

nis

& K

walite

itH

oe b

eoord

eelt

de G

A’s

de m

aats

ch

ap

pij

en

7,87,7 7,7 7,7 7,7

7,57,4

7,3 7,2 7,2 7,2

7,0 7,0

6,8 6,7

6,5 6,4

kopgroep pelotonde bus


27-3-2015 | Pagina 22On

twik

keli

ng

hu

ism

erken

Ho

e b

eoord

eelt

de G

A’s

de m

aats

ch

ap

pij

en

8,1 8,0

7,3 7,3 7,2 7,16,9 6,9 6,9

6,7

6,5 6,56,4

6,16,0

5,8

5,2



27-3-2015 | Pagina 23Belo

nin

gH

oe b

eoord

eelt

de G

A’s

de m

aats

ch

ap

pij

en

7,87,6 7,5

7,2 7,2 7,1

6,9

6,86,7 6,7 6,6 6,6 6,6 6,6

6,46,3

6,2



27-3-2015 | Pagina 24Cap

acit

eit

Ho

e b

eoord

eelt

de G

A’s

de m

aats

ch

ap

pij

en

7,97,7

7,47,3

7,1 7,1 7,1

7,0 7,0 7,0 6,9 6,9 6,9 6,86,8

6,6 6,6



27-3-2015 | Pagina 25NP

SZ

ou

de G

A’s

de m

aats

ch

ap

pij

aan

bevele

n?

Hoe waarschijnlijk is het dat u de maatschappij zou aanbevelen aan collega’s? Net PromoterScore (waarbij 0% = niet, 100% = zeer waarschijnlijk).

70 0

-11 -14 -16

-29 -29-36 -37

-40-46

-54 -56

-69 -69

-84 -84


P – D = Net Promoter Score

Zeer onwaarschijnlijk Zeer waarschijnlijk

(D)etractors Passive (P)romoters

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


27-3-2015 | Pagina 26Sco

rem

od

el

Perfo

rm

an

ce v

olm

ach

tverzekeraar

20

15

2015

Rang Verzekeraar NPS PartnershipBeleid &

ManagementKennis en kwaliteit

Huismerken Capaciteit Beloning gemiddeld Groep score

correlatie met NPS: 0,79 0,74 0,61 0,49 0,47 0,38

1 Delta Lloyd -14 koploper koploper koploper peloton boven koploper peloton boven 3,7 solo 5

2 ARAG 7 koploper koploper peloton boven koploper peloton onder koploper 3,5 koploper 4

3 Bovemij 0 koploper peloton boven peloton boven koploper peloton boven koploper 3,5 peloton boven 3

4 Nat-Ned -16 peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven koploper koploper 3,3 peloton onder 2

5 DAS -29 peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven 3,0 bus 1

6 Europeesche -29 peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven 3,0

7 AGA 0 peloton boven peloton boven peloton boven peloton boven peloton onder peloton boven 2,8

8 Fatum -11 koploper bus peloton onder koploper peloton boven peloton onder 2,7

9 Monuta -46 peloton boven koploper peloton boven bus peloton onder peloton onder 2,5

10 Avero -36 peloton onder peloton boven peloton boven peloton onder peloton boven peloton onder 2,5

11 Amersfoortse -56 peloton onder peloton boven peloton boven peloton onder peloton onder peloton onder 2,2

12 ASR -40 peloton onder peloton onder peloton boven bus peloton onder peloton onder 2,0

13 Goudse -69 peloton onder peloton onder bus peloton onder peloton onder peloton onder 1,8

14 Allianz / London -54 peloton onder peloton onder peloton onder bus peloton onder peloton onder 1,8

15 Reaal -84 bus bus bus koploper peloton onder peloton onder 1,8

16 Generali -69 peloton onder peloton onder bus peloton boven bus bus 1,7

17 Aegon -84 bus bus bus bus peloton onder peloton onder 1,3

NB: de kopgroep heeft minimaal een score van 0,5 hoger dan het gemiddelde en de bus heeft minimaal een score van 0,5 lager dan het gemiddelde

27-3-2015 | Pagina 27Sco

rem

od

el

Perfo

rm

an

ce v

olm

ach

tverzekeraar

20

14

Rang Verzekeraar NPS PartnershipBeleid &

ManagementKennis en kwaliteit

Huismerken Beloning Capaciteit gemiddeld Groep score

correlatie met NPS: 0,79 0,74 0,64 0,63 0,59 0,48

1 Bovemij -13 koploper koploper peloton boven solo koploper koploper 4,0 solo 5

2 ARAG -17 koploper koploper koploper koploper koploper peloton boven 3,8 koploper 4

2 Nationale-Nederlanden -13 koploper peloton boven koploper koploper koploper koploper 3,8 peloton boven 3

4 Monuta -31 koploper koploper koploper koploper peloton onder peloton boven 3,5 peloton onder 2

5 Europeesche -19 peloton boven peloton boven koploper koploper peloton boven peloton boven 3,3 bus 1

6 Fatum -20 koploper peloton boven peloton onder koploper peloton boven peloton boven 3,2

7 Allianz Global Assistance 6 koploper peloton boven peloton boven peloton boven peloton onder peloton boven 3,0

8 Delta Lloyd -34 peloton onder peloton boven peloton boven peloton onder peloton boven peloton boven 2,7

9 DAS -54 peloton onder peloton boven peloton boven bus peloton boven peloton boven 2,5

9 HDI Gerling -75 peloton onder peloton onder peloton onder peloton boven peloton boven peloton boven 2,5

11 Reaal -55 peloton onder peloton onder peloton boven peloton onder bus peloton boven 2,2

12 Allianz -59 peloton boven peloton boven peloton boven bus bus bus 2,0

12 Avéro Achmea -56 peloton onder peloton onder peloton onder peloton onder peloton onder peloton onder 2,0

14 Aegon -66 bus bus peloton onder peloton onder peloton onder peloton onder 1,7

14 Goudse -65 peloton onder peloton onder bus peloton onder peloton onder bus 1,7

14 London -48 peloton onder peloton onder peloton onder bus peloton onder bus 1,7

17 a.s.r. -73 bus bus peloton onder bus bus bus 1,2

18 Generali -72 bus bus bus bus bus bus 1,0

NB: de kopgroep heeft minimaal een score van 0,4 tot 0,5 hoger dan het gemiddelde en de bus heeft minimaal een score van 0,4 tot 0,5 lager dan het gemiddelde

2014

27-3-2015 | Pagina 28Clu

ste

r-a

naly

se

Gem

idd

eld

e s

cores v

an

all

e G

A’s

(1

)


Bele

id &

Managem

ent

Partnership

27-3-2015 | Pagina 29Clu

ste

r-a

naly

se

Gem

idd

eld

e s

cores v

an

all

e G

A’s

(2

)


Huis

merk

en

Kennis & Kwaliteit

27-3-2015 | Pagina 30Clu

ste

r-a

naly

se

Gem

idd

eld

e s

cores v

an

all

e G

A’s

(3

)


Belo

nin

g

Capaciteit

27-3-2015 | Pagina 31Clu

ste

r-a

naly

se

Gem

idd

eld

e s

cores v

an

all

e G

A’s

(4

)


Bele

id &

Managem

ent

Kennis & Kwaliteit

Correlatie-analyses

Correlatie-analyse 6 performance indicatoren: correlatie met NPS partnership : 0,78 (hoog), vergelijkbaar t.o.v. 2014 beleid : 0,74 (hoog), vergelijkbaar t.o.v. 2014 kennis : 0,61 (gemiddeld), vergelijkbaar t.o.v. 2014 huismerken : 0,49 (gemiddeld), een daling t.o.v. 2014 (0,63) capaciteit : 0,47 (laag), vergelijkbaar t.o.v. 2014 beloning : 0,38 (laag), een daling t.o.v. 2014 (0,59)

Factor-analyse 6 performance indicatoren: 5 clusters verklaren 97% van de variantie Cluster 1 : Partnership & Beleid Cluster 2 : Kennis Cluster 3 : Huismerken Cluster 4 : Capaciteit Cluster 5 : Beloning

Regressie-analyse 5 clusters: regressiemodel met NPS (coëfficiënt) Partnership & beleid : 0,64 (sterke bijdrage) Kennis : 0,33 (gemiddelde bijdrage) Huismerken : 0,22 (lage bijdrage) Capaciteit : 0,22 (lage bijdrage) Beloning : 0,20 (lage bijdrage)

27-3-2015 | Pagina 33Im

pact

op

NP

SP

erfo

rm

an

ce f

acto

r m

et

de h

oog

ste

im

pact

27-3-2015 | Pagina 34Co

rrela

ties m

et

de C

Rvp

Perfo

rm

an

ce,

Om

zet,

PM

C e

n H

uis

merken

Performance Er is een beperkt significante positieve correlatie (0,05 niveau) tussen CRvp en de NPS Er is een beperkt significante positieve correlatie (0,05 niveau) tussen CRvp en de score voor

huismerken Er is een significante positieve correlatie (0,01 niveau) tussen CRvp en de score voor beleid

Omzet Er is een significante negatieve correlatie (0,01 niveau) tussen CRvp en de verdiende premie

Produc-markt-combinaties (PMC’s)• Er is een beperkt significante negatieve correlatie (0,05 niveau) tussen CRvp en het

omzetaandeel Schade Particulier• Er is een beperkt significante positieve correlatie (0,05 niveau) tussen CRvp en het omzetaandeel

Schade Zakelijk

Huismerken• Er is een significante negatieve correlatie (0,01 niveau) tussen CRvp en het hebben van een

huismerk Schade Zakelijk• Er is een significante negatieve correlatie (0,01 niveau) tussen CRvp en het hebben van een

huismerk Leven en Uitvaart

Over Baken Adviesgroep & KoKo Kroup

27-3-2015 | Pagina 36

Laurens van [email protected] 285 65 175

Baken Adviesgroep BVPostbus 95013 1090 HA AmsterdamT: 020 659 22 84 | www.bakenadviesgroep.nl

www.linkedin.com/in/laurensvangraafeilandbaken

www.twitter.com/bakengroep

Baken Adviesgroep is een fact-based strategie en marketing intelligence adviesbureau in de verzekeringsbranche. Baken ontwikkelt in eigen beheer marktrapporten en gerichte marktonderzoeken en voert maatwerk adviesopdrachten uit in de verzekeringssector. De expertise van Baken ligt op het gebied van markt- en concurrentieanalyses en marktonderzoeken.

Arthur [email protected] 165 80 105

KoKo KroupPostbus 92072 1090 AB AmsterdamT: 020 659 22 84 | www.kokokroup.nl

www.linkedin.com/in/acrgoes

www.twitter.com/acrgoes

Innovatie & Innovatiemanagement: "Nieuwe wegen vinden en het verschil maken, omdat het anders kan."

Door het beschikbaar stellen van Kennis, Capaciteit en (turn-key) Concepten wil KoKo Kroup als facilitator, adviseur, project of interim manager organisaties, mensen en medewerkers binnen de sector Financiële dienstverlening helpen zich te ontwikkelen en aan te passen.

© 2015, Baken Adviesgroep B.V. & KoKo Kroup

Alle rechten voorbehouden.Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand en/of openbaar gemaakt in enige vorm of op enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen of op enige andere manier zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever.

DisclaimerAlle informatie is afkomstig uit antwoorden die zijn gegeven door de deelnemers aan het onderzoek. Aan dit rapport kunnen geen rechten worden ontleend. De auteurs Baken Adviesgroep B.V. & KoKo Kroup zijn niet aansprakelijk voor welke schade dan ook die kan ontstaan als gevolg van het gebruik van informatie uit dit rapport of onduidelijkheid of onvolledigheid van de gegevens opgenomen in dit rapport.

27-3-2015 | Pagina 37

Toegevoegde Waarde van Volmachtverzekeraars 2015

Data & Analytics

Transcript of Toegevoegde Waarde van Volmachtverzekeraars 2015