Thierry Savin24 faubourg Roch70100 Arc lès Gray

Monsieur Jacques DUTOUR15 avenue de la Grand Roche Président de la commission d'enquête85470 Brétigolles sur Mer Mairie de Brétignolles

BP 2485470 Brétignolles sur Mer

Le 22 Septembre 2018

OBJET : Dépôt d'observations à la concertation publique sur le projet Port de Brétignolles sur Mer.

Monsieur le Président de la commission d'enquête sur le projet de port de Brétignolles sur Mer.

Je suis natif de la commune de Brétignolles sur Mer, copropriétaire au Marais Girard et j'ai vécu toute mon enfance et ma jeunesse au Marais Girard.

Pour ma part, la dégradation irréversible du site de la Normandelière et la balance entre les intérêts indéniables pour quelques-uns et les impacts négatifs pour la collectivité de ce projet m'amène à m'opposer au projet de port de Brétignolles.

L'heure est à la préservation de notre patrimoine côtier, des solutions alternatives sont possibles entraînant beaucoup moins de dommages sur l'environnement et de risques pour les biens et les personnes. C'est un projet d'un autre temps, à haut risque et non réversible.

Je me permets donc de porter à votre connaissance quelques observations, oppositions et interrogations complémentaires qui m'ont permis de forger ma conviction concernant ce projet.

Et dans la nuit du 27 au 28 février 2010 il y a eu … Xynthia :

La tempête Xynthia est une dépression météorologique majeure ayant frappé plusieurs pays européens entre le 26 février et le premier mars 2010, causant un épisode de vents violents. Xynthiane présentait pas un caractère exceptionnel (vent de l'ordre de 160 Km/h) mais elle a été une des tempêtes les plus meurtrière liée à la concomitance de vents violents, d'une forte marée et ... de la bêtise de certains élus.

Afin de ne pas perdre la mémoire ci dessous quelques photos des ports et de la côte de Brétignolles:

Les Sables d'Olonne :

Saint Gilles X Vie et la Rochelle:

Et Brétignolles sur Mer :

Il n'est pas nécessaire de montrer plus de photos, elles parlent d'elles même, aucun port n'a été réellement épargné.

Avec un minimum de bon sens, qui peut penser, une minute, que la création d'un port à l’intérieur des terres, sur un site particulièrement inadapté, ne présentera aucun risque ?

Xynthia n'était pas une tempête exceptionnelle de part la puissance de ses vents ! Au delà de la tragédie humaine, le montant des dégâts générés par cette tempête est tout simplement colossal.

Le PPRL a identifié deux risques au niveau de la plage du Marais Girard et de la Normandelière. Un risque de choc mécanique et un risque fort du recul du cordon dunaire. Le PPRLa classé la zone Rn et Rn1 identifié par le porteur de projet en Page 210, mais pour lui pas de problème le risque ne se présentera pas avant 2100...

Comment peut - on assener de tels propos ! L'érosion est déjà présente. Tout le monde le sait.C'est tromper la population.

Deux petites pages dans le dossier présenté par le maître d’œuvre pour nous dire qu'il n'y a aucun risque, passez votre chemin il n'y a rien à voir.Et pourtant une grande partie de la côte Brétignolaise est déjà sous l'emprise d'enrochements pour luter contre l'érosion. Il est bon de rappeler que la municipalité a pris en janvier un arrêté pour interdire l'accès aux plages (extrait Ouest France).

Présenter de manière simpliste les risques par simplement l'identification du PPRL actuel, sur une page, dans un dossier de ce type, ne correspond sûrement pas à une étude de risques liés à la création d'un tel projet. Leur absence dans ce dossier marque le peu de sérieux des études sur un projet qui va modifier le trait de côte.

(Carte issue du RETEX Dreal avec mon commentaire en inclusion)

– Quel va être l'impact du projet de port sur le PPRL en vigueur ? – Le maître d’œuvre ne pourra pas se passer d'une révision du PPRL !

- Le projet propose tout simplement de créer une brèche dans le cordon dunaire.- Est ce que les talus bordant les ouvrages du port résisterons ?- Il est impératif de se poser cette question.

Les choix de conception liés aux risques de submersion marine sont présentés en page 312 et concernant le recul du trait de côte en page 313.

Dans l'observation N° 1528, je démontre avec quelle légèreté les études de simulation ont été réalisées.je pense que l'on peut parler dans ce domaine «d'incompétence».

J'ai entendu de nombreuses personnes reprenant les arguments du porteur de projet dirent que le risque de submersion n'existait pas. Si le risque peut être qualifié de faible actuellement, rien ne permet de maintenir une telle affirmation après réalisation du projet. Un risque faible n'est pas unrisque inexistant.

Le projet doit obligatoirement évaluer ces risques de manière sérieuse. Les infrastructures bordant les bassins sont relativement hautes avec talus.J'ai de sérieux doute sur la tenue « plan purement mécanique » des ouvrages proposés en cas de phénomène météorologique de type Xynthia.

Dans le cas d'une tempête équivalente a Xynthia, quelle sera la pression et la tenue aux effets de choc des infrastructures ? Sur la photo ci dessus nous pouvons voir les dégâts et ce n’était pas un simple « talus ».

(Extrait page 348)

Comment vont se comporter mécaniquement ces « digues » dans le cadre d'un phénomène de type Xynthia ?Comment va se comporter le cordon dunaire avec l »amplification des chocs mécaniques à l'entrée du chenal ? (Seul enseignement que l'on peut tirer de la piètre étude sur la simulation de la houle dans le bassin.)

Deux zones de risquesFacilement identifiables

Altimétrie des infrastructures  et de la zone attenante?

Cartographie extrêmement sommaire présentée page 369 à 371

Rien ! aucun risque n'est évalué correctement dans ce projet, c'est tout simplement de l'inconscience, ce n'est pas une étude sérieuse sur l'ensemble de ces aspects.

Ne créons pas un risque supplémentaire avec ce projet.

Il ne s'agit pas d'agiter un torchon rouge, mais il est tout simplement inconcevable à notre époque et avec les moyens techniques à notre disposition de ne pas faire une évaluation sérieuse des risques générés par ce projet.

Qui supportera les coûts en cas de dégât ? le contribuable comme d'habitude.

Au lieu de dépenser de tel somme d'argent pour ce projet il serait bon d'investir de manière sérieuse dans l'ensemble des dispositif de défense contre la mer.

Certains avaient même émis l'idée que l'on pourrait habiter dans son bateau à l'année.Je pense qu'il faut oublier cette idée fumeuse qui est tout simplement non conforme avec le PPRL.

Risque important d'impacter la zone

Je réitère mes conclusions:

– Je pense que la balance de ce projet est extrêmement négative.– Que les aspects de sécurité et évaluation des risques au regard des aléas climatiques

ne sont pas ou mal évalués et que le principe de précaution doit s'appliquer.– C'est un projet qui divise la population.– Que les dégâts sur l'environnement sont considérables et irréversibles.– Pour ma part les impacts visuels de ce projet sont inacceptables.– Que la réalisation de la partie simulation me semble largement insuffisante.– Que ce projet va bénéficier à un nombre restreint et pénaliser pour un grand

nombre l'usage du domaine public.– Que le risque financier est très élevé pour la collectivité.– Que les solutions alternatives n'ont pas été étudiées et qu'a ce titre ce projet ne peut

pas satisfaire au principe d'intérêt public majeur.

Pour l'ensemble de ces raisons je suis défavorable à la réalisation de ce projet.

Je vous prie, Mr le président, l'expression de ma considération la plus distinguée.

Thierry Savin