Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

44
Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Transcript of Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Page 1: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Taos, oktober 2004

toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Page 2: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Taos, oktober 2004

PH-landschap op gemeentelijk niveau anno 2007

Page 3: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

geamputeerd gezondheidsbeleid

GGD-en (zetten zich) buitenspel in de maatschappelijke gezondheidszorg

op gemeentelijk niveau

Erik Lieber, sociaal geneeskundige, directeur GGD Zuidhollandse Eilanden PH-forum, Hoog Brabant, Utrecht, 22 februari 2005

Page 4: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Exclusief standpunt!

Page 5: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

GGD naar brandweer en thuiszorg- wethouder binnenkort zonder eigen PH-instrument -

Exclusief standpunt!

Page 6: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

GGD naar brandweer en thuiszorg- wethouder binnenkort zonder eigen PH-instrument - 2005: onder dekking van het veiligheidsdenken onttrekken technocratische krachten de GGD aan het lokale debat en het lokale politieke bestuur Exclusief

standpunt!

Page 7: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

GGD naar brandweer en thuiszorg- wethouder binnenkort zonder eigen PH-instrument - 2005: onder dekking van het veiligheidsdenken onttrekken technocratische krachten de GGD aan het lokale debat en het lokale politieke bestuur

(inter)gemeentelijke GGD anno 2007:> aangestuurd in kader van openbare orde en veiligheid> onderdeel provinciale hulpverleningsdienst van burgemeesters> geprogrammeerd door VWS als satelliet van het RIVM> lokale restanten overgenomen door de thuiszorg

Exclusief standpunt!

Page 8: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

GGD naar brandweer en thuiszorg- wethouder binnenkort zonder eigen PH-instrument - 2005: onder dekking van het veiligheidsdenken onttrekken technocratische krachten de GGD aan het lokale debat en het lokale politieke bestuur

(inter)gemeentelijke GGD anno 2007:> aangestuurd in kader van openbare orde en veiligheid> onderdeel provinciale hulpverleningsdienst van burgemeesters> geprogrammeerd door VWS als satelliet van het RIVM> lokale restanten overgenomen door de thuiszorg

met dank aan > een zwakke identiteit van de PH;> gemeenten die nog nauwelijks vertrouwd zijn met de WCPV> de VNG die zwak tegenspel biedt

Exclusief standpunt!

Page 9: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

GGD naar brandweer en thuiszorg- wethouder binnenkort zonder eigen PH-instrument - 2005: onder dekking van het veiligheidsdenken onttrekken technocratische krachten de GGD aan het lokale debat en het lokale politieke bestuur

(inter)gemeentelijke GGD anno 2007:> aangestuurd in kader van openbare orde en veiligheid> onderdeel provinciale hulpverleningsdienst van burgemeesters> geprogrammeerd door VWS als satelliet van het RIVM> lokale restanten overgenomen door de thuiszorg

met dank aan > een zwakke identiteit van de PH;> gemeenten die nog nauwelijks vertrouwd zijn met de WCPV> de VNG die zwak tegenspel biedt

Balkenende, burgemeester en brandweercommandant: blij toe!

Exclusief standpunt!

Page 10: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

sturing nieuwe stijl Pyongyang, april 2004

Page 11: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Wat is er aan de hand?

Page 12: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Wat is er aan de hand?

> discussie over bestuurlijke vorm, niet (PH) inhoud

Page 13: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Wat is er aan de hand?

> discussie over bestuurlijke vorm, niet (PH) inhoud

> discussie vanuit standpunten, niet problemen(waarom geen scenario’s over toekomst PH?)

Page 14: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Wat is er aan de hand?

> discussie over bestuurlijke vorm, niet (PH) inhoud

> discussie vanuit standpunten, niet problemen(waarom geen scenario’s over toekomst PH?)

> argumentatie vanuit veiligheid, niet gezondheid

Page 15: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Wat is er aan de hand?

> discussie over bestuurlijke vorm, niet (PH) inhoud

> discussie vanuit standpunten, niet problemen(waarom geen scenario’s over toekomst PH?)

> argumentatie vanuit veiligheid, niet gezondheid

> discussie vanuit beheersing, niet facilitering

Page 16: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Wat is er aan de hand?

> discussie over bestuurlijke vorm, niet (PH) inhoud

> discussie vanuit standpunten, niet problemen(waarom geen scenario’s over toekomst PH?)

> argumentatie vanuit veiligheid, niet gezondheid

> discussie vanuit beheersing, niet facilitering

> VWS: doelredenering en self-fulfilling prophecy

Page 17: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Pyongyang, mei 2004

structuren nieuwe stijl

Page 18: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Gemeentelijk PH instrument?

Page 19: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Gemeentelijk PH instrument ?

kabinet:> GGD onder regime veiligheidsregio:

bestuurlijke congruentie (afgedwongen?!) opschaling (niet afgedwongen?!)

Page 20: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Gemeentelijk PH instrument ?

kabinet:> GGD onder regime veiligheidsregio: bestuurlijke congruentie (afgedwongen?!)

opschaling (niet afgedwongen?!) > aantal veiligheidsregio’s en dus GGD-en:

25 (nu 39 GGD-en), straks wrsch. 15 of 7;

Page 21: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Gemeentelijk PH instrument ?kabinet:> GGD onder regime veiligheidsregio: bestuurlijke congruentie (afgedwongen?!)

opschaling (niet afgedwongen?!) > aantal veiligheidsregio’s en dus GGD-en:

25 (nu 39 GGD-en), straks wrsch. 15 of 7;

departement:> (alle?) expertise centra WCPV-taken bij RIVM

Page 22: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Gemeentelijk PH instrument ?kabinet:> GGD onder regime veiligheidsregio: bestuurlijke congruentie (afgedwongen?!)

opschaling (niet afgedwongen?!) > aantal veiligheidsregio’s en dus GGD-en:

25 (nu 39 GGD-en), straks wrsch. 15 of 7;

departement:> (alle?) expertise centra WCPV-taken bij RIVM> 7 GGD-centra/regio’s

Page 23: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Pyongyang mei, 2004

nieuwe constructies voor niet bestaande problemen

Page 24: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Praktijk op de Zuid-Hollandse Eilanden

Page 25: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Praktijk op de Zuid-Hollandse Eilanden

landelijk beleid

Page 26: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Praktijk op de Zuid-Hollandse Eilanden

landelijk beleid> eis congruentie: opsplitsen GGD in 2-en

Page 27: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Praktijk op de Zuid-Hollandse Eilanden

landelijk beleid> eis congruentie: opsplitsen GGD in 2-en> eis schaalgrootte: overname restanten door GGD Rotterdam en GGD Zuid Holland Zuid

Page 28: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Praktijk op de Zuid-Hollandse Eilanden

landelijk beleid> eis congruentie: opsplitsen GGD in 2-en> eis schaalgrootte: overname restanten door GGD Rotterdam en GGD Zuid Holland Zuid> gemeenten: voor veel meer geld veel minder invloed

praktijk

Page 29: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Praktijk op de Zuid-Hollandse Eilanden

landelijk beleid> eis congruentie: opsplitsen GGD in 2-en> eis schaalgrootte: overname restanten door GGD Rotterdam en GGD Zuid Holland Zuid> gemeenten: voor veel meer geld veel minder invloed

praktijk > kwaliteit: een van de beste van het land (IGZ 2003)

Page 30: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Praktijk op de Zuid-Hollandse Eilanden

landelijk beleid> eis congruentie: opsplitsen GGD in 2-en> eis schaalgrootte: overname restanten door GGD Rotterdam en GGD Zuid Holland Zuid> gemeenten: voor veel meer geld veel minder invloed

praktijk > kwaliteit: een van de beste van het land (IGZ 2003)> kosten: een van de goedkoopste van het land (GGD NL 2003)

Page 31: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Praktijk op de Zuid-Hollandse Eilanden

landelijk beleid> eis congruentie: opsplitsen GGD in 2-en> eis schaalgrootte: overname restanten door GGD Rotterdam en GGD Zuid Holland Zuid> gemeenten: voor veel meer geld veel minder invloed

praktijk > kwaliteit: een van de beste van het land (IGZ 2003)> kosten: een van de goedkoopste van het land (GGD NL 2003)> veiligheid: convenant met hulpverleningsdienst

Page 32: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Praktijk op de Zuid-Hollandse Eilanden

landelijk beleid> eis congruentie: opsplitsen GGD in 2-en> eis schaalgrootte: overname restanten door GGD Rotterdam en GGD Zuid Holland Zuid> gemeenten: voor veel meer geld veel minder invloed

praktijk > kwaliteit: een van de beste van het land (IGZ 2003)> kosten: een van de goedkoopste van het land (GGD NL 2003)> veiligheid: convenant met hulpverleningsdienst> grootschalige taken: convenant met GGD-Rotterdam

Page 33: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Er is een waanzinnige exercitie gaande

Page 34: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Er is een waanzinnige exercitie gaande

> welk maatschappelijk probleem wordt hiermee opgelost?

Page 35: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Er is een waanzinnige exercitie gaande

> welk maatschappelijk probleem wordt hiermee opgelost?> is bestuurlijk vraagstuk over hooguit 5% GGD-taken

Page 36: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Er is een waanzinnige exercitie gaande

> welk maatschappelijk probleem wordt hiermee opgelost?> is bestuurlijk vraagstuk over hooguit 5% GGD-taken> maar wel met onomkeerbare ontworteling PH lokaal niveau

Page 37: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Er is een waanzinnige exercitie gaande

> welk maatschappelijk probleem wordt hiermee opgelost?> is bestuurlijk vraagstuk over hooguit 5% GGD-taken> maar wel met onomkeerbare ontworteling PH lokaal niveau

wel:

Page 38: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Er is een waanzinnige exercitie gaande

> welk maatschappelijk probleem wordt hiermee opgelost?> is bestuurlijk vraagstuk over hooguit 5% GGD-taken> maar wel met onomkeerbare ontworteling PH lokaal niveau

wel: > maak toekomstscenario’s PH

Page 39: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Er is een waanzinnige exercitie gaande

> welk maatschappelijk probleem wordt hiermee opgelost?> is bestuurlijk vraagstuk over hooguit 5% GGD-taken> maar wel met onomkeerbare ontworteling PH lokaal niveau

wel:> maak toekomstscenario’s PH > stel strenge functionele eisen aan GGD, geen organisatorische

Page 40: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Er is een waanzinnige exercitie gaande

> welk maatschappelijk probleem wordt hiermee opgelost?> is bestuurlijk vraagstuk over hooguit 5% GGD-taken> maar wel met onomkeerbare ontworteling PH lokaal niveau

wel:> maak toekomstscenario’s PH > stel strenge functionele eisen aan GGD, geen organisatorische > gemeenten (en hun GGD) kunnen dan prima zelf keuze maken: noodzaak van wel/niet opschaling en regiocongruentie

Page 41: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Er is een waanzinnige exercitie gaande

> welk maatschappelijk probleem wordt hiermee opgelost?> is bestuurlijk vraagstuk over hooguit 5% GGD-taken> maar wel met onomkeerbare ontworteling PH lokaal niveau

wel:> maak toekomstscenario’s PH > stel strenge functionele eisen aan GGD, geen organisatorische > gemeenten (en hun GGD) kunnen dan prima zelf keuze maken: noodzaak van wel/niet opschaling en regiocongruentie > (inter)gemeentelijke dienst, backoffice regeling grootschalige taken

Page 42: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Er is een waanzinnige exercitie gaande

> welk maatschappelijk probleem wordt hiermee opgelost?> is bestuurlijk vraagstuk over hooguit 5% GGD-taken> maar wel met onomkeerbare ontworteling PH lokaal niveau

wel:> maak toekomstscenario’s PH > stel strenge functionele eisen aan GGD, geen organisatorische > gemeenten (en hun GGD) kunnen dan prima zelf keuze maken: noodzaak van wel/niet opschaling en regiocongruentie > (inter)gemeentelijke dienst, backoffice regeling grootschalige taken > convenanten GGD-GHOR met doorzettingsmacht voor bestuur veiligheidsregio bij rampen

Page 43: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Califonia, oktober 2004

PH-forum als kristallisatiepunt van nieuw PH-leven???

Page 44: Taos, oktober 2004 toekomst gemeentelijk PH-beleid: hoezo ???

Evaluatie Gemeentelijk Gezondheidsbeleidproject SGGB 1998-2001 en traject RGGB 2002-2005

doel:> (proces en) notie belangrijker dan nota opzet: > (samenwerkende) gemeenten eindverantwoordelijk, GGD (krachtig!) ondersteunend> zeer intensieve bestuurlijke terugkoppeling met gemeenten > transparante projectopzet, strakke regie> territoriale differentiatie: lokale, subregionale en regionale modules> input gegevens gefaseerd en op maat> interactieve planvorming (of vergelijkbaar) > intensief flankerend communicatiebeleid nota > inclusief politieke legitimatie> inclusief implementatieplan en voortgangsbewaking