Sunni Instituut

28
www.selefienederland.nl Sunni Instituut: Liegen is niet van de Soennah en haar mensen! ~ Neo-Jahmiyyah propaganda over Ibn Taymiyyah verduidelijkt ~ ن الرحيملرحما ا بسمهى آله وأصحابه ومن و وعل ى رسولم علة والس والص وبعدOp 9 januari zagen wij helaas weer dat Sunni Instituut het niet kon laten. Degenen die heel schreeuwerig spreken over vele zaken vallen nu wel erg opzichtig in talloze blunders. Wij hebben eerder in meerdere artikelen aangetoond dat Sunni Instituut zich bij hun kritiek niet baseren op bronnen onderzoek, maar eerder op onderbuik gevoelens en willens- en wetens blijven liegen en hun laster blijven herhalen. De onwetenschappelijke methodologie van Sunni Instituut in het geven van kritiek Een korte selectie uit hun grabbelton van verderf: Men wilde wetenschappelijk aantonen dat Imaam al-Ash’arie – rahiemahoellaah - toch echt gestorven was op de methodologie van hetgeen zij hem valselijk toeschreven. Men heeft hierbij zeer selectief- en zwak bronnen onderzoek gedaan wat hier aangetoond is: http://selefienederland.nl/site/index.php/artikelen/nasaa-ih-adviezen?download=222:stierf-abu-l-hasan-al-ash-ari-op-een- andere-geloofsovertuiging-nadat-hij-afstand-nam-van-de-mu-tazilah-een-antwoord-op-een-artikel-van-sunni-instituut Daarna viel men al-Imaam al-Fawzaan – hafidahoellaah - aan op basis van blinde copy-paste en zeer gebrekkig onderzoek van wat de Shaykh zelf gelooft en loog men duidelijk over de Shaykh: http://selefienederland.nl/forum/viewtopic.php?f=12&t=626 Daarna kwam men weer met een schreeuwerig artikel over as-Shaykh Shams al-Afghaanie – rahiemahoellaah - waarin men (zeer waarschijnlijk) blind leunde op het bericht van een persoon op facebook en dit overnam op basis van hun blinde haat tegen alles wat zij als Selefiyyah zien: http://selefienederland.nl/forum/viewtopic.php?f=12&t=640

Transcript of Sunni Instituut

Page 1: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Sunni Instituut:

“Liegen is niet van de Soennah en haar mensen! ”

~ Neo-Jahmiyyah propaganda over Ibn Taymiyyah verduidelijkt ~

بسم الله الرحمان الرحيم

والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وأصحابه ومن ولاه

وبعد

Op 9 januari zagen wij helaas weer dat Sunni Instituut het niet kon laten. Degenen die heel

schreeuwerig spreken over vele zaken vallen nu wel erg opzichtig in talloze blunders. Wij hebben

eerder in meerdere artikelen aangetoond dat Sunni Instituut zich bij hun kritiek niet baseren op

bronnen onderzoek, maar eerder op onderbuik gevoelens en willens- en wetens blijven liegen en hun

laster blijven herhalen.

De onwetenschappelijke methodologie van Sunni Instituut in het geven

van kritiek

Een korte selectie uit hun grabbelton van verderf:

Men wilde wetenschappelijk aantonen dat Imaam al-Ash’arie – rahiemahoellaah - toch echt gestorven

was op de methodologie van hetgeen zij hem valselijk toeschreven. Men heeft hierbij zeer selectief- en

zwak bronnen onderzoek gedaan wat hier aangetoond is:

http://selefienederland.nl/site/index.php/artikelen/nasaa-ih-adviezen?download=222:stierf-abu-l-hasan-al-ash-ari-op-een-

andere-geloofsovertuiging-nadat-hij-afstand-nam-van-de-mu-tazilah-een-antwoord-op-een-artikel-van-sunni-instituut

Daarna viel men al-Imaam al-Fawzaan – hafidahoellaah - aan op basis van blinde copy-paste en

zeer gebrekkig onderzoek van wat de Shaykh zelf gelooft en loog men duidelijk over de Shaykh:

http://selefienederland.nl/forum/viewtopic.php?f=12&t=626

Daarna kwam men weer met een schreeuwerig artikel over as-Shaykh Shams al-Afghaanie –

rahiemahoellaah - waarin men (zeer waarschijnlijk) blind leunde op het bericht van een persoon op

facebook en dit overnam op basis van hun blinde haat tegen alles wat zij als Selefiyyah zien:

http://selefienederland.nl/forum/viewtopic.php?f=12&t=640

Page 2: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Een persoon die deze artikelen leest vraagt zich af: Hoe kan het dat Sunni Instituut dit pad bewandelt?

Degenen die dag- en nacht krijsen over “Laster van de ‘Ulama”, lasteren meerdere personen openlijk op hun

site en hebben niet de oprechtheid hun fouten toe te geven?

Volgt Sunni Instituut ‘Ulamaa in hun kritieken?

Hoe kan het dat zij geen wetenschappelijke grondslagen aanhouden zoals de Rabbaanie ‘Ulama van

de Oemmah wel deden, ook met wie zij verschilden van mening!

Het vreemde is dat deze enorm sektarische personen menen dat er maar 2 groepen mensen zijn in de

Oemmah:

1) Moedjtahidien

2) Muqallidien:

Studenten van kennis moeten taqlied doen op ‘Ulama als zij niet de positie van al-Idjtihaad hebben

bereikt. Dit vooral als hun mening tegen sommige ‘Ulama gaan die Sunni Instituut volgen.

Als wij dan kijken naar de praktische invulling van deze categorisatie dan zien wij dat Sunni

Instituut als Muqallidien:

Facebook berichten vertalen van lui die geen Moedjtahidien zijn;

Degenen die zij aanvallen van de Moedjtahidien, zoals al-Fawzaan en Ibn Taymiyyah, zwaar

onrecht wordt aangedaan door hun zaken in de mond te leggen en men hen niet bekritiseerd op basis

van hun overtuiging of woorden. Nee, op basis van de laster campagnes van Sunni Instituut en hun

insinuaties;

Dat Sunni Instituut niet lezen en onderzoeken wat degenen zeggen die met hen van mening

verschillen. Dit omdat hun doel niet het bereiken van de waarheid is, maar laster en het wegjagen van

mensen en het promoten van hun Kawthari doctrine.

Ondanks dat Sunni Instituut zich toeschrijft aan de Ashaa’irah en al-Maaturidiyyah, kunnen wij toch

met zekerheid concluderen dat zelfs zij vrij zijn van hen. Aangezien velen Ashaa’irah en

Maaturidiyyah geleerden zich niet zo valselijk opstellen jegens degenen met wie zij van mening

verschillen en zich niet zo onwetenschappelijk gedragen in deze vraagstukken. Daarom in

werkelijkheid verdienen Sunni Instituut de benaming “al-Kawthariyyah”, naar de lasteraar van de

Selef en van talloze imaams van Ahl as-Sunnah, de leugenaar- en verdraaier Mohammed Zaahid al-

Kawthari. Dit aangezien talloze ‘Ulamaa van de Ashaa’irah en de Maaturidiyyah niet zo spraken over

Page 3: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

de Imaams van de Selef en Ibn Taymiyyah - rahiemahoellaah. Laat staan dat zij vraagstukken over

Tawhied en de Namen en Eigenschappen behandelden zoals Sunni Instituut doen!

De beschuldiging van tashbieh in navolging van de Jahmiyyah

Hoe kan het anders dat zij Ibn Taymiyyah zulk onrecht aandoen en hun “Moedjtahied Imaam” en

‘Allamaah al-Boetie heel wat anders zei over Ibn Taymiyyah. In het artikel als verdediging op al-

Imaam al-Fawzaan, zeiden wij op de lasterlijke bewering van Sunni Instituut: 1

Dit geloofssysteem van tashbīh2 [vergelijking] werd populair gemaakt en fel verdedigd door de

Hanbalī geleerde uit Damascus genaamd, Ahmad ibn ‘Abd al-Halīm Ibn Taymiyya [661 – 728 H]

Deze beschuldiging verwerpt al-Boetie en hij zegt duidelijk dat hij onderzoek heeft gedaan naar de

beschuldigingen dat Allaah een lichaam had en zei:

“We waren verbaasd toen wij zagen dat de extremisten Ibn Taymiyyah, moge Allaah hem Genadig zijn, een

ongelovige verklaarden. En ook bij degenen die zeiden dat hij iemand was die Allaah als een lichaam zag, en

ik heb lang en hard gestudeerd (gezocht) waar ik een uitspraak of een woord van Ibn Taymiyyah kon vinden

dat hij schreef wat kan indiceren dat hij Allaah als een lichaam zag zoals geciteerd werd van hem door as-

Soebkie en anderen 3 en ik heb niets van dit gevonden van hem. Al hetgeen ik vond was dat hij zei in zijn

fataawa, voorwaar Allaah heeft een Hand zoals Hij zei, en Hij is Verheven boven de Troon zoals Hij zei en

Hij heeft een Oog zoals Hij zei.”

Hier bevestigd al-Boetie dit nogmaals bij minuut 2:58:

https://www.youtube.com/watch?v=fI6sLE56xt8

Hij zegt ook hier dat hij onderzoek heeft gedaan en dat hij nergens gevonden heeft dat Ibn Taymiyyah

Allaah met Zijn schepping vergeleek of Allaah een lichaam gaf, dit na onderzoek in de boeken van Ibn

Taymiyyah!

Wie weten het beter? Jullie of al-Boetie? Degenen die zeggen dat je of moeqallid bent of moedjtahid, en dus hun

leiders blind moeten volgen, mogen zij nu hun Mudjtahid al-Boetie tegengaan en zelf artikelen samenstellen?

Waarom dit extremisme dan? Ook latere ‘Ulamaa ten tijde van Ibn Taymiyyah en na hem spraken nooit zo

over Ibn Taymiyyah dus wij zien wie de lasteraars zijn.

1 Hier te lezen: http://selefienederland.nl/forum/viewtopic.php?f=12&t=626 2 Straks zullen wij, in sha Allaah, ‘Ulama van de vroegere generaties citeren om de link tussen de hedendaagse Ashaa’irah en Maaturidiyyah en de Jahmiyyah en Mu’tazilah wederom te laten zien. Dit omdat zij Ahloe Soennah/ Selefiyyien beschuldigen van Tashbieh als zij de perfecte Eigenschappen van Allaah bevestigen en nemen zoals ze gekomen zijn, zonder ta’wiel en zonder ta’tiel en zonder tafweedh van de betekenis! 3 Die helaas logen over Shaykh-al-Islaam Ibn Taymiyyah, Rahiemmahoellaah.

Page 4: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Laat staan dat zij zo durfden te spreken over Imaams van de Selef die al-Kawthari en de zijnen lasteren op

basis van Hizbiyyah.

Sunni Instituut en sporen uitwissen zonder tawbah

Op 10 januari om 7:46 plaatste Sunni Instituut een rectificatie van hun post over Ibn Taymiyyah en

hun citaat uit Bayaan Talbis al-Jahmiyyah.

Deze rectificatie kwam een beetje als mosterd na de maaltijd en het enige dat zij toegaven is dat zij

woorden van Ibn Abi Ya’laa – rahiemahoellaah - toeschreven aan Ibn Taymiyyah. Ze zeiden als

rechtvaardiging van het verwijderen van hun post:

We hebben de vorige post verwijderd om verwarring te voorkomen, omdat we de tweede gedeelte

aan de verkeerde persoon hebben gekoppeld, maar de boodschap van de vorige post klopt nog steeds

en dat is dat dit soort overleveringen in hun boeken als bewijs en ondersteuning worden aangehaald.

Dus maakt het uiteindelijk niet heel veel uit wie het gezegd heeft en wie het aanhaalt die het

ermee eens is.

Hetgeen wij al begonnen waren te schrijven is dus nog steeds relevant, aangezien Sunni Instituut

nog steeds zaken niet goed begrijpt, alhoewel ze daar wel eerder op gewezen zijn.

De boodschap van de vorige post klopte niet, aangezien zij iets insinueerde als muqallidien zonder

naar ‘Ulamaa terug te keren. Sunni instituut wees eerlijk!

Laten wij na deze korte inleiding naar de aanval van Sunni Instituut gaan.

De insinuaties beginnen:

Taymiyya/Wahhabiyya: "Allah weet niet wat wij doen en heeft een gewicht"

Ten eerste : Deze titel heeft een vergelijking met wat de Raafidie priester al-Haydari zegt over Ibn

Tayymiyah - rahiemahoellaah:

https://www.youtube.com/watch?v=Q-zUZztZGbM

Ik kan niet met zekerheid zeggen dat hij de voorganger is van Sunni Instituut, maar opvallend is het

wel.

Ten tweede: Kunnen jullie Ibn Taymiyyah citeren dat hij dit letterlijk zegt? Zoals jullie hopelijk

weten is het niet toegestaan een bewering te maken op basis van een overlevering die een Shaykh

overlevert in zijn boek, dat hij:

Page 5: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

A) Het in alle gevallen eens is met de complete bewoording van de overlevering,

B) Hij deze overlevering in totaliteit saheeh verklaard,

C) Dat hij werkelijk zegt wat jullie insinueren.

Ten derde: Wie is jullie Selef van de ‘Ulamaa die Ibn Taymiyyah beschuldigd van wat jullie zeggen?

Of mogen jullie als moeqallidien zelf de boeken van de moedjtahied Ibn Taymiyyah gaan weerleggen?

Ten vierde : noemt Ibn Taymiyyah een duidelijke stelregel in zijn boeken:

“Ahl al-Hadeeth brengen geen bewijs met een zwakke hadeeth in een fundament (asl) van de fundamenten

(Oesoel), maar (wel) als ondersteuning, of in een aftakking (far’) van de aftakkingen (al-foeroe’).”

Majmoo’ al-Fatawa 4/25

As Shaykh Saalih Aal-Shaykh, Moge Allaah hem beschermen en belonen en zijn da’wah beschermen,

zei in zijn uitleg van “Oesoel al-Imaan” over deze woorden:

“…..Als voor in al-‘Aqeedah, als een hadieth zwak is, dan bouwt men geen ‘Aqeedah op alleen deze hadieth,

omdat men er niet op vertrouwt, omdat men geen bewijs brengt met een zwakke hadieth betreffende een

fundament van de fundamenten en men bouwt er geen ‘Aqeedah op, eerder is het noodzakelijk dat een hadieth

saheeh is, en over (de gradatie van) al-hassan is een verschil van mening, en wat correct is, is dat al-hasan

zoals al-hadieth as-saheeh is om als bewijsvoering te nemen.

De tweede categorie: Om een zwakke hadieth over te leveren als ondersteuning voor hetgeen de bronnen op

duiden als shawaahied (ondersteunende bewijzen), en dit was hoe de Imaams van de Soennah hierin

handelden, als men bijvoorbeeld kijkt naar het boek al-‘Arsh (de Troon) van Ibn Abie Shaybah, dan ziet men

dat één derde van de kettingen van overlevering erin saheeh zijn, en de rest, en dat is meer dan 60 kettingen

van overlevering, zwak zijn. Maar (hij deed dat) omdat het in een fundament was dat bevestigd is waarmee

men bewijs brengt…….”

We zien hier dat ash-Shaykh Saalih – hafidahoellaah - uitlegt dat al-‘Aqeedah gebouwd wordt op wat

authentiek is en dat zwakke overleveringen als ondersteuning kunnen dienen voor bevestigde

fundamenten In shaa` Allaah komen wij hier straks op terug.

Ten vijfde : zei Ibn Taymiyyah - rahiemahoellaah:

“De Eigenschappen van Allaah de Verhevene zijn allemaal volmaakt en bevatten geen gebrek op welke wijze

dan ook.”

Majmoo’ al-Fataawaa (5/206)

Page 6: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Iedere moslim weet dat Allaah Alwetend is, dus is het onmogelijk om een gebrekkige Eigenschap aan

Hem toe te schrijven! Dus: “Allah weet niet wat wij doen” is het gebrekkige tekstbegrip en gebrek aan

taqwah van Sunni Instituut, maar niet van Ibn Taymiyyah, laat staan de Selefies!

Ten zesde : als wij aannemen dat Ibn Taymiyyah dit gezegd had (of ermee eens was), betekent dit

dat de “Wahhaabiyyah” dit ook zeggen? Subhaan Allaah, wat een aparte manier om te redeneren!

Als laatste is het jammer : Sunni Instituut zet zichzelf op als verdediger van de Soennitische

Islaam. Terwijl zij in woord- en daad zwijgt over grafaanbidding, Soefistische geldkloppers met de

meest grote dwalingen, vele innovaties in de Religie etc.

In plaats daarvan neemt men de moeite om fouten te zoeken bij Shaykhoe l-Islaam Ibn Taymiyyah -

rahiemahoellaah. Een man wiens kennis, werken en status onbetwist is in deze tijd!

Ibn Taymiyyah haalt een khabr aan: bronnen onderzoek

In Bayaan Talbis al-Jahmiyya volume 3 haalt Ibn Taymiyya een khabar aan als bewijs waarin staat

dat onze dagen bij Allah 12 uur zijn en dat onze daden van gister de eerstvolgende ochtend bij Hem

bekend worden waarna Hij er drie uur naar kijkt en als Hij vervolgens vindt wat Hem niet bevalt,

dan zijn de engelen die de 'Arsh dragen de eersten die dit te weten zullen komen aangezien de 'Arsh

zwaarder wordt waarop ze Degene prijzen die ze dragen op de 'Arsh.

Hier doet Sunni Instituut, zoals in eerder aangehaalde artikelen in de inleiding, alsof zij echt

onderzoekers zijn die het gelezen hebben wat Ibn Taymiyyah zei en wat er in het boek staat.

Maar dit doet men feitelijk steeds niet, zoals bij al-Fawzaan, bij Shams al-Afghaanie en bij Imaam al-

Ash’arie doet men niet gedegen bronnen onderzoek en citeert men de persoon in kwestie niet

secuur!

Toen er kritiek kwam op al-Kawthari sprak men van laster, maar al-Kawthari werd met

paginanummers geciteerd en Sunni Instituut kon niets weerleggen van de werkelijke laster

van deze persoon op talloze ‘Ulamaa gebaseerd op het feit dat deze man een hater was van de

‘Aqiedah van de Selef en de Selef als personen. In dit artikel is dit aangetoond. Hierin noemde

Irshaadpublikaties talloze lasteringen van al-Kawthari op Imaams van de Selef met bronvermelding.:

Muhammad Zaahid al-Kawthari VS. de vrome voorgangers

https://www.facebook.com/irshaadpublicaties/posts/1571167583152645

Sunni Instituut kwam met een schreeuwerig artikel waarbij men dezelfde weg insloeg als in dit

artikel over Ibn Taymiyyah: Men wilde sommige overleveringen aanhalen om de overleveraar

Page 7: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

aan te vallen. Dit aangezien zij de lasterpraat van al-Kawthari niet konden verbloemen, noch

ontkennen:

Weerlegging op de leugens rond Imam al-Kawthari

http://sunni-instituut.nl/sunni-instituut.nl/antwoord-op-de-laster-omtrent-imam-al-kawthari/

Daarop reageerde Irshaad publicaties weer, aangezien er nergens één leugen werd aangetoond door

Sunni Instituut(!!!!!):

Inhoudelijk antwoord op het artikel van “Sunni Instituut” getiteld:

“Weerlegging op de leugens rond Imam al-Kawthari”

https://irshaadpublicaties.wordpress.com/author/irshaadpublicaties/

Methode van Ahl as-Soennah in het omgaan met overleveringen in de

boeken van ‘Aqiedah

Het is al voorgegaan uit de woorden van Ibn Taymiyyah en as-Shaykh Saalih Aal ash-Shaykh, dat

men niet bouwt op zwakke ahaadieth om fundamenten qua geloof te bevestigen.

Het jammerlijke is dat Sunni Instituut niets van het eerste- en tweede advies van

irshaadpublikaties heeft geleerd. Blijkbaar zijn vooringenomenheid- en kibr twee eigenschappen

die deze prutsers niet kunnen uitschakelen als bewijzen hen bereiken.

In het 2e advies stond dit enorm belangrijke punt wat gaat over overleveringen over Eigenschappen

van Allaah in boeken van de Selef, wij zullen dit nogmaals noemen als algemeen profijt en als

ondersteuning:

Abdullaah bin Ahmad heeft in zijn boek As-Sunnah hoofdstukken geplaatst met verschillende onderwerpen.

Het boek begint met een weerlegging op Al-Jahmiyyah, wat overigens een andere naam van het boek is,

namelijk “Ar-Radd ‘Alaa al-Jahmiyyah.”

Zijn methode in dit boek is dat hij komt met overleveringen van de Profeet, uitspraken van de metgezellen en de

vrome voorgangers betreffende dit onderwerp. Zijn doel was dus het weerleggen en het falsificeren van de

madh-hab van Al-Jahmiyyah in hun begrip van de teksten.

Zoals sommige geleerden hebben vastgesteld op basis van secuur onderzoek van enkele

boeken van de Selef, is hun methode in het weerleggen anders dan hun methode in het

vaststellen van ‘Aqiedah. De methode die deze geleerden van onder de Selef hanteerden in het

vaststellen van hun ‘Aqiedah was het beperken tot de fundamenten die tekstueel genoemd zijn

in de authentieke teksten van de Qur’aan en de Sunnah. Terwijl de methode die sommigen van

Page 8: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

hen hanteerden in het weerleggen van de tegenstander was dat zij soms kwamen met teksten

die minder kracht hebben in authenticiteit en in sommige gevallen zelfs niet authentiek zijn,

maar die wel de valsheid van de uitspraak van de tegenstander bewijzen.4

Zo geven enkele geleerden en onderzoekers van dit boek aan dat de bedoeling van ‘Abdullaah bin Ahmad met

het aanhalen van deze overleveringen was dat hij de madhhab van al-Ithbaat (het bevestigen van de

eigenschappen van Allaah) wilde vaststellen in tegenstelling tot de madhhab van al-Jahmiyyah, wat

ontkenning en verdraaiing was.

Dus het feit dat er in het boek fouten staan, dat ontkennen wij niet en dat zullen wij ook nooit doen, aangezien

al-‘Ismah (de onfeilbaarheid) alleen is voor het Boek van Allaah. Maar om een boek volledig aan de kant te

zetten ondanks de goedheden die het bevat en de schrijver ervan weg te zetten als een persoon die ongeloof en

afgoderij predikt, dan is dit duidelijke valsheid.

Wat op de valsheid hiervan duidt is het feit dat de klassieke geleerden deze boeken en hun schrijvers niet op de

wijzen hebben bekritiseerd zoals het is gedaan door Al-Kawthari. Wat duidelijk maakt dat de fouten die erin

staan door de tegenstanders worden verworpen conform de juiste fundamenten, namelijk de fundamenten van

a-Ithbaat (de bevestiging van al hetgeen Allaah Zichzelf mee heeft beschreven). Daarom zie je dat deze boeken

door enkele geleerden zijn beschreven als boeken die overdrijven in al-Ithbaat, vanwege het feit dat er dingen in

bevestigd worden die niet authentiek zijn overgeleverd volgens de mening van de algemene meerderheid van de

geleerden. Niemand heeft echter ooit over deze Imaams durven te zeggen dat zij uitnodigden naar afgoderij,

ongeloof en shirk.5

We zien in dit zeer belangrijke citaat wat de methodologie was van sommige Imaams, ook al staan er

sommige fouten c.q. zwakke overleveringen in. Nooit spraken de klassieke geleerden op zo’n manier

4 SN: Vergelijk dit met de woorden van Ibn Taymiyyah: Ahl al-Hadeeth brengen geen bewijs met een zwakke hadeeth in een fundament

(asl) van de fundamenten (Oesoel), maar als ondersteuning, of in een aftakking (Far’) van de aftakkingen (al-foeroe’). Majmoo’ al-Fatawa

4/25.

En As-Shaykh Saalih Aal Shaykh: …..Als voor in al-‘Aqeedah, als een hadieth zwak is, dan bouwt men geen ‘Aqeedah op alleen deze hadieth,

omdat men er niet op vertrouwt, omdat men geen bewijs brengt met een zwakke hadieth betreffende een fundament van de fundamenten

en men bouwt er geen ‘Aqeedah op, eerder is het noodzakelijk dat een hadieth saheeh is, en over (de gradatie van) al-hassan is een verschil

van mening, en wat correct is, is dat al-hassan zoals al-hadieth as-saheeh is om als bewijsvoering te nemen.

De tweede categorie: Om een zwakke hadieth over te leveren als ondersteuning voor hetgeen de bronnen op duiden als als shawaahied

(ondersteunende bewijzen), en dit was hoe de Imaams van de Soennah hierin handelden, als men bijvoorbeeld kijkt naar het boek Al-‘Arsh

(de Troon) van Ibn Abie Shaybah, dan ziet men dat één derde van de kettingen van overlevering erin saheeh zijn, en de rest, en dat is meer

dan 60 kettingen van overlevering, zwak zijn. Maar (hij deed dat) omdat het in een fundament was dat bevestigd is waarmee men bewijs

brengt…….

Dit heft gelijk een misvatting op over de boeken van deze edele ‘Ulama en nu weet men ook gelijk waarom eerdere ‘Ulama de boeken van

de Selef nooit zo behandelde als de extremistische laatkomers. Ze kenden- en begrepen de methodologie van deze edele ‘Ulama en

schreven hen niet toe wat laatkomers deden zoals Al-Kawtharie, As-Saqqaaf en anderen! Zo niet: Dan beweren Sunni Instituut dat hun

laatkomers waarschuwden voor iets wat eerdere ‘Ulama niet als tashbeeh zagen?!

5 Wat al-Kawthariyyah zoals Sunni Instituut wel doen, wat laat zien dat zij de Geleerden tegengaan!

Page 9: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

over de Geleerden van de Selef die de overleveringen standaard opnamen in hun boeken van

‘Aqiedah.

Ibn Taymiyyah - rahiemahoellaah - noemt ook vele overleveringen in zijn boeken welke bedoeld zijn

om de ‘Aqiedah van Ahloe Soennah m.b.t. de Eigenschappen van Allaah te verdedigen en de valse

‘Aqiedah van sekten te weerleggen.

Methodologie van Ahl as-Soennah in het omgaan met Allaah Zijn

Eigenschappen

Wij schreven eerder in een artikel 6:

“Het beschrijven van Allaah met Zijn Eigenschappen is een onderdeel van de ‘Aqiedah van de moslim.

Daarom is het noodzakelijk terug te keren naar de Openbaring van Allaah waarin Allaah ons over Zichzelf

verteld: de Qoer’aan en de Soennah. Dit aangezien Allaah ons vanuit de Qoer’aan en de Soennah gebied deze

samen als leidraad te nemen bij het begrijpen en praktiseren van Zijn Religie. Als Ahl oes-Soennah Allaah

beschrijven zoals Hij Zichzelf beschrijft, of zoals de Profeet ‘alayhis salaam Zijn Heer beschrijft, dan

springen de filosofen van de Ashaa’ierah, Maatoeridiyyah, Moe’tazilah, Jahmiyyah en Moefawwidah op, en

beweren zij dat: ‘het bevestigen wat in de Qoer’aan en Soennah vermeld wordt over de Eigenschappen van

Allaah ‘alaa dhaahirih (vanuit de klaarblijkelijke betekenis van de arabische taal)’ inhoudt dat Allaah

vergeleken wordt met Zijn schepping en dat dit koefr inhoudt. Dit terwijl Allaah Zichzelf zo beschrijft, en de

Profeet ‘alayhis salaam dit ook deed, en de Sahaabah nooit beweerden dat dit vergelijking met de schepping

in zou houden of dat de klaarblijkelijke betekenis van de Qoer’aan en Soennah koefr inhouden!

Zelfs de vijanden van de Islaam beweerden dit niet in de tijd van de Sahaabah! Allaah openbaarde de

Qoer’aan in zuiver Arabisch, en vele van de sekten accepteren de verzen over Hadj, ‘Oemrah, Zakaat, de

beschrijvingen van het Paradijs en de Hel, verhalen- en wonderen van de Profeten etc, vanuit de Arabische

taal. Maar als het om Sifaat gaat stappen ze (bij sommige sekten gedeeltelijk, en met inconsistentie) van deze

methodologie af, en gaan ze hun toevlucht zoeken in het verdraaien en neutraliseren van de verzen over de

Sifaat, dit zonder bewijs uit de Openbaring zelf. Het ergste is dat ze dit selectief doen, en sommige Sifaat wel

bevestigen en andere niet, en dit is tegenstrijdig aan hun bewering dat de klaarblijkelijke (dhaahir)

betekenissen koefr inhouden!

Toen deze fitna begon, door invloeden van Griekse Filosofie en invloeden van Joodse en Christelijke doctrines

van personen die zich onder de moslims bevonden en die hun Dien wilden vervuilen, stonden de Imaams van

Ahl oes-Soennah op. In hun geschriften weerlegden zij de verdraaiingen en neutralisaties van de Sifaat door

het quoten van de ahaadieth over de Sifaat en de Verzen uit de Qoer’aan. Hiermee weerlegde men de zwakke

6 http://selefienederland.nl/site/index.php/artikelen/category/2-tawhied?download=9:belangrijke-fundamenten-m-b-t-de-namen-en-

eigenschappen-van-allaah

Page 10: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

beweringen die men als betekenis gaf aan de Sifaat welke op zichzelf niet af te leiden zijn uit de Qoer’aan, of

uit de Soennah, of soms zelfs niet eens uit de Arabische taal!7

Als een oprecht persoon kijkt naar iedere Imaam van Ahl oes-Soennah die deze filosofen

weerlegden in de eerste 3 generaties, dan ziet men de volgende methodologie in het weerleggen van

deze sekten: “de Qoer’aan en de Soennah als bewijs in het bevestigen van de Sifaat, en

het begrijpen van de geopenbaarde teksten vanuit hun klaarblijkelijke betekenis

(‘alaa dhaahir) in de Arabische taal”!

Sterker nog, vielen deze sekten Ahl oes-Soennah aan met beschuldigingen als “moeshabbihah“ (dat men Allaah

zou vergelijken met Zijn schepping). 8Dit omdat deze Imaams in de Qoer’aan en Soennah geloofden, en zij

deze bevestigden zoals ze gekomen zijn, en omdat zij enkel de Verzen en Ahaadieth overleverden zoals ze

kwamen. De innoveerders claimden dat het bevestigen wat Allaah voor Zichzelf bevestigde inhoudt dat men

Allaah met Zijn schepping vergelijkt!

Enkele van de bekende Moedjtahied Imaams uit deze eerste tijd en hun boeken waren:

Kitaab Oesoel as Soennah en ar Rad ‘alaa al Djahmiyyah wa az-Zanaadiqah van al-Imaam Ahmad

(gest. 241 hijree)

Khalq Af’aal al ‘Ibaad en Kitaab at-Tawhied uit Sahieh al Boekhaarie van Imaam al Boekhaarie

(gest. 256 hijree)

Kitaab as Soennah van al Atram (gest. 273 hijree)

Kitaab ar rad ‘alaa al Jahmiyyah en ar Rad ‘alaa Bishr al Mariesie van ad Daarimie (gest. 280

hijree)

Kitaab as Soennah van ‘Abdoellaah ibn Imaam Ahmad ibn Hanbal (gest. 290 hijree)

Kitaab as Soennah van Imaam al Marwazie (gest. 292 hijree)

Kitaab at Tawhied, ar Rad ‘alaa al Djahmiyyah en Kitaab al Imaan van Ibn Mandah (gest.

301hijree)

Kitaab as Soennah van al Khallaal (gest. 311 hijree)

Kitaab at Tawhied van Ibn Khoezaymah (gest. 311 hijree)

En vele vele anderen. Deze boeken waren op 1 methodologie geschreven: bevestigen wat in de Qoer’aan en

Soennah staat over de Sifaat, zonder takyief, tahrief, ta’tiel, tafwiedh, tasbieh en tamthiel!

Het is deze ‘Aqiedah die Sunni Instituut steeds aanvallen op basis van valsheid. Terwijl in

werkelijkheid Imaams van de Soennah van de laatkomers zoals an-Nawawi, Ibn al-Hajr, adh-Dhahabi

e.a., die zelf soms ta’wiel deden door invloeden van andere geleerden van onder de laatkomers, zij

deze Imaams respecteerden en aanhaalden in hun boeken.

7 En dit is geen probleem bij Sunni Instituut en co…….Hoezo de madhab van de Selef volgen? 8 Dit deden de Mu’tazillah en de Jahmiyyah. Wie de leest wat in de boeken staat van de Selef en dit vergelijkt met de Selefies geloven, dan wordt het duidelijk dat de aanvallen van laatkomers van de Ashaa’ira op deze Imaams en hun boeken precies is wat de Jahmiyyah en Mu’tazillah deden, al verschillen zij ook onderling met elkaar op punten!

Page 11: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Het begrip van Sunni Instituut en Ibn Taymiyyah: een wereld van verschil

Vervolgens zegt Ibn Taymiyya dat men dient te weten dat dit er niet van weerhoudt om deze khabar

letterlijk te nemen, want Zijn thiql (zwaarte) is niet in de zin van wazn (gewicht) zoals bij lichamen.

Hier zien we drie zaken die slecht zijn.

Allereerst zien we dat Sunni Instituut, zoals bij al-Afghaanie en al-Fawzaan, puur op basis van

propaganda redeneert, Ibn Taymiyyah aanhaalt om hem te lasteren en het in een wetenschappelijk

jasje probeert te gieten met een screenshot uit een boek. Wat heb je aan een arabisch screenshot als

men het niet leest alvorens aan te vallen en een Imaam belachelijk te maken?

Ten tweede als we nogmaals kijken wat Ibn Taymiyyah volgens Sunni Instiuut zei:, of was het Qaadi

Aboe Ya’laa - rahiemahoellaah - die geciteerd wordt? Sunni instiuut heeft dit na advies toegegeven, maar

het blijft raar dat zij de screenshot niet zelf lezen maar wel posten om keihard aan te vallen?

We zien dat de muhaqqiq van het boek “Bayaan Talbees al-Jahmiyyah” verwijst naar het feit dat

hetgeen Sunni Instituut omschrijft als woorden van Ibn Taymiyyah in werkelijkheid de woorden van

al-Qaadie Ibn Abie Ya’laa zijn! Dus alleen begrijpend lezen had dit probleem al kunnen oplossen!

In de eerdere druk (in 2 delen) van as-Shaykh ‘Abderahmaan bin Qaasim, Rahiemmahoellaah, zien we

dat Ibn Taymiyyah zegt:

وذكر الخبر القاضي فقال أعلم أنه غير ممتنع حمل الخبر على ظاهره وأن ثقله يحصل بذات الرحمن

We zien hier dat Sunni Instituut hierin helaas mensen als Hassan as-Saqqaaf (en de eerder genoemde

?) volgen en niet hun Moedjtahied Imaam al-Boetie, en ook niet talloze klassieke ‘Ulamaa die keer op

keer Ibn Taymiyyah verdedigden tegen mensen als Sunni Instituut en hun boven alle kritiek

verheven “Imaam” al-Kawthari!

Het is zuiver extremisme wat men doet en puur het neerhalen van deze Imaam. Het jammerlijke is

ook dat er gedaan wordt alsof deze khabr standaard saheeh wordt verklaard en men dit vanuit

alle invalshoeken als eigen ‘Aqiedah neemt!

Ten derde zien wij dat Ibn Taymiyyah alleen spreekt met een gedeelte van de khabr, over zwaarte

toeschrijven aan Allaah, en niet zoals Sunni Instituut insinueerde in hun titel, over

vergeetachtigheid bij Allaah! Dit is wat laster is, want dit is geen wetenschappelijke kritiek! En dit

kan ook niet eens uit de aangehaalde khabr van al-Qaadi Ibn Abie Ya’laa gehaalt worden laat staan

dat men dit ook nog eens toeschrijft aan Ibn Taymiyyah en aan de Selefiyyien in het algemeen!!

Page 12: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Als Ibn Taymiyyah de Khabr begrepen had zoals Sunni Instituut, dan hadden zij zeker een punt.

Maar dat is niet zo. Dit wordt duidelijk uit de context voor- en na de woorden die Sunni Instituut

citeren.

Er wordt steeds gesproken over thiql (zwaarte) en een Sifah (Eigenschap), dus alleen dat

gedeelte van de Khabr laat Ibn Taymiyyah becommentariëren! Zoals eerder gezegd: Meerderen van

de ‘Ulamaa van de Selef gebruikten deze methode in het weerleggen van de Moebtadi’ah, zoals de

Mu’tazilah en de Jahmiyyah en de door hen beïnvloedde latere Ashaa’irah, en Ibn Taymiyyah zijn

boek is in totaliteit een weerlegging op de Jahmiyyah!

Ibn Taymiyyah - rahiemahoellaah - volgt dus duidelijk de methodologie van de Selef. Dit is ook iets

waarover de ‘Ulamaa hem prezen: Zijn immense kennis van de visie van de Selef, over de

overleveringen van hen en zijn kennis van de valse madhaa`hib!

De bewijsvoering van Ibn Taymiyyah, rahiemahoellaah

De Shaykh zegt ook op pagina 266 van Bayaan Talbeese al-Jahmiyyah:

“De personen van deze uitspraak (mening) brengen bewijs met hetgeen een groep (‘Ulamaa) overleveren in de

tafsir van de Uitspraak van de Verhevene:

Het is nabij dat de hemelen zullen worden uiteengescheurd boven hen…..

Ash-Shoera:5”

Daarna citeert Ibn Taymiyyah bewijzen m.b.t. de tafsier van een groep ‘Ulamaa van het

bovengenoemde vers (vergelijk dit met wat er in Fath al-Baarie van Ibn Hadjr staat en in Tafsier

at-Tabarie over de tafsir van dit vers!!).9

Het toeschrijven van zwaarte aan Allaah hebben meerdere geleerden overgeleverd van de Selef o.a.

van:

Ibn ‘Abbaas (in verschillende bewoordingen); zoals in Tafsier at-Tabarie; 10

Mudjaahid (in verschillende bewoordingen); zoals Ibn Hadjr ook getuigd in al-Fath al-Baari; 11

9 http://ia801403.us.archive.org/16/items/waq76741/03_76743.pdf Hier kunt u zelf nalezen wat Ibn Taymiyyah als bewijs aanhaalde. 10 Zie tafsier at-Tabarie: http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/tabary/sura42-aya5.html

Blijkbaar is Imaam at-Tabarie ook een Moejassim of Hashaawie?

11 Zie Fath al-Baarie van Ibn Hajar: http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?flag=1&bk_no=52&ID=8953

Hier levert Imaam Ibn Hajar vanuit at-Tabarie en Abie Haatim over, en dan een andere overleveringen van Aboe Haatim op gezag van

Moejaahid en zegt:

“….van de zwaarte van haar Heer de Verhevene, en vanuit dit wijst het persoonlijk voornaamwoord naar Allaah, en het is mogelijk dat

het persoonlijk voornaamwoord naar de Dag des Oordeels verwijst..”

Page 13: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Al-Hasan al-Basri (in tafsier at-Tabarie); 12

En ook op gezag van de Profeet - ‘alayhis salaam - overgeleverd in Soenan Ibn Abi ‘Aasim, levert men

de bewoording van zwaarte over.

Hierop hebben andere ‘Ulamaa gereageerd dat er zwakte zit in de overlevering uit Soenan Ibn Abi

‘Aasim.

We zien dus dat Ibn Taymiyyah - rahiemahoellaah - meerdere Selef heeft van de ‘Ulamaa die ook dit

bevestigen en dat ook Moefassirien deze mening overleverden en in sommige boeken van de ‘Ulamaa

die de ‘Aqiedah van de Selef verdedigden zoals ad-Daarimie en ‘Abdoellaah Ibn Imaam Ahmed, en

Ibn Taymiyyah citeert hen naast Ibn Abi Ya’laa!

Ook komt Ibn Taymiyyah met sommige overleveringen die talloze Hoefaadh overgeleverd hebben,

en volgens Ibn Taymiyyah is dat een bewijs dat zij deze ahaadieth accepteerden.

Sunni Instituut doet alsof het iets heel vreemds is dat men deze Eigenschap bevestigd. Terwijl de

Selef en klassieke ‘Ulamaa dit vraagstuk wetenschappelijk behandelden en gewoon de bewijzen

wogen en daarna een keuze maakten.

Extra profijt: Waarom haalde Ibn Taymiyyah deze khabr aan?

De woorden die geciteerd zijn in dit eerdere artikel door Sunni Instituut vallen onder het hoofdstuk:

Onderdeel in weerlegging op de bewering van ar-Raazie dat als Hij boven de Troon was, dan

zou degene die de Troon draagt, degene die boven de Troon is dragen.13

De onderdelen ervoor- en ernaar uit boekdeel 3 van Bayaan talbees al-Jahmiyyah duiden op het feit

dat Allaah boven de Troon Verheven is volgens de Qor’aan en de Soennah en Ibn Taymiyyah

weerlegd ar-Raazie op zijn ontkenning van dit feit.

Dus als Ibn Taymiyyah - rahiemahoellaah - ondersteunende overleveringen noemt om dit

fundament te ondersteunen, zoals de muhaqqiq (controleur) van Bayaan Talbees al-Jahmiyyah

aangeeft, dan is dit geen probleem!

Waarna Ibn Hajar verder op de andere mening ingaat!

12http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=4966&idto=4966&bk_no=50&ID=5040 13 Ar-Raazie, Rahiemmahoellaah, zag dit blijkbaar als onmogelijk, terwijl Ibn Taymiyyah laat zien dat over het dragen van de Degene boven de Troon (Allaah), 2 meningen zijn en noemt de bewijzen! http://ia801403.us.archive.org/16/items/waq76741/03_76743.pdf

Page 14: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Misvatting Baab al-Ikhbaar: Het informeren over Allaah

In meerdere artikelen van Sunni-Instituut zien wij dat zij dit niet goed begrijpen en niet het verschil

tussen (1) het beschrijven van Allaah met bepaalde Eigenschappen en deze bevestigen en (2) het

informeren (ikhbaar) over Allaah.

“Het domein van al-Ikhbaar (het informeren over Allaah) is uitgebreider dan het domein van de Sifaat. Dus

wat aan Hem (Allaah) toegeschreven wordt vanuit al-Ikhbaar (het informeren over Allaah) zijn niet

noodzakelijkerwijs tawqiefiyyah (gebonden aan een tekst uit de Qoer’aan of de Soennah), zoals dat Allaah

‘altijd bestond’, Hij ‘iets’ is, dat Hij ‘aanwezig’ is.

Badaa‘i’ l-Fawaa’id (1/162).

Wat er hier bedoelt wordt is zoals Ibn Taymiyyah uitgelegd heeft:

“...En Hij – soebhaanahoe wat-ta’aala – wordt enkel aangeroepen met de Asmaa’ il-Hoesnaa (de Schone

Namen) zoals Allaah zegt: ((“en aan Allaah behoren de Schonen Namen toe, roep Hem dus hiermee aan”)),

maar wanneer het noodzakelijk is om over Hem te informeren (al-Ikhbaaroe ‘anhoe) zoals wanneer men

zegt; “Hij is niet Qadiem (de altijd bestaande), en Hij is niet mawdjoed (bestaand), en Hij is niet een Dhaat

Die onafhankelijk uit Zichzelf bestaat, en andere soortgelijke zaken. Men zegt dan ter correctie en

bevestiging, integendeel, Hij – soebhaanahoe – is Qadiem (heeft altijd bestaan), en is mawdjoed (bestaand), en

Hij is een Dhaat Die onafhankelijk uit Zichzelf bestaat. Of (wanneer) men zegt; Hij is niet iets, en dan zegt

men hierop, integendeel, Hij is wel iets. En dit is toegestaan, ook al roept men Hem niet aan met dit soort

namen welke niet duiden op al-Madh (lofprijzing). Zoals de uitspraak van iemand, “O iets”, want dat woord

omvat alles wat bestaat, en zo ook de bewoording “Dhaat”, en “Mawdjoed”, en soortgelijke woorden.”

Madjmoe’ oel-fataawa 9/301,302

We zien dat dit soort zaken enorm zwaar worden afgewezen door Sunni-Instituut. Dit als

bijvoorbeeld sommige ‘Ulama bepaalde terminologieën gebruiken om zaken te verduidelijken.

Dit is niet nieuw. Toen Ahl al-Bid’ah de betekenissen van de Eigenschappen van Allaah begonnen

aan te vallen, verdraaien en ontkennen en zaken die vastlagen gingen betwijfelen zoals dat de

Qor’aan niet geschapen is en van Allaah afkomstig is, zei men niet meer, zoals de Sahaabah

bevestigden, alleen maar dat de Qor’aan Kalaam Allaah is. Nee, men zei: De Qor’aan is Kalaam

Allaah, niet geschapen (ghayr makhloeq).

Als men in de Qor’aan en Soennah gaat zoeken, dan zul je deze bewoording nergens tekstueel

terugvinden. Maar het is zo dat Allaah deze edele ‘Ulamaa in staat heeft gesteld om de Mu’tazilah en

Page 15: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Jahmiyyah te weerleggen en te ontbloten. Dit aangezien deze nieuwlichters een fundament wilden

ontkennen: Namelijk dat de Qor’aan het Woord van Allaah is! Men antwoorde dus met bevestiging

van dit feit en ontkenning van de valse aanname dat de Qor’aan geschapen is!

Dit ook met terminologieën als: 14

1) Bi-Dhaatihi: Bijvoorbeeld zoals Imaam Ibn Abie Zayd al-Qayrawaanie – rahiemahoellaah –

(310-386), deed in zijn Risaalah waarin hij zei:

“En hij is boven de geëerde Troon met Zijn Dhaat en in alle plaatsen met Zijn Kennis.”

Deze terminologie, bi-Dhatihi, vind men niet direct terug in de Openbaring, maar is wel iets wat de

betekenis uit de Openbaring ondersteund- en verduidelijkt! Aangezien de Selef erg duidelijk

waren dat Allaah letterlijk boven de Troon Verheven is, en niet overal is, of nergens zoals

ontkenners met hun filosofische benadering ons willen doen denken!

2) Hetzelfde met het feit van de bewoording dat Allaah op alle plaatsen is met Zijn Kennis!15

Dit aangezien sommigen van Ahl al-Bid’ah ontkenden dat Allaah werkelijk Verheven is

boven de Troon en ook wilden bevestigen dat Allaah overal is!! Dit zonder bewijs uit de

Openbaring voor zowel hun ontkenning dat Allaah niet letterlijk boven de Troon is

(wat de Openbaring duidelijk tegengaat) en hun bevestiging dat Allaah overal is

(waarvoor 0,0 bewijs is).

3) Ook zeiden meerderen van de Selef dat Allaah boven de Troon is, gescheiden van Zijn

schepping [Baa’ien mien khalqihi]16. Dat als antwoord op Ahl al-Bid’ah van de Mu’tazilah

die aangaven dat Allaah overal is!

4) Zo ook de terminologie ‘Haqieqatan’ (in werkelijkheid) als toevoeging na het noemen van

Eigenschappen! Dit deed men om de Eigenschap te bevestigen die Ahl al-Kalaam ontkenden!

14 SN: Voor wie meer wil lezen raden wij het weergaloze werk: ‘Aqiedah Ibn Abie Zayd al-Qayrawaanie wa ‘abth ba’d al mu’asirien bihaa aan. Al-‘Allamaah Bakr Abu Zayd, Rahiemmahoellaah noemde talloze Imaams die de eerder genoemde terminologieën bevestigden als weerlegging op Ahl al-Bid’ah! Dit zijn tientalle ‘Ulama waar de Oemmah mee tevreden is, dan hebben wij geen behoefte aan respectloze laatkomers! Kijk hier: http://waqfeya.com/book.php?bid=211 vanaf pag. 453. 15 As-Shaykh Bakr noemt talloze ‘Ulama die deze terminologie bevestigden en quote een ijmaa’ overgeleverd door Ibn ‘Abdil-Barr, Rahiemmahoellaah, die zei, nadat hij de uitleg van de Sahaba en de Tabi’ien noemde van vers 4 van Soera al-Moejadalah waarin hij bevestigde dat Allaah boven de Troon is en Zijn Kennis op alle plaatsen!,: ” ….en niemand van degenen waar men naar terugkeert ging hun daarin tegen.” 16 As-Shaykh Bakr noemt talloze ‘Ulama die deze terminologie bevestigden en quote een ijmaa’ overgeleverd door Aboe Noe’aym Al-Asbahaanie, Rahiemmahoellaah, die Imaam Ad-Dhahaabie citeerde en daarna zei: “En deze Imaam heeft ijmaa’ overgeleverd van deze uitspraak, en aan Allaah behoort alle prijzing.” Ook worden beide Imaams Aboe Zor’ah en Aboe Haatim ar-Raazie aangehaald die zeiden (alleen het punt van belang vertaald:SN): “Wij hebben al-‘Ulama ontmoet uit alle gebieden, Hijaaz, Iraq, Egypte, Shaam, Yemen en hun madhab was……De Qor’aan is het Woord van Allaah, niet geschapen…..en Allaah, ‘Azza wa Jaal, is boven Zijn Troon baa’ienoen mien khalqihie, zoals Hij Zichzelf heeft beschreven en op de tong van Zijn Boodschapper, sallallaahoe ‘alaayhi wa sallam, zonder kayf [hoe]…. “

Page 16: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Al-Haafidh ad-Dhahabie - rahiemahoellaah - levert in zijn boek al-‘Uluww over van Aboe ‘Omar at-

Talamankie – rahiemahoellaah :

“De Verhevenheid van Allaah over de Troon is ‘ala al-Haqieqah (i.e. wordt begrepen als werkelijk), en niet

majaaz (figuurlijk), en mensen van de Mu’tazilah en de Jahmiyyah zeiden: Het is niet toegestaan om Allaah

te benoemen met de Namen 'ala‘al-Haqieqa…..”

We zien hier weer dat Sunni-Instituut Selef volgen van de Mu’tazilah en Jahmiyyah! Dit aangezien

zij de Ta’wiel van de Jahmiyyah en Mu’tazilah volgen en het bevestigen ‘alaa al-haqieqah afwijzen

en zelfs als Koefr beschouwen!

Al-Haafidh ad-Dhahabie - rahiemahoellaah - levert een ijmaa’ over in zijn boek al-‘Uluw van de

Imaam van al-Maghrib, Ibn ‘Abdill Barr – rahiemahoellaah :

“Ahloe Soennah hebben overeenstemming over het bevestigen van de Eigenschappen (van Allaah) die

overgeleverd zijn in het Boek en de Soennah, en het nemen ervan ‘alaa al-haqieqah (in de werkelijke

betekenis), en niet in al-majaaz (in een figuurlijke betekenis), behalve dat zij bij niets ervan naar de

hoedanigheid (kayfiyyah) vragen, als voor de Jahmiyyah en de Mu’tazilah en de Khawaarij, zij allen wijzen

het af en zij nemen niets ervan ‘alaa al-haqieqah en zij beweren dat degene die het bevestigd een Moeshabbih

is……”

Wie kritisch kijkt naar de woorden van deze 2 Imaams van de Maalikie Madhab, ziet dat Sunni

Instituut niets anders doen dan de Mu’tazilah en de Jahmiyyah volgen! Zij noemen ons ook

Moeshabbihah wat op zich logisch is aangezien wij de weg van de Selef volgen die ook zo genoemd

werden door hun voorvaders!

We hebben eerder een opsomming gegeven van talloze boektitels van Imaams van de Selef die de

zuivere ‘Aqiedah verdedigden. Kijk slechts in de schrijfwerken van onze Selef as-Saalih en je zult zien

wat hun methodologie was.

Laatkomers van de Kawthariyyah nemen hier aanstoot aan terwijl zij zelf wel van alles willen

bevestigen zonder tekstueel bewijs en dit niet afwijzen van hun Imaams?

Want waar in de Qor’aan staat letterlijk dat Yad (Hand) Qoewwah (Kracht) betekent? Of

Istiwaa (verhevenheid) Istawlaa (overwinnen) betekent?

Of waar staat dat Yad geen Hand kan betekenen omdat een Hand een lichaamsdeel is?

Of waar staat dat de betekenis van de Eigenschappen alleen bekend zijn bij Allaah?

En waar staat dat men dit zelf tegen mag gaan bij sommige Eigenschappen die men wel

taalkundig bevestigd?

Page 17: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Of waar staat dat de betekenissen van de Eigenschappen onbekend zijn, maar je wel zelf als

mens een betekenis aan deze onbekende Eigenschappen mag geven als je bang bent voor

gelijkenis aan de schepping?

Waar staat dat men 7 Eigenschappen slechts mag accepteren vanuit de duidelijke taal zonder

ta’wiel en tafweedh?

Zoals steeds gezegd is, voor deze onzin hebben zij geen Selef van de betrouwbare ‘Ulama uit de

eerste drie generaties!

Zo zien we het gevaar van de Griekse filosofie en hun volgelingen van de Moetakilimien! Ook zien

we dat degenen die hierdoor beïnvloed zijn altijd van mening verschillen: Hun fundamenten

verschillen. Sommigen doen Ithbaat bij een Eigenschap wat bij de ander koefr is! Sommigen doen

ta’wiel wat de Moefawwidh keihard afwijst! Bij een andere Eigenschap doet men ta’wiel wat degene

die Ithbaat doet weer keihard afwijst!

Het informeren over Allaah: Tegenstrijdigheid bij Sunni Instituut.

Sunni-Instituut en hun aanhangers hebben kritiek als de Selefies zaken bevestigen als antwoord op

de ontkenning van Ahl al-Bid’ah van vastliggende Eigenschappen van Allaah.

Aan de andere kant ontkennen zij met klem talloze zaken voor Allaah die Hij, de Verhevene, niet

voor Zichzelf ontkent en die de Profeet - ‘alayhi ssalaam - ook niet ontkende voor Allaah. Dit komt

omdat zij het volgende fundament van Ahloe Soennah tegengaan:

“De Sifaat van Allaah, de Machtige en Majesteitelijk, worden specifiek bevestigt, terwijl ontkennen algemeen

gedaan wordt.”

Madjmoe’ al-Fataawaa (6/37, 6/515) van Ibn Taymiyyah

De specifieke bevestiging is zoals het bevestigen van het Horen en het Zien en de rest van de Sifaat

(voor Allaah). En algemene ontkenning is zoals het ontkennen van enige gelijkenis aan Hem, zoals in

Zijn Uitspraak:

“Er is niets aan Hem gelijk en Hij is de Alhorende, de Alwetende”

Soerat ash-Shoera ; vers 11.

Page 18: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Men komt met allerlei filosofische redeneringen en gedachtenkronkels om Allaah dwangmatig vrij te

maken van iedere vergelijking met Allaah. Dus men gaat hele rijtjes aan zaken ontkennen en dit

opsommen.

Wie de boeken van de Selef leest ziet duidelijk dat:

Ahl al-Bid’ah van de Jahmiyyah en Mu’tazilah weerlegd werden door Ahl as-Soennah door

de Namen en Eigenschappen specifiek te bevestigen uit de Openbaring;

Dat Ahl al-Bid’ah dezelfde manier hadden als de Kawthariyyah: Op talloze vlakken rijtjes

ontkenningen opnoemen en daarmee uiteindelijk Eigenschappen ontkennen die de Selef

bevestigden!

Dat de Selef in hun boeken algemeen ontkenden dat er iets gelijk is aan Allaah en zich

niet in de bochten van de Kawthariyyah wrongen en specifiek zaken gingen ontkennen

zonder bewijs uit de Openbaring;

Dat de ‘Ulamaa deze geloofsleer aanhielden in de tijd van de Moeshabbihah, m.a.w. degenen

die Allaah vergeleken met Zijn schepping/gelijk stelden aan Zijn schepping/een lichaam

voor Allaah bevestigden. Dit weerhield hen niet om de Namen en Eigenschappen vanuit de

taal- en hun uiterlijke betekenis te bevestigen. Wij zeggen dan ook: Als er een noodzaak

was geweest voor Ta’wiel dan waren zij ons voorgegaan aangezien er mensen waren die

Allaah letterlijk gelijk stelden aan Zijn schepping!;

Onomstotelijk komt vast te staan dat de Selef geen Moefawwidah waren. Anders had men

hen niet van Tashbieh beschuldigd als zij Eigenschappen die qua betekenis onbekend

waren zouden bevestigen?! Nee, omdat zij deze Eigenschappen zo duidelijk

bevestigden werden zij beschuldigd van het vergelijken van Allaah aan Zijn schepping!

Ahl al-Bid’ah vielen deze edele Imaams aan en noemden hen Moeshabbihah, Hashawiyyah,

Moedjassimah etc. De geschiedenis herhaald zich bij Sunni-Instituut, zoals zal volgen in sha

Allaah;

De Selef bevestigden de Eigenschappen zonder tafwiedh en ook zonder ta’wiel. Het bewijs

ervoor is dat laatkomers van de Ashaa’irah niet bij alle Eigenschappen tafwiedh en ta’wiel

deden. Soms bevestigd men Eigenschappen zonder gebruik te maken van deze

geïnnoveerde methodologieën! Terwijl de Selef nergens enig onderscheid maakten

tussen deze Eigenschappen: Men bevestigde specifiek de Eigenschappen uit de

Openbaring!

Page 19: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Ibn Taymiyyah volgt de Selef en Sunni Instituut volgt al-Kawthari

Wat Sunni instituut ook niet noemt, en dat was stiekem, is dat deze khabr (overlevering) door talloze

‘Ulamaa is overgeleverd in hun boeken van ‘Aqiedah en Hadieth! De overlevering die zij specifiek

aanvallen is overgeleverd in de volgende bronnen:

Imaam ad-Daarimie; in zijn weerlegging op al-Mariesie;

‘Abdoellaah Ibn al-Imaam Ahmed in zijn boek as-Soennah;

Qaadi Ibn Abie Ya’laa in zijn boek Ibtaal Ta’wielaat al-Aghbaar as-Sifaat;

Imaam at-Tabaraanie in Mu’jaam al-Kabier;

Hadden deze ook allen de ‘Aqiedah dat: (Taymiyya/Wahhabiyya): "Allah weet niet wat wij doen

en heeft een gewicht?"

Dit staat nergens in hun boeken.

Het is dus wetenschappelijk oneerlijk om deze conclusies te trekken. En dit is extremisme van Sunni

Instituut. Niets meer- en niets minder!

Als wij kijken in de boeken van eerdere Imaams zoals ad-Daarimie, Rahiemmahoellaah. Dan ziet men

dat deze edele Imaam ook meerdere zaken bevestigd als verdediging van de vastliggende

Eigenschappen van Allaah.17

Slechte adaab (manieren) met de qawaa’id (stelregels) van Ahl oes-Soennah

Uiteindelijk is het weer de aloude formule 'maar niet zoals die van ons' waarmee deze hashwiyya

elke onzin bevestigen voor Allah om vervolgens te zeggen 'maar niet zoals die van ons'. Dus nu:

"zwaarte, maar niet zoals onze zwaarte (gewicht)"

Sunni Instituut valt wederom Ahloe Soennah aan op basis van hun Jahmiyyah denkbeelden en

vergelijken appels met peren.

Ibn Taymiyyah - rahiemahoellaah - zei:

“Het bevestigen van wat Allaah voor Zichzelf bevestigt in Zijn Boek, of wat Zijn Boodschapper -

sallallaahoe ‘alayhie wa sallam - over Hem bevestigt. Zonder tahrief (verdraaiing, vervorming), zonder

17 SN: Dezelfde Imaam ad-Daarimie die studeerde bij top Imaams van de Selef , en ook top ‘Ulama als studenten had, en die door iedereen na hem geprezen is! Dan zien wij nu in deze tijd sommige kleintjes slecht praten over deze Imaam van de Soennah! Alsof zijn leraren, tijdsgenoten en studenten deze dwaling gewoon zo zouden laten……Juist prees men deze Imaam heel erg wat zijn status bewijst. Ook hier volgen Sunni Instituut laatkomers en extremisten.

Page 20: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

ta’tiel (teniet doen), zonder takyief (hoedanigheid van de Eigenschappen beschrijven ), en zonder tamthiel (de

Eigenschap gelijk maken aan de eigenschappen van de schepping ).

Al-Majmoo’ al-fatawa 3/3

Dit is een basisregel bij Ahloe Soennah en zelfs Sunni Instituut past het zeggen over Eigenschappen

van Allaah “niet zoals van ons” toe bij sommige Eigenschappen. Daar komt dan de tegenstrijdigheid

bij hen omdat zij weer een stelregel tegengaan van Ahloe Soennah:

“Het spreken over sommige eigenschappen is hetzelfde als het spreken over sommige andere eigenschappen”

at-Tadmoeriyyah (p. 31)

Sunni Instituut erkent sommige Eigenschappen en ontkennen anderen die in dezelfde Qor’aan en

Soennah gekomen zijn op basis van hun gebrekkige intellect en het feit dat zij geen grondlagen voor

hun ‘Aqiedah hebben!

Door hun Jahmiyyah geaardheid vergelijken zij Allaah meteen met Zijn schepping zodra men in de

openbaring teksten tegenkomt over de Sifaat van Allaah, en om aan hun filosofische

gedachtenkronkel te ontsnappen vluchten zij meteen naar ta`wiel, om zo de teksten, die klaarblijkelijk

(‘alaa adh-Dhaahir) vanuit de Arabische taal duiden op Eigenschappen, te elimineren en te draaien

naar betekenissen die hun vooraf gevormde filosofische ‘Aqidah ondersteunt, en daarom zijn zij altijd

zo dwangmatig bezig met zoveel mogelijk ontkenning!

Zij nemen niet de openbaring als maatstaaf! Noch de ‘Aqiedah die de Imaams van de Selef

verdedigden tegen de Jahmiyyah in hun boeken, zoals eerder in detail vermeld is! Ze hebben een

geheel andere methodiek en begrip.

Van daaruit willen zij Allaah vrijmaken van de zogenaamde gelijkenis aan Zijn schepping: Zoals de

Jahmiyyah ook deden!

Dan is Allaah niet links, niet rechts, niet boven, niet onder, niet in de schepping, en niet buiten de

schepping!! Dan heeft Allaah ineens kracht i.p.v. een Hand, heeft Allaah de Troon overwonnen

(istawlaa) i.p.v. Zichzelf Verheven (Istiwaa) boven de Troon etc. etc. Dit soort gefilosofeer stond niet

in de boeken van de Selef! Maar het was eerder waar de kopstukken van bid’ah mee kwamen in hun

aanval op de ‘Aqiedah van de Selef!

Het enige wat Ibn Taymiyyah deed in zijn prachtige werk is de misleiding blootleggen van jullie

voorgangers van de Jahmiyyah.

Het schandalige is dan ook dat jullie de Athari Ibn Taymiyyah aanvallen omdat hij spreekt over een

onderdeel uit een khabr en vanuit tafsier van de Selef….. Maar jullie wel bepaalde mensen blind

volgen in hun later verzonnen uitleg van het spreken over Allaah!

Page 21: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Sunni Instituut insinueert erop los en maken conclusies voor anderen18

Maar toch voelen de engelen die de 'Arsh dragen dat de 'Arsh zwaarder wordt waarmee ze Allah

dragen? Conclusie:

1) Allah heeft jahl en weet de volgende ochtend wat wij hebben gedaan, omdat Hij op de 'Arsh

moet wachten op bericht.

2) Allah zit letterlijk op de 'Arsh en de engelen dragen Hem.

3) Allah heeft een zwaarte en de 'Arsh wordt voor de engelen zwaarder wanneer Hij ontevreden

is.

4) Allah is onderhevig aan plaats en tijd.

5) Allah is afhankelijk van anderen.

Is dit de 'aqida van de Salaf al-Salih?

Conclusie volgens ons is:

Sunni Instituut vond iets op internet zonder terug te keren naar haar geleerden omdat zij Ibn

Taymiyyah en de Selefiyyien wilden lasteren vielen zij hen aan.

Zij insinueren een hoop op basis van een khabr en commentaar dat zij toeschrijven aan Ibn

Taymiyyah.

Ze noemen niet de methodologie die geleerden gebruikten in het overleveren van dit soort

overleveringen aan de lezers.

Noemen niet wat Ibn Taymiyyah specifiek aanhaalde als bewijs vanuit deze khabr!

Noemen niet dat de na-kijkers van boeken van de Selef deze khabr zwak verklaarden;

Verwijderen deze beschuldigingen nadat hun fout inzake woorden van Ibn Abi Ya’laa toeschrijven

aan Ibn Taymiyyah aangestipt is; maar komen niet terug op hun laster; moge Allaah ons leiden.

Hebben nul Imaams van de Selef voor hun geïnnoveerde ‘Aqidah

De vraag die wij echt moeten stellen is:

In welk boek dat de ‘Aqiedah van de Selef beschreef, door ‘Ulamaa uit die tijd (eerder genoemde lijst

o.a.!!) zeiden dat:

Allaah niet letterlijk boven de Troon verheven is en dat dit bevestigen koefr is?

18 Zie dit onderzoek over de tafsier van verzen en de Eigenschap van Zwaarte volgens sommigen. http://alkulify.blogspot.nl/2013/10/blog-post_266.html http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=173908

Page 22: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Dat dit bevestigen inhoud dat Allaah onderhevig is aan tijd- en plaats en verder nutteloos

gefilosofeer?;

Spraken zo over Imaams die overleveringen in hun boeken plaatsten als weerlegging op de

Jahmiyyah?;

Dat de Engelen de ‘Arsh van Allaah niet letterlijk dragen?

Je zult nooit één Imaam vinden; dus de vraag die Sunni Instituut (en degenen die hen volgen)

moet(en) vragen is: ‘Volgen wij de ‘Aqiedah van de Selef uit de boeken die ons bereikt hebben

of volgen wij de Jahmiyyah?’

Degene die onze ‘Aqiedah vergelijkt met Sunni Instituut kent het antwoord! Wat nu volgt bewijst

dit nogmaals!

De oude beschuldiging van Hashawiyyah herleefd

Sunni Instituut zei:

waarmee deze hashwiyya elke onzin bevestigen voor Allah om vervolgens te zeggen 'maar niet

zoals die van ons'.

Onze broeder Musa - hafidhahoellaah - heeft dit al uitvoerig behandeld in het volgende artikel:

“Het Tawhied tragedie van Sunni Instituut en haar helpers .”19

Daarin staat:

“Het is veelzeggend dat men de term ‘hashawiyyah’ hanteert jegens Ahl as-Soennah, zij imiteren hierin de

Mu’tazilah van weleer, die ook aan Ahl as-Soennah de bijnaam ‘alHashawiyyah’ gaven. Het is een

denigrerende term die de Mu’tazilah gaven aan degenen die geen ta’wiel verrichtten bij de

Sifaat (eigenschappen) die door de Mu’tazilah verworpen werden. Waarom verwierpen de

Mu’tazilah deze eigenschappen? Omdat zij beweerden dat het bevestigen van de dhaahir

(klaarblijkelijke) betekenis van de verzen uit de Qoer’aan en de authentieke ahaadieth

(overleveringen) die de Sifaat (eigenschappen) van Allaah vermelden, dat dit tadjsiem in zou

houden, m.a.w. het toekennen van ledematen aan Allaah. En aangezien Ahl as-Soennah uit hun

tijd met aan het hoofd al-Imaam Ahmad en zijn metgezellen wél deze Eigenschappen van Allaah

bevestigden, werden zij uitgescholden door de Mu’tazilah met de benaming al-Hashawiyyah. Wie in deze

tijd zeggen nu precies hetzelfde als de Mu’tazilah als het gaat om dit punt? Inderdaad, de Ashaa’irah en de

19 Hier te lezen: http://selefienederland.nl/forum/viewtopic.php?f=13&t=643&p=950&sid=2ccbf49b5fb1569fd9938aa389b93886#p950

Page 23: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Maaturidiyyah! Degenen die zeggen dat de klaarblijkelijke betekenis van de verzen over de

Sifaat uit de Qoer’aan en uit de authentieke Soennah tadjsiem inhouden!20 En al-Imaam Ahmed

zei dat tot de eigenschappen van Ahl al-Bid’ah behoort dat zij Ahl asSoennah bijnamen geven die zij zelf

hebben verzonnen. Ash-Shayk oel-Islaam Ibn Taymiyyah zei:

‘Wat betreft de term al-Hashawiyyah dan zit hierin geen verwijzing naar een specifieke

persoon, of een specifieke uitspraak, dus men weet niet op wie deze term zou moeten

duiden. En er wordt gezegd dat de eerste die met deze term sprak ‘Amroe ibn ‘Ubayd was, 21

hij zei : ‘’Abdoellaah ibn ‘Oemar was een Hashawiyy”…’

En al-Haafidh ibn al-Hajr zei in ‘Lisaan al-Miezaan’ (6/558) bij de biografie van Mohammed ibn Ishaaq

an-Nadiem : ‘…en toen ik zijn boek doornam werd het voor mij duidelijk dat hij een

Raafidhiyy Mu’taziliyy was; hij noemde Ahl as-Soennah ‘al-Hashawiyyah’…’

Al-Haafidh vernoemde ook de Rawaafidh omdat zij ook deze bijnaam gaven aan Ahl as Soennah. De

Rawaafidh gaven iedereen die niet de Imaamah van ‘Ali ibn Abee Taalib – radiya Allaahoe ‘ anhoe –

bevestigen na de Profeet Mohammed – sallallaahoe ‘alayhie wa sallam – de bijnaam ‘Hashawiyyah’ En de

Moe’ tazilah gaven deze bijnaam aan degenen die de Sifaat van Allaah bevestigen, en die al-Qadr

bevestigen. Zij beschouwden deze mensen als de algemene mensen, de leken, degenen aan wiens uitspraken

geen waarde wordt gehecht m.b.t. al-‘Aqidah omdat zij geen ta’wiel verrichtten, en omdat zij zelf ta’tiel

verrichten. Dus een ieder die gelooft in de klaarblijkelijke betekenissen van de geopenbaarde teksten en

bevestigd waar ze op duiden, en zich niet bezigt met het veranderen en verdraaien van de klaarblijkelijke

betekenis dan is hij bij hen van de Hashawiyyah, de algemene mensen, de leken die zogenaamd niet

onderwezen zijn in de filosofie en daardoor volgens hen hun ratio niet kunnen gebruiken.

En zo ook Ibn Djarir at-Tabari vernoemt dit gegeven dat de Mu’tazilah deze bijnaam gaven aan Ahl as-

Soennah, wanneer hij vermeld dat de Khalief van de ‘Abbaasiyyien al-Ma`moen (gest. 218H) beïnvloed was

door de Mu’tazilah en dat hij sprak met de mening dat de Qoer’aan geschapen is en hij testte de mensen op

deze mening, en hij schold Ahl as-Soennah uit met de bijnaam ‘Hashawiyyah’.22

Kortom, het is geschiedkundig bevestigd en tevens bevestigd door meerdere geleerden van

Ahl as-Soennah van vroeger en nu dat deze zelfverzonnen bijnaam, die niet duidt op een

bepaalde gedachtengoed noch op een bepaalde persoon, gebruikt werd door Ahl al-Bid’ah

tégen Ahl as-Soennah. En het feit dat Sunni Instituut ook deze term hanteert tegen Ahl as-

Soennah is een duidelijk bewijs dat zij de erfgenamen zijn van de Mu’tazilah en de

Jahmiyyah.”23

20 Met uitzondering van enkelen waarover zij weer onderling van mening verschillen…. 21 Amroe ibn Ubayd was een van de eerste leiders van de Mu’tazilah sekte. Dit is dus de Selef (voorganger) van Sunni Instituut in het gebruiken van de benaming ‘al-Hashawiyyah’ ! 22 Zie Taariekh ar-Roesoel wa l-Moeloek 11/1112-1113, en Imaan adh-Dhahabi vermeldt hetzelfde in Siyar A’laam an-Noebalaa` 10/287-288 23 Naast alle voorgaande bewijzen……

Page 24: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Lichte toevoeging als extra verduidelijking:

Imaam al-Laalakaa’ie - rahiemahoellaah - in zijn boek ‘Sharh Oesoel I’tiqaad Ahl is-Soennah’ en al-

Imaam as-Saabounie - rahiemahoellaah - in zijn boek ‘Aqiedatoe Selef wa Ashaab al-Hadieth 24, leveren

over op gezag van Imaam Abie Haatim ar-Raazie - rahiemahoellaah :

“Een teken van Ahl al-Bid’ah is het lasteren van Ahl al-Athar

Een teken van de Zanaadiqah is hun benaming van Ahloe Soennah met Hashawiyyah, ze willen hiermee de

Athaar (overleveringen) vals verklaren.

En een teken van de Jahmiyyah is hun benaming van Ahloe Soennah met Moeshabbihah (degenen die zeggen

dat Allaah op Zijn schepping lijkt)……”

Als we dan kijken naar de realiteit van de zaak:

Dan zien wij dat Sunni Instituut, net als de Jahmiyyah Ahl as-Soennah aanvallen dat zij

Moeshabbihah zijn omdat zij de Sifaat van Allaah bevestigen.

Dat zij als Ahl al-Bid’a mensen die de athaar volgen lasteren; in dit geval Ibn Taymiyyah.

Dat zij ons Hashawiyyah noemen en de athaar over de Sifaat vals verklaren.

Dat zij Ibn Taymiyyah beschuldigen van Tashbeeh, terwijl hij de madhaab van de Selef volgt door

hun methodologie aan te houden en hen veelvuldig te citeren.

Zij de dwaler al-Kawthari ophemelen die de Selef en de athaar aanviel en zijn pad van destructie- en

extremisme volgen!

Wie leest wat in de boeken van beide Imaams staat, al-Laalakaa’ie en as-Saabounie, en kijkt wat er

overgeleverd is van Imaam ar-Raazie betreffende zijn ‘Aqiedah, zal zien dat wat gezegd is exact op

Sunni Instituut slaat!

Sunni Instituut en wishfull thinking!

Wanneer je deze onzin ontkent dan ben je Jahmi en van alles en nog wat. Weet dat Ibn Taymiyya in

zijn tijd hard aangepakt is door de geleerden door dit soort dingen en niet jaloezie zoals pseudo-

salafi's vandaag de dag beweren.

Dit laat zien dat jullie moedwillig liegen.

24 Beide titels verwijzen naar de geloofsleer van Ahloe Soennah en de mensen van Hadieth. Wie de inhoud van deze boeken leest ziet duidelijk de visie van beide Imaams op de Sifaat, en ook hun bewijsvoering: Men komt met de Openbaring en overleveringen. Is dit de wijze van Sunni Instituut? Degene die dat onderzoekt zal zien dat Sunni Instituut een geheel ander pad bewandelen!

Page 25: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Allereerst : schrijven jullie vanuit deze khabr allerlei onzin toe die Selefies niet geloven en ook niet

zeggen. Ook degenen die Ibn Taymiyyah bekritiseren zeggen niet dat je kunt halen uit de khabr wat

jullie eruit halen!

Ten tweede : ontkennen jullie de madhhab van de Selef uit hun boeken zoals aangetoond is.

Ten derde : overdrijven jullie weer, aangezien de moehaqqiq van Bayaan Talbees al-Jahmiyyah de

khabr zwak verklaard.

Ook de moehaqqiq van het boek ‘As-Soennah’ van ‘Abdoellaah ibn Imaam Ahmed, zegt bij boek 2,

overlevering 1026 dat men niet op deze overlevering kan bouwen!

Hoe kan men dan bij Sunni Instituut deze insinuaties maken en dan doen alsof Selefiyyien hun

puntsgewijze insinuaties standaard als ‘Aqidah hebben ?! Terwijl Ibn Taymiyyah puur over één

gedeelte spreekt van de khabr: De samenhang met zwaarte toeschrijven aan Allaah! Iets waarvoor de

Imaam bewijzen heeft!

De reden waarom jullie neo-Jahmiyyah zijn: Is omdat jullie de Jahmie al-Kawthari volgen in zijn

dwangmatige aanvallen op Imaams van de Selef en doordat jullie als de dood zijn om zaken aan

Allaah toe te schrijven waarmee Allaah Zichzelf beschrijft in de Qor’aan of waar de Profeet, ‘alayhis

salaatoe wa sallaam, Allaah mee beschreef!

Terwijl een stelregel is:

“De Eigenschappen van Allaah, de Machtige en Majesteitelijke zijn tawqiefiyyah”

Dus niets ervan wordt bevestigt (voor Allaah), behalve hetgeen Allaah voor Zichzelf bevestigd heeft, of wat

over Hem bevestigt wordt door Zijn Boodschapper - sallallaahoe ‘alayhi wa sallam. En niets wordt ontkent

voor Allaah, de Machtige en Majesteitelijke, behalve wat Hij ontkent voor Zichzelf of wat ontkent wordt voor

Hem door Zijn Boodschapper - sallallaahoe ‘alayhi wa sallam.”

Majmoo’ al-Fataawaa (5/26) van Ibn Taymiyyah

Dit is omdat niemand meer weet over Allaah, dan Allaah de Verhevene (Zelf), en niemand van de

schepping weet meer over de Schepper, dan de Boodschapper van Allaah - sallallaahoe ‘alayhi wa

sallam.”

De positie van Ibn Taymiyyah bij de ‘Ulamaa

Dat Ibn Taymiyyah was aangepakt door DE geleerden uit zijn tijd is niet wat Ibn Kathir -

rahiemahoellaah - overleverde van de debatten die de Imaam voerde met degenen die zijn ‘Aqiedah

aanvielen. Zoals de debatten over al-‘Aqiedah al-Waasitiyyah.

Page 26: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Noch wat Ibn Naasir ad-Dien ad-Dimashqie - rahiemahoellaah - overleverde in zijn boek Ar-Rad al-

Waafir waarin meer dan 80 ‘Ulamaa Shaykoe l-Islaam verdedigen, waaronder ‘Ulamaa die jullie

zogenaamd respecteren?!

Imaam Aboe Hanifa - rahiemahoellaah - is ook hard aangepakt door sommige tijdgenoten van de

‘Ulamaa waarna er bijna hysterisch gezegd wordt dat hij gelasterd wordt door extremisten van de

Hanafie madhab als latere Imaams dat overleverden?

Later accepteerden ‘Ulamaa eeuwen lang het gezag- en de positie van Aboe Hanifa na zijn dood en

dat is waar de ‘Ulamaa eeuwen lang op waren.

Hetzelfde bij Ibn Taymiyyah, laat staan dat de kritieken op hem van tijdgenoten weerlegd zijn door

de Shaykh zelf, of zijn studenten, en dit in detail!

Één van de talloze eerbare bewijzen was het feit dat men Ibn Taymiyyah, Shaykhoe l-Islaam noemde

tijdens zijn leven.

De positie van de “Wahhaabies” bij dit soort vraagstukken

Sunni Instituut spreekt steeds insinuerend voor de zgn. Wahhaabies. Terwijl Ahloe Soennah duidelijk

zijn in hun algemene visie over de Namen en Eigenschappen van Allaah:

“Het bevestigen van wat Allaah voor Zichzelf bevestigt in Zijn Boek, of wat Zijn Boodschapper -

sallallaahoe ‘alayhie wa sallam - over Hem bevestigt. Zonder tahrief (verdraaiing, vervorming), zonder

ta’tiel (teniet doen), zonder takyief (hoedanigheid van de Eigenschappen beschrijven ), en zonder tamthiel (de

Eigenschap gelijk maken aan de eigenschappen van de schepping ).

Al-Majmoo’ al-fatawa 3/3

De basis is dus dat wij de Eigenschappen van Allaah bevestigen die bevestigd zijn. Hier zit geen

enkel probleem in aangezien:

“De Eigenschappen van Allaah de Verhevene zijn allemaal volmaakt en bevatten geen gebrek op welke wijze

dan ook.”

Madjmoe’ al-Fataawaa (5/206)

Ahloe Soennah gaan er vanuit de basis dus vanuit dat Allaah Verheven is boven de Troon op een

manier die bij Hem past.

Er zijn talloze bewijzen voor dit punt vanuit:

Verzen van de Qoraan;

Page 27: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Ahadieth uit de Profetische Soennah;

Uitspraken van de Selef;

Geloofspunten uit boeken van de Islamitische geleerden uit de eerste drie generaties die dit specifieke

geloofspunt verdedigden in hun boeken; 25

Boeken van latere geleerden zoals Ad-Dhahaabie, Ibnoel Qaayim en anderen die dit specifieke

geloofspunt verdedigden met gebruikmaken van talloze overleveringen.

Degenen die dit specifieke geloofspunt aanvielen en verwierpen waren de Jahmiyyah en de

Mu’tazilah. De geschiedenis bewijst dit als men puur leest wat in de boeken van de Selef staat en ook

wat er in de boeken van Ahl al-Bid’ah uit deze tijd staat!

In het door Sunni Instituut aangehaalde citaat verdedigt Ibn Taymiyyah - rahiemahoellaah - deze

‘Aqiedah,

Hij haalde talloze akhbaar aan en we hebben kunnen zien dat hij reageerde op de tekst waarin Allaah

zwaarte wordt toegeschreven.

Dat andere ‘Ulamaa dit niet bevestigden ligt aan het verschil van mening over de authenticiteit van

deze overleveringen én de tafsir van sommigen van de Selef, die sommigen als authentiek zien, en

anderen niet! Dit zijn zaken van Idjtihaad.

Dit terwijl zij allen overeenkomen dat Allaah Verheven is boven de Hemelen en de Geweldige

Troon.

Vergelijk dit met de ‘Aqiedah van de laatkomers van de Ashaa’irah:

Sommigen doen Ithbaat en bevestigen sommige Sifaat;

Anderen doen Ta’wiel bij dezelfde Sifaat omdat Ithbaat daarvan bij hen koefr en Tasbeeh inhoudt;

25 Enkele van de bekende Moedjtahied Imaams uit deze eerste tijd en hun boeken waren:

Kitaab Oesoel as Soennah en ar-Rad ‘alaa al Djahmiyyah wa az-Zanaadiqah van al-Imaam Ahmad (gest. 241 hijree );

Khalq Af’aal al ‘Ibaad en Kitaab at-Tawhied uit Sahieh al Boekhaarie van Imaam al Boekhaarie (gest. 256 hijree );

Kitaab as Soennah van al Atram (gest. 273 hijree );

Kitaab ar rad ‘alaa al Jahmiyyah en ar Rad ‘alaa Bishr al Mariesie van ad Daarimie (gest. 280 hijree );

Kitaab as Soennah van ‘Abdoellaah ibn Imaam Ahmad ibn Hanbal (gest. 290 hijree );

Kitaab as Soennah van Imaam al Marwazie (gest. 292 hijree );

Kitaab at Tawhied, ar Rad ‘alaa al Djahmiyyah en Kitaab al Imaan van Ibn Mandah (gest. 301hijree );

Kitaab as Soennah van al Khallaal (gest. 311 hijree );

Kitaab at Tawhied van Ibn Khoezaymah (gest. 311 hijree );

En vele vele anderen. Deze boeken waren op 1 methodologie geschreven: bevestigen wat in de Qoer’aan en Soennah staat over de Sifaat,

zonder takyief, tahrief, ta’tiel, tafwiedh, tasbieh en tamthiel!

Page 28: Sunni Instituut

www.selefienederland.nl

Weer anderen wijzen Ta’wiel af, omdat de Selef dit volgens hen niet deden, en doen Tafwiedh.

Als we dan steeds terugkeren naar het beginpunt, dan zien wij steeds dat zij hun methodologieën

bouwen op het spastisch niet vergelijken van Allaah met de schepping volgens hun foutieve begrip!

Niet hoe de Selef omgingen met de Sifaat.

Ook dat zij niet de Selef oes Saalih volgen.

Niet in de wijze hoe zij omgaan met de Verzen uit de Qoraan en de Soennah;

Niet hoe zij hun boeken indeelden- en schreven;

Niet hun wijze van bewijsvoering volgden;

En niet afwijzen wat de Selef specifiek afwezen bij Ahl al-Bid’ah

Moge Allaah ons leiden. Amien.

Geschreven door Ridouan Aboe Roemaissae met medewerking van Musa Abu Hudayfa;

Rabi’ al-Aagir 1438, januari 2017