Sogeti MD Seminar 21 sep 2010 (NL)

Metrieken in AanbestedingenUitdagingen vanuit het standpunt

van de leverancier

Harold van HeeringenSizing, Estimating & [email protected] @haroldveendam

2

Agenda

• Begroten van projecten met functiepunten

• Typische vragen in aanbestedingen

• Uitdagingen voor de leverancier

• Aanbevelingen voor de aanbestedende organisatie

3

Begroten van projecten met functiepunten• Functiepuntanalyse (NESMA)− Objectief (ISO/IEC 24570)

− Herhaalbaar

− Verifieerbaar

• Kwantificeert de omvang van de functional user requirements− Onafhankelijk van de technologie− Onafhankelijk van de implementatie

• Is een productmaat

• Zegt niets over ‘non-functionals’

4

Begroten van projecten

• Omvang objectief vastgesteld− Omvang = xxx functiepunten

• Begroten van:− Inspanning (uren) per functie/rol

− Doorlooptijd (maanden) en mijlpalen

− Teamomvang (in fte)

• Tools− QSM SLIM suite

− ISBSG repository release 11

− Sogeti Estimating wizard

5

QSM SLIM Estimate

6

Generiek begrotingsmodel

Behoefte Software

Energie

Softwareontwikkel

proces

Afval

Tijd

Omvang Omvang

Fouten

Inspanning

Doorlooptijd

Fouten

Productiviteit

Factor: OmvangFunctiepunten

Factor: OmvangFunctiepunten

Factor: InspanningAantal uurInstroomsnelheidPiekbezetting

Factor: DoorlooptijdAantal weken

Factor: KwaliteitAantal fouten

Factor: ProductiviteitSamenstelling en ervaring teamOntwikkelomgevingComplexiteitKwaliteitssysteemExterne beïnvloedingsfactoren

7

Agenda





8

Vragen voor de inschrijver

• de gevraagde functionaliteit leveren?

• voldoen aan de technische eisen en kwaliteitscriteria?

• dat binnen de gestelde randvoorwaarden?

• alle vragen uit de aanbesteding beantwoorden?

• de projectkosten nauwkeurig begroten?

• het beste scoren binnen het beslismodel dat de klant heeft gekozen?

• onze claims bewijzen?

Kunnen we:

9

Typische vragen in aanbestedingen1. Wat is uw productiviteit in uur/FP voor Oracle

projecten?

2. Hoe lang heeft u nodig om een .Net applicatie van 500 FP te ontwikkelen?

3. Wat is uw prijs per functiepunt voor een Java applicatie van 500 FP?

• Zijn dit de juiste vragen?

• Kan de aanbestedende organisatie op basis van antwoorden op deze vragen de juiste keuze maken?

10

Agenda





11

tijd

Concept Definitie

Globaal ontwerp

Detail-ontwerp

Realisatie

Volledigheid / detailniveau requirements

Idee

Waarom Wat Hoe

Aanbesteding

4x

3x

2x

1x

0.8x

0.5x

Project Rate1 42 33 14 15 16 27 48 49 510 5Average 3

12

time

Omvang

Omvang neemt altijd toe

Aanbesteding

Concept Definitie

Globaal ontwerp

Detail-ontwerp

RealisatieIdee

Waarom Wat Hoe

Challenge: Met welke omvang gaan we rekenen en met welke omvang rekent onze concurrent?

13

De Software vergelijking (Putnam)

Omvang/productiviteit

= Inspanning1/3 * doorlooptijd4/3

Insp

an

nin

g

Doorlooptijd

Plan A: 6 maanden, 4.500 uur

Plan B: 7 maanden, 2.400 uur

14

Project bij verschillende doorlooptijden

Insp

an

nin

g

(ure

n)

Doorlooptijd

ADoorlooptijd: 6 maandenInspanning: 4.500 uurMax. teamomvang: 5,8 fteMTTD: 1,764 dagen

BDoorlooptijd: 7 maandenInspanning: 2.400 uurMax. teamomvang: 2,7 fteMTTD: 2,816 dagen

Omvang en productiviteit constant

15

Uitdaging: Doorlooptijd

Begroting / Business Case

Kosten afhankelijk van de gewenste time-to-market

Voorbeeld Scenario 1:

Doorlooptijd: 5,5 maanden

Inspanning: 5.000 uur

Teamgrootte: 6,7 fte

Kosten: € 430.000





Kosten: € 480.000





Kosten: € 530.000





Kosten: € 620.000





Kosten: € 510.000





Kosten: € 480.000





Kosten: € 440.000

16

Uitdaging leverancierPri

js p

er

fun

ctie

pu

nt

Doorlooptijd

Plan A: 767 €/FP

Plan B: 452 €/FP

3. Wat is uw prijs per functiepunt voor een Java applicatie van 500 FP ?

Antwoord: 380 €/FP ??

Klant verwachting

17

Professionaliteit en realisme

• Expertise− Gebruik van functiepuntanalyse

− Database met ervaringscijfers

− Repository met Benchmarkdata / tooling

• Realisme− Opportunisme: ‘kopen van projecten’

− Commerciële belangen

• Niet realistisch aanbieden is in niemands belang!

18

Extra kosten bij verkeerd begroten

Onderschatten Overschatten

Lineaire extra kosten

Extra uren worden besteed

Te lage begroting

Extr

a K

ost

en

0%

>100%

Te hoge begrotingRealistische begroting

Non- Lineaire extra kosten

-Planningsfouten

-Vergroten team veel duurder maar nauwelijks sneller

-Extra management attentie / overhead

-Stress: Meer defects, lagere onderhoudbaarheid !!

19

A

Realis

ati

e (

ure

n)

5.000

15.000

CB

10.000

5.000 uren

3.000 uren 7.000 uren

7.000

Aanbieding Resultaat

!Faalt10.000 uur12 maanden

B: Realistisch 5.000 uur7 maanden

7

Succesvol !Efficient!

5.000 uurmaanden

Succesvol ! Niet efficiënt !

7.000 uur 11 maanden

A: Optimistisch 3.000 uur5 maanden

C: Pessimistisch 7.000 uur11 maanden

Te hoge en te lage begrotingen in de praktijk

20

Agenda





21

Aanbevelingen voor de aanbesteder

• Stel de juiste vragen− objectieve vergelijking, waarbij zoveel mogelijk factoren

gelijk zijn gehouden.

• Toets de realiteitszin van de aanbieding− Stel een range vast waarbinnen het antwoord moet vallen

− Tools: b.v. QSM SLIM en de ISBSG database

• Vraag om objectief bewijs− Ervaringscijfers van de leverancier

22

Wat staat er in een goede vraag?

• Metriek om te kunnen vergelijken, bijvoorbeeld:− Productiviteit (uur/FP, FP/uur, PI)

− Kosten (Prijs/FP)

− Kwaliteit (defects per FP, Mean-time-to-defect (MTTD))

• Technologie− Bijvoorbeeld Java, Cobol, Oracle of MS.NET

• Omvang (in Functie punten of COSMIC FP)

• Technische/ Functionele complexiteit − Bijvoorbeeld: hoog/gemiddeld/laag

• Fasen/Activititeiten die inbegrepen zijn− Bijvoorbeeld Technisch ontwerp, Coderen, Unit test, systeemtest.

• DOORLOOPTIJD !!

23

Voorbeeld van een goede vraag

‘Wat is uw productiviteit (uur/FP) voor een gemiddeld complex Java project van 500 functiepunten en een doorlooptijd van 20 weken? Uit te voeren activiteiten zijn technisch ontwerp, coderen, unit test, systeem test en ondersteuning van de gebruikersorganisatie tijdens de gebruikers acceptatie test.’

24

Realiteitszin van de aanbieding

• ISBSG database R11− International Software Benchmarking Standards Group

− R11: >5.200 projecten ‘Best in Class’

− Realistische range: 7,2 uur/FP – 11,6 uur/FP

− Realistische range: 4,5 mnd - 9,5 mnd

ISBSG R11 Uur/FP DoorlooptijdMEETWAARDEN IN INTERVAL 24 24PERCENTIEL 10% (P10) 3,5 3,3 mnd

PERCENTIEL 25% (P25) 7,2 4,5 mnd

MEDIAAN 8,4 6,0 mnd



25

Samenvattend

• Stel de goede vragen:− Omvang, kosten, productiviteit, doorlooptijd en kwaliteit

hebben een grote samenhang.

− Weet wat je wilt bereiken en stem daar de vragen en metrieken zo goed mogelijk op af.

• Evalueer de aanbiedingen− Toets het realiteitsgehalte van de aanbieding.

− Vraag bewijs aan de inschrijver

• Kies verstandig− Als de goedkoopste aanbieding automatisch wint zijn er te

weinig goede vragen gesteld.

26

Meer weten?

• International Workshop Software Measurement (IWSM) Stuttgart (10-12 november)

Doel: Opstellen van een set met standaard vragen die organisaties kunnen gebruiken om op een objectieve en realistische manier haar leverancier te kiezen.

27

Sogeti Sizing, Estimating & Control

Internet:

metrieken.sogeti.nlSogeti Sizing, Estimating & ControlNESMA – bestuurNESMA – voorzitter werkgroep COSMICNESMA – werkgroep BenchmarkingNESMA – werkgroep TelrichtlijnenCOSMIC – Measurement Practices CommitteeCOSMIC – Benchmarking CommitteeISBSG – Technical & Advisory Committee

Bedankt voor uw aandacht !

Harold van HeeringenSizing, Estimating & Control

[email protected]@haroldveendam

Sogeti MD Seminar 21 sep 2010 (NL)

Documents

Transcript of Sogeti MD Seminar 21 sep 2010 (NL)