Sociale wijkteams: inrichting, aansturing en bekostiging€¦ · Sociale wijkteams: inrichting,...

Sociale wijkteams:

inrichting,

aansturing en

bekostiging

Joost Kruytzer

Sanneke de Smit

September 2013

1 © 2013 KPMG Advisory N.V., ingeschreven bij het handelsregister in Nederland onder nummer 33263682, is een dochtermaatschappij van KPMG Europe LLP en lid van het KPMG-netwerk

van zelfstandige ondernemingen die verbonden zijn aan KPMG International Cooperative (‘KPMG International’), een Zwitserse entiteit. Alle rechten voorbehouden. Gedrukt in Nederland.

De naam KPMG, het logo en ‘cutting through complexity’ zijn geregistreerde merken van KPMG International.

http://www.invoeringwmo.nl/bibliotheek/

sociale-wijkteams-ontwikkeling

http://www.invoeringwmo.nl/bibliotheek/sociale-wijkteams-ontwikkeling









Eisen aan het nieuwe systeem

■ De focus ligt op het versterken van eigen regie bij burger, zelfredzaamheid, participatie

(werken en meedoen naar vermogen), het sociale netwerk en buurtkracht.

■ Start vanuit wat mensen zelf kunnen en wat ze kunnen betekenen in de maatschappij, niet

starten vanuit diagnoses, recht op zorg of problemen.

■ Het systeem werkt preventief en voorkomt escalaties en hoge kosten later, de daartoe

benodigde ondersteuning in het sociale domein is tijdig en proactief.

■ De ondersteuning staat dichtbij de burger en zijn omgeving, zodat de eigen kracht van de

burger en zijn sociale netwerk optimaal ingezet wordt en er sprake is van wederkerigheid.

■ Waar ondersteuning nodig is, is die zo min mogelijk gefragmenteerd, zodat integraal

maatwerk mogelijk is (één huishouden, één plan, één hulpverlener) en afstemmingskosten

en dure dubbelingen worden voorkomen.

■ Zichtbaarheid en herkenbaarheid in de wijk is van belang.

■ De toegang voor burgers is helder, eenduidig en laagdrempelig.

■ Informele zorg en collectieve voorzieningen worden optimaal ingezet.

■ Dit alles vergt handelingsruimte én verantwoordelijkheid van en voor professionals, met

een minimum aan bureaucratie en verantwoordingslasten.




Nieuwe wijn in nieuwe zakken

Inzichten opgedaan door gemeenten:

1. De relatie met de burger verandert en dat kost tijd

2. Werken in een SWT vergt een fundamentele omslag van de professionals

3. Overbruggen van de cultuurkloof tussen zorg&welzijn en werk&inkomen is grote stap vooruit

4. Een SWT gedijt het beste in een ‘dorpse’ cultuur

5. Sturen op kwaliteit drukt de kosten

6. Specialisatie kun je organiseren

7. Innovatie bloeit door heldere doelen en gezond krappe middelen




Context van het SWT

Zelfstandig en

zelfredzaam

Behoefte aan

basis generieke

ondersteuning

Complex* 5% huishoudens

15% van de huishoudens

80% van de huishoudens

* Complex kan bijv. betekenen: ingewikkeld of duur in uitvoering/logistiek, sprake van multiproblematiek,

zeldzaam of onverwacht beloop.




Beschrijving op basis van vijf principes




Waar mogelijk één huishouden, één plan, één hulpverlener

Burgers

Team

Burgers

Team 1 Team 2

criteria

Burgers

Team 1

Team 2




Eén integraal team of meerdere focusteams?

TEAM

1

TEAM

2

‘Focus’

Ho

eve

el va

n d

e k

ete

n

be

leg

d in

te

am

domeinen /

doelgroepen

TEAM

‘Integraal’

domeinen /

doelgroepen

Ho

eve

el va

n d

e k

ete

n

be

leg

d in

te

am

Voordelen splitsing:

■ Behapbare scope

- Snelheid en kwaliteit

- Minder doorverwijzen

- In één keer goed

■ Organisatie en sturing passend

■ Behapbare omvang wijkteam

Nadelen splitsing:

■ Afstemming

■ Afwenteling

■ Hogere kosten

■ Te snel specialistisch

■ Meerdere loketten/ingangen




Een nieuwe professional: de integrale sociaal werker

Nieuwe professional

■ Benodigde manier van werken vraagt om nieuwe professional met nieuwe functieomschrijving

■ Dit zit zowel in kennis en vaardigheden, als in gedrag dat past bij de benodigde cultuuromslag

■ Profiel hangt per gemeente af van de afbakening van SWT, en de inrichting (bv “T-shape”)

Verankeren in opleidingsstructuur van Nederland

Veel kandidaten werken nu bij gemeenten en instellingen:

■ Overhevelen?

■ Onderhuren?

■ Frictiekosten?




Zoveel mogelijk regelruimte voor de SWT’s

SWT levert ondersteuning zoveel mogelijk zelf

Wijkteam

levert

Ander

aanbod

Bepaalt toegang

Consulteert/betrekt





Zoveel mogelijk toegang naar het SWT brengen

Algemene opties voor beleggen toegang:

■ Selfservice door burger (bij voorkeur digitaal)

■ SWT

■ Aanbieder van de functie zelf

■ Centraal loket/dienst van gemeente

Welke optie het beste past hangt mede af van de balans tussen:

1. Efficiency en gemak in proces van aanvraag

2. Gevolgen voor kosten in uitvoering (met name bij een hoge kostprijs)

3. Gevolgen voor kwaliteit/resultaat

Deze drie punten zijn onderling vaak strijdig





Groeipad omdat capaciteit moet worden opgebouwd

■ Aan start meer structuur- en proceseisen…

■ …en controlerende of ratificerende rol gemeente bij verwijzingen door SWT

■ Dit gespiegeld in vrijheid van budgetbesteding

■ Nadeel: beknotten innovatie

■ Micro-managen, of met name vastleggen hoe gemeente als partner is betrokken




Rol gemeente: optimaal faciliteren en scherp sturen

SWT is strategische partner van gemeente

■ Daarbij past leer- en verbeterstrategie met meerjarenperspectief

■ Niet alleen scherp afrekenen op korte termijn

Relatie met verzekeraars en zorgkantoren scherp managen

■ Afhankelijkheden in kaart brengen

■ Zakelijke afspraken

■ Monitoren

Informatievoorziening is essentieel

■ Gemeenten zetten ontwikkeling in, maar risico is dat een gat valt rondom inkoop/stuurinformatie

Belangrijk punt: doseren van de toegang tot (duurdere) voorzieningen




Doseren van toegang

Voorbeelden stuurinstrumenten

■ Afspraken over Q en doorbelasting P

■ Wel/niet “wij van WC-eend”

■ Shared savings Gemeente

Wijkteam

levert

Contracteert

Ander

aanbod

Bepaalt toegang




Bekostiging SWT op basis van resultaat voor de populatie

Wat is populatiebekostiging?

■ Aanbieder ontvangt een vast of onderhandelbaar bedrag per inwoner (of verzekerde) in zijn

populatie (of gebied)

■ Voor een omschreven pakket te bereiken resultaten voor die populatie

■ De aanbieder wordt ook op de resultaten afgerekend (P4P)

Aantrekkelijke theorie, uitdagende praktijk

■ Resultaten meten en toerekenen

■ Combinatie sturen op statistiek en menselijke maat sturing

■ Groeimodel nodig

Let op dat korte termijn beperkingen niet onopgemerkt leiden tot perverse prikkels




Vier basisvormen bekostiging

Betalen voor aanbod Betalen voor resultaat

Omvang en

kenmerken

populatie

1. (Beschikbaarheids)functie

3. Resultaten voor de populatie

(populatiebekostiging)

Omvang en

kenmerken

case load

2. Productie

4. Resultaat per cliënt

Waar betaal je voor?

Op basis

waarvan

bepaal je

volume?


Omvang en

kenmerken

populatie

•Beschikbaarheid SEH

•Buurthuis, sociaal project

•Inschrijftarief huisarts

•P4P op wijkniveau

•(plus ev P4P per cliënt)

Omvang en

kenmerken

case load

•F-codes

•ZZP’s

•DBC’s

•Pgb, voucher

•Trekkingsrecht

•P4P per cliënt

•Pgb, voucher

•Trekkingsrecht


Op basis

waarvan

bepaal je

volume?




Overzicht basisvormen bekostiging met de voor/nadelen/risico’s


Omvang en

kenmerken

populatie

Volume

Inzet

Kwaliteit

Selectie

↓

↓

↓

↑

↓

↓

↑

↓ poort ↑ verwijzen

Omvang en

kenmerken

case load

Volume

Inzet

Kwaliteit

Selectie

Act/product

↑

↑

↓

↓ (tarief?)

Traject

↑

↓

↓

↑ (tarief?)

↑

↓

↑

↑ (tarief?)

Voor/nadelen/risico’s op:

■ Volume (aantal cliënten) = ↑ overproductie / ↓ onderproductie (aanbieder doet zelf toegang)

■ Inzet (directe middelen per cliënt): ↑ kostenopdrijvend, ↓ kostendrukkend

■ Kwaliteit (van het resultaat): ↑ hoog, ↓ laag

■ Toegankelijkheid (selectie aan poort of daarna): ↑hoog, ↓laag (weren lastige gevallen, te snel

doorverwijzen)


Op basis

waarvan

bepaal je

volume?




Puzzelstukjes moeten allemaal passen

Uitvoering Toegang

Bekostiging Concurrentie




Ideaalplaatje: populatiebekostiging op basis, PxQ op specialistisch

Specialistisch

Basis populatiebekostiging

Populatie

Uitkomsten meten in populatie

•Eenvoudige metingen zoals tevredenheid

•Groeipad voor meer complexe metingen

Proxy voor uitkomsten

•Exacerbaties, ontsporingen, acute zorg

•Verwijzingen/volume specialistisch

Corrigeren voor zorgzwaarte

•Keep it simple

•Doel: trends zichtbaar

Uitkomsten toerekenen

•Controleren aanbieders alle factoren?

•Voldoende schaal/statistiek?

•Meerdere aanbieders actief?




Tot slot

Wenkend perspectief is helder

Lokaal fijn slijpen

Transformatie is de kunst

© 2013 KPMG N.V ., ingeschreven bij het

handelsregister in Nederland onder nummer

34153857, is een dochtermaatschappij van KPMG

Europe LLP en lid van het KPMG-netwerk van

zelfstandige ondernemingen die verbonden zijn aan

KPMG International Cooperative (‘KPMG

International’), een Zwitserse entiteit. Alle rechten

voorbehouden. Gedrukt in Nederland.

De naam KPMG, het logo en ‘cutting through

complexity’ zijn geregistreerde merken van KPMG

International.

Sociale wijkteams: inrichting, aansturing en bekostiging€¦ · Sociale wijkteams: inrichting,...

Documents

Transcript of Sociale wijkteams: inrichting, aansturing en bekostiging€¦ · Sociale wijkteams: inrichting,...