SLECHTS LIEFDE KAN HET TERRORISME BESTRIJDEN. dutch.pdf

e hele geschiedenis door, zijn er periodes

geweest waarin plagen van terreur en anarchie

hebben gentensifieerd, welke een bedreiging

voor de gehele bevolking vormde. Talrijke oplossingen zijn

voorgesteld. En van hen die het belang van een volledige

strijd tegen terreur en anarchie beklemtoonde was de grote

Turkse Islamitische geleerde, Bediuzzaman Said Nursi (1877-

1960). Hij zei dat de mensen eerst en vooral de ethiek van de

Koran moeten uitspreiden; Daarvoor gaf hij een aantal

aanbevelingen.

In de tijd van Bediuzzaman, doorstond de wereld

radicale veranderingen. De Eerste Wereld Oorlog had in het

bijzonder een invloed op zijn leven. Tijdens de Oorlog had hij

de Ottomaanse militiekrachten geleid op de Kaukasische front

tegen de binnenvallende Russen waardoor aan hem later een

Oorlog Medaille werd toegekend. Hij werd in maart 1916

gevangene genomen en werd 2 jaar lang in Rusland gehouden.

Begin 1918 ontsnapte hij van de gevangenis en begaf zich op

weg terug naar Istanbul via Warschau, Berlijn en Wenen.

Dus was hij een goede getuige van de instorting van het

Ottomaanse Rijk en de totstandbrenging van de Turkse

Republiek. Hij zag zowel de Russische Revolutie het

Communisme aan de macht brengen als het conflict tussen de

grote Europese machten, en de moeilijkheden die de beide

Wereld Oorlogen op de Turkse republiek oplegden. Zoals in

zijn geschrift kan worden gezien, maakte hij een gedetailleerde

160

S l e c h t s l i e f d e k a n h e t t e r r o r i s m e b e s t r i j d e n

analyse van deze gebeurtenissen, welke alle politieke

ontwikkelingen volgens de verzen van de Koran evalueren.

Altijd benadrukte hij hoe elke maatschappij die de godsdienst de

rug toekeren aan grote schade zal lijden; en dat de moslims,

slechts wanneer zij zich verenigen, groot succes kunnen ervaren

tegenover de athestische ideologien.

Bediuzzaman wist dat terreur en anarchie in zijn tijd, en

naderhand, zou opkomen. Hij probeerde daarom de mensen te

waarschuwen door hen een aantal mogelijke oplossingen voor

deze vreselijke problemen te leveren. Volgens zijn woorden,

De goddienst veroordeelt strijd en anarchie. Anarchie erkent geen

rechten. Het verandert de menselijke ethiek en de werkzaamheden van

de beschaving in de ethiek van de dieren,51 was dit de best mogelijke

uitdrukking van de islamitische opvattingen op terreur en

geweld, welke Bediuzzaman zijn leven besteedde aan het

uiteenzetten daarvan. Zoals hij eens zei, Geduld en

uithoudingsvermogen die een eind maken aan anarchie en openbare

orde handhaven, zijn met alle oprechtheid in het dienen van het geloof

noodzakelijk. Ik ben daarom volkomen tevreden om mijn reputatie

daarvoor te offeren.52 Hij verklaarde dat de gelovigen in de

bestrijding van anarchie en terreur een strijd die geduld en

uithoudingsvermogen vereisten een grote verantwo-

ordelijkheid droegen.

Zijn ervaring en leidende woorden zijn vandaag van grote

waarde. Wij zouden elke verklaring zorgvuldig moeten bespreken

die door dit waardige individu wordt afgelegd, wie zijn leven

doorbracht aan het proberen opbouwen van een wereld van liefde

en wijsheid die gebaseerd is op de ethiek van de Koran.

SSLLEECCHHTTSS DDOOOORR LLIIEEFFDDEE KKOONN,, VVOOLLGGEENNSSBBEEDDIIUUZZZZAAMMAANN,, HHEETT TTEERRRROORRIISSMMEE OOVVEERRWWOONNNNEENNWWOORRDDEENN

Het opmerkelijkste aspect van zijn verklaringen is het

belang dat hij aan menselijke liefde en leven heeft gehecht,

genspireerd door de ethiek van de Koran. Zoals hij eens zei,

De ware les van de Koran is dit: Als er tien monsters en n

onschuldige persoon in een huis zijn is het toelaatbaar om

dat huis te verbranden alhoewel de ethiek van de Koran

dat verbiedt om tien monsters omwille van n persoon

te vernietigen? Zou het verbranden van dat huis niet de

grootste mogelijke wreedheid en verraad zijn? ... De ethiek

van de Koran verbiedt het in gevaar brengen van levens of

het schade toebrengen aan 10 procent van onschuldige

mensen omwille van 90 procent van monsters die de

veiligheid bedreigt. Wij moeten ons ervan bewust zijn dat

wij gebonden zijn aan de godsdienst om de veiligheid te

beschermen en ons te houden aan die les van de Koran53

In deze woorden maakte Bediuzzaman het grote belang van

het menselijke leven bekend, dat elk mogelijke offer zou moeten

worden gemaakt om het leven van n enkel individu te redden,

en dat het doen van het tegenovergestelde het begaan van grote

wreedheid betekent. Moslims zouden moeten werken aan het

vestigen van vrede en veiligheid. Omdat die verantwo-

ordelijkheid een bevel van God is, gebruiken de gelovigen alle

middelen te hunner beschikking om te helpen de ethiek van de

religie uit te spreiden. Waar terreur en anarchie een vreselijke

161

H a r u n Ya h y a ( A d n a n O k t a r )

162


plaag wordt, lijkt een milieu waarin volgens de islamitische

ethiek wordt geleefd op een hemel. Bediuzzaman heeft het

volgende verklaard:

Als een moslim zich afwijkt van de moslimgemeenschap,

wendt hij zich af van de religie en wordt een anarchist en

heeft dan een giftig effect op de maatschappij, omdat

anarchie geen rechten herkent, en de juiste aard van de

mensheid en de werkzaamheden van de beschaving in de

ethiek van primitieve dieren verandert.55

Hij maakt duidelijk dat het overbrengen van de ethiek van

de godsdienst een grote dialoog zou openstellen, zelfs in de

harten van de onverdraagzame, onverzoenlijke en agressieve

mensen. De liefde van God zou de mensen van alle vormen van

tirannie houden. Hij beklemtoonde dat het de plicht is van elke

moslim om de schoonheden van de godsdienst en de waarheid

van de Koran met elkaar in verband te brengen, om zo die liefde

in de harten van de volkeren te brengen. Bediuzzaman

beklemtoonde eens dat zijn Risale-l Nur ( De Brieven van het

Licht, een inzameling van al zijn geschriften) die functie

vervuld:

Ja, de Risal-l Nur en geloof die op waarheid en bewijs en op

de waarheden van de Koran worden gebaseerd, verklaart en

licht de kwesties nader toe op een manier die geschikt is

voor elke tijd en zodanig dat de gemeenschap hen kan

goedkeuren. Het heeft tot miljoenen mensen geleid die

geloof en overtuiging onderzoeken. Ook heeft het de

Islamitische liefde en dialoog in hun zielen opgewekt, en

een geestelijke muur

gebouwd tegen het

athesme en immoraliteit,

de tekens van anarchie.

Ja, de vereniging van het

geestelijke denkbeeld en

het doel vormen een

onoverwinnelijke kracht,

een onaandoenlijke muur,

en een geestelijke macht

in de zielen, de harten en

de gedachten van de

volkeren.56

HHEETT BBEELLAANNGG VVAANN DDEEKKOORRAANNIISSCCHHEE EETTHHIIEEKKIINN OOMMSSTTAANNDDIIGGHHEEDDEENNTTEEGGEENN TTEERRRREEUURR

Op elke gelegenheid herinnerde Bediuzzaman de mensen

eraan dat in de bestrijding tegen terreur en anarchie, de

verspreiding van de godsdienstige ethiek het belangrijkste

wapen was. Zoals hij verklaarde,

De steden zijn ook de huishoudens voor onze inwoners. Als

het geloof in het Hiernamaals niet de leden van die grote

familie regeert, dan zullen de ondeugden zoals haat,

eigenbelang, valse voorstellingen, egosme,

kunstmatigheid, schijnheiligheid, omkoperij, en

163


Bediuzzamna Said Nursi

teleurstelling, overheersenwelke oprechtheid,

hartelijkheid, deugd, ijver, zelfopoffering, het streven naar

het genoegen van God en de beloning in het Hiernamaals,

die de basissen van goed gedrag en ethiek zijn, zullen

vervangen. Anarchie en wreedheid zullen regeren over de

oppervlakkige orde en het mensdom, welke het leven van

de stad zullen vergiftigen. De kinderen worden

onruststokers, de jeugdigen zullen aan de drank komen, de

sterken zullen zich begeven in onderdrukking, en de

bejaarden zullen beginnen te betreuren.57

In de maatschappijen die de godsdienst de rug toekeren

komen misleiding, onderdrukking, anarchie, geweld en terreur

tevoorschijn. Deugden zoals samenwerking, opoffering en

eerlijkheid gaan voorgoed voorbij. De mensen denken slechts

aan hun eigenbelang, verlangen slechts naar hun eigen comfort

en werken alleen voor henzelf. Maar toch zullen, wanneer de

maatschappij volgens een godsdienst leeft, termen als

samenwerking, vriendschap en broederschap heersen. Later in

dezelfde verklaring, geeft Bediuzzaman voorbeelden van

voordelen die de godsdienstige ethiek aan de familie en het

sociale leven kan brengen:

Volgens analogie is het land ook een huishouden, en het

vaderland, het huis van de nationale familie. Als het geloof

in het Hiernamaals beheerst, dan zullen ware eerbied,

ijverige medeleven, belangloze liefde, wederzijdse hulp,

eerlijke dienst en sociale relaties, onschijnheilige

liefdadigheid, deugd, bescheiden grootheid en

164


voortreffelijkheid allen beginnen te ontwikkelen. Het zegt

tegen de kinderen, Geef het rondscharrelen op; er is

Paradijs als beloning! en onderwijst hen zelfcontrole door

instructie in de Koran. Het zegt aan de jeugdigen, Er is

Hellevuur; geef uw dronkenschap op! en brengt hen tot

bezinning. En tegen de onderdrukkers zegt het, Er is een

strenge kwelling; je zult een klap ontvangen! en laat hen

zich buigen voor rechtvaardigheid. Tegen de bejaarden zegt

het, Het wachten op jou in het Hiernamaals is eeuwig

geluk; veel groter dan al het geluk dat u hier hebt verloren,

en de onsterfelijke jeugd; probeer hen te verslaan! het

verandert hun tranen in gelach. Het toont zijn gunstige

invloeden op elke groep, particulier en universeel, en

verlicht hen. Sociologen en moralisten, die bij het sociale

leven van de mensheid betrokken zijn, zouden speciale nota

moeten nemen. Als de rest van de duizenden voordelen en

nuttigheden van het geloof in het Hiernamaals vergeleken

worden met vijf of zes waarop wij hebben gedoeld, dan zal

men begrijpen dat slechts het geloof het middel is van geluk

in deze wereld en het Hiernamaals en in beide levens.58

Zoals deze voorbeelden voorstellen, is het gemakkelijk om

de mensen te adviseren die volgens de godsdienstige ethiek

leven, hen te verbieden het kwaad te begaan, en hen te keren tot

de ware weg. Bediuzzaman zei vaak dat terreur en anarchie

slechts vernietigd kunnen worden wanneer de mensen volgens

de ethiek van de Koran leven namelijk het afdwingen van

liefde, tolerantie, vrede, vergiffenis, affectie en medeleven; het

166


weerstaan van kwaad en verdorvenheid. Deze woorden van

hem nodigen de moslims uit om de waarheden van de Koran te

omvatten, welke opnieuw benadrukt dat slechts de heersende

godsdienst de anarchie in de wereld kan beindigen:

De enige oplossing voor de rune en de vernietiging die

door anarchie worden veroorzaakt, welke dreigingen en

vreselijke rampen op de mensheid heeft veroorzaakt, is de

eeuwige en oneindige waarheden van een heilige en

goddelijke religin.59

Bediuzzaman beklemtoonde vaak dat de ethiek van de

Koran, en zijn interpretatie in Risale-l Nur een grote

bijdrage leverde aan het elimineren van terreur en anarchie,

en dit zou blijven doen. Elke inspanningen om de ethiek

van de Koran te verklaren en de mensen uit te nodigen tot

de weg van de Islam vervult die plicht en spelen een

belangrijke rol in de strijd tegen het terrorisme.

Bediuzzaman vestigde de aandacht op het belang van dat:

Risale-l Nur heeft absoluut geen verband met de politiek.

Maar aangezien het absolute ongeloof heeft vernietigd,

wijst het de anarchie af, welke ten grondslag ligt aan het

absolute ongeloof, en absolute despotisme.60

In een andere verklaring stelt hij sommige hoofdzaken op

om verlost te raken van anarchie: Eerbied, medeleven, zich

onthouden van zonden, veiligheid, het opgeven van

woestheid en het gehoorzaam zijn aan de gezaghebber.61

Later in dezelfde verklaring beschrijft hij hoe Risale-i Nur

de plichten vervult die zij hebben overgenomen:

167


168


Wanneer de Risale-i Nur voor het leven van de

maatschappij zal zorgen, dan zal het deze vijf

grondbeginselen op een krachtige en heilige manier

stichten en versterken en zal het de hoeksteen van de

openbare orde bewaren In de loop van de laatste twintig

jaar zal Risale-i Nur honderd duizend mensen tot

ongevaarlijk maken, namelijk weldadige mensen van deze

natie en dit land.62

KKUUNNSSTT,, WWIIJJSSHHEEIIDD EENN EEEENNSSTTEEMMMMIIGGHHEEIIDD AALLSS DDOOEELL

In zijn werken biedt Bediuzzaman Said Nursi een

uitvoerige beschrijving aan van de manier waarop de strijd

tegen terreur, athesme, anarchie en de problemen van de

Islamitische wereld aangepakt zou moeten worden: Onze

vijanden zijn: onwetendheid, armoede en innerlijke

conflict. Wij zullen deze drie vijanden met de wapens van

wijsheid, bekwaamheid en eenstemmigheid als doel

moeten bestrijden.63

Deze belangrijke woorden vestigen de aandacht op drie

ernstige gevaren: onwetendheid, armoede en conflict.

Het is belangrijk om het publiek te waarschuwen voor het

eerste gevaar, namelijk onwetendheid. In de Islamitische wereld

van vandaag heeft de grote meerderheid een zekere kennis van

godsdienst en geloof in God. Maar zelden onderzoekt dezelfde

meerderheid de godsdienst en de geestelijke waarden op een

grondige manier. Omdat hun kennis over het algemeen

oppervlakkig is en als een secondewijzer is opgepikt, is het

onmogelijk voor hen om in zijn ware betekenis de juiste ethiek

van de godsdienst uit te leggen. Het is daarom belangrijk om dat

gebrek aan kennis af te schaffen.

De armoede van de Moslimwereld is het tweede gevaar die

Bediuzzaman opnoemt. De armoede verhindert de mensen van

het hebben van goed onderwijs en dus voorziet het hen van

onwetendheid. Het geeft de mensen ook een zwak gevoel en dus

voert het zowel frustratie als radicalisering in. Het derde gevaar

is het innerlijke conflict over de vele kwesties in de

169


Moslimwereld. Wanneer de partijen geen overeenkomsten over

de basisvoorwaarden kunnen bereiken, loopt hun debat omtrent

ideen gewoonlijk uit op vijandigheden, conflicten en zelfs

burgeroorlogen. Tolerantie en wederzijdse respect zijn zowel

interbeschavende als intra-beschavende noodzakelijkheden.

Maar de waarheid is dat een constructieve houding deze

problemen en conflicten kan tegenhouden. De wegen van het

verstand en het geweten zijn n en hetzelfde. Om die reden

moet de waarheid openlijk worden verklaard, in aanwezigheid

van chaos en strijd die conflicten met zich meebrengen. Tegen

deze drie gevaren beklemtoonde Bediuzzaman ook de

maatregelen die moeten worden getroffen.

De eerste hiervan, namelijk de kunst, neemt een belangrijke

plaats in en heeft verscheidene betekenissen: Als eerste heeft het

als betekenis dat de mensen zouden moeten worden

onderwezen om schoonheid en esthetica te begrijpen. Deze

zegen van God zullen de menselijke zielen zich laten afwenden

van geweld. Het weten dat de kunst een gunst is van God, en het

dankbaar zijn daarvoor, verhoogt de geestelijke

diepzinnigheid van de mensen. Om die reden

is het belangrijk om de volledige

schoonheid van de kunst van God,

rondom ons, te tonen. De

kunstenaars zouden

170


volgens die kennis en volgens de godsvruchtige behoefte

moeten handelen, om met diezelfde bewustheid zich te wenden

tot kunst. Elke verklaring van de moraliteit van de godsdienst

doen je aan de kunstzinnige waarden blijven denken. Het is

uiterst belangrijk om de vrome, superieure, kunstzinnige

begrippen in alle geschreven werken aan te tonen, met

gekleurde beelden, eenvoudige en duidelijke taal, en met

boekdrukkunsten die een uitstekende kwaliteit hebben.

Wijsheid is eveneens een vorm van kunst. De gebruikte

woorden en voorbeelden, efficinte middelen van uitdrukking,

maken allen zeer belangrijke indrukken op de lezers. Wanneer

het op het verklaren van de schoonheden van de godsdienst

neerkomt, maken eenvoudige middelen van uitdrukkingen in

tegenstelling tot onduidelijke, verwarrende en diepzinnige

manieren het veel gemakkelijker om de waarheid te vatten en te

begrijpen.

De wijsheid waarnaar Bediuzzaman verwijst betekent het

bezit van kennis. Moslims moeten de meesters van kennis zijn in

de tijd waarin zij leven. Dat omvat natuurlijk

wetenschap en sociale wetenschappen.

Omdat een moslim een aardse

vertegenwoordiger van de godsdienst is

die God voor de mensen heeft

uitgekozen, moet hij goed

171


172


bedreven zijn in wetenschappen, culturen, gedachten en

technologie van zijn tijd, evenals het efficint kunnen gebruiken

van die kennis.

De laatste werkwijze die Bediuzzaman ons adviseert,

namelijk eenstemmigheid als doel, moet door elke moslim

bewerkstelligd worden die veiligheid en welzijn wil bereiken en

de islamitische wereld opnieuw wil zien bloeien. De

geschiedenis toont aan dat eenmaking en harmonie in de

islamitische wereld altijd tot succes hebben gebracht. De gouden

eeuw van de Profeet (moge de vrede en zegeningen van Allah

met hem zijn) en de eerste Kaliefen, De Abbasidische rijk, het rijk

van Saladin (Salah al-Din), of het Ottomaanse rijk; al deze

voorbeelden wijzen erop dat de eenmaking onder de moslims

zelf tot een krachtige en overwinnende, vooralsnog eerlijke en

tolerante staten leidde. In tijden van onrust, hebben zowel de

moslims als de niet-moslims geleden.

Dus is een heropleving van de islamitische wereld toe te

schrijven aan de eenmaking van de moslims van de hele wereld

die etnische, sektarische of sociale geschillen overtreffen. Zodra

dit wordt bereikt, zal een vorming van een politieke eenheid in

termen van een islamitische unie ook bij de hand zijn. Een

dergelijke Unie zal de geschillen zowel onder de moslims en de

niet-moslims als onder de moslims zelf oplossen; het zal de

radicale elementen in de islamitische wereld helen door middel

van onderwijs en overtuiging; en goede relaties tussen

islamitische beschavingen en andere beschavingen vestigen.

e 21ste eeuw zal net als de 20ste eeuw een tijd

van terreur en geweld blijven, tenzij de

noodzakelijke maatregelen getroffen worden

en de diepgewortelde oplossingen worden

genomen. De ideologische bestrijding tegen het terrorisme

moet daarom aanvankelijk gestart worden met aandrang, om

zeer grote aantallen mensen te omvatten. Deze strijd zal op het

niveau van ideen bestreden moeten worden tussen mensen

die in de ware godsdienstige ethiek geloven, die liefhebbend,

vergevend, medelevend en in vol bezit van hun geweten zijn;

en die hun kracht putten uit onwetendheid, arrogantie en

geweld.

In een heilig vers (Soerat Hoed:116), vraagt onze Heer,

Waarom waren er onder de geslachten die vr u waren dan

geen verstandige mensen, die het verderf op aarde konden

verhinderen. De gelovigen zouden de deugd moeten

bezitten die God in dat vers beschrijft. Terwijl de terroristen

door geweld hun doelstellingen hopen te bereiken, zouden de

gelovigen moeten weten dat het ware succes slechts kan

worden bereikt door zich strak aan de godsdienst van God vast

te klemmen, en dienovereenkomstig te handelen. Als de Joden,

Christenen en Moslims samen in die strijd toetreden, in de

geest van respect voor alle geloven en ideen, dan zullen zij,

met de wil van God, van definitief succes genieten.

Een terrorist zou van buiten alle fundamentele bronnen

betreffende zijn geloof kunnen leren. Maar toch is een

dergelijke persoon nog onbewust van n duidelijke waarheid

die hem geluk en inspiratie zal brengen, zowel in deze wereld als

het volgende. Dat omdat hij in zijn hele leven is opgeleid door

radicale ideologien, in de context van het idee dat het leven een

slagveld is waarin slechts de sterken overleven, waar geweld en

onderdrukking de enige middelen van overleving zijn. Iedereen

die tot het terrorisme zijn toevlucht neemt, ongeacht zijn

godsdienst, ras of natie, moet begrijpen dat hij onder de invloed

van een misleidende filosofie handelt, dat uiteindelijk afstamt

van het materialistische en Darwinistische denken, hoewel het

soms zich voordoet als een godsdienstig idee.

Zij die tot het seculaire terrorisme hun toevlucht nemen,

zijn onbewust van het feit dat God en het Hiernamaals bestaan;

dat deze wereld slechts een plaats van de beproeving is; en dat

zij die oprecht geloven en hun godsdienstige plichten uitvoeren

gered zullen worden. Zij die tot het zogenaamde

godsdienstige terrorisme hun toevlucht nemen, zijn verre van

het begrip van Gods bevelen tegen ellende en de waarde van het

menselijke leven dat voor wie een ziel doodt niet (als

vergelding) voor een ziel of het verderf zaaien op aarde het is

alsof hij alle mensen doodde en dat voor wie iemand laat leven,

het is alsof hij alle mensen deed leven. (5:32)

Op dit punt, daalt een grote verantwoordelijkheid op alle

ware gelovigen, ongeacht hun godsdienst. De joden moeten de

verklaringen van het Oude Testament niet negeren die de

mensen aanmanen tot vrede en tolerantie, en ook moeten zij alle

andere Joden uitnodigen tot het bestrijden van het terrorisme

met inbegrip van het staatsterrorisme dat door Isral op de

176


177


bezette gebieden wordt aangewend. Op dezelfde manier zouden

de Christenen alle andere Christenen moeten aanmanen, terwijl

zij de moraliteit die het meest geliefd is bij Allah als hun gids

nemen. Zij zouden ook moeten beklemtonen dat de oorlog

tegen terreur niet vertaald moet worden in gewelddadige

wraak, en dat een vreedzaam tegen-terrorisme verkozen zou

moeten worden, aangezien het Christelijke geloof het volgende

afkondigt: gezegend zijn de vredestichters. Men zou niet

moeten vergeten dat het terrorisme afstamt van verkeerde

ideen en dat de basisstrijd tegen het terrorisme op het niveau

van ideen zou moeten zijn. De gelovigen moeten verklaren dat

deze ideen verkeerd zijn volgens zowel hun theorie als praktijk.

Geen idee kan door middel van geweld, onderdrukking en

wreedheid heersen; en despotisme kan nooit zegevieren.

De ideologie van de terrorist is gebouwd op zand. Zijn

stichtingen kunnen gemakkelijk weggevaagd worden door een

juiste onderwijscampagne te mobiliseren. Oprechte gelovigen in

alle delen van de wereld kunnen helpen de onwetendheid te

beindigen die het terrorisme kweekt door oplossingen te

zoeken, boeken en artikelen te schrijven, het bevorderen van on-

derwijsactiviteiten en het

verspreiden van hun

eigen cultureel erfgoed.

178


lk detail in dit heelal wijst op een superieure

schepping. Daarentegen, is het materialisme, welke

als doel heeft om het feit van de schepping te

ontkennen, niets dan een onwetenschappelijke denkfout.

Zodra het materialisme ongeldig wordt gemaakt,

worden alle andere theorien die op deze filosofie worden

gebaseerd ongegrond gemaakt. Belangrijkste van hen is het

Darwinisme, namelijk de evolutietheorie. Deze theorie, welke

redeneert dat het leven uit levenloze materie door toeval

voortkwam, is omvergeworpen door de erkenning dat Allah

het heelal creerde. De Amerikaanse Astrofysicus Hugh Ross

verklaart dit als volgt:

Athesme, Darwinisme, en vrijwel alle isms die van de

achttiende tot de twintigste eeuw filosofien afkomstig zijn,

worden gebouwd op de veronderstelling, de onjuiste

veronderstelling, dat het heelal oneindig is. De

enkelvoudigheid heeft ons tegenover de oorzaak gebracht

buiten/achter/vr het heelal en alles dat het bevat, met

inbegrip van het leven zelf. 64

Het is Allah Die het heelal creerde en Die het tot het

kleinste detail heeft ontworpen. Daarom is het onmogelijk

dat de evolutietheorie, welke stelt dat levende dingen

producten zijn van toeval, feitelijk is. Wanneer wij de

evolutietheorie bekijken, dan zien wij onverbaasd dat deze

theorie door wetenschappelijke theorien in de kaak worden

gesteld. Het ontwerp in het leven is uiterst complex en

merkwaardig. In de levenloze wereld, bijvoorbeeld, kunnen

wij onderzoeken hoe gevoelig de balansen zijn waarop de

atomen gebaseerd zijn, en verder kunnen wij, in de levende

wereld, waarnemen in welke complexe ontwerpen deze

atomen werden samengebracht, en hoe buitengewoon de

werkingen en de structuren zoals protenen, enzymen, en

cellen zijn, die met hen zijn vervaardigd.

Dit buitengewone ontwerp in het leven maakte het

Darwinisme aan het eind van de 20ste eeuw ongeldig.

Wij hebben dit onderwerp zeer gedetailleerd in

sommige van onze andere werken behandeld, en zullen dit

blijven doen. Nochtans, wij denken dat, gezien zijn belang,

het nuttig zal zijn om hier eveneens een korte samenvatting

van te maken.

DDEE WWEETTEENNSSCCHHAAPPPPEELLIIJJKKEE IINNSSTTOORRTTIINNGG VVAANN HHEETTDDAARRWWIINNIISSMMEE

Hoewel dit dogma in het oude Griekenland werd bedacht,

werd de evolutietheorie in de 19de eeuw op grote schaal ver

ontwikkeld. De belangrijkste ontwikkeling die de theorie tot het

grootste onderwerp van de wereld van de wetenschap maakte,

was het boek van Charles Darwin met de titel The Origin of

Species (vert. Het Ontstaan der Soorten) dat in 1859 werd

gepubliceerd. In dit boek ontkende Darwin dat Allah

verschillende levende soorten afzonderlijk heeft gecreerd.

Volgend Darwin hadden alle levende wezens een

gemeenschappelijke voorouder en zullen ze zich in de loop van

de tijd onderscheidden door kleine veranderingen. De theorie

van Darwin was niet op een wetenschappelijke ontdekking

gebaseerd; alhoewel hij die theorie aanvaardde, was het enkel

een veronderstelling. Bovendien, zoals Darwin in het lange

hoofdstuk van zijn boek met de titel: moeilijkheden van de

theorie bekende, schiet de theorie te kort tegenover vele

kritieke vragen.

Darwin investeerde

al zijn hoop in nieuwe

w e t e n s c h a p p e l i j k e

ontdekkingen, met de

hoop de moeilijkheden

van de theorie op te

lossen. Hoe dan ook,

tegen zijn verwachtingen

in, breidden de


182

Charles Darwin

wetenschappelijke bevindingen de grootte van deze

moeilijkheden uit.

De nederlaag van het Darwinisme tegen de wetenschap kan

onder drie basisonderwerpen worden herzien:

1. de theorie kan in geen geval verklaren hoe het leven op

aarde voortkwam

2. er zijn geen wetenschappelijke vindingen die aantonen

dat de evolutionistische mechanismen die door de theorie

wordt voorgesteld ook maar de minste kracht hebben om zich te

ontwikkelen

3. het fossielenarchief bewijst volledig het tegendeel van de

voorstellen van de evolutietheorie.

In dit hoofdstuk zullen wij deze drie basispunten in

algemene hoofdlijnen bekijken.

DDEE EEEERR SSTTEE OONNOOVVEERRKKOOMMEELLIIJJKKEE SSTTAAPP:: DDEEOOOORRSSPPRROONNGG VVAANN HHEETT LLEEVVEENN

De evolutietheorie draagt aan dat alle levende soorten van

n enkele levende cel evolueerden die op de primitieve aarde

3,8 miljard jaar geleden te voorschijn kwam. Hoe n enkele cel

miljoenen complexe levende soorten kon produceren en, als een

dergelijke evolutie werkelijk voorkwam, waarom de sporen

daarvan niet in het fossielenarchief waargenomen kunnen

worden zijn enkele vragen die de theorie niet kan beantwoorden.

Nochtans, moet het vooral vanaf de eerste stap van het

zogenaamde evolutionistische proces worden onderzocht: Hoe

kwam deze eerste cel voort?


183

Aangezien de evolutietheorie de schepping ontkent en geen

enige soort van bovennatuurlijke tussenkomst aanneemt,

beweert het dat de eerste cel toevallig binnen de natuurwetten

voortkwam, zonder enig ontwerp, plan of regeling. Volgens de

theorie moet de levenloze materie als resultaat van toeval een

levende cel geproduceerd hebben. Dit is nochtans een bewering

die onbestaanbaar is met zelfs de onaantastbaarste regels van de

biologie.

HHEETT LLEEVVEENN KKOOMMTT UUIITT HHEETT LLEEVVEENN

In zijn boek verwees Darwin nooit naar de oorsprong van

het leven. Het primitieve begrip van de wetenschap in zijn tijd

rustte op de veronderstelling dat levende wezens een zeer

eenvoudige structuur hadden. Sinds de middeleeuwse tijden,

werd de spontante generatie, de theorie die beweerd dat niet-

levende materies bij elkaar kwamen om levende organismen te


184

vormen, in brede kringen geaccepteerd. Zo geloofde men

bijvoorbeeld dat kikkers zijn voortgekomen uit modder, en

muizen uit graan en ongedierte uit afval. Interessante

experimenten werden uitgevoerd om deze theorie te bewijzen.

Men plaatste wat graan op wat vodden met de verwachting dat

er muizen zouden ontstaan. Dat er wormen op vlees kunnen

ontstaan, werd eveneens gezien als een bewijs dat levende

dingen kunnen voortkomen uit niet-levende dingen. Later

begreep men echter dat de wormen niet spontaan ontstonden,

maar voortkwamen uit onzichtbare larven die vliegen met zich

mee hadden gedragen. Zelfs tijdens de periode toen Darwin The

Origin of Species schreef, werd de overtuiging, dat bacterin van

niet-levende materie konden ontstaan, wereldwijd goedgekeurd

in de wereld van de wetenschap.

Nochtans, vijf jaar na de publicatie van het boek van

Darwin, kondigde Louis Pasteur zijn resultaten aan na lange

studies en experimenten, welke de spontane generatie

weerlegde, de hoeksteen van de theorie van Darwin. In zijn

triomfantelijke lezing in Sorbonne in 1864, zei de Pasteur, nooit

zal het dogma van de spontane generatie zich kunnen herstellen van de

verschrikkelijke slag die door dit eenvoudige experiment werd

getroffen65

De verdedigers van de evolutietheorie verzetten zich voor

een lange tijd tegen de bevindingen van de Pasteur. Nochtans,

aangezien de ontwikkeling van de wetenschap de complexe

structuur van de cel van een levend wezen ontrafelde, kwam het

idee, dat het leven bij toeval is ontstaan, tegenover een nog

grotere impasse te staan.


185

OONNOOVVEERRTTUUIIGGEENNDDEE IINNSSPPAANNNNIINNGGEENN IINN DDEETTWWIINNTTIIGGSSTTEE EEEEUUWW

De eerste evolutionist die het onderwerp, de oorsprong van

het leven, opnam was de bekende Russische bioloog Alexander

Oparin. Met diverse stellingen die hij in de jaren 30 gevorderd

had, probeerde hij te bewijzen dat de cel van een levend wezen

uit toeval kon voortkomen. Deze bestuderingen werden,

nochtans, ten ondergang tot mislukking gedoemd, en Oparin

moest de volgende bekentenis maken: Jammergenoeg, nochtans,

is het probleem van de oorsprong van de cel misschien het duisterste

punt in de gehele studie van de evolutie van de organismen.66

Evolutionistische aanhangers van Oparin probeerden het

probleem van de oorsprong van het leven op te lossen. Het best

bekende experiment werd uitgevoerd door de Amerikaanse

chemicus Stanley Miller in 1953. Het doel van Stanley miller was

om een experimentele ontdekking naar voren te brengen die

aantoonde, dat aminozuren, de bouwstenen van proteine, door

het toeval in de levenloze aarde van biljoenen jaren geleden

konden onstaan. In dit gasmengsel bestond ammonia, methaan,

waterstof en waterdamp. Omdat deze gassen onder natuurlijke

omstandigheden niet met elkaar reageren, voegde hij energie

aan het milieu toe om een reactie te beginnen. Omdat hij aannam

dat deze energie van de bliksem kon komen in het milieu van de

oersoep, gebruikte hij een kunstmatige elektrische ontlader om

de energie toe te voegen.

Nauwelijks een paar jaar was voorbijgegaan en het werd

bekend dat dit experiment, welke toen als de belangrijke


186

stap in de naam van de evolutie werd voorgesteld, ongeldig

was, aangezien de atmosfeer die in het experiment werd

gebruikt zeer verschillend was van de omstandigheden van

de aardse oersoep.67

Na een lange periode van stilte bekende Miller zelf, dat de

atmosfeer van de omgeving die hij in zijn experiment

gebruikte, niet realistsch was.68

De inspanningen van alle evolutionisten gedurende de

twintigste eeuw om de oorsprong van het leven te verklaren

beeindigde met een mislukking. De volgende uitspraak van de

geochemist Jeffrey Bada van San Diego Scripps Institute

aanvaard deze feit in een artikel die in 1998 in de tijdschrift Earth

is gepubliceerd:

Terwijl wij de twintigste eeuw verlaten, hebben we nu nog

steeds het grootste onopgeloste probleem dat wij sinds het

begin van de twinstigste eeuw hadden, namelijk: Hoe is het

leven op aarde ontstaan?69

DDEE CCOOMMPPLLEEXXEE SSTTRRUUCCTTUUUURR VVAANN HHEETT LLEEVVEENN

De voornaamste reden dat de evolutietheorie in een

dergelijke grote impasse beeindigde, betreffende de oorsprong

van het leven, is dat zelfs die levende organismen, waarvan

geacht wordt dat zij het eenvoudigst zijn, ongelooflijke complexe

structuren hebben. De cel van een levende ding is complexer dan

elk van onze kunstmatige technologische producten. Nu, zelfs in

de meest ontwikkelde laboratoria van de wereld, kan een


187


levende cel niet worden geproduceerd door organische

chemische producten bijeen te brengen.

De voorwaarden die voor de vorming van een cel worden

vereist, zijn te groot in hoeveelheid om door toeval

weggeredeneerd te worden. De waarschijnlijkheid dat een

proteine, de bouwstenen van de cel, door toeval gevormd is, is 1

tegen 10950 voor een gemiddelde proteine die uit 500 aminozuren

wordt samengesteld. In de wiskunde wordt een kans die kleiner

is dan 1 tegen 10 tot de 50ste statistisch als nul beschouwd. Een

waarschijnlijkheid van 1 tegen 10 tot de 950 gaat ver over deze

grens heen. Het is dus in praktsiche termen beschouwd als on-

waarschijnlijkheid.

De molecule van de DNA, welke in de kern van een cel

wordt gevestigd en welke genetische informatie opslaat, is een

ongelooflijke databank. Als we de informatie moesten

opschrijven die in het DNA gecodeerd is, dan zouden we een

blibliotheek moeten samenstellen van 900 delen van een

encyclopedie van ieder 500 paginas.

188

Een zeer interessant dilemma komt op dit punt

tevoorschijn: terwijl het DNA zich alleen kan vermenigvuldigen

met de hulp van een paar enzymen die eigenlijk proteine zijn,

kan de vorming van deze enzymen alleen maar gerealiseerd

worden door de informatie die op het DNA is opgslagen.

Aangezien beide van elkaar afhankelijk zijn, moeten zij

tegelijkertijd vr de replicatie bestaan, of n van hen moet

geschapen zijn voor de ander. Dit brengt het scenario, dat het

leven zichzelf voortbreng, op het dode het punt. Prof Leslie E.

Orgel, een bekend evolutionist van de Universteit van San

Diego, California, bekent dit feit in het tijdschrift Scientific

American,:

Het is hoogst onwaarschijnlijk, dat proteinen en

nucleinezuren, die beide een ingewikkelde structuur

hebben, spontaan tegerlijkertijd op dezelfde plaats

verschenen. Maar het is ook onmogelijk om het n zonder

het andere te hebben. En zo zou men op het eerst gezich

kunnen zeggen dat het leven eigenlijk nooit door chemische

methoden tot stand zou kunnen zijn gekomen. (Leslie E.

Orgel, The origin of life on earth, Scientific American, vol.

271, October 1994, p. 78.) 70

Geen twijfel dat als het onmogelijk is dat het leven uit

natuurlijk oorzaken is voortgekomen, men moet aanvaarden dat

het leven op een buitengewone manier werd gecreerd. Dit feit

maakt uitdrukkelijk de evolutietheorie ongeldig, wiens

hoofddoel het ontkennen van de schepping is.


189

HHEETT DDEENNKKBBEEEELLDDIIGGEE MMEECCHHAANNIISSMMEE VVAANN DDEEEEVVOOLLUUTTIIEE

Het tweede belangrijke punt dat Darwins theorie ontkent is

dat beide concepten die door de theorie als evolutionistische

mechanismen naar voren worden gebracht, in werkelijkheid

geen evolutionistische macht hebben.

Darwin baseerde zijn evolutionistische bewering geheel op

het mechanisme van de natuurlijke selectie. De naam die hij aan

zijn boek gaf, wijst erop dat de natuurlijke selectie de basis was

van zijn theorie: De oorsprong der soorten door middel van de

natuurlijke selectie

De natuurlijke selectie houdt in dat levende wezens die het

meest aan de natuurlijke omstandigheden van hun woongebied

aangepast zijn, het best zullen overleven door het hebben van

nageslacht dat zal overleven, terwijl degenen die niet aangepast

zijn, zullen verdwijnen. Bijvoorbeeld, in een kudde herten zorgt

de dreiging van roofdieren ervoor dat de snelste renners zullen

overleven. Dat is waar. Maar ongeacht hoe lang dit proces zich

zal voortzetten, het zal die herten niet in een ander levend soort

veranderen, bijvoorbeeld, paarden. De herten zullen altijd

herten blijven.

Daarom heeft het mechanisme van de natuurlijke selectie

geen evolutionistische macht. Darwin was zich ook bewust van

dit feit en moest dit in zijn boek Het ontstaan der soorten

verklaren:

Natuurlijke selectie kan niets doen totdat gunstige

individuelen onderscheiden of veranderingen

plaatsvinden.71


190

HHEETT EEFFFFEECCTT VVAANN LLAAMMAARRCCKK

Dus hoe konden deze nuttige variaties zich voordoen?

Darwin probeerde deze vraag vanuit de standpunt van het

primitieve begrip van de wetenschap in die tijd te

beantwoorden. Volgens de Franse bioloog Chevalier de Lamarck

(1744-1829), die vr Darwin leefde, passen levende wezens hun

onderscheidende eigenschappen aan die zij gedurende hun

leven verkregen hebben van de ene generatie tot de andere, en

zullen zij zodoende evolueren. Hij beweerde dat deze

eigenschappen, welke van generatie naar genaratie

accumuleerde, zich vormen tot nieuwe soorten. Bijvoorbeeld,

beweerde hij dat giraffen uit antiloopachtige dieren zijn

geevolueerd door hun nekken generatie naar generatie uit te

steken zodat zij bij steeds hogere takken konden komen om

voedsel te pakken.

Darwin gaf ook gelijkaardige voorbeelden. In zijn boek

Het ontstaan der soorten, bijvoorbeeld, zei hij:

Ik zie geen probleem in een soort beer die door natuurlijke

selectie steeds meer in het water komt, met grotere en

grotere monden, tot er een wezen gevormd was dat zo

monsterachtig als een walvis was.72

Nochtans, vernietigde de wetten van de overerving die

door Gregor Mendel zijn ontdekt en die door de wetenschap van

de genetica zijn geverifieerd en in de 20ste eeuw is gebloeid, het

sprookje dat de verworven eigenschappen werden

doorgegeven. Dus raakte de natuurlijke selectie in ongunst als

evolutionistische mechanisme.


191


192

NNEEOO--DDAARRWWIINNSSMMEE EENN MMUUTTAATTIIEESS

Om een oplossing te vinden, hebben de darwinisten aan het

einde van de jaren dertig de Moderne synthetische

evolutietheorie geavanceerd, of zoals het algemener bekend is,

het neodarwinisme. Het Neo-Darwinisme heeft de mutaties

samengesteld, die worden omschreven als verbrekingen of

veranderingen die in de DNA-molecule plaatsvinden. Deze

verbrekingen of veranderingen zijn het resultaat van externe

effecten, zoals straling of chemische handelingen, als oorzaak

van gunstige veranderingen bij willekeurige mutatie.

Het model dat nu opkomt voor de evolutie in de wereld is

het Neo-Darwinisme. De theorie beweert dat miljoenen levende

wezens zich vormden als resultaat van een proces waarin talrijke

complexe organen van deze organismen (e.g., oren, ogen, longen

en vleugels) mutaties ondergingen, namelijk genetische

wanorde. Maar toch is er een openlijke wetenschappelijke feit

dat deze theorie totaal aantast: de mutaties brengen de levende

wezens zich niet ertoe om te ontwikkelen; integendeel, ze zijn

altijd schadelijk.

De reden voor dit feit is zeer eenvoudig: het DNA heeft een

zeer complexe structuur en willekeurige effecten kunnen deze

stuctuur enkel schade toebrengen. De Amerikaanse geneticus

B.G. Ranganathan zegt:

Ten eerste zijn de echte mutaties zeer ongewoon in de

natuur. Ten tweede zijn de meeste mutaties schadelijk,

aangezien zij willekeurig zijn, eerder dan ordelijke

veranderingen in de structuur van de genen; elke

willekeurige verandering in een hoogst ordelijke systeem

zal een verslechtering zijn, niet een verbetering.

Bijvoorbeeld, als een aardbeving een hoogst ordelijke

structuur zoals een gebouw moest schudden, dan zou er

een willekeurige verandering in het raam van het gebouw

zijn dat, meer dan waarschijnlijk, geen verbetering zou

zijn.73

Zoals men verwacht, is er geen mutatie voorbeeld tot

dusver waargenomen, die gunstig is, namelijk welke in acht

wordt genomen om de genetische code te ontwikkelen. Alle

mutaties bleken schadelijk te zijn. Men begreep dat mutatie,

welke als de evolutionistische mechanisme wordt

voorgesteld, eigenlijk een genetische gebeurtenis is dat levende

dingen berokken en hen tot een invalide maakt. (het meest

gemeenschappelijke effect van de mutaties op mensen is


193

kanker.) Natuurlijk, kan een vernietigend mechanisme niet een

evolutionistische mechanisme zijn. Natuurlijke selectie, aan

de andere kant, kan bij zichzelf niets doen, zoals Darwin ook

accepteerde. Dit feit toont ons aan dat er geen evolutionistische

mechanisme in de natuur bestaat. Aangezien er geen

evolutionistische mechanisme bestaat, kan een dergelijk

proces zoals de evolutie niet plaatsgevonden hebben.

HHEETT FFOOSSSSIIEELLEENNAARRCCHHIIEEFF:: GGEEEENN TTEEKKEENN VVAANNTTUUSSSSEENNVVOORRMMEENN

Het duidelijkste bewijsmateriaal van dat het scenario, dat

door de evolutietheorie wordt voorgsteld, niet plaatsvond

is het fossielenarchief.

Het duidelijkste bewijsmateriaal van dat het scenario, dat

door de evolutietheorie wordt voorgsteld, niet plaatsvond is het

fossielenarchief.

Volgens deze evolutietheorie stamt iedere levende soort

van een voorouder af. De soorten die voorheen bestonden zijn in

de loop der tijden veranderd en dusdanig zijn alle soorten

ontstaan. Volgens de theorie verliep dit proces geleidelijk,

gedurende miljoenen jaren.

Als dit het geval was, dan zouden er ontelbare soorten

bestaan moeten hebben die een overgang kenmerken en die lang

in deze overgangsperiode geleefd zouden moeten hebben.

Bijvoorbeeld, er zouden in het verleden sommige half-

vis/half-reptielen geleefd hebben, die bepaalde trekken van

reptielen gehad moeten hebben naast die van de vis die ze reeds

hadden. Of er zouden sommige reptiel-vogels bestaan moeten


194

hebben, die wat trekken van een vogel moesten krijgen naast de

eigenschappen van de reptielen die ze al hadden. Evolutionisten

verwijzen naar deze denkbeeldige wezen, waarvan ze geloven

dat die in het verleden geleefd hebben als overgangsvomen.

Als dergelijke dieren echt bestaan hebben, dan zouden daar

miljoenen of zelfs miljarden van moeten zijn, in aantal en in

varieteit. En wat nog belangrijker is, is dat de overblijfselen van

deze dieren in het fossielenarchief aanwezig zouden moeten zijn.

Het aantal van deze overgangsvormen zou zelfs groter moeten

zijn dan het aantal dierlijke soorten van tegenwoordig en hun

overblijfselen zouden over de hele wereld gevonden moeten

worden. In Het onstaan der soorten, legt Darwin het volgende

uit:

Als mijn theorie waar is, zouden ontelbare tussenvormen

die nauw verbonden zijn aan de soorten van dezelfde groep

zeker hebben moeten bestaan Daarom zou bewijs van

hun vroegere bestaan onder overblijfselen van de fossielen

gevonden moeten worden.74

DDAARRWWIINNSS HHOOOOPP VVEERRBBRRIIJJZZEELLDDEE

Hoewel de evolutionisten zware inspanningen hebben

geleverd om vanaf het midden van de 19de eeuw over de hele

wereld naar fossielen en ontbrekende schakels te graven en te

zoeken, toonden alle fossielen die in opgravingen naar boven

zijn gekomen, het tegenovergestelde van het geloof van de

evolutionisten, namelijk het leven is plotseling op aarde

gekomen en in een volledige vorm.


195


196

Een beroemde Britse paleontoloog, Derek V. Ager, geeft dit

feit toe, ondanks dat hij zelf een evolutionist is:

Het punt is nu bereikt, dat, als we het fossielenarchief

nauwkeurig bekijken, of dit nu naar verschillende orden of

soorten is, we steeds ontdekken, dat er geen geleidelijke

evolutie heeft plaatsgevonden, maar een plotselingen

uitbarsting van een groep ten koste van een andere.75

Dit betekent dat in het fossielenarchief, alle levende soorten

plotseling tevoorschijn kwamen in een volledige vorm, zonder

enige tussenvormen ertussen. Dit is enkel het tegengestelde van

Darwins veronderstelling. Ook dit is een zeer sterk

bewijsmateriaal van dat alle levende wezens zijn geschapen. De

enige verklaring van levende soorten die plotseling en volledig

in elk detail zonder evolutionistische voorouders te voorschijn

kwamen is dat ze waren geschapen. Douglas Futuyma, een

belangrijk evolutionistisch bioloog, geeft dit feit toe en zegt:

De organismen verschenen volledig ontwikkeled op aarde

of ze verschenen niet. Als zij dat niet hebben gedaan, dan

moeten zij zich uit vroegere soorten door proces van

modificatie ontwikkeld hebben. Maar als zijn in een

volledig ontwikkeld stadium verschenen, dan moeten zij

door een alomvattende intelligentie geschapen zijn.76

De fossielen tonen aan dat de levende wezens volledig

ontwikkeld waren en in een perfecte staat op Aarde te voorschijn

kwamen. Dat betekent dat Het onstaan der soorten, strijdig

met Darwins veronderstelling, geen evolutie is, maar een

schepping.

HHEETT SSCCEENNAARRIIOO VVAANN DDEE MMEENNSSEELLIIJJKKEE EEVVOOLLUUTTIIEE

Het onderwerp dat het vaakst door verdedigers van de

evolutietheorie ter sprake wordt gebracht is het onderwerp van

de oorsprong van de mensen. De darwinisten beweren dat de

moderne mens van aapachtige schepselen evolueerden. Tijdens

dit zogenaamde evolutionair proces, dat 4-5 miljoen jaar geleden

begonnen zou moeten zijn, wordt er beweerd, dat er een paar

overgangsvormen tussen de moderne mens en zijn voorouders

bestaan. Volgens dit denkbeeldige volledige scenario kunnen er

vier basiscategorieen genoemd worden:

1. Australopithecine (meervoud van Australopithecus)

2. Homo habilus

3. Homo erectus

4. Homo sapiens


197

Evolutionisten beweren, dat Australopithecine de eerste

zogenaamde gemeenschappelijke voorouder van mensen en

apen is. Australopithecus betekent Zuid-Afrikaanse aap. De

Australopithecus was niets anders dan een oude apensoort dei

uitgestorven is. Diepgaande onderzoekingen zijn gedaan op

verschillende soorten van de Australopithecus door twee wereld

beroemde anatomen uit Groot-Brittanie en de Verenigde Staten,

namelijk Lord Solly Zuckerman en Prof. Charles Oxnard heeft

aangetoond, dat deze wezens helemaal niet op twee voeten

liepen, maar zich op dezelfde manier voortbewogen als de

huidige apen.77

De evolutionisten classifiseerden het volgende stadium van

de menselijke evolutie als homo, dat betekent mens. Volgens

de beweringen van de evolutionisten zijn de levende wezens in

de homoserie verder ontwikkeld dan de Australopithecus, en


198

verschillen zij niet veel van de moderne mens. Evolutionisten

bedenken een fantasierijke evolutieschema door verschillende

fossielen van de deze schepselen in een bepaalde orde te

schikken. Het schema is denkbeeldig, omdat men nooit heeft

bewezen dat er een evolutionaire relatie is tussen deze

verschillende classificaties. Ernst Mayr, een van de belangrijkste

evolutionist in de twintigste eeuw, beweert in zijn boek n lang

argument dat bijzonder historische (raadsels) zoals de

oorsprong van het leven of Homo sapiens, uiterst moeilijk zijn en

zelfs weerstand kan bieden aan een laatste, overtuigende

verklaring.78

Door het geven van de verbindingsketen:

Australopithecines>homo habilis>homo erectus>homo sapiens, willen

de evolutionisten beweren, dat iedere soort de voorouder van de

ander is. Maar recente ontdekkingen van paleontologen hebben

geopenbaard dat de Australopithecines, homo habilis en homo

erectus in verschillende delen van de wereld in dezelfde tijd

leefden. 79

Een bepaald segment van mensen die als Homo erectus

worden geclassificeerd heeft tot het heden geleefd. Homo

sapiens neanderthalensis en homo sapiens sapiens (de moderne

mens) in dezelfde streek geleefd.80

Deze situatie wijst blijkbaar op de ongeldigheid van de

bewering dat er voorouders zijn van elkaar. Een paleontoloog

van de Harvard universiteit, Stephen Jay Gould, legt dit dode

punt in de evolutie uit, hoewel hij zelf een evolutionist is:

Wat is er van onze ladder geworden als van de drie naast

elkaar bestaande afstammingen van de mensachtigen (A.


199

africanus, de robuuste Australopithecinus en Homo

Habilis) niet n duidelijk van de ander afstamt? En verder

vertonen geen van de drie tijdens hun bestaan op aarde

enige evolutionistische trends.81

Kort gezegt, het scenario van de menselijke evolutie, welke

wordt bevestigd met behulp van diverse tekeningen van een

n of ander half aap, half mens schepselen die in de media en

cursusboeken verschijnen, namelijk eerlijk gezegd, door middel

van propaganda, is niets dan een verhaal zonder

wetenschappelijke geloof.

Lord Solly Zuckerman is n van de bejenste en meest

gerespecteerde wetenschappers van Groot-Brittannie. Jarenlang

bestudeerde hij het fossielenarchief en heeft hij talloze

gedetailleerde onderzoeken uitgevoerd. Hij werd geeerd met de

titel Lord voor zijn bijdrage aan de wetenschap. Zuckerman is

een evolutionist. Daarom kunnen zijn opmerkingen over de

evolutie niet gezien worden als doelbewuste pervers

opmerkingen. Na jaren bestudering van de fossielen die in het

scenario van de menselijk evolutie passen, kwam hij tot de

conclusie dat er in werkelijkheid geen stamboom is.

Zuckerman heeft ook een interessante spectrum van

wetenschappen gemaakt. Hij vormde een spectrum van

wetenschappen en ordende die van wetenschappelijk tot die van

wetenschappen die hij als onwetenschappelijk zag. Volgens het

spectrum van Zuckerman zijn de wetenschappelijkste - dat is,

afhangend van de concrete data - wetenschapsvelden

scheikunde en natuurkunde. Daarna komen de biologische

wetenschappen en daarna de sociale wetenschappen. Aan het


200

uiterste einde van het spectrum, wat het gedeelte is dat als het

meest onwetenschappelijk gezien wordt, zijn concepten van

paranormale waarneming zoals telepathie en het zesde zintuig

en uiteindelijk de menselijke evolutie. Zuckerman legt zijn

redenering daarvoor uit:

Dan verwijderen wij ons van het register van de objectieve

waarheid naar die velden van de zogenaamde biologische

wetenschap, zoals de buitenzintuigelijke waarneming of de

interpretatie van de fossielengeschiedenis van de mens,

waar voor de gelovigen alles mogelijk is en waar de

streng gelovige soms in staat is om tegerlijkertijd in

verschillende tegenstrijdige dingen te geloven.82

Het verhaal van de menselijke evolutie komt neer op niets

anders dan bevooroordeelde interpretaties van sommige

fossielen die door bepaalde mensen worden ontgraven, die

blindelings hun theorie aanhangen.

DDEE TTEECCHHNNOOLLOOGGIIEE VVAANN HHEETT OOOOGG EENN HHEETT OOOORR

Een ander onderwerp dat door de evolutietheorie

onbeantwoord is, is de uimuntende waarnemingkwaliteit van

het oog en het oor. Voordat we het over het onderwerp van het

oog hebben, moeten we eerst kort de vraag beantwoorden hoe

we zien . lichtstralen komen van een object en vallen

omgekeerd op de retina van het oog. Hier worden deze

lichtstralen omgezet in elektrische signalen en zij bereiken en

kleine plek achter in de hersenen die het gezichtscentrum wordt

genoemd. Deze elektrische signalen dringen door in dit centrum

van de hersenen als een beels na een serie processen. Dit is de


201

technische achtergrond, laten we even verder nadenken. De

hersenen zijn van het licht afgeschermd. Dit betekent dat

binnenin de hersenen een diepe duisternis is, en dat het licht niet

de plaats bereikt waar de hersenen zich bevinden. De plaats die

het gezichtcentrum heeft, is een plaats van diepe duisternis,

waar geen licht komt, en kan wel de donkerste plaats zijn die u

ooit gekend heeft. Maar u kunt een lichte heldere wereld zien

door deze duisternis. Het beeld dat in het oog gevormd wordt, is

zo scherp en speciaal, dat zelfs de technologie van de twintigste

eeuw niet in staat is het te evenaren. Bijvoorbeeld kijk in het boek

dat u leest, naar de handen die het vasthouden, til dan uw hoofd

op en kijk om je heen. Heeft u ooit op anderer plaatsen zon

scherp en duidelijk beeld gezien als dit? Zelfs het meest

ontwikkelde televisiescherm, dat door de grootste televisiepro-

ducenten ter wereld gemaakt is, kan voor u niet zon scherp

beeld maken. Meer dan honderd jaar lang hebben duizenden

ingenieurs geprobeerd deze scherpte te bereiken. Fabrieken,

grote gebouwen werden opgericht, er werd veel onderzoek

gedaan, plannen en ontwerpen werden voor dit doel gemaakt.

Kijk nog eens naar het tv-beeld en het boek dat u in uw handen

houdt. U zult een groot verschil in scherpte en onderscheid zien.

En verder laat het tv-beeld een twee dimensionale beeld zien,

terwijl u met uw ogen een driedimensionale waarneming heeft

met diepte. Als u nog nauwkeuriger kijkt, ziet u, dat er een

schittering in de televisie is, is er een schittering in uw blik?

Natuurlijk is dat niet zo. Vele jaren hebben ingenieurs

geprobeerd om driedimensionale tv te maken, die zichkwaliteit

van het oog evenaart. Ja, ze hebben en driedimensionale


202

televisiesysteem gemaakt, maar het is niet mogelijk daarnaar te

kijken zonder brillen op te zetten; verder is het alleen maar een

kunstmatige derde dimensie. De achtergrond is nog

glimmender, de voorgrond lijkt op een papieren ontwerp. Nooit

is het mogelijk gebleken om een scherp onderscheidend ziht te

maken, zoals dat van het oog. Door zowel de camera als de

televisie is er verlies aan beeldkwaliteit. Evolutionisten beweren,

dat het mechanisme dat dit scherpe onderscheidene beeld

maakt, door toeval gevormd is, dat de atomen juist op de goede

plaats gekomen zijn ontvangst mogelijk te maken en om een

beeld te vormen, wat zou u dan denken? Hoe kunnen atomen

iets doen wat duizenden mensen niet kunnen doen? Bijna een

eeuw lang hebben tienduizenden ingenieurs onderzoek gedaan

en hebben er in hoog ontwikkelden laboratorie en grote

industriele complexen met gebruik van de best ontwikkelde

instrumenten ernaar gestreefd en zij konden niet beter doen dan

dit dat zij gemaakt hebben. Als een ontwerp een primitiever

beeld dan het oog weergeeft en niet door het toeval gevormd kon

worden, dan is het heel duidelijk, dat het oog en het beeld dat

door het oog gezien wordt, niet door het toeval gevormd konden

worden.het vereist een veel gedetaillerder en wijzer plan en

ontwerp dan dat van de tv. Het plan en het ontwerp dat zo

onderscheidend en scherp als dit is, behoort tot Allah, Die de

macht over alles heeft. Dezelfde situatie geldt voor het oor. Het

buitenoor ontvangt de beschikbare geluiden op door de

oorschelp en stuurt het door naar het middenoor; het middenoor

vertaalt de geluidsvibraties en versterkst ze; het binnenoor

stuurt deze trillingen naar de hersenen door ze om te zetten in


203

elektrische signalen. Net als bij het oor eindigt de daad van het

horen in het gehoorcentrum in de hersenen. De situatie van het

oog geldt ook voor het oor. Dat wil zeggen, de hersenen zijn van

het geluid afgeschermd, net zoals zij van het licht zijn

afeschermd; zij laten geen geluid door. Daarom is, hoe lawaairig

het buiten ook is, de binnenkant van hersenen absoluut stil.

Maar toch worden de scherpste geluiden door de hersenen

waargenomen. In uw hersenen die van het geluid zijn

afgeschermd, luistert u naar de symfonieen van orkesten en

hoort u alle geluiden van een drukke ruimte. Maar als het

geluidsniveau in uw hersenen soor nauwkeurige apparaten op

dat moment zouden worden gemeten, dan zou u zien, dat daar

een volledige stilte heerst. Laten we opnieuw de hoge kwaliteit

en de superieure technologie die in het oor en de hersens zijn,

vergelijken met de technologie die de mensen maken. Net zoals

het geval was met het beeld, zijn er decennia lang inspanningen

ondernomen om een geluid te kunnen weergevendat net zoals

het origineel is. Het resultaat van deze inspanningen zijn

geluidsrecorders, hi fi systemen om geluid waar te nemen.

Ondanks al deze technogie en duizenden ingenieurs en experts

die aan deze verworvenheden gewerkt hebben, is er nog steeds


204

geen geluid verkregen met de scherpte en duidelijkheid van het

geluid dat in het oor komt. Denk maar aan de beste kwaliteit hi fi

systemen die door de grootste bedrijven in de muziekindustrie

gemaakt zijn. Zelfs bij deze opnamesystemen gaat er bij de

opnamen wat van het geluid verloren; of als u de hi fi aanzet

hoort u altijd een sissend geluid voordat de muziek begint. Maar

de geluiden van het product van het technologie van het

menselijk zijn; zijn buitengewoon scherp en duidelijk. Het

menselijk oor neemt nooit een geluid waar dat samengaat met

een sissend geluis of met storingen, zoals de hifi dat heeft; het

neemt het geluid precies zo waar als het is, scherp en duidelijk.

Dit is de manier waarop het al sinds de schepping van de mens

is.

Tot dusver, is geen kunstmatig visueel of opnamenapparaat

zo gevoelig en succesvol geweest als in het waarnemen van

sensorische gegevens, zoals het oog en het oor zijn. Nochtans,

wat betreft het zien en horen, ligt een veel grotere waarheid

achter dit.


205


206

TTOOTT WWIIEE BBEEHHOOOORRTT HHEETT BBEEWWUUSSTTZZIIJJNN DDAATT ZZIIEETTEENN HHOOOORRTT BBIINNNNEENN IINN DDEE HHEERRSSEENNEENN??

Wie ziet een verleidelijke wereld in de hersenen, luistert

naar symfonieen en het getjilp van de vogels, en ruikt de roos?

De prikkeling die uit de ogen, oren en neus van een persoon

komen, bereiken de hersenen als elektrische signalen. In de

biologie, fysiologie en biochemieboeken, kunt u vele details

vinden over hoe dit beeld zich in de hersenen vormt. Hoe dan

ook, u zult nooit aan de belangrijkste feit komen: Wie neemt deze

elektrische signalen waar als beelden, geluiden, geuren en

zintuiglijke gebeurtenissen in de hersenen? Er is een bewustzijn

in de hersenen die dit allemaal waarneemt zonder enige

Despite their dozen ofyears of efforts,people have not beenable to provide visionwhich has the samesharpness and highquality as the vision ofan eye.

behoefte te hebben aan een oog, een oor, en een neus. Tot wie

behoort dit bewustzijn? Natuurlijk behoort het niet tot de

zenuwen, de vette laag, en de neuronen die de hersenen

omvatten. Dit is waarom de Darwinistische-materialisten, die

geloven dat alles door toeval word samengesteld, deze vragen

niet kunnen beantwoorden.

Dit samenraapsel van waarnemingen die we de materiele

wereld noemen wordt door de ziel waargenomen die is

gecreeerd door Allah, welke noch de behoefte heeft aan het oog

om beelden te zien noch het oor om geluiden te horen. Sterker

nog, heeft het niet de hersenen nodig om te denken.

Iedereen die dit expliciete en wetenschappelijke feit leest,

zal de Almachtige Allah moeten gedenken, vrezen en

bescherming moeten zoeken bij Hem, aangezien Hij het gehele

universum drukt in een pikdonkere plaats van een paar kubieke

centimeters in een driedimensionale, gekleurde, schaduwrijke,

en lichtgevende vorm.

EEEENN MMAATTEERRIIAALLIISSTTIISSCCHHEE GGEELLOOOOFF

De informatie die we tot dusver hebben voorgesteld toont

ons aan dat de evolutietheorie helemaal niet op een

wetenschappelijke basis gestoeld is. De bewering van de theorie

betreffende de oorsprong van het leven is tegenstrijdig met de

wetenschap, de evolutionistische mechanisme heeft geen

evolutionaire macht voorgesteld en de fossielen tonen aan dat de

vereiste tussenvormen nooit hebben bestaan. Dus is het zeker

dat de evolutietheorie als een onwetenschaplijk idee ter zijde


207

zou moeten worden geschoven. Zo vele ideeen, zoals het Aarde-

gecentreerde heelal model, zijn de hele geschiedenis door uit de

agenda van de wetenschap genomen.

Nochtans, de evolutietheorie is in de agenda van de

wetenschap gehouden. Sommige mensen proberen zelfs

kritieken rechtstreeks op de evolutietheorie te leveren als een

aanval op de wetenschap. Waarom?


208

De reden is dat deze theorie een onontbeerlijk dogmatisch

geloof is voor sommige kringen. Deze kringen zijn blind

toegewijd aan de materialistische filosofie en keuren het

Darwinisme goed omdat het de enigste materialistsche

verklaring is die naar voren kan worden gebracht om de

werking van de natuur te verklaren.

Interessant is, dat zij dit zo nu en dan toegeven. Een

bekende geneticus en een uitgesproken evolutionist, Richard C.

Lewontin van de Harvard Universiteit, bekent, dat hij eerst een

materialist is en dan pas een wetenschapper:

het zijn niet de methoden en wetenschappelijke instituten

die ons tot de materialistische uitleg van de fenomenen in

de wereld dwingen, integendeel, wij worden a priori tot de

materialistische reden gedwongen om zo een

onderzoeksapparaat te creren en een aantal concepten op

te zetten die een materialistische uitleg geven, ongeacht hoe

tegenstrijdig, ongeacht hoe geheimzinnig dit ook is voor de

niet-betrokkenen. Verder is het materialisme absoluut, dus

kunnen we de Goddelijke Voet niet tussen de deur

laten.83

Dit zijn expliciete verklaringen van dat het Darwinisme

enkel bestaat omwille van het getrouw blijven aan het

materialisme. Dit dogma beweert dat levenloze, onbewuste

materie het leven creerde. Het dringt erop aan dat miljoenen

verschillende levende soorten (bijvoorbeeld: vogels, vissen,

giraffen, tijgers, insecten, bomen, bloemen, walvissen, en

mensen) uit levenloze materie zijn voortgekomen als resultaat

van wisselwerking tussen materie, zoals stortregen, bliksem


209

flitsen, enzovoort. Dit is in tegenstrijd met niet alleen de

wetenschap, maar ook het verstand. Maar toch blijven de

darwinisten het verdedigen enkel om zo de Goddelijke Voet

niet tussen de deur te laten.

Iedereen die niet de oorsprong van levende wezens met een

materialistisch vooroordeel bekijkt, zal deze duidelijke waarheid

zien: alle levende wezens zijn de werken van een Schepper, die

Almachtig is, Al Wijze, en Al Wetende. Deze schepper is Allah,

die het gehele heelal van het niet-bestaande heeft gecreerd,

heeft ontworpen in de meest perfecte vorm, en alle levende

wezens heeft gevormd

DDEE EEVVOOLLUUTTIIEETTHHEEOORRIIEE:: DDEE MMEEEESSTT IINNVVLLOOEEDDRRIIJJKKEETTOOVVEERRKKRRAACCHHTT IINN DDEE WWEERREELLDD

Iedereen die vrij is van vooroordelen en invloeden van elke

ideologie, en wie slechts zijn of haar reden en logica gebruikt, zal

duidelijk begrijpen dat de evolutietheorie, welke de

maatschappij brengt tot het bijgeloof zonder kennis van

wetenschap of beschaving, vrij onmogelijk is.

Zoals hierboven is verklaard, denken zij die in de

evolutietheorie geloven dat een paar atomen en moleculen die in

een reusachtig vat worden geworpen de oorzaak zijn van het

denken, van universitaire professoren en studenten; dergelijke

wetenschappers zoals Einstein en Galileo; dergelijke

kunstenaars zoals Humphrey Bogart , Frank Sinatra, Luciano

Pavarotti; evenals antilopen, citroenbomen en anjers. Voorts als

de wetenschappers en professoren die in deze onzin geloven


210

opgeleide mensen zijn, is het vrij gerechtvaardigd om deze

theorie als de meest machtige toverkracht in de geschiedenis

te zien. Nog nooit heeft een ander geloof of idee het

denkvermogen van de mensen weggehaald, geweigerd om

intelligent en logisch na te denken en van hen de waarheid

verborgen alsof zij geblinddoekt zijn. Dit is een nog slechtere en

ongelooflijke blindheid dan de Egyptenaren die de Zon God

Ra aanbaden, totem verering in sommige delen van Afrika. De

mensen die Saba de Zon aanbaden, namelijk de stam van de

Profeet Abraham (as) die idolen aanbaden die zij met hun eigen

handen hadden gemaakt, of de mensen van de Profeet Mozes

(as) die het Gouden kalf aanbaden.

In feite heeft Allah dit gebrek aan verstand of rede in de

Koran benadrukt. In vele verzen, openbaart Hij dat de het

verstand van sommige mensen gesloten zullen worden en dat zij

machteloos zullen zijn om de waarheid te zien. Sommige van

deze verzen zijn als volgt:

En (gedenkt) toen Mozes tot zijn volk zei: voorwaar

Allah beveelt jullie dat jullie een koe slachten. Zij

zeiden: Maak jij ons tot (onderwerp van) bespotting?

Hij antwoordde: Ik zoek bescherming bij Allah dat ik tot

de dommen zou behoren. (Al Baqara, 67)

En voorzeker, Wij hebben velen van de Djinns en de

mensen voor de Hel geschapen. Zij bezitten harten

waarmee zij niet begrijpen en zij bezitten ogen waarmee

zij niet zien en zij bezitten oren waarmee zij niet horen,

zij zijn degenen die als het vee zijn. Zij dwalen zelfs nog


211

erger. Zij zijn degenen die de achtelozen zijn. (Al Araf,

179)

En als Wij voor hen een poort van de hemel zouden

openen, waardoor zij dan zouden kunnen blijven

opstijgen. (Dan) zouden zij zeker zeggen: Voorwaar ons

gezichtsvermogen is beneveld; wij zijn zelfs een betoverd

volk. (Al Hidjr, 14-15)

De woorden kunnen niet alleen uitdrukken hoe

verbazingwekkend het is dat deze toverkracht een dergelijke

brede gemeenschap in slavernij houdt, maar ook dat het de

mensen van de waarheid houdt, en dat deze toverkracht 150 jaar

niet wordt gebroken. Het is begrijpelijk dat n of een paar

mensen in onmogelijke scenarios zouden kunnen geloven en

aanspraak zouden kunnen maken op volledige stompzinnigheid

en onlogica. Nochtans, magisch is de enige mogelijke

verklaring voor mensen van over de hele wereld die geloven dat

onbewuste enlevenloze atomen plotseling samen beslisten te

komen en een heelal te vormen en die bewustzijn; een planeet

genoemd Aarde met elk van zijn eigenschappen die zo

volkomen geschikt is voor het leven, en levende dingen vol van

talloze complexe systemen. In feite brengt de Koran het incident

van Profeet Mozes (as) en Farao met elkaar in verband om aan te

tonen dat sommige mensen die athestische filosofien steunen

eigenlijk anderen door magie benvloeden. Toen de Farao over

de ware godsdienst werd verteld, vertelde hij Profeet Mozes (as)

samen te komen met zijn eigen tovenaars. Toen Mozes (as) dat


212

deed, vertelde hij hen eerst hun capaciteiten aan te tonen. De

verzen gaan verder:

Hij zei: Werpt. Toen zij dan wierpen, betoverden zij de

ogen van de mensen en joegen hen angst aan met

geweldige tovenarij. (Al Araf, 116)

Zoals wij hebben gezien, konden de tovenaars van Farao

iedereen bedriegen, behalve Mozes (as) en zij die in hem

geloofden. Nochtans, zijn bewijs brak de toverkracht, of zette

wat zij hadden gesmeed opzij, zoals het vers duidelijk maakt:

En Wij openbaarden aan Mozes: Werp jouw staf! En

toen verslond deze wat zij met hun bedrog hadden

gemaakt. Toen werd de waarheid duidelijk, en bleek wat

zij (de tovenaars plachten te doen valsheid te zijn. (Al

araf, 117-118)

Zoals wij kunnen zien, toen de mensen realiseerden dat een

toverkracht op hen werdgeworpen en wat zij zagen enkel een

illusie was, verloren de tovenaars van Farao al hun

geloofwaardigheid. Hetzelfde geldt voor nu, tenzij diegenen die

onder de invloed van een dergelijke toverkracht, geloven dat

deze belachelijke beweringen onder hun wetenschappelijke

vermommingen zijn en hun leven besteden aan het beschermen

daarvan, en hun bijgeloof loslaten, dan zullen zij ook vernedert

worden wanneer de volle waarheid tevoorschijn komt en de

toverkracht gebroken is. Feitelijk, beweerde de wereldbekende

schrijver en filosoof dit ook:


213


Ikzelf ben ervan overtuigd dat de evolutietheorie, vooral de

uitgebreidheid hetwelk is

aangebracht, in de toekomst n van de grote grappen in de

geschiedenisboeken zal

zijn. Nakomelingschap zal zich daarvan zo zeer

ondeugdelijk en twijfelachtig bewonderen dat een

hypothese zou kunnen worden aanvaard met de

ongelooflijke lichtgelovigheid dat het heeft.84

Die toekomst is niet ver weg: Integendeel, de

mensen zullen spoedig zien dat toeval geen

godheid is en zullen terugkijken op de

evolutietheorie als de slechtste misleiding

en de vreselijkste toverkracht in de

wereld. Die toverkracht begint reeds

snel van de mensen opgeheven te

worden over de hele wereld. Vele

mensen die zijn waar gezicht zien zijn

met verbazing benieuwd hoe zij

ooit door dat binnengeleidt

konden worden.


216

1. Vladimir Orlov, Anton Khlophov,

Nezavissimaia Gazeta, Moskova, Le

Courrier International, No: 571, 11-17

October 2001, pp. 99-100

2. Asli Zlal, Biyolojik Silahlar, (Biological Weapons),

Bilim ve Teknik, no. 407, October 2001, p.44

3. Asli Zlal, Biyolojik Silahlar, (Biological Weapons),

Bilim ve Teknik, no. 407, October 2001, p.44

4.www.terrorismfiles.org/organisations/basque_f

atherland_and_liberty.html

5 ttp://www.terrorismanswers.com/groups/ira.html

6.www.cia.gov/cia/di/products/terrorism/inde

x.html

7. Patterns of Global Terrorism 2000, Department of

State Publication Office, Nisan 2001,

www.usis.usemb.se/terror/rpt2000/yearinrevie

w.html

8 .

www.teror.gen.tr/turkce/rakamlarla/index.html

9.www.worldtrek.org/odyssey/latinamerica/050

899/050899team.html (emphasis added)

10.www.worldtrek.org/odyssey/latinamerica/05

0899/050899team.html

11. Philip Chard, Journal Sentinel, 24 September

2001,

http://www.jsonline.com/lifestyle/advice/sep0

1/charcol25092401a.asp (emphasis added)

12. John L. Esposito, Islam: The Straight Path,

Oxford : Oxford University, England, 1991, p. 33

13. Sahih Bukhari Hadith

14. Prophet Muhammed's Last Sermon

15. Andy Thomas, Islam Insanligin Ruh (Islam is the

Spirit of Humanity) , Timas Yayinlari, Istanbul, 1997,

p.33

16. H.A.R. Gibb, Whither Islam, London, 1932, p.

379.

17. Prof. Robert Briffault, Insanligin Gelisimi (The

Making of Humanity),

http://www.tolueislam.com/Shabbir/SA_WIN

C_4.htm, Andy Thomas, Islam Insanligin Ruh

(Islam is the Spirit of Humanity) , Timas Yayinlari,

Istanbul, 1997, p.38

18. Sahih Bukhari, Volume 6, Book 60, Number 362


20.www.therevival.co.uk/articles/hadith_nonviol

ence.htm

21. Ali Bulac, Cagdas Kavramlar ve Dzenler, Iz

yayincilik, 16. Edition, Istanbul, 1998, p. 241

22. Ali Bulac, Cagdas Kavramlar ve Dzenler, Iz

yayincilik, 16. Edition, Istanbul, 1998, p. 241

23. Hiristiyan Ahlaki, Turgay cal, Derek Malcolm,

n Asya Basim Yayin Dagitim, Eyll 2000, s. 51

24. http://www.agape-net.org/ (emphasis added)

25.www.therevival.co.uk/articles/hadith_nonviol

ence.htm

26. Tirmidhi Hadith

27. Sahih Bukhari, Number 91

28.www.dartmouth.edu/~alnur/ISLAM/PROP

HET/sayings.htm

29. Sahih Bukhari, Book 8, Number 40

30. Imam Ghazzali's Ihya Ulum-Id-Din, The Book

of Religious Learnings, Islamic Book Service, New

Delhi, 2001, Volume II, p.240

Eindnoten


217

31. Miskhat Shareef

32. Sahih Muslim Hadith

33. Maulana Muhammad Manzoor No'mani,

Ma'ariful Hadith, (Meaning and Message of the

Traditions), Darul Ishaat Publications, Karachi,

Volume 4, p.334

34. Shamaa-il Tirmidhi Contents, (334) Hadith

Number 9

35. Shamaa-il Tirmidhi, Islamic Book Service

Publications, New Delhi, 2000, Islamic Book Service,

New Delhi, 2000, p. 362

36. Imam Ghazzali's Ihya Ulum-Id-Din (The Book

of Religious Learnings), Islamic Book Service, New

Delhi, 2001,VolumeIII, p.68

37. Sahih Bukhari, Islamic Book Service Publications,

New Delhi, 2002,Volume 3, p. 597

38. Riyad-us-Saliheen, Volume 2, Compiled by Al-

Imam Abu Zakariya Yahya bin Sharaf An-Nawawi

Ad-Dimashqi, p. 1330



Delhi, 2001,Volume III, p.124



Delhi, 2001,Volume III, p.167


42. Abu Dawud Hadith

43. Tirmidhi Hadith

44. Sunan Abu Dawud, Book 41, Number 5097

45. Ahmad, 158/4

46. Bukhari

47. Ahmet Hamdi Akseki, Abdurrahman Azzam

Pasa'nin "Allah'in Peygamberlerine emanet ettigi

ebedi risalet", Diyanet Isleri Baskanligi

Nesriyat, Ankara, 1948, nsz

48. The Constitution of Madina,

http://www.islamic-study.org/jews-

prophet-p.-2.htm

49. The Constitution of Madina,

www.islamic-study.org/jews-prophet-p.-

2.htm

50. Sir George Bernard Shaw in 'The Genuine

Islam,' 1936.,

http://www.geocities.com/Athens/Forum

/9192/mainquote2.html#shaw

51. Bediuzzaman Said Nursi, Tarihce-i Hayat,

Isparta Hayati,p.2216

52. Bediuzzaman Said Nursi, Emirdag

Lahikasi, 2 cilt, p. 200


Isparta Hayati, p.2216

54. Bediuzzaman Said Nursi, Emirdag

Lahikasi 2, p. 159


Isparta Hayati, p.2216

56. Bediuzzaman Said Nursi, Bediuzzaman

Cevap Veriyor, pp. 9-10

57. Beduizzaman Said Nursi, Risale-i Nur

Collections, Rays, 11.rays

58. Beduizzaman, Said Nursi, Risale-i Nur

Collections, Rays, 11. Rays

59. Bediuzzaman Said Nursi, Barla Lhikasi -

Takdim, p.1412





62. Beduizzaman, Said Nursi, Risale-i Nur


63. Bediuzzaman Said Nursi, Risale-i Nur


218

Kulliyati II, Divan-i Harbi Orfi, Nesil

Yayinlari, p. 1921

64. Hugh Ross, The Fingerprint of God, p. 50

65. Sidney Fox, Klaus Dose, Molecular

Evolution and The Origin of Life, W.H.

Freeman and Company, San Francisco, 1972,

p. 4.

66. Alexander I. Oparin, Origin of Life, Dover

Publications, NewYork, 1936, 1953 (reprint),

p. 196.

67. "New Evidence on Evolution of Early

Atmosphere and Life", Bulletin of the

American Meteorological Society, vol 63,

November 1982, p. 1328-1330.

68. Stanley Miller, Molecular Evolution of

Life: Current Status of the Prebiotic Synthesis

of Small Molecules, 1986, p. 7.

69. Jeffrey Bada, Earth, February 1998, p. 40

70. Leslie E. Orgel, "The Origin of Life on

Earth", Scientific American, vol. 271, October

1994, p. 78.

71. Charles Darwin, The Origin of Species by

Means of Natural Selection, The Modern

Library, New York, p. 127.

72. Charles Darwin, The Origin of Species: A

Facsimile of the First Edition, Harvard

University Press, 1964, p. 184.

73. B. G. Ranganathan, Origins?,

Pennsylvania: The Banner Of Truth Trust,

1988, p. 7.

74. Charles Darwin, The Origin of Species: A

Facsimile of the First Edition, Harvard

University Press, 1964, p. 179.

75. Derek A. Ager, "The Nature of the Fossil

Record", Proceedings of the British Geological

Association, vol 87, 1976, p. 133.

76. Douglas J. Futuyma, Science on Trial,

Pantheon Books, New York, 1983. p. 197.

77. Solly Zuckerman, Beyond The Ivory

Tower, Toplinger Publications, New York,

1970, pp. 75-94; Charles E. Oxnard, "The Place

of Australopithecines in Human Evolution:

Grounds for Doubt", Nature, vol 258, p. 389.

78. "Could science be brought to an end by

scientists' belief that they have final answers

or by society's reluctance to pay the bills?"

Scientific American, December 1992, p. 20.

79. Alan Walker, Science, vol. 207, 7 March

1980, p. 1103; A. J. Kelso, Physical

Antropology, 1st ed., J. B. Lipincott Co., New

York, 1970, p. 221; M. D. Leakey, Olduvai

Gorge, vol. 3, Cambridge University Press,

Cambridge, 1971, p. 272.

80. Jeffrey Kluger, "Not So Extinct After All:

The Primitive Homo Erectus May Have

Survived Long Enough To Coexist With

Modern Humans," Time, 23 December 1996.

81. S. J. Gould, Natural History, vol. 85, 1976,

p. 30.

82. Solly Zuckerman, Beyond The Ivory

Tower, p. 19.

83. Richard Lewontin, "The Demon-Haunted

World", The New York Review of Books, 9

January, 1997, p. 28

84. Malcolm Muggeridge, The End of

Christendom, Grand Rapids: Eerdmans,

1980, p. 43

219

Ook door Harun Yahya:


220

w w w. b o o k g l o b a l . n e t

w w w. h a r u n y a h y a . c o m


221

w w w. a r a b e s q u e s . n e t

w w w. b o u y a f a . n l


222

SLECHTS LIEFDE KAN HET TERRORISME BESTRIJDEN. dutch.pdf

Documents

Transcript of SLECHTS LIEFDE KAN HET TERRORISME BESTRIJDEN. dutch.pdf