Stichting Katholiek Onderwijs Vierlingsbeek

1. Opdracht

2. Cijfers

3. Beleid

4. Leefbaarheid

5. Ontwikkelingsrichtingen

6. Discussie

7. Conclusies

8. Vervolg

1

2

OPDRACHT

2013 2017 20210

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

307260 233

333

331329

65

4742

75

6561

82

82

68

Overloon Vierlingsbeek Vortum Mullem Maashees Holthees

Leerling prognoses (pronexus)

3

School 2013 2017 2021Totaal 100% 91% 85%Holthees 100% 100% 83%Maashees 100% 87% 81%Vortum Mullem 100% 72% 65%Vierlingsbeek 100% 99% 99%Overloon 100% 85% 76%

Landelijke daling in 10 jaar gemiddeld 9%

Van Groei naar Kwalitatieve Krimp (voorjaar 2012):

• Behoud van de scholen voor de gemeenschap

• Een nieuw onderwijsconcept

• Organisatieaanpassing

• Budget neutrale SKOV-begroting

• Pilot nieuw onderwijsconcept evaluatie en besluit over uitrol andere scholen in 2015

4

Brief aan de kamer, 29 mei 2013

- Geen verhoging van de opheffingsnorm

- Stoppen kleine scholentoeslag

- Bevordering maatwerk in aanpak krimpende scholen

- Meer en betere regionale samenwerking schoolbesturen en gemeenten

- Aanpassing van de bekostiging:- Terugsluizen van vrijval kleine scholentoeslag naar regio- Recht doen aan de specifieke uitdaging van de krimpgebieden

- Wegnemen van belemmeringen bij samenwerking

- Experimenteerruimte en regelruimte

- Start regionale pilots op weg naar nieuwe bekostigingssystematiek

5

• Een vernieuwend onderwijsconcept• hoge kwaliteit• minder afhankelijk van de omvang van de school;

• Een organisatie- en besturingsconcept • dat recht doet aan de nieuwe opgave• lean en mean ingericht.

• Een goede uitgangspositie – materieel en organisatorisch – voor de instandhouding en vernieuwing van het vastgoed

• Leefbaarheid

Vier Samenhangende Programmalijnen (voorjaar 2013)

6

Een vernieuwende positionering van de scholen in de dorpen ter versterking van de leefbaarheid:

• In hoeverre zijn de scholen en de dorpsbewoners met de leefgemeenschap verbonden?

• Investeren de scholen en de dorpsbewoners samen om hun dorp leefbaar te houden?

• Investeren zij gezamenlijk in de instandhouding van de scholen?

De sleutel voor leefbaarheid in de dorpen is de participatie van de bewoners!

Vier Samenhangende Programmalijnen (2)

7

Leefbaarheid:

• Thuis voelen, binding aan buurt en dorp

• Deelnemen aan arbeid, verenigingsleven, sport

• Initiatieven nemen zorg voor buren, verenigingen, evenementen

Van autonoom dorp naar woondorp

8

Leefbaarheid en school:

• School is ontmoetingsplek

• School neemt deel aan activiteiten van het dorp

• School organiseert activiteiten in het dorp

• School stelt gebouw, middelen, enz. ter beschikking voor activiteiten in het dorp

School voorwaarde voor leefbaarheid?

9

Vernieuwend onderwijsconcept sluit aan op aspecten van leefbaarheid

• Leerlingen krijgen passend onderwijs in units met inzet van zowel mensen van binnen als buiten de school

• Werken in units maakt school minder afhankelijk van de omvang van de school

• SlimFit vraagt om goede verbindingen met de externe omgeving

10

Sterktes• Waardering voor scholen• Marktpositie scholen 100%• Goede relaties scholen met

verenigingen• Vernieuwend onderwijsconcept

Zwaktes• Ontgroening• Passieve gemeente• Minder jonge vrijwilligers• In grote dorpen minder samenwerking• Zwak in agenderen en adresseren

Kansen• Bewoners hechten aan school als

voorwaarde voor leefbaarheid• Rijk verenigingsleven• Initiatiefrijk • Sterke positie dorpsraden

Bedreigingen• Veel voorzieningen verdwijnen• Bekostiging ‘dwingt’ tot

schaalvergroting• Bedreiging peuterspeelzalen (VVE)

weinig kinderopvang

SWOT DORPSRADE

N

11

Leerling centraal

Kind centraal

Gemeenschap centraal

Drie oriëntaties

13

Drie mogelijke richtingen:

1. HET NUL SCENARIOVeranderen om het bestaande te behouden

2. HET INSTELLINGEN SCENARIOSamenwerken om het bestaande te versterken

3. HET COÖPERATIE SCENARIODelen om een nieuwe praktijk te ontwikkelen

14

HET NUL SCENARIO

• Bestaande lijn handhaven: onderwijsmethodiek, bedrijfsvoering, huisvesting en organisatie;

• Actieve participatie (en lobby) aan contacten met gemeente en regio i.v.m. mogelijk terugploegregeling kleine scholentoeslag (verkiezingstijd benutten);

• Scenario’s ontwikkelen om snel te acteren bij aanpassing bekostigingssystematiek in 2015.

• Lokale gemeenschappen actief informeren en betrekken bij lobby

15

HET INSTELLINGEN SCENARIO

• Gericht op samenwerking met andere instellingen zoals kinderopvang, peuterspeelzalen, jeugdhulpverlening, etc.• Inhoudelijke samenwerking• Huisvesting in school aanbieden• Organisatorische samenwerking: van shared services tot

overname

• Aansluiten bij bestaande ontwikkelingen (drie transities)

• Krachtenveld analyse

• Kosten Baten analyse

• Lokale gemeenschappen actief informeren en betrekken.

16

HET COÖPERATIE SCENARIO

• In elk dorp een onderwijscoöperatie

• Dorpsgemeenschap en school delen de verantwoordelijkheid voor het onderwijs:

• Het behoud van de school voor het dorp• Lobby• Praktisch (bijv. onderhoud gebouw)• Financieel

• Het organiseren van de keten nodig voor doorlopende leerlijnen met inzet van vrijwilligers / verenigingen

• De leerlingen krijgen onderwijs met inzet van dorpsbewoners met verschillende talenten (SlimFit).

16

HET COÖPERATIE SCENARIO (2)

• School stelt faciliteiten beschikbaar voor het dorp (bijv. computerlokaal voor de KBO)

• Plaats (gebouw) waar les gegeven wordt op termijn minder belangrijk. (bijv. les in een bedrijf of gebruik school ander dorp)

• ‘Makelaar’ verbindt onderwijsinhoudelijk vraag met mensen en thema’s in de lokale gemeenschap

• Dorpsraad actief betrekken

• Subsidie aanvragen voor experimenteerperiode

17

Rijksoverheid

Gemeente

SKOV

School

Partners

- Opheffingsnorm- Kleine scholentoeslag / wijziging bekostigings-

systematiek- Overige kaders

- Subsidie leefbaarheidsfonds

- Huisvestingsbekostiging

- Beleid en subsidievoorwaarden sociaal domein

- Strategie en beleid- Onderwijskwaliteit- Budgettering

- Samenwerking

- Maatwerk per school / dorp

Provincie

Dorpsraad,Verenigingen

Bedrijven

18

Welk scenario je ook kiest de school kan het niet alleen!

18

Rijksoverheid

Gemeente

SKOV

School

Partners

- Opheffingsnorm- Kleine scholentoeslag / wijziging bekostigings-

systematiek- Overige kaders

- Subsidie leefbaarheidsfonds

- Huisvestingsbekostiging

- Beleid en subsidievoorwaarden sociaal domein

- Strategie en beleid- Onderwijskwaliteit- Budgettering

- Samenwerking

- Maatwerk per school / dorp

Provincie

Dorpsraad,Verenigingen

Bedrijven

19

Welk scenario je ook kiest de school kan het niet alleen!

Beleid gemeente en rijk is ongewisse factor

Andere organisaties allen verwikkeld in een struggle for life

Je vrienden wonen in het dorp

Rijksoverheid

Gemeente

SKOV

School

Partners

- Opheffingsnorm- Kleine scholentoeslag / wijziging bekostigings- ✔

✔ ✔systematiek

- Overige kaders

- Subsidie leefbaarheidsfonds✔

- Huisvestingsbekostiging✔ ✔

- Beleid en subsidievoorwaarden sociaal domein✔

- Strategie en beleid- Onderwijskwaliteit- Budgettering

- Samenwerking✔

- Maatwerk per school / dorp✔

Provincie

Dorpsraad,Verenigingen

Bedrijven

20

nul

instellingen

coöperatie

COÖPERATIE-SCENARIO HET MEEST KANSRIJK

VAN KERKDORP NAAR SCHOOLDORP

21