Powerpoint versie 18 06 13

41
Leerstijlen, bestaan ze echt en moet het medisch onderwijs er rekening mee houden? Mirjam Slenders Paola Solano Nisimblat Mieke Van Der Sanden Promotor: Prof. Dr. Degryse

Transcript of Powerpoint versie 18 06 13

Leerstijlen, bestaan ze echt en moet het medisch onderwijs er

rekening mee houden?Mirjam Slenders

Paola Solano NisimblatMieke Van Der Sanden

Promotor: Prof. Dr. Degryse

Inleiding Materiaal en Methoden Resultaten Discussie Conclusie

Leerstijlen Didactische leervormen Evidence-Based Medicine Locus of Control

Inleiding

= duiden iemands manier van leren aan

Model van David Kolb: Twee dimensies: perceptie/verwerking Vier leerstijlen

Activisten Reflectoren Theoretici Pragmatici

Leerstijlen

= werkwijzen waarop docenten informatie overbrengen op studenten

Correlatie dominante leerstijl – voorkeur didactische leervorm?

Onderwijs aanpassen aan voorkeuren?

Didactische leervormen

= gewetensvol en oordeelkundig verwerken van nieuwe informatie om beslissingen te nemen over de zorg van individuele patiënten, in combinatie met de klinische expertise van de arts en de conditie en voorkeuren van de patiënt (Zwolsman et al, Van Dijk et al).

Evidence Based Medicine (EBM)

EBM is kerncompetentie, doch implementatie in de praktijk stuit op vele barrières (Van Dijk et al, Zwolsman et al): Gebrek aan tijd, kennis en vaardigheden Praktisch: geen of trage toegang tot internet Negatieve houding artsen tegenover EBM

Barrières verschillend tussen medische specialismen (Hadley et al)

Oplossing? EBM vaste en prominente plaats toekennen binnen geneeskunde

onderwijs? Onderwijs in EBM aanpassen aan het doelpubliek? (cfr. meshing

hypothese)

EBM

= in hoeverre legt iemand de oorzaken van wat hem overkomt:

bij zichzelf: interne LOC bij anderen: externe LOC

Literatuur: verband LOC en informatieverwerking (Rotter, Horak)• Interne LOC: scoren beter met minder gestructureerde

lessen• Externe LOC: scoren beter met meer gestructuurde

lessen

Locus of control (LOC)

Verband tussen? Dominante leerstijl Medisch specialisme/geslacht Voorkeur voor didactische leervorm Houding tegenover EBM LOC

Toepassen van leerstijlen in het geneeskunde onderwijs zinvol?Individualisatie opdat instructie effectiever zou zijn…

Doel van de studie

Context en studiepopulatie Opzet van de studie Ontwerp

Algemeen deel Leerstijlen Didactische leervormen Evidence-Based Medicine LOC

Datacollectie en statistische analyse

Materiaal en Methoden

Studenten 7de jaar geneeskunde, specialisatie huisartsgeneeskunde

Katholieke Universiteit Leuven

Academiejaar 2012-2013

Context en studiepopulatie

Toestemming van faculteit Geneeskunde en ethische commissie

Contact met studenten via e-mail en toledo Opzet studie Doelstelling studie Loting

Enquête: Anoniem Vrijwillig, geen consequenties bij geen deelname Email-adres optioneel zo persoonlijke resultaten gewenst

Opzet van de studie

Geslacht

Leeftijd

Eerste keuze van medisch specialisme

Optioneel Naam en email-adres: persoonlijke resultaten

Ontwerp: algemeen deel

Literatuur: vele, vaak commerciële meetinstrumenten

Ons onderzoek: vragenlijst van David Kolb Vertaalde versie, met dank aan S. Zwolsman en N. Van Dijk 80 stellingen: ‘eens’ of ‘oneens’ Via sleutel: voorkeur van student voor elke leerstijl

Activist, reflector, theoreticus en pragmaticus Zeer sterke, sterke, middelmatige, lichte en zeer lichte

voorkeur Op basis hiervan definiëren van dominante leerstijl

Ontwerp: leerstijlen

Bestaande vragenlijsten: niet bruikbaar Zelf vragenlijst opgesteld 5 leervormen: telkens positieve en negatieve stelling

Gestructureerde hoorcolleges Interactieve lessen Zelfstudie Praktische vaardigheden Discussies met medestudenten

Per leervorm gemiddelde score Hoogste score voorkeur didactische leervorm

Ontwerp: didactische leervormen

Vertaalde versie van de vragenlijst van McColl, met dank aan S. Zwolsman en N. Van Dijk Deel 1: 7 stellingen waarover studenten ‘eens’ of ‘oneens’ Deel 2: 3 multiple choice vragen over EBM in de praktijk

gebruik van primaire literatuur/reviews samenvattingen uit tijdschriften richtlijnen/protocollen

Deel 3: wat zijn de barrières bij de implementatie van EBM in de praktijk?

Deel 4: peiling naar kennis over bronnen Domus Medica, Minerva, CEBAM, Cochrane en Pubmed

Ontwerp: EBM

Formulier A van de multidimensionele ‘health locus of control’ ontwikkeld door Ken Wallston van de Vanderbilt University Engelstalige versie vertaald en gecontroleerd via systeem

van ‘backward and forward translation’ 18 stellingen over gezondheid en ziekte, in drie groepen

Internal Chance Powerful others

zespuntenschaal gaande van ‘helemaal niet eens’ tot ‘helemaal eens’

Ontwerp: LOC

Alle enquêtes op één dag

Schriftelijk

Manueel gecodeerd en ingevoerd in excel

Alle statistische analyses: in excel

Datacollectie en statistische analyse

Verschillen tussen de variabelen T-test: vergelijken van 2 variabelen Chi-kwadraat: vergelijken van 2 of meer variabelen

categorische data ANOVA: vergelijken van 2 of meer variabelen continue

verdeelde data

Significant als p <0,05

Betrouwbaarheidsinterval 95%

Datacollectie en statistische analyse

Algemeen Leerstijlen Didactische leervormen EBM LOC

Resultaten

92 deelnames (response rate 76%) 72 vrouwen en 20 mannen 60 primair huisartsgeneeskunde, 32 primair ander medisch

specialisme

Gemiddelde leeftijd 25 jaar (SD 2,06)

Resultaten: algemeen

Geen significant verschil per geslacht (p=0,94) Geen significant verschil per medisch specialisme (p=0,39)

Resultaten: leerstijlen

Leerstijl Aantal %

Mixed leerstijl 46,74

Activisten 18,48

Reflectoren 17,39

Theoretici 8,7

Pragmatici 8,4

Resultaten: didactische leervormen

Didactische leervorm

Hoorcolleges

Interactieve lessen

Zelfstudie

Praktijk Discussies

Mixed

Aantal studenten (%)

38.04 2.17 8.70 2.17 17.39 31.52

hoorcollege interactief zelfstudie praktijk discussies mixed0

5

10

15

20

25

30

35

40

totaal aantal studenten (%)

totaal aantal studenten (%)

Figuur: voorkeur voor didactische leervorm

activist reflector theoreticus pragmaticus mixed0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

hoorcollegesinteractieve lessenzelfstudiepraktijkdiscussiesmixed

Figuur: leerstijl – didactische leervorm

Geen significant verschil mannen – vrouwen (p=0.24)

Geen significant verschil tussen medische specialismen (p=0.32)

Geen significant verschil tussen verschillende leerstijlen (p=0.15)

Resultaten: didactische leervormen

Deel 1: 7 stellingen waarover studenten ‘eens’ / ‘oneens’ (houding) Gemiddelde score: 62,89% (SD 9,64) Geen significant verschil per geslacht (p=0,39) Geen significant verschil per medisch specialisme (p=0,85) Geen verband tussen houding tov EBM en dominante leerstijl

(p=0,98)

Resultaten: EBM

Deel 2: 3 multiple choice vragen over EBM in de praktijk

Deel 3: wat zijn de barrières bij de implementatie van EBM in de praktijk? Tijd

Resultaten: EBM

Heden (%) Meest geschikt in HA-praktijk (%)

Primaire bronnen 1,09 2,17

Onderzoekssamenvatting in tijdschrift

6,52 10,87

Richtlijnen en protocollen

55,43 73,91

Combinaties 36,96 13,04

prim

aire

bro

nnen

onde

rzoe

kssa

men

vatti

ngen

uit

tijds

chrif

ten

richt

lijne

n/pr

otoc

olle

n

com

bina

ties

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

aantal studenten in %

Figuur: welke bronnen meest geschikt voor HA-praktijk?

Deel 4: peiling naar gebruik van zoekmachines

Resultaten: EBM

Zoekmachine

Aantal (%)

Domus Medica

regelmatig gebruik 90,22

Minerva weet hoe te gebruiken 42,39

CEBAM regelmatig gebruik 54,35

Cochrane weet hoe te gebruiken 38,04

Pubmed regelmatig gebruik 46,745

Resultaten: LOC

Locus of control: gemiddelde score per dimensie

Internal Chance Powerful others

Mannen 56.81 47.78 41.11

Vrouwen 57.55 48.63 37.28

Huisartsen 56.31 47.88 38.04

Andere specialismen

59.38 49.48 38.28

Geen significant verschil tussen

mannen – vrouwen (p=0.95)

medische specialismen (p=0.95)

leerstijlen (p=0.99)

didactische leervormen (p=0.52)

Resultaten: LOC

Leerstijlen Didactische leervorm EBM LOC

Discussie

Vooral gemende leerstijl, combinaties vormen heterogene groep

In praktijk: voorlopig geen aanpassing onderwijs aan dominante leerstijl Geen significante verschillen Niet evident gezien zeer heterogene groep

Discussie: leerstijlen

Opvallend: voorkeur voor goed gestructureerde hoorcolleges Interactieve lessen werden minder leerrijk bevonden, ook al

wordt hier de laatste jaren meer aandacht aan besteed Oorzaak?

Docenten en studenten weinig ervaring met deze laatste leervorm?

Geen duidelijke correlatie leerstijl – didactische leervorm Oorzaak?

Te kleine populatie? Geen invloed?

Discussie: didactische leervormen

Eerder gereserveerde houding tegenover EBM Oorzaak? Tijdsintensieve karakter van opzoekingswerk?

Gebruik van bronnen: discrepantie tussen huidig gebruik en wat als meest geschikt in de praktijk wordt ervaren Richtlijnen/protocollen als meest geschikt, doch heden

gebruik zowel richtlijnen/protocollen als combinaties Oorzaak discrepantie?

Studenten onvoldoende op de hoogte van de verschillende mogelijkheden?

Protocollen/richtlijnen ontoereikend en niet up-to-date?

Discussie: EBM

Domus Medica, CEBAM en Pubmed worden het meest gebruikt Minerva en Cochrane zijn gekend maar worden weinig gebruikt

Oorzaak? Beperkte kennis van deze zoekmachines Toegankelijkheid en gebruiksvriendelijkheid

Toekomst: Voldoende aandacht aan EBM

Zoekstrategieën sneller en efficiënter Uitgebreidere kennis van bronnen en zoekmachines

Voorlopig geen aanpassing van onderwijs in EBM aan dominante leerstijl

Discussie: EBM

Geen relatie met geslacht, medisch specialisme en leerstijl

↔ literatuur

Geen voorspelling van informatieverwerking op basis van LOC

→ voorlopig nog geen evidentie om ons onderwijs aan te passen aan LOC studenten

Discussie: LOC

vooral gemengde leerstijl, heterogene groep→ individualisatie van het onderwijs op dit moment nog niet mogelijk

Uitgesproken voorkeur voor onderricht op basis van goed gestructureerde hoorcolleges

↔ huidige tendens : onderwijs meer interactiever

Richtlijnen/protocollen als meest geschikt ervaren voor HA-praktijk Belangrijk dat deze vlot toegankelijk, volledig en up-to-date zijn

Geen correlaties tussen de variabelen

Conclusie

Eerder gereserveerde houding tegenover EBM

Protocollen en richtlijnen als meest geschikte bronnen van EBM voor de huisartspraktijk

↔ heden: combinaties protocollen/richtlijnen en primaire bronnen

Pilootstudie als basis voor verder onderzoek

Conclusie

Bedankt voor jullie aandacht! Vragen?