Portfolio 2014
-
Upload
tim-rensen -
Category
Design
-
view
145 -
download
0
description
Transcript of Portfolio 2014
1
P
P
P
P
Bos
Wildernis
Ecologische plasdraszone
Stadsboerderij
Grasweide
Strand
Speeltuin
BMX-baan
Water
Bebouwing
Survivalbos
Bomen
Follie / Herkenningspunt
Weg
Trambaan
Havenspoorpad
Legenda:
Gra�ti-/ infotunnel
Bamboedoolhof
Skate-/ sportroute
Wandel-/ ruiterpad
Groene verbinding
Avonturenbrug
OOSTPLEIN
50 100 150 200 2500
N
P
P P
H
P
PO
RT
FO
LIO
TIM
RE
NS
EN
- Ru
imte
lijke
Ord
en
ing
en
Pla
no
log
ie
32
Curriculum Vitae Tim Rensen Persoonlijke gegevens
Naam: Tim Rensen Adres: Roemeensestraat 16b Postcode, plaats: 3028 BC Rotterdam Telefoon: 06-12777342 E-mail: [email protected] Burgerservicenummer: 020514542 Geboortedatum: 22-07-1988 Geboorteplaats: Gouda Burgerlijke staat: Ongehuwd Nationaliteit: Nederlands Rijbewijs: Ja Opleiding
2008 - 2013 Ruimtelijke Ordening en Planologie. (diploma behaald) Minor: Ontwerpen stedenbouw. Hogeschool Rotterdam te Rotterdam. 2007-2008 Leraar Basisonderwijs (gestopt met studie)
Hogeschool Domstad te Utrecht. 2006-2007 Bouwkunde (gestopt met studie). Hogeschool Utrecht te Utrecht. 2000-2006 Havo, Profiel Natuur & Gezondheid. (diploma behaald) De Goudse Waarden te Gouda.
Werkervaring
2012 – heden Aga Kookhuis Jantrus, Gouda. Functie: Keukenmedewerker 2012 Afstudeerstage Groenservice Zuid-Holland, Schiedam. 2010 - 2011 Stage DN Urbland, bureau voor stedenbouw en
landschapsarchitectuur, Delft. 2006 - heden Albert Heijn 1359, Gouda. Functie: Senior medewerker verkoop. 2005 Distributiecentrum Marskramer, Gouda. Functie: Orderpicker. Vaardigheden
Software beheersing: Adobe Illustrator
Adobe Photoshop Adobe Indesign Google SketchUp AutoCAD Microsoft Office
Inhoudsopgave
Projecten Hogeschool Rotterdam
Pi - project
Utopia
Visualisaties overige projecten
Curriculum Vitae
4
Economische Structuur Versterking
Infrastructuur
Stage DN Urbland (2010-2011) 14
Afstuderen Groenservice Zuid-Holland (2012) 18
P
P
P
P
Bos
Wildernis
Ecologische plasdraszone
Stadsboerderij
Grasweide
Strand
Speeltuin
BMX-baan
Water
Bebouwing
Survivalbos
Bomen
Follie / Herkenningspunt
Weg
Trambaan
Havenspoorpad
Legenda:
Gra�ti-/ infotunnel
Bamboedoolhof
Skate-/ sportroute
Wandel-/ ruiterpad
Groene verbinding
Avonturenbrug
N
0 50 100 150 200 250
H P
P
P
WC
54
P
P
P
P
Natuurlijkspelen
Zwemplas/ strand
Manege
Bamboe-doolhof
Boomgaard
Ecologische geluidswal Pendrechtse Molen
Schapenweide
Brasserie
Zwemplas / strand
Volkstuinen
Vrijenburger BosKinderboerderij De Kooij
Natuurlijkspelen
Aanraakpunt mens-dierVaanbos
Zwemplas/ strand
Avonturenbrug
Manege
Ecologische geluidswal
BMX- en skatebaan
Kanoverhuur/ toiletten
Gra�ti-/infotunnel
Tijdelijke functie:Stadsboerderij
Skate-/ sportroute
WildernisSurvivalbosHoofdfollie
Bos
Wildernis
Ecologische plasdraszone
Stadsboerderij
Grasweide
Strand
Speeltuin
BMX-baan
Water
Bebouwing
Survivalbos
Bomen
Follie / Herkenningspunt
Weg
Trambaan
Havenspoorpad
Legenda:
Gra�ti-/ infotunnel
Bamboedoolhof
Skate-/ sportroute
Wandel-/ ruiterpad
Groene verbinding
Avonturenbrug
Pi - project
Opdracht: Voor het PI-project (Praktijk Integratie Project) in opdracht van GZH (Groenservice Zuid- Holland) een inrichtingsplan maken voor het Zuidelijk Randpark. Het trekken van jongeren naar het park was hierbij een doel! Voor het westelijk deel lag al grotendeels een plan dus hebben we ons grotendeels gericht op het oostelijk deel. Onderdelen van het plan waren om het grote park (+- 4 km lang) meer als één geheel te laten voelen door het plaatsen van uitkijkpunten en follies verspreid door het gebied en daarnaast het vergroten van het programma en activiteiten in het oostelijk deel voor jongeren.
Ontwerp : 2011
Uitzicht over het zuidelijk randpark met in de verte de verschillende uitkijktorens.
Skate/BMX follie
Sport follie
Water follie
P
P
P
P
Natuurlijkspelen
Zwemplas/ strand
Manege
Bamboe-doolhof
Boomgaard
Ecologische geluidswal Pendrechtse Molen
Schapenweide
Brasserie
Zwemplas / strand Volkstuinen Vrijenburger Bos
Kinderboerderij De Kooij Natuurlijk
spelenAanraakpunt mens-dier Vaanbos
Zwemplas/strand
Avonturenbrug
Manege
Ecologische geluidswal
BMX- en skatebaan
Kanoverhuur/ consumpsie/ toiletten +
douche
Gra�ti-/infotunnel
Schotse Hooglanders
Skate-/ sportroute
Tijdelijke functie:Stadsboerderij
Survivalbos
Hoofdfollie
Bos
Wildernis
Ecologische plasdraszone
Stadsboerderij
Grasweide
Strand
Speeltuin
BMX-baan
Water
Bebouwing
Survivalbos
Bomen
Follie / Herkenningspunt
Weg
Trambaan
Havenspoorpad
Legenda:
Gra�ti-/ infotunnel
Bamboedoolhof
Skate-/ sportroute
Wandel-/ ruiterpad
Groene verbinding
Avonturenbrug
Het inrichtingsplan.
76
Economische Structuur Versterking
Opdracht: Een locatie vinden voor creatieve economie in Rotterdam door middel van het inventariseren van vooraf vastgestelde randvoorwaarden. Nadat deze locatie was gevonden (Pannekoekstraat, Hoogstraat en Oostplein) hier een visie voor maken en conceptueel uitwerken.
Ontwerp : 2011
OOSTPLEIN
Sfeerbeeld nieuwe situatie
VisieKansen en knelpunten
Overzicht van het vernieuwde Oostplein met o.a. het openlucht theater, luchtbrug en park op hoogte.
98
Utopia
Opdracht: Een toekomstvisie maken voor Alexanderstad (Rotterdam-Oost en Krimpen aan den IJssel) door middel van het kijken naar trends in het verleden, heden en toekomst.
Ontwerp : 2011/2012
Doortrekken tramlijn 21Op een duurzame manier een betere bereikbaar-heid en een verbindende as door de stad.
Groene verbinding door de stadVoor toegankelijk groen en een vanzelfsprekende route richting het Groene Hart.
Multifunctionele knoop AlexandrumWonen, werken, zorg, recreëren en voorzieningen dicht bij elkaar. Er wordt ingezet op voorzieningen van nationaal niveau.
Multifunctionele knoop voor de regioWonen, werken, zorg, recreëren en voorzieningen dicht bij elkaar. Één stadshart voor Capelle- en Krimpen aan de IJssel.
Verbinding A13/A16Betere doorstroom en bereikbaarheid.
Oeververbinding over de IJsselVersterking van de relatie tussen Capelle en Krimpen.
Verdichten van de stadsrandenAantrekkelijke woonmilieus en een duidelijke af-bakening van het stedelijk gebied. Door toevoeging van recreatieve voorzieningen wordt de recreatieve waarde van het groene buitengebied vergroot.
Visie Alexanderstad
10
Tramlijn 23Tramlijn 25Tramlijn 20Tramlijn 2Toekomstige tramlijn over de MarathonwegBestaande tramhalteToekomstige tramhalte op de MarathonwegTreinspoorTreinstation
Legenda
Infrastructuur
Opdracht: Voor het vak Infrastructuur moest de Marathonweg in Rotterdam herontworpen worden om in de nieuwe plannen van Stadionpark te gaan fungeren als stadsboulevard. In het nieuwe ontwerp moest een tram ingepast worden. Dit heb ik opgelost door de tram te verhogen. Inspirate hiervoor was de netkous in Den Haag. Om de kosten en de breedte van de verhoogde trambaan in te perken was gekozen voor maar één spoor in de vorm van een strengelspoor. Boven de kruising van het Van Zand vlietplein zou dan een tramhalte komen. Door deze oplossing kan de Huidige Marathonweg structuur grotendeel op een paar kleine oplossingen blijven liggen wat ook weer kosten besparend is. Bij dit project was het weten en leren kennen van maten erg belangrijk. Maten zoals de breedte van een trambaan en wegen, breedte van een tramhalte, hellingsbanen, etc.
Ontwerp : 2011
Tramlijn 23Tramlijn 25Tramlijn 20Tramlijn 2Toekomstige tramlijn over de MarathonwegBestaande tramhalteToekomstige tramhalte op de MarathonwegTreinspoorTreinstation
Legenda
11Sfeerbeeld nieuwe situatieAutoCAD kaart met maten
Bovenaanzicht nieuwe situatie
Ligging locatie
Inspiratie
1312
N100 m
BUITENRUIMTE
Legenda Openbaar groen Water Groene straten
Visualisaties overige projecten
N100 m
BEZIT Bron BEZIT: CARNISSE VEILIGHEIDSAANPAK 2011
Legenda Particulier Woningcorporatie OBR
Stedenbouwkundig ontwerp van een woningbouwlocatie op Katendrecht
Nieuw ontwerp stadscentrum Capelle aan den IJsselOmgaan met maatvoering - wegprofielen en parkeren
Inventarisaties Carnisse Rotterdam
1514
A1 paneel indeling (strategie weergeven)
Brainstorm directeuren
Ove
rleg
Mar
ja (6
-9-2
010)
Inventarisatieschetsen
Fotoanalyse + vogelvlucht De Staart
Referentiebeelden
Opstellen van een tijdsplanning
Historische analyse
Ove
rleg
Mar
ja (7
-9-2
010)
Ove
rleg
Han
s (1
3-9-
2010
)
Strategie verzinnen
Strategie uitwerken enverbeelden (schetsen)
Referentie beelden scenario’s
Programma matrix
Project gebied bezoek
Het ontstaan van de Drechtsteden
Functies havengebied Dordrecht
A1 paneel layoutTekst eindpaneel
Schetsen digitaal maken
Sfeerbeeld 3D photoshop
Ove
rleg
Han
s (1
5-9-
2010
)
Strategie uitwerken enverbeelden (schetsen)
Ove
rleg
Han
s (2
2-9-
2010
)
Ove
rleg
Han
s (2
3-9-
2010
)
Ove
rleg
Han
s en
Mar
ja (2
7-9-
2010
)
Oriëntatie van de opdracht
Definitieve schetsont-werpen uitwerken
Stroomschema Prijsvraag ‘knopen Drechtsteden’
Analyse
Strategie
Presentatiepaneel
Overleg
Week 1 (6 september - 10 september) Week 2 (13 september - 17 september) Week 3 (20 september - 24 september) Week 4 (27 september - 30 september)
16
2
9,5
3,5
3
4
13,5
1
3
8 6 2,5 2,5 6
6
3,5
5
Alleen de overleggen staan erop waar 4 of meer personen aanwezig waren
Eindproduct
8
5,5
33
31
Uitprinten en wegbrengen Paneel 2
12
4
12
8
8,5
10
1,5
Product heeft toevoeging gehad in het proces
Product heeft teveel uren gekost, omdat maar een klein deel gebruikt is
Panoramio foto’s 1
Totaal aantal uren dat gebruikt is: 231,5 uur
Product heeft teveel uren gekost, voor het beoogde resultaat
A1 paneel indeling (strategie weergeven)
Brainstorm directeuren
Ove
rleg
Mar
ja (6
-9-2
010)
Inventarisatieschetsen
Fotoanalyse + vogelvlucht De Staart
Referentiebeelden
Opstellen van een tijdsplanning
Historische analyse
Ove
rleg
Mar
ja (7
-9-2
010)
Ove
rleg
Han
s (1
3-9-
2010
)
Strategie verzinnen
Strategie uitwerken enverbeelden (schetsen)
Referentie beelden scenario’s
Programma matrix
Project gebied bezoek
Het ontstaan van de Drechtsteden
Functies havengebied Dordrecht
A1 paneel layoutTekst eindpaneel
Schetsen digitaal maken
Sfeerbeeld 3D photoshop
Ove
rleg
Han
s (1
5-9-
2010
)
Strategie uitwerken enverbeelden (schetsen)
Ove
rleg
Han
s (2
2-9-
2010
)
Ove
rleg
Han
s (2
3-9-
2010
)
Ove
rleg
Han
s en
Mar
ja (2
7-9-
2010
)Oriëntatie van de
opdrachtDefinitieve schetsont-
werpen uitwerken
Stroomschema Prijsvraag ‘knopen Drechtsteden’
Analyse
Strategie
Presentatiepaneel
Overleg
Week 1 (6 september - 10 september) Week 2 (13 september - 17 september) Week 3 (20 september - 24 september) Week 4 (27 september - 30 september)
16
2
9,5
3,5
3
4
13,5
1
3
8 6 2,5 2,5 6
6
3,5
5
Alleen de overleggen staan erop waar 4 of meer personen aanwezig waren
Eindproduct
8
5,5
33
31
Uitprinten en wegbrengen Paneel 2
12
4
12
8
8,5
10
1,5
Product heeft toevoeging gehad in het proces
Product heeft teveel uren gekost, omdat maar een klein deel gebruikt is
Panoramio foto’s 1
Totaal aantal uren dat gebruikt is: 231,5 uur
Product heeft teveel uren gekost, voor het beoogde resultaat
1) COMPLEETHEIDZijn alle vragen (uit de opgave en de beoordelingscriteria van de selectiecommissie) beantwoord?
4.1 TIJLAND (geselecteerde)
1 2 3
2010 2060 “CON
CEPT
”
4.2 GROEN OP ROOD
4.3 DE BONTE HOND MET DE BLAUWE STAART
4.4 REZOOM PLANNING | OF IMPROVISATIE STEDENBOUW (genomineerde)
4.5 ELISABETHSPARK (genomineerde)
4.7 DICHTER BIJ DORDT
4.8 VERANDERENDE TIJDEN
4.9 RE-ST@RT
4.10 ZOOM OUT - NATURE TO CITY
4.11 VRIJHAVEN N3
2) PRESENTATIEIs die aantrekkelijk?
4) CONCEPT Is het concept in één woord te omschrijven en worden de uitgangspunten verdu-idelijkt dmv een analyse?
4.12 VAN STAART NAAR STRIP
4.13 WANTIJ XL
4.14 CONTOUR
“CON
CEPT
”
3) INNOVATIEFIs het vernieuwend en origineel en/of is het praktisch en realis-tisch?
“CON
CEPT
”1 2 3
2010 2060
- Tekst en afbeeldingen ondersteunen elkaar goed.
- Wel een stappenplan, maar dat is geen duidelijke strategie.
- Ruimtelijk plan geeft antwoord op opgaven.
- Er is te weinig tekst. - MERWEDE BOS BEDRIJVENPARK- Waarom voor dit concept gekozen wordt niet duidelijk door het missen van een analyse.
- ECOHAVEN.- Duidelijke uitgebreide analyse- Goede opbouw van analyse naar concept
- IMPROVISATIE STEDENBOUW.- Analyse is alleen in tekstvorm.- Analyse dmv verwijzingen van handelen in het verleden.
- Veel verschillende ingrepen.- N3 wordt getransformeerd tot een snelweg en gaat een andere route volgen.- Niet makkelijk om een niet geplande snelweg aan te leggen en een tracé te verplaatsen.
- De tekst wordt geschreven alsof het het jaar 2060 is.
- Geen duidelijk ruimtelijk plan, maar wel referenties van hoe het kan worden.- Zetten meer in op strategie en fasen.
- Geen duidelijk eindbeeld, maar dat is juist ook de strategie bij dit plan.
- Het kijken naar verschillende manieren van tijdelijk gebruik.- Improvisatie stedenbouw is innovatief.
- Het hele gebied wordt gesloopt.- Idee ecohaven en bebouwingsspelregels innovatief.
- Er mist een overzichtsplaatje van het idee wat de ruimtelijke invulling samenbrengt.
- Opvallend dat Elisabethsvloed als uitgangs-punt van het idee is genomen.
- WEG MET HET EILANDDENKEN
“CON
CEPT
”
- Duidelijke verhouding knelpunt en ingreep- Duidelijke overzicht oude en nieuwe situatie
- Eindafbeelding is te schematisch waardoor je alsnog niet goed kan zien hoe het wordt.
- monumentale haarspeld is niet realistisch en niet praktisch voor de dagelijkse gebruiker van de weg.
- Duidelijke verhouding knelpunt en ingreep
1 2 3
2010 2060
1 2 3
2010 2060
- Duidelijk stappenplan - Eindbeeld neemt wel een heel groot deel van de poster in beslag
- - Verschillende ingrepen.
- In het eindbeeld is niet duidelijk wat wat is.- De tekst staat los van alle afbeeldingen.
- Goed idee van gebruik voedselkringloop en waterkringloop
- KRINGLOPEN
“CON
CEPT
”
1 2 3
2010 2060
- Probleem en oplossing wordt overal goed omschreven en verbeeld.- Er is een globaal jarenplan.
- Er is te weinig tekst, er missen dingen. - NATURE TO CITY- Er is een concept, maar er is niet gelijk duidelijk hoe ze dat willen doen
“CON
CEPT
”
- Strategie is niet verbeeld, alleen in woorden.- Ruimtelijke invulling is niet verbeeld.
- Te weinig afbeeldingen, waardoor het idee niet goed overkomt.- Er is een eindbeeld, maar die mist een legenda en is niet duidelijk daardoor.
- Concept zegt alleen iets over een klein deel van het plan
- Veel sfeerbeelden en referentiebeelden. - De afbeeldingen worden niet ondersteund door tekst.
- Idee van een strip is origineel in Nederland.
“CON
CEPT
”
- STRIP- Een analyse mist.
1 2 3
2010 2060
- De ingrepen zijn in een ontwikkelingsstrat-egie tot 2060 gezet.
- Autovrij bedrijventerrein, waar je alleen kan komen met openbaar vervoer over het water.
- Veel verschillende ingrepen.- Een analyse mist.
- Het kan in principe gelijk gerealiseerd wor-den, er is dus geen fasering.
- Er is geen compleet eindbeeld. - Cultuurpark als uitgangspunt valt op tussen de anderen.
- Concept is cultuurpark, maar dat is niet makkelijk uit de poster te halen.
Stage DN Urbland (2010-2011)
Ik heb 6 maanden stage gelopen bij DN Urbland. Hierbij heb ik mij voornamelijk bezig gehouden met 2 onder-zoeken (professional cases). Beide cases gingen over de prijsvraag ‘Knopen van de Drechtsteden’ waar het bedrijf aan had meegedaan. Ik heb het gehele proces van de prijsvraag gevolgd en meegeholpen bij de inventa-riserende fase. Voor de eerste professional case heb ik gekeken naar hoe ze de efficiëntie van het werkproces konden verbeteren, want dit was toen erg belangrijk. Hier heb ik een advies over gegeven wat goed werd ontvangen. Uiteindelijk bleek dat ze de prijsvraag niet hadden gewonnen helaas. Ik heb toen contact opgenomen met één van de organisatoren van de prijsvraag en heb toen een boek met alle inzendingen gekregen. Hierdoor kon ik mijn tweede professional case doen en dat was onderzoeken waarom ze niet hadden gewonnen en kijken waardoor ze de volgende keer meer kans kunnen hebben op het winnen van een prijsvraag.
2
3
3
3
1
1
Oude MaasWantij
Nieuwe M
erwed
e
Benedenmerwede
Dor
dtsc
he K
il
Alblasserdam
Papendrecht
Sliedrecht
Dordrecht
Zwijndrecht
Ridderkerk
Hendrik-Ido-Ambacht
HOEKSCHE WAARD
Oude MaasWantij
Nieuwe M
erwed
e
Benedenmerwede
Dor
dtsc
he K
il
Alblasserdam
Papendrecht
Sliedrecht
Dordrecht
Zwijndrecht
Ridderkerk
Hendrik-Ido-Ambacht
HOEKSCHE WAARD
Oude MaasWantij
Nieuwe M
erwed
e
Benedenmerwede
Dor
dtsc
he K
il
Alblasserdam
Papendrecht
Sliedrecht
Dordrecht
Zwijndrecht
Ridderkerk
Hendrik-Ido-Ambacht
HOEKSCHE WAARD
Voor 1421Dordrecht is ontstaan in de 12e eeuw langs de rivier de Thure. De oorspronkelijke naam van de stad is Thuredrith wat “door-waadbare plaats in de Thure” betekent.(bron: www.Dordrecht.nl)
Historische analyse Dordrecht(met speciale aandacht voor de relatie stad - Biesbosch en de totstandkoming van het Wantij)
1700door landaanslibbing / verlanding ontstaat een gebied met eilanden en water (het huidige Biesbosch). Hier is de eerste aanzet van het huidige Wantij te zien (hier nog Biesbosch ge-noemd) evenals de vorming van de huidige Staart
1560de watersnoodramp op 18 november 1421 (de Sint-Elisa-bethsvloed) spoelde grote delen van het venige gebied rond Dordrecht weg(bron: Atlas van de Nederlandse waterstad, 2005)
1856de verlanding zet door en de structuur van het huidige Wantij / Biesbosch en de Staart worden zichtbaar
1617In de Gouden Eeuw werd op grote schaal land aangewonnen, wat resulteerde in het huidige eiland van Dordrecht.(bron: Atlas van de Nederlandse waterstad, 2005)
2004de meeste waterlopen die de Staart opdeelden in eilanden zijn drooggevallen. De aanzetten zijn nog wel zichtbaar.
Huis te Merwe
Dordrecht
Oude Maas‘t Bies Bos
Biesbosch
De AmerDe Amer
Biesbosch Wantij
Wantij
de Kop
De Kil
De Merwe
De Merwe
De Merwede
Mer Merwede wede
NieuweNieuwe
Beneden Beneden
Oude Maas
Oude Maas
Noord
Noord
de Dordtse Kil
de Dordtse Kil
Merwede Merwede
NautopolisAquapolis Ecopolis
Water is hét bindend element tussen de verschillende kernen van de Drechtsteden. Het rivierknooppunt en de bijzondere invloed van de getijden zijn bij uitstek kwaliteiten om de identiteit van de Drechtsteden als innovatieve waterstad en de stedelijke samenhang op regionaal niveau te bestendigen. De toenemende leegte op het schiereiland biedt perspectieven voor een geleidelijke stedelijke transformatie. De entree van Dordrecht aan de N3 maakt optimaal gebruik van de nabijheid van de rivier en de Biesbosch.
visie
Veranderende Tijden
knooppunt Oostpoort
De Oostpoort wordt gerevitaliseerd tot stadsentree waarbij de sfeer van de Biesbosch de ruimtelijke kwaliteit bepaalt en de bedrijfsfunctie van de 1e Merwedehaven een geleidelijke transformatie ondergaat. De transformatie wordt ingezet door middel van een strategische investering in een getijdenpark. Het park vormt de nieuwe identiteitsdrager van het gebied en de basis voor een flexibele en informele ontwikkeling. De strategie bestaat uit een drietal interventies.
Stap 3Door de nieuwe identiteit en aantrek-kingskracht van het gebied ontstaan nieuwe economische kansen voor de bestaande bedrijven, cross overs met leisure en recreatie en worden er inkomsten gegene-reerd voor de volgende stap, verdere transformatie van het gebied en de ontwik-keling van stedelijk programma. Het gebied kan uitgroeien tot een regionale hotspot en ontmoetingsplaats.
A) Investeer in de openbare ruimte, betekenis en identiteit van de plek
Stap 1De eerste stap is strategisch investeren in de aanleg van Biesbosch natuur op lege plots en langs plotranden, en van een getijdenpark. Het getijdenpark wordt de identiteitdrager van het gebied en zal werken als vliegwiel voor de ontwikkelingen in het gebied.
Stap 2De markt krijgt mogelijkheden voor het opzetten van tijdelijke en permanente functies, initiatieven en evenementen. Het gebied krijgt bijzondere allure door (tijdelijke) watergebonden en leisure functies, die het gebied leven inblazen en op de mental map van de stedeling zal plaatsen.
De dwars door het gebied lopende infra-structuur wordt getransformeerd tot attractie met stedelijk programma. Een transferium maakt het mogelijk om van de auto over te stappen op vervoer over water, zowel richting stad als richting Biesbosch. De fietser kan vanaf de brug het getijdenpark betreden. Vanaf een tribune kan worden genoten van festivals en andere evenementen in de haven. De verkeersbrug krijgt een eigentijdse facelift met trappen en belvederes nabij beide rivieren.
C) Stimuleer stedelijke ontwikkeling met een eenduidig thematisch profiel
De planopzet biedt mogelijkheden voor verschil-lende ontwikkelingsscenario’s en thematische profielen. Uitgangspunt daarbij is dat elk scenario een water- en rivier-gebonden signatuur heeft met betekenis voor stad en regio. Mogelijke profielen zijn:
• Aquapolis, waarbij kennis- en innovatiecentra op gebied van klimaatadaptatie het gebied betreden;
• Nautopolis, waarbij een intensief leisure programma is geënt op de historische signatuur van het gebied met scheepsbouw;
• Ecopolis, waarbij wordt ingespeeld op krimp en de behoefte aan stedelijke vrijplaatsen. Kleinschalige menging van wonen en bedrijvigheid, gebruik makend van lege plots, bebouwing en oevers.
identiteit van de plek culturele verrijking
getijdenpark
functionele cross overs sociale connector
strategische investeringen en
planologische ruimte
tijdelijke en permanente initiatieven, functies en
evenementen
gelijdelijke transformatie en
nieuwe identiteit Oostpoort
overheid
initiatiefnemers
Top Dow
nBottom
up
strategische investeringen en
planologische ruimte
tijdelijke en permanente functies, initiatieven en
evenementen
overheid
initiatiefnemers
Top Dow
nBottom
up
gelijkdelijke transformatie en nieuwe identiteit Oostpoort
strategie
scenario’s
1 trap, fietsverbinding, belvedere2 tribune langs N33 transferium met horeca, leisure, sport en parkeervoorzieningen
concept: samenspel stad en getijdennatuur
getijdenpark als vliegwiel voor sociale, economische en ruimtelijke ontwikkeling
transformatie strategie
historisch Deltalandschap
1850
centrale ligging Oostpoort aan rivierknooppunt Oostpoort: entree van stad en Biesbosch
BIESBOSCH
BIESBOSCHBIESBOSCH BIESBOSCH BIESBOSCH
B) Transformeer de N3 tot recreaduct: icoon voor de Drechtsteden
Prijsvraag ‘Knopen van de Drechtsteden’ Inzending DN Urbland
Boek met alle inzendingen
A1 paneel indeling (strategie weergeven)
Brainstorm directeuren
Ove
rleg
Mar
ja (6
-9-2
010)
Inventarisatieschetsen
Fotoanalyse + vogelvlucht De Staart
Referentiebeelden
Opstellen van een tijdsplanning
Historische analyse
Ove
rleg
Mar
ja (7
-9-2
010)
Ove
rleg
Han
s (1
3-9-
2010
)
Strategie verzinnen
Strategie uitwerken enverbeelden (schetsen)
Referentie beelden scenario’s
Programma matrix
Project gebied bezoek
Het ontstaan van de Drechtsteden
Functies havengebied Dordrecht
A1 paneel layoutTekst eindpaneel
Schetsen digitaal maken
Sfeerbeeld 3D photoshop
Ove
rleg
Han
s (1
5-9-
2010
)
Strategie uitwerken enverbeelden (schetsen)
Ove
rleg
Han
s (2
2-9-
2010
)
Ove
rleg
Han
s (2
3-9-
2010
)
Ove
rleg
Han
s en
Mar
ja (2
7-9-
2010
)
Oriëntatie van de opdracht
Definitieve schetsont-werpen uitwerken
Stroomschema Prijsvraag ‘knopen Drechtsteden’
Analyse
Strategie
Presentatiepaneel
Overleg
Week 1 (6 september - 10 september) Week 2 (13 september - 17 september) Week 3 (20 september - 24 september) Week 4 (27 september - 30 september)
16
2
9,5
3,5
3
4
13,5
1
3
8 6 2,5 2,5 6
6
3,5
5
Alleen de overleggen staan erop waar 4 of meer personen aanwezig waren
Eindproduct
8
5,5
33
31
Uitprinten en wegbrengen Paneel 2
12
4
12
8
8,5
10
1,5
Product heeft toevoeging gehad in het proces
Product heeft teveel uren gekost, omdat maar een klein deel gebruikt is
Panoramio foto’s 1
Totaal aantal uren dat gebruikt is: 231,5 uur
Product heeft teveel uren gekost, voor het beoogde resultaat
Professional Case 1
Professional Case 2
Stroomschema behorende bij onderzoek Professional Case 1
Matrix behorende bij onderzoek Professional Case 2
1716
Stage DN Urbland (2010-2011)
Naast de professional cases heb ik ook gewerkt aan ondersteunende werkzaamheden (o.a. inventarisaties), digi-tale tekeningen/ maquettes en het implementeren van een beleidsarchief binnen het bureau.
OR18.VLI.03 Binnentuin Vlietwijk Voorschoten DN Urbland 15-12-2010
Voorjaar
(half april)
Zomer
(eind juni)
Ochtend 10:00 Namiddag 16:00 Avond 20:00Middag 12:30
Najaar
(half oktober)
Winter
(eind december)
Schaduwstudie
DN Urbland2010
Menukaart
BorrelToastjes à la Arno (Arno)Ard’s hapjes surprise (Ard)
VoorgerechtenQuiche Lorraine (Liselot)
Groentetaart (Bart)Lente-ui soep (Richard)
HoofdgerechtBeenham met aardappelpuree (Hans, Marja en Tini)
Side dishesWitlofsalade (�ijs)
Rosolli (Bietensalade) (Anna-Maija)Franse Salade (Tim)
Stokbrood (Hans en Marja)
DessertFrambozentri�e (Gijsje)
MDL
Regiopark = Belvederegebied
Duin, Horst & Weide (is LOP) Gebiedsvisie Stompwijk + bestemmingsplan
Vlietoevers
Duivenvoorde
Snelweg Panorama
Groene Hart
Uitvoeringsstrategie (L-V)
Dorpsvisie Stompwijk
Legenda
Overzicht beleid en plannen buitengebied
Land van Wijk en W
oude
Schaduw studie van een appartementen complex
SketschUp beeld van nieuwe woningen in Pijnacker
Adobe Illustrator beelden
Maquette openbare ruimte Pijnacker
Stedenbouwkundige schetsmaquette centrum Spijkenisse
1918
50 100 150 200 2500
N
H
P
P
P
P
P
H
WC
WC
WC
1 2
3
1. G.Z-H 2. Sporthal3. Elysium4. Retraiterie5. Kinderboerderij
4
5
50 100 150 200 2500
N
P
P
P
H
WC
1
1. Lake 7 (Partycentrum, brasserie, tennispark)
Afstuderen Groenservice Zuid-Holland (2012)Opdracht: Ik heb mijn afstudeerstage gedaan bij de Groenservice Zuid-Holland (GZH). Hierbij heb ik gewerkt aan twee opdrachten. Voor GZH is een door hun benaamde ‘kwaliteitsatlas’ gemaakt. Dit was een inventarisatie van enkele bij hun in bezit zijnde recreatiegebieden gebundeld in één document. In dit document zijn feitelijke gegevens, de huidige situatie en het verleden verbeeld en verwoord. Daarnaast is een afstudeeronderzoek gedaan dat door de kennis en ervaring van het werken aan de kwaliteitsatlas mogelijk was gemaakt. Dit was een onderzoek waarbij gekeken werd of het mogelijk was om de ruimtelijke kwaliteit van natuur- en recreatiegebieden te toetsen. Dit was een onderzoek waarbij gebruik werd gemaakt van ‘Learning by Doing’.
Ontwerp: 2012
N
0 50 100 150 200 250
PH
P
WC
1
1. Wind Surf Club Reeuwijk
50 100 150 200 2500
N
P
P P
H
P
N
0 50 100 150 200 250
H P
P
P
WC
Het recreatiegebied ‘Reeuwijkse Hout’ uitgewerkt in de kwaliteitsatlas.
N
0 50 100 150 200 250
P
Huidige situaties uitgewerkt in kaart.
Kwaliteitsatlas
2120
WerkprocesAfstuderen Groenservice Zuid-Holland (2012)
INFORMATIEVERWERVEN
KAART BEKIJKEN VOOROPVALLENDHEDEN
LOCATIEBEZOEK
HUIDIGE SITUATIE SCHETSEN
QUICKSCAN
CRITERIA RKOPSTELLEN
OPSTELLEN RKSCHEMA
WAARDE OMSCHRIJ-VINGEN CRITERIA
TWEEDE LOCATIE-BEZOEK
CRITERIA ANALYSEREN
ADVIES
ONDERDEEL RUIMTELIJKE KWALITEITSATLAS
RUIMTELIJKE KWALITEIT (RK) ONDERZOEK
Fase 1
Fase 2
RK SCHEMAINVULLEN
Fase 3
Onderzoeksproces verbeeld in een schema.
Werkzaamheden Kwaliteitsatlas1. Bezoeken van archieven 2. Locatiebezoeken
3. Inventarisatie 4. Quickscans
N
0 50 100 150 200 250
P P PP
P
P
P
3
PN
0 50 100 150 200 250
P P PP
P
P
P
3
P
Quickscan ‘Lage Bergse Bos’ digitaal uitgewerkt.
CRITERIA
Aansluiting op de stad
Vindbaarheid
Bereikbaarheid + entrees
Verbinding met de omgeving
Randen/ overgangen
Barrières - verbindingen
Basispakket recreatie
Zichtbaarheid cultuurhistorie
Identiteit
Entree visueel
Trekpleisters
Beheer
Materiaal gebruik
Meubilair
Natuurwaarden
GEBRUIKSWAARDE BELEVINGSWAARDE TOEKOMSTWAARDEEx
tern
Com
bina
tie
Inte
rn
Werkzaamheden Onderzoek1. Literatuuronderzoek 2. Opstellen van criteria
3. Criteria koppelen aan literatuur
4. Opstellen van een schema ruimtelijke kwaliteit
RECREATIEGEBIED...
Aansluiting op de stadVindbaarheidBereikbaarheid / entreesBasispakket recreatieTrekpleistersMateriaal gebruikMeubilairBarrières / verbindingen
Totaal Gebruikswaarde
Aansluiting op de stadVerbinding met omgevingRanden / overgangenBasispakket recreatieZichtbaarheid cultuurhistorieIdentiteitEntree visueelTrekpleistersBeheerMateriaal gebruikMeubilairNatuurwaardenBarrières / verbindingen
Totaal Belevingswaarde
VindbaarheidBereikbaarheid / entreesBasispakket recreatieTrekpleistersBeheerMateriaal gebruikMeubilairNatuurwaarden
Totaal Toekomstwaarde
Totaal Recreatiegebied
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
GEB
RU
IKSW
AA
RD
EB
ELEV
ING
SWA
AR
DE
TOEK
OM
STW
AA
RD
E
- Aansluiting op de stad- Vindbaarheid- Beriekbaarheid + entrees- Verbinding met de omgeving- Randen / overgangen- Barrières en verbindingen- Basispakket recreatie- Zichtbaarheid cultuurhistorie
- Identiteit- Entree visueel- Trekpleisters- Beheer- Materiaal gebruik- Meubilair- Natuurwaarden
2322
Onderzoek
RECREATIEGEBIEDREEUWIJKSE HOUT
Aansluiting op de stadVindbaarheidBereikbaarheid / entreesBasispakket recreatieTrekpleistersMateriaal gebruikMeubilairBarrières / verbindingen
Totaal Gebruikswaarde
Aansluiting op de stadVerbinding met omgevingRanden / overgangenBasispakket recreatieZichtbaarheid cultuurhistorieIdentiteitEntree visueelTrekpleistersBeheerMateriaal gebruikMeubilairNatuurwaardenBarrières / verbindingen
Totaal Belevingswaarde
VindbaarheidBereikbaarheid / entreesBasispakket recreatieTrekpleistersBeheerMateriaal gebruikMeubilairNatuurwaarden
Totaal Toekomstwaarde
Totaal Recreatiegebied
* ** * *
* * * ** * * ** * *
* * * * ** *
* * *
26 * / 8 = 3,5 sterren
** * * * ** * * ** * * ** * * ** * * ** * *
* * * ** * * * ** * * * *
* ** * * ** * * *
49 * / 13 = 4 sterren
* * * ** * * * ** * * * ** * * *
* * * * ** * * * *
* ** * * * *
35 * / 8 = 4,5 sterren
110 * / 29 = 4 sterren
GEB
RU
IKSW
AA
RD
EB
ELEV
ING
SWA
AR
DE
TOEK
OM
STW
AA
RD
E
``
RECREATIEGEBIEDKRABBEPLAS
Aansluiting op de stadVindbaarheidBereikbaarheid / entreesBasispakket recreatieTrekpleistersMateriaal gebruikMeubilairBarrières / verbindingen
Totaal Gebruikswaarde
Aansluiting op de stadVerbinding met omgevingRanden / overgangenBasispakket recreatieZichtbaarheid cultuurhistorieIdentiteitEntree visueelTrekpleistersBeheerMateriaal gebruikMeubilairNatuurwaardenBarrières / verbindingen
Totaal Belevingswaarde
VindbaarheidBereikbaarheid / entreesBasispakket recreatieTrekpleistersBeheerMateriaal gebruikMeubilairNatuurwaarden
Totaal Toekomstwaarde
Totaal Recreatiegebied
* * * ** * * ** * *
* * * * ** * *
* * * * ** * * *
* *
30 * / 8 = 4 sterren
* * ** * * ** * * ** * * ** * * ** * * ** * * ** * * *
* * * * ** * * ** * * ** * ** * *
50 * / 13 = 4 sterren
* * * ** * *
* * * * ** * * *
* * * * ** * * * ** * * *
* *
32 * / 8 = 4 sterren
112 * / 29 = 4 sterren
GEB
RU
IKSW
AA
RD
EB
ELEV
ING
SWA
AR
DE
TOEK
OM
STW
AA
RD
E
RECREATIEGEBIEDBRIELSE MEER
Aansluiting op de stadVindbaarheidBereikbaarheid / entreesBasispakket recreatieTrekpleistersMateriaal gebruikMeubilairBarrières / verbindingen
Totaal Gebruikswaarde
Aansluiting op de stadVerbinding met omgevingRanden / overgangenBasispakket recreatieZichtbaarheid cultuurhistorieIdentiteitEntree visueelTrekpleistersBeheerMateriaal gebruikMeubilairNatuurwaardenBarrières / verbindingen
Totaal Belevingswaarde
VindbaarheidBereikbaarheid / entreesBasispakket recreatieTrekpleistersBeheerMateriaal gebruikMeubilairNatuurwaarden
Totaal Toekomstwaarde
Totaal Recreatiegebied
** * ** *
* * ** * *
* * * ** ** *
20 * / 8 = 2,5 sterren
**
* ** *
* * ** * * * *
** * * ** * * *
* **
* * * ** * * *
34 * / 13 = 2,5 sterren
* * ** **
* ** * * ** * *
** *
18 * / 8 = 2,5 sterren
72 * / 29 = 2,5 sterren
GEB
RU
IKSW
AA
RD
EB
ELEV
ING
SWA
AR
DE
TOEK
OM
STW
AA
RD
E
BrielseMeer (BM)
Reeuwijkse Hout (RH)
Krabbeplas(K)
Gebruikswaarde (GW)---
Belevingswaarde(BW)---
Toekomstwaarde(TW)---
CRITERIA
+++0---
VB
uitkomst GW uitkomst GW uitkomst GW
uitkomst BW uitkomst BW
uitkomst TW uitkomst TWu itkomst TW
uitkomst BW
+++0---
+++0---
+++0---
+++0---
+++0---
+++0---
+++0---
+++0---
totaal RH totaal BM totaal K
Vergelijking waarde per gebied. Dit wordt gedaan voor GW, BW en TW.
Criteria per waarde toetsen per gebied
Vergelijking totaal per gebied
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
44
De ‘Toetsingsmethode ruimtelijke kwaliteit natuur- en recreatiegebieden’ is opgesteld voor het toetsen van ruimtelijke kwaliteit van natuur- en recreatiegebieden. Deze methode is opgesteld naar aanleiding van de ‘Ruimtelijke Kwaliteitsatlas.’ Tijdens het realiseren van de atlas is de methode ontwikkeld. Deze is ontstaan door de vraag naar het benoemen van de ruimtelijke kwaliteit van de natuur- en recreatiegebieden die in de atlas zijn opgenomen.
De methodeDe basis van de methode zijn criteria. Deze criteria zijn opgesteld aan de hand van quickscans en met behulp van onderzoek naar ruimtelijke kwaliteit. Daarnaast hebben diverse gesprekken (wekelijkse vergaderingen en reviews) met experts en begeleiders (Marijke Kloosterman en Michiel Veldkamp) en discussies hieraan bijgedragen. De cirteria zijn onderverdeeld in gebruikswaarde, belevingswaarde, toekomstwaarde of meerdere hiervan. Deze onderverdeling geeft aan hoe er naar een bepaald criterium gekeken dient te worden. Zo kan de gebruikswaarde van een criterium sterk verschillen van de belevingswaarde. Door de onderverdeling in waarde komt elk aspect aan bod. In onderstaand schema is te zien welk criterium bij welke waarde hoort (in bijlage 1.3 is het schema groot weergegeven). Deze kan mee worden genomen op locatiebezoek).
Om deze manier van toetsen van de ruimtelijke kwaliteit in recreatiegebieden te kunnen uitvoeren is een stappenplan opgezet. Door het aanhouden van dit stappenplan kan elke natuur- en recreatiegebied op dezelfde wijze worden getoetst.
Stappenplan ‘Toetsingsmethode ruimtelijke kwaliteit natuur- en recreatiegebieden’.
Stap 1: Informatieverwerving aan de hand van de ‘Ruimtelijke Kwaliteitsatlas’.In de ruimtelijke kwaliteitsatlas is diverse informatie verzameld. Onder andere de ontwerpgedachte en cultuurhistorie worden beschreven, maar ook de huidige situatie. Kenmerken van het gebied komen naar voren evenals sterke en zwaktes in de vorm van een quickscan. Deze kennis is nodig voordat u het gebied gaat bezoeken.
Stap 2: GebruikersZorg dat u goed weet wie de gebruikers zijn van het gebied. Lees uzelf hierover goed in d.m.v. bijvoorbeeld een recreantenonderzoek. Gebruik deze kennis bij het invullen van het schema (zie stap 6).
Stap 3: Inlezen in de toetsingscriteria.Lees alle criteriaomschrijvingen en waardeomschrijvingen goed door. De criteria zijn onderdelen die invloed hebben op de ruimtelijke kwaliteit van recreatiegebieden. Er zijn in totaal 15 criteria waar u tijdens een locatiebezoek op dient te letten. (Zie bijlage 1.1 voor de criteria-/waardeomschrijvingen). De ‘Waardeomschrijvingen per criteria’zijn de vragen die tijdens en na het locatiebezoek beantwoordt zullen worden. Het is dus belangrijk om deze voor het locatiebezoek (stap 4) gelezen te hebben, zodat u weet waar u op dient te letten. (Zie bijlage 1.2 voor de waardeomschrijvingen per criteria).
CRITERIA
Aansluiting op de stad
Vindbaarheid
Bereikbaarheid + entrees
Verbinding met de omgeving
Randen/ overgangen
Barrières - verbindingen
Basispakket recreatie
Zichtbaarheid cultuurhistorie
Identiteit
Entree visueel
Trekpleisters
Beheer
Materiaal gebruik
Meubilair
Natuurwaarden
GEBRUIKSWAARDE BELEVINGSWAARDE TOEKOMSTWAARDE
Exte
rnC
ombi
nati
eIn
tern
Bijlage 1 - Toetsingsmethode ruimtelijke kwaliteit natuur- en recreatiegebieden
45
Stap 4: LocatiebezoekBezoek het gebied, onderzoek de criteria en maak hier veel foto’s van. Handig kan zijn om de criteriaomschrijvingen, de waardeomschrijvingen en het waardeschema mee te nemen. Het waardeschema (weergegeven op de linker pagina) geeft aan, aan welke waarde het criterium getoetst dient te worden. Door deze bij de hand te houden is het gemakkelijker om op de juiste zaken te letten.
Stap 5: Onderzoek ruimtelijke kwaliteitNa het locatiebezoek worden de criteria in woord, beeld en kaart gezet . Dit onderzoek kan na afronding in de ruimtelijke kwaliteitsatlas worden opgenomen. Er zijn hiervan al 3 voorbeelden in de atlas te vinden, namelijk de Krabbeplas, het Reeuwijkse hout en het Brielse Meer.
Stap 6: Invullen ‘Schema ruimtelijke kwaliteit recreatiegebieden’Door middel van de gegevens uit de atlas, de informatie over de gebruikers, het locatiebezoek en het onderzoek ruimtelijke kwaliteit is alle nodige informatie verzameld om het schema in te vullen. (Dit schema is te vinden in bijlage 1.4). 6.1 Start bij het eerste criterium ‘aansluiting op de stad’. 6.2 Gebruik het waardeschema (bijlage 1.3) om te kijken welke waardes bij het criterium horen. De waardes zijn onderverdeeld in gebruikswaarde, belevingswaarde en toekomstwaarde. Elk criterium is bij één of meerdere van deze waardes onderverdeeld. 6.3 Gebruik de waardeomschrijvingen (bijlage 1.2), en beantwoord de vragen. De analyse kan helpen deze vragen op een juiste wijze te beantwoorden en dient tevens als onderbouwing bij het invullen van het schema (zie stap 6.4). 6.4 Zet je bevindingen om in een score in de vorm van sterren (*) . De scores die u kunt geven zijn * (zeer slecht), * * (slecht), * * * (neutraal), * * * * (goed) en * * * * *(zeer goed). De scores dienen ingevuld te worden in het schema (zie bijlage 1.4). Totaalscores (gebied gebruikswaarde, belevingswaarde en toekomstwaarde) kunnen worden berekend
door het totaal aantal sterren te delen door het aantal criteria.
Stap 7: Herhaal stap 6 Doe dit voor alle criteria totdat het complete schema is ingevuld.
Stap 8: ConclusieNu het totale schema is ingevuld, is er een overzicht. Nu kan gekeken welke criteria slecht scoren en verbeterd kunnen worden om de ruimtelijke kwaliteit te verbeteren, en welke criteria goed scoren en behouden dienen te blijven.
Stap 9: Vergelijken met andere gebiedenVerschillende recreatiegebieden kunnen nu met elkaar vergeleken worden. Hierdoor kunt u erachter komen waarom een bepaald aspect in sommige gebieden beter is of werkt dan in andere gebieden. Hieronder is een voorbeeld te zien van hoe zo’n vergelijking er uitziet en welke vergelijkingen u kunt uitvoeren.
BrielseMeer (BM)
Reeuwijkse Hout (RH)
Krabbeplas(K)
Gebruikswaarde (GW)---
Belevingswaarde(BW)---
Toekomstwaarde(TW)---
CRITERIA
+++0---
VB
uitkomst GW uitkomst GW uitkomst GW
uitkomst BW uitkomst BW
uitkomst TW uitkomst TWu itkomst TW
uitkomst BW
+++0---
+++0---
+++0---
+++0---
+++0---
+++0---
+++0---
+++0---
totaal RH totaal BM totaal K
Vergelijking waarde per gebied. Dit wordt gedaan voor GW, BW en TW.
Criteria per waarde toetsen per gebied
Vergelijking totaal per gebied
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
** *
* * ** * * *
* * * * *
46
CRITERIAOMSCHRIJVINGEN
Als onderdeel van het onderzoek naar ruimtelijke kwaliteit is er een schema opgesteld, namelijk het schema ruimtelijke kwaliteit. In dit schema zijn diverse criteria opgenomen die zijn gesorteerd naar belevingswaarde, gebruikswaarde en toekomstwaarde. Hieronder volgen de criteria met een korte omschrijving van het begrip.
Extern:Aansluiting op de stad:De aansluiting van een gebied op de stad of de ligging van een gebied heeft te maken met waar een gebied is gesitueerd en hoe deze is aangesloten op de omliggende omgeving. Zo kan een gebied aan bijvoorbeeld een woonwijk, bedrijventerrein, natuurgebied, polders enz. liggen. De mate waarin het gebied aansluiting heeft op zijn omgeving is erg belangrijk voor de toestroom van bezoekers. Aansluiting kan zijn in de vorm van fysieke verbindingen, maar bijvoorbeeld ook doordat groen vanuit het natuur- en of recreatiegebied een wijk in loopt.
Vindbaarheid:In hoeverre is het gebied makkelijk te vinden. Is het verstopt of is het goed te zien. Zijn er elementen (landmarks) die de zichtbaarheid vergroten.
Bereikbaarheid + entrees:Is het gebied goed te bereiken met verschillende modaliteiten. Hierbij is gekeken naar de bereikbaarheid met de auto, fiets, openbaar vervoer en wandelen. Hierbij is het ook belangrijk dat er voldoende en duidelijke entrees tot het gebied die het gebied daardoor toegankelijk maken voor de diverse modaliteiten. Daarnaast is het belangrijk dat er parkeergelegenheden zijn voor zowel auto als fiets.
Intern:Basispakket recreatie:Zijn de basis behoeften van recreatie in het gebied aanwezig. Dit zijn fiets- en wandelpaden, een toiletgebouw, horeca en parkeerplaatsen.
Zichtbaarheid cultuurhistorie:In hoeverre staan er nog oude bouwwerken in het gebied en is de oorspronkelijke ondergrond behouden gebleven. En is dit ook zichtbaar voor de bezoeker. Hierbij worden ook oude wegen en waterwegen meegenomen.
Identiteit:Wat onderscheidt dit gebied van andere gebieden? Dit is karakteristiek voor dit gebied.
Entree visueel:De entree is de eerste indruk van een gebied. De eerste indruk is belangrijk en moet aantrekkelijk voor het oog zijn. Ook moet hier zal gekeken worden naar de entrees van diverse modaliteiten!
Trekpleisters:Voorzieningen wat mensen een specifiek doel geeft om naar het gebied te komen zoals bv. horeca, sportvoorzieningen e.d.Zo is bijvoorbeeld een zwemplas of een surfplas een specifiek doel. Een bos is dit niet aangezien deze meerdere doelen kan hebben, zoals wandelen, fietsen, enz.
Beheer:Zijn er sporen van het beheer te zien die er niet horen te zijn? Wordt er zo goed beheerd dat het de beleving van het gebied ten goede komt?
Materiaal gebruik:Welk materiaal wordt gebruikt voor paden en bruggen. Is er eenheid in het materiaal gebruik, is dit duurzaam van aard en is het goed onderhouden?
Bijlage 1.1 - Criteriaomschrijvingen en Waardeomschrijvingen
47
Meubilair:Hoe staat het ervoor met het meubilair (Bankjes, afvalbakken, bewegwijzering, lantaarnpalen, to il letgebouwen, e.d.)Is er eenheid in het meubilair, is dit duurzaam van aard en is het goed onderhouden?
Natuurwaarden:Er wordt gekeken naar de balans tussen ruimte voor de natuur en ruimte voor de recreatie.
Combinatie:Verbinding met de omgeving:Hier wordt vooral vanuit een landschappelijk oogpunt naar gekeken. Heeft het gebied relatie met de omgeving of staat het juist op zichzelf.
Barrières met bijbehorende verbindingen:In verschillende recreatiegebieden bevinden zich barrières. Barrières kunnen o.a. een spoorbaan, snelweg of watergang (verkeersvormen) zijn. Deze barrières kunnen door het gebied lopen of zich aan de rand van het gebied bevinden. Dit zorgt ervoor dat gebieden soms opgedeeld zijn in meerdere delen. Barrières aan de randen zorgen er juist weer voor dat gebieden vanaf de kant van de barrière slecht te bereiken zijn. De grootte van de barrière en het aantal verbindingen heeft invloed op hoe dit ervaren wordt.
Harde randen/ goede overgangen:Binnen een gebied en aan de randen zijn soms gebieden die niet goed op elkaar aansluiten, dit zijn harde randen. Bij delen die wel goed op elkaar aansluiten spreken we over goede overgangen.
WAARDEOMSCHRIJVINGEN
Gebruikswaarde: Is het gebruiksvriendelijk en doet het zijn werk waarvoor het gemaakt / ontworpen is?
Wordt de gebruikswaarde van een gebied vergroot of juist verlaagd door het criteria. Is het goed en/of handig in het gebruik of juist niet. De totaalscore van alle criteria geeft de gebruikswaarde van het gebied aan.
Belevingswaarde : Voegt het criteria iets positiefs of iets negatiefs toe aan de beleving van het gebied? De totaalscore geeft aan of de belevingswaarde van het gebied hoog (goed) of laag (slecht) is.
ToekomstwaardeDraagt het criteria in de toekomst in zijn huidige vorm of staat bij aan het gebied. Zorgt het criteria ervoor dat het gebied ook in de toekomst een goed natuur en/of recreatiegebied is.
48
Gebruikswaarde per criteriaAansluiting op de stadIs er een fysieke aansluiting met de stad en heeft het gebied een relatie met de stad?(Soms is het juist ook de bedoeling dat een recreatiegebied verder van de stad ligt, houdt hier ook rekening mee).
VindbaarheidIs het gebied makkelijk te vinden? Zijn er elementen die het gebied makkelijker vindbaar maken?
Bereikbaarheid + entreesIs het gebied goed te bereiken met de verschillende modaliteiten en zijn de entrees duidelijk zichtbaar?
TrekpleistersZijn er veel voorzieningen aanwezig die bezoekers trekken?
Materiaal gebruikIs het makkelijk in gebruik en voldoet het aan zijn functie?
MeubilairIs het makkelijk in gebruik en is er voldoende van aanwezig?
Barrières – verbindingenIs er een barrière aanwezig en zorgt deze ervoor dat het gebied minder gebruikt wordt? Zijn er verbindingen aanwezig die dit gebruik juist weer bevorderen.
Basispakket recreatieSluit de programmering aan bij het basispakket recreatieve voorzieningen? Zijn er genoeg fiets- en wandelpaden, horeca, toiletgebouwen en parkeerterreinen aanwezig voor de omvang van het gebied.
Belevingswaarde per criteria:Aansluiting op de stadHeeft het gebied relatie met de stad en/of is er een aansluiting (fysiek / visueel) met de stad? Heeft het zicht op de stad invloed op de beleving vanuit het recreatiegebied. Lopen stad en recreatiegebied gelijkmatig in elkaar over waardoor de beleving optimaal is.
Zichtbaarheid cultuurhistorieIs er cultuurhistorie in het gebied zichtbaar en draagt dit in een positieve zin bij aan het gebied?
IdentiteitWat is kenmerkend aan het gebied? Is dit sterk aanwezig en is dit onderscheidend ten op zichtte van andere gebieden?
Entree visueelNodigen de entrees uit tot het betreden van het gebied?
TrekpleistersZijn de trekpleisters een toegevoegde waarde aan het gebied? Dit wordt gedaan door het maken van een opsomming van alle functies en hier een waardeoordeel aan te geven. Hiervan wordt een gemiddelde genomen.
BeheerSluit het beheer aan bij de doelstellingen van het gebied?
Materiaal gebruikIs het materiaal in goede staat en past het bij de uitstraling van het gebied?
MeubilairIs het meubilair in goede staat en past het bij de uitstraling van het gebied?
Bijlage 1.2 - Waardeomschrijvingen per criteria
49
NatuurwaardenKunnen de aanwezige natuurwaarden worden beleefd?
Barrières – verbindingenVoegen de barrières iets toe aan het gebied of zijn de barrières onaantrekkelijk en/of overlastgevend?
Verbinding met omgevingHeeft het gebied een verbinding met de omgeving of is het meer in zichzelf gekeerd. Is de omgeving terug te zien in het gebied en is de omgeving te beleven vanuit het gebied.
Randen / overgangen Is er een goede overgang vanuit het gebied of is er een harde rand aanwezig die de beleving van het gebied verstoord.
Basispakket recreatiePast de programmering van recreatieve voorzieningen bij de uitstraling van het gebied? Zorgen deze voorzieningen ervoor dat het gebied maximaal te beleven valt.
Toekomstwaarde per criteria:Vragen die je bij het beantwoorden in je achterhoofd moet hebben!- Heeft het op deze manier toekomstwaarde?- Kan het verbeterd worden in de toekomst?
Hulpmiddel:- Is het gebruik/beleving slecht dan heeft het in de huidige staat geen toekomst en dient het verbeterd te worden zodat het wel potentie heeft voor de toekomst.- Is het gebruik/ beleving goed dan heeft het in de huidige staat wel toekomst en dient het verbeterd te worden zodat het wel potentie heeft voor de toekomst.
VindbaarheidKan de vindbaarheid van het gebied in de toekomst verbeterd worden?Heeft het gebied met de huidige vindbaarheid een toekomst?
Bereikbaarheid + entreesKan de bereikbaarheid en de entrees in de toekomst verbeterd worden?Heeft het gebied met de huidige bereikbaarheid en entrees een toekomst?
TrekpleistersKan de kwantiteit en de kwaliteit van trekpleisters in het gebied in de toekomst verbeterd worden?Heeft het gebied met zijn huidige trekpleisters een toekomst?
BeheerHeeft het gebied met het huidige beheerssysteem een toekomst?Kan het beheer in de toekomst efficiënter en beter in afstemming met het gebruik?
Materiaal gebruikIs het materiaal duurzaam van aard?Heeft het gebied met zijn huidige materiaal gebruik een toekomst?
MeubilairIs het meubilair duurzaam van aard?Heeft het gebied met zijn huidige meubilair een toekomst?
NatuurwaardenZijn er in de toekomst mogelijkheden om de natuurwaarden te verbeteren zonder de recreatieve functie teniet te doen?
Basispakket recreatieKan de programmering in de toekomst eenvoudig worden aangepast naar het huidige gebruik en behoefte op dat moment?
50
Bijlage 1.3 - Waardeschema
CRITERIA
Aansluiting op de stad
Vindbaarheid
Bereikbaarheid + entrees
Verbinding met de omgeving
Randen/ overgangen
Barrières - verbindingen
Basispakket recreatie
Zichtbaarheid cultuurhistorie
Identiteit
Entree visueel
Trekpleisters
Beheer
Materiaal gebruik
Meubilair
Natuurwaarden
GEBRUIKSWAARDE BELEVINGSWAARDE TOEKOMSTWAARDE
Exte
rnC
ombi
nati
eIn
tern
In bovenstaand schema staat met de zwarte bollen aangegeven op welke waarde het critiria getoets moet worden.Dit kunnen er meerdere zijn.
51
RECREATIEGEBIED...
Aansluiting op de stadVindbaarheidBereikbaarheid / entreesBasispakket recreatieTrekpleistersMateriaal gebruikMeubilairBarrières / verbindingen
Totaal Gebruikswaarde
Aansluiting op de stadVerbinding met omgevingRanden / overgangenBasispakket recreatieZichtbaarheid cultuurhistorieIdentiteitEntree visueelTrekpleistersBeheerMateriaal gebruikMeubilairNatuurwaardenBarrières / verbindingen
Totaal Belevingswaarde
VindbaarheidBereikbaarheid / entreesBasispakket recreatieTrekpleistersBeheerMateriaal gebruikMeubilairNatuurwaarden
Totaal Toekomstwaarde
Totaal Recreatiegebied
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
GEB
RU
IKSW
AA
RD
EB
ELEV
ING
SWA
AR
DE
TOEK
OM
STW
AA
RD
E
Bijlage 1.4 - Schema ruimtelijke kwaliteit natuur- en recreatiegebieden
Toetsingsmethode ruimtelijke kwaliteit natuur- en recreatiegebieden
Criteria analyseren per recreatiegebied (voorbeeld Reeuwijkse Hout)
Beoordelen van de criteria
Invullen van het schema
Afstuderen Groenservice Zuid-Holland (2012)
Na het opstellen van het schema ruimtelijke kwaliteit moest er nog een uniforme manier van invullen komen. Hiervoor is de toetsingsmethode ruimtelijke kwaliteit natuur- en recreatiegebieden ontwikkeld. De toetsings-methode bestaat uit een stappenplan, criteria/waarde omschrijvingen en schema’s. Voordat je kan toetsen moeten alleen eerst de criteria nog geanalyseerd worden waarna je ze kan toetsen op de gebruiks-, belevings- en toekomstwaarde. Hier komt een beoordeling uit die in het schema ingevuld kan worden. Met deze beoordeling kan je kijken welke natuur- en recreatiegebieden qua ruimtelijke kwaliteit beter zijn dan anderen en wat je hier gericht aan kan doen. Je kan zo afzonderlijke criteria van verschillende gebieden met elkaar vergelijken maar ook de verschillende waardes. Voor het onderzoek zijn 3 gebieden uitgebreid geanalyseerd op de criteria en uiteindelijk getoetst. Dit waren het Brielse Meer, Reeuwijkse Hout en de Krabbeplas omdat die kenmerkende eigenschappen hadden en dus een goed beeld zouden geven of het schema werkte.
Aansluiting op de stad
Vindbaarheid - Berijkbaarheid/entrees
Ligging - Ingevuld schema
Verbinding met omgeving - Randen/overgangen
Barrières/verbindingen- Basispakket recreatie
Zichtbaarheid cultuurhistorie - Identiteit
Meubilair - Natuurwaarden
Beheer - Materiaal gebruik
Entrees visueel - Trekpleisters