1. Politie 2.0 Opsporingsonderzoek en Web 2.0Projectnummer Kennisland3.07.03 Politie 2.0Product BeleidsadviesOpdrachtgever Politie UtrechtPlaatsAmsterdamAuteurs Syb GroeneveldJoeri van den SteenhovenGeert WissinkLobke van der MeulenVersie1.0, na afstemming voorgelegd aan opdrachtgever, 24 april 2007VerspreidingAlleen ter gebruik en discussie voor bij het projectteam betrokkenpersonen binnen Kennisland, Politie Utrecht en de BoardOpsporing.Stichting Nederland Kennisland, Postbus 2960, 1000 CZ, Amsterdamt + 31 20 5756 720 f + 31 20 5756 721 info@kennisland.nl

2. Inhoudsopgave1. Inleiding ................................................................................................ 3Web 2.0 en de politie ................................................................................. 3Advies voor een raamwerk ........................................................................... 3Werkwijze, onderzoek en opbouw van het advies ............................................... 32. Web 2.0 - een korte introductie.................................................................... 5Social Software ........................................................................................ 5Het web als platform ................................................................................. 5Wat betekent dit voor de politie? .................................................................. 63. Denktank................................................................................................ 7Programma.............................................................................................. 7Producten ............................................................................................... 84. Raamwerk Proefprojecten Politie 2.0 ............................................................. 9Het projectformat .................................................................................... 10Positionering proefprojecten ....................................................................... 125. Beslismodel............................................................................................ 156. Tien overwegingen & aanbevelingen ............................................................. 16Bijlage 1. Instrumenten web 2.0 ..................................................................... 19Bijlage 2. Analyse projecten .......................................................................... 21 -2- 3. 1. InleidingWeb 2.0 en de politieIn het afgelopen decennium is het gebruik van internet in Nederland van vrijwelnihil gegroeid tot 76% van de Nederlandse bevolking. Niet alleen wordt steedsmeer gebruik gemaakt van het internet, de aard van het gebruik verandert ook.Tegenwoordig zijn internetgebruikers vaak consument en producent tegelijk.Internetters verspreiden informatie door middel van weblogs of wikis, biedenfotos of zelfs videofilmpjes aan. Ondersteund door zgn. social software wisselenze informatie uit, delen ze kennis en werken ze samen. Deze ontwikkeling wordtweb 2.0 genoemd.Deze ontwikkeling biedt kansen voor de politie activiteiten en in het bijzonderopsporingsonderzoek. Zo startte Politie Utrecht het proefprojectwww.politieonderzoeken.nl om een cold case opnieuw op te pakken endaarbij, via internet, de hulp van de samenleving in te roepen. Dit project komtvoort uit de ambitie van enkele politiemedewerkers om het opsporingsonderzoekte vernieuwen. Binnen relatief korte tijd werd het project opgetuigd. Maar depolitie krijgt ook te maken met initiatieven waar ze niet om heeft gevraagdmaar wel op moet reageren vanuit een maatschappelijke noodzaak. Een actueelvoorbeeld hiervan is Maurice de Hond, die zich in de Deventer Moordzaak heeftvastgebeten. Hij beschrijft het verloop van het onderzoek op zijn weblog enkrijgt per post zon 50 tot 250 reacties van medeburgers.De effecten van diverse opsporingsgerichte burgerinitiatieven en de resultatenvan het project Politieonderzoeken.nl nodigen uit om in een breder perspectiefte kijken naar Web 2.0 en de mogelijkheden voor de politieorganisatie.Advies voor een raamwerkDe Politie Utrecht heeft Stichting Nederland Kennisland1 benaderd teonderzoeken hoe sociale internettoepassingen die bekend staan onder denoemer Web 2.0. kunnen worden ingezet voor opsporing en andere politieactiviteiten. Het doel van deze opdracht is het ontwerpen van een raamwerkvoor deze activiteiten.Kennisland richt zich binnen het advies op drie onderdelen voor een raamwerk: 1. Het ontwikkelen van methodieken en modellen om Web 2.0 activiteitenvan de politieorganisatie te duiden; 2. Het inventariseren en analyseren van bestaande en potentileexperimenten op uitvoerend/operationeel niveau; 3. Het inrichten van een Politie 2.0 denktank programma dat in navolgingop dit advies aanvullend advies en werkzaamheden verricht oprichtinggevend/strategisch niveau.Werkwijze, onderzoek en opbouw van het adviesKennisland heeft in maart 2007 aan het advies Politie 2.0 gewerkt. In een korteperiode is er intensief overleg gevoerd met diverse geledingen binnen deUtrechtse politieorganisatie. Op basis hiervan is: Voor de Politie 2.0 Denktank een concept programma en werkwijzegeformuleerd (Hoofdstuk 3)1Kennisland is een onafhankelijke denktank die van Nederland een slimmer land wil maken. Nietalleen in economisch opzicht, maar ook vanuit het maatschappelijke perspectief. Zij zijn sinds 1999(inter)nationaal betrokken bij de vorming van beleid en het opzetten van projecten die de krachtvan ICT en samenleving optimaal willen benutten. -3- 4. Een krachtenveldanalyse opgesteld (Hoofdstuk 4); Een Project Template ontwikkeld om bestaande en nieuwe projecten te inventariseren en analyseren (Hoofdstuk 4); Een informatiestromen diagram ontworpen dat potentile proefprojecten positioneert (Hoofdstuk 4); Een eerste aanzet gemaakt tot een beslismodel op basis waarvan de politieorganisatie tot besluiten kan komen over proefprojecten (Hoofdstuk 5).Daarnaast is een opsomming en ordening gemaakt van sociale internettoepassingenbinnen en buiten politieorganisatie die samenhangen met informatiestromen vooropsporingsactiviteiten (Bijlage 1). En er is een analyse gemaakt van projecten binnen enbuiten de politieorganisatie die samenhangen met informatiestromen en/ofopsporingsactiviteiten (Bijlage 2). Deze twee bijlagen zijn een handvat voor toekomstigeactiviteiten en het analyseren van proefprojecten maar staan los van het advies.In het volgende hoofdstuk wordt gestart met een introductie van Web 2.0. Dit hoofdstuk isten dele gebaseerd op de notitie die teamleider Frank Smilda van de Politie Utrechteerder bij de Board Opsporing van de Raad van Hoofdcommissarissen heeft ingebracht.Het advies sluit af met een aantal aanbevelingen op basis van het verrichtte onderzoek.-4- 5. 2. Web 2.0 - een korte introductieHet internet is in korte tijd een van de belangrijkste middelen van communicatiegeworden van de Nederlandse bevolking. In 2006 maakte maar liefst 76% van de2Nederlanders gebruik van het internet. De laatste jaren zien we een verschuiving optredenin de aard van het gebruik van het internet. Voorheen waren internetgebruikers vooralpassieve informatie-consumenten. Tegenwoordig zijn internetgebruikers vaak consument enproducent tegelijk. Zij gebruiken niet alleen de informatie en diensten die onlineaangeboden worden, maar bieden die ook zelf aan. Mensen verspreiden informatie doormiddel van weblogs of wikis, bieden fotos of zelfs videofilmpjes aan. Ondersteund doorsocial software wisselen ze informatie uit, delen ze kennis en werken ze samen. Dezeontwikkeling wordt web 2.0 genoemd. Er zijn twee ontwikkelingen die nauw verbonden zijnmet de opkomst van web 2.0: de opkomst van social software en het transformeren van hetinternet van een kanaal naar een platform.Social SoftwareSocial software issoftware die hetontstaan enonderhouden vansociale structuren inonlinegemeenschappenfaciliteert. Socialsoftware voorziet ineen behoefte vaninternetgebruikers omzelfgemaakte teksten,filmpjes of fotos metde hele wereld tedelen. Van 2003 tot2006 is het aantalweblogsverhonderdvoudigd endat aantal verdubbeltnu elke vijf maanden.De schatting is dat ernu zon 70 miljoen weblogs zijn. Nog zon onwaarschijnlijke groei laat Youtube zien, deonline videoportal waar gebruikers zelf filmpjes uploaden, delen en becommentariren. Intwee jaar is Youtube uitgegroeid tot een platform waar dagelijks meer dan 100 miljoenfilmpjes worden bekeken en meer dan 80 miljoen gebruikers videos delen.Het web als platformNieuwe webtechnologien hebben het gezicht van het web sterk veranderd. Het is numogelijk om online dezelfde programmas te gebruiken als programmas die op de eigencomputer genstalleerd zijn. Zo biedt Google een online pakket aan voor organisaties waarineen tekstverwerker zit met spellingscontrole, Adobe lanceert begin volgend jaar een onlineversie van Photoshop en talloze kleine bedrijfjes bieden online presentatie- envideobewerkingsprogrammas aan.RSS (Really Simple Syndication) maakt het mogelijk delen van de inhoud van een website tepubliceren op meerdere plekken. Dit betekent dat informatie niet meer gebonden is aaneen virtueel vast adres maar overal op het internet opgeroepen kan worden om getoond te3worden.De combinatie van het web als platform en social software maakt het mogelijk om veel meer2Stichting Internet Reclame Nederland, 20073Frank Smilda, Notitie Web 2.0 (2005) -5- 6. kennis van de gebruiker aan te spreken dan voorheen het geval was. James Surowiecki 4noemt dit de Wisdom of Crowds. Onder de juiste omstandigheden kunnen groepenbijzonder intelligent gedrag vertonen, zelfs intelligenter dan het meest intelligente individu.De instrumenten van web 2.0 maken het mogelijk deze intelligentie aan te spreken.Wat betekent dit voor de politie?Ook voor de politie heeft de opkomst van Web 2.0 gevolgen. De politie zal moeten reagerenop deze ontwikkeling. De casus van de Deventer moordzaak laat zien wat deburgerinitiatieven op het web kunnen betekenen. De politie kan op verschillende manierengebruik maken van deze ontwikkeling. In Bijlage 1 is een inventarisatie gemaakt vanmogelijke Web 2.0 toepassingen voor de politie. Naast een summiere omschrijving van detoepassing geeft dit overzicht de belangrijkste kansen en bedreigingen voor de politie weeren biedt een aantal voorbeelden van projecten waar het instrument is ingezet.In het volgende hoofdstuk zetten we een stap terug en bepleiten we om los van dit advies opkorte termijn een Politie 2.0 Denktank te benoemen die op structurele wijze richting geeftaan het gebruik van Web 2.0 instrumenten binnen de politieorganisatie.4James Surowiecki (2004). The wisdom of crowds -6- 7. 3. DenktankEn van de middelen om een antwoord te vinden op de vraag wat Web 2.0 betekent voorde politie, is het instellen van een denktank. Deze denktank gaat op strategisch niveauPolitie 2.0 verkennen, toetsen en bevorderen. De denktank is een adviesorgaan voor deBoard Opsporing binnen de Raad van Hoofdcommissarissen. Op korte termijn starten metdeze denktank staat los van het onderliggende advies, want de activiteiten van dedenktank dragen bij aan het bevorderen van consensus binnen de politieorganisatie overPolitie 2.0 en vanuit de denktank kunnen er snel vervolgstappen worden genomen om metde routekaart voor Politie 2.0 te starten.De agenda van de denktank is niet vrijblijvend: de producten van de denktank zullenleiden tot aanbevelingen voor het opereren van de politie met Web 2.0.DoelHet doel van de denktank is drieledig.1. Het verkennen van de ontwikkeling van Web 2.0 en de relevantie ervan voor de politie;2. Het adviseren over, het monitoren van en het evalueren van Web 2.0 proefprojecten binnen de politie binnen een organisatorisch, juridisch, wetenschappelijk en maatschappelijk kader;3. Stimuleren dat resultaten van verkenningen en proefprojecten gedeeld en toegepast worden in de gehele politieorganisatie.SamenstellingDe denktank bestaat uit ongeveer acht tot tien personen met aanvullende secretarile eninhoudelijke ondersteuning. Deze personen komen uit de politieorganisatie, de overheid,de wetenschap en de samenleving. Vanuit de politie zijn er vertegenwoordigers opkorpsleiding en op operationeel niveau. Daarnaast lijkt vertegenwoordiging van hetOpenbaar Ministerie, het Ministerie van Binnenlandse Zaken en/of Justitie noodzakelijk.Verder strekt het tot aanbeveling enkele experts uit de wetenschap en samenleving tebenoemen, bijvoorbeeld op het gebied van openbaar bestuur en/of internet.OndersteuningHet voorstel is een secretaris te benoemen vanuit de Voorziening tot Samenwerking (VTS).De secretaris cordineert alle bijeenkomsten, bereidt deze voor en doet deverslaglegging. Daarbij wordt de secretaris inhoudelijk ondersteund bij de inhoudelijkevoorbereiding, de programmering, het inviteren van gastsprekers en het verzorgen vanstudies en publicaties.ProgrammaHieronder een eerste kader voor het programma van de denktank: Initirende fase (M1-M2) Voordracht, selectie en benoeming Uitwerking programma Startfase (M2-M6) Food for thought sessies met gastsprekers Vaststelling beleidsraamwerk Evaluatie reeds bestaande projecten Politieonderzoeken.nl Burgernet.nl en MauricedeHond.nl Analyseren en adviseren over mogelijke proefprojecten Ontwerpen van een organisatiemodel Politie 2.0-7- 8. Uitvoeringsfase (M4-M10) Begeleiding eerste Politie 2.0 proefprojecten Studiereis naar Best practices internationaal Conferentie Police 2.0ProductenDe denktank levert in 2007 de volgende producten op: Breed gedragen positionering en beleidsraamwerk Politie 2.0. Het beleidsraamwerk Politie 2.0 wordt door de denktank ter accordering voorgelegd aan de Board Opsporing van de Raad van Hoofdcommissarissen. Beslismodel voor potentile proefprojecten Politie 2.0. Advies geven tot het starten van minimaal 2 en maximaal 4 proefprojecten. Advies over wie de proefprojecten gaan uitvoeren. Hierbij valt te denken aan een aantal korpsen van de G5 die over voldoende expertise, ambitie, mankracht en organisatorische middelen beschikken om op korte termijn met proefprojecten aan de slag te gaan. Publicatie van drie position papers die analyseren wat mogelijke strategien en acties zijn. De onderwerpen worden aangedragen door de denktank. Ook wordt voorgesteld een Engelstalige publicatie te verzorgen die tot doel heeft het internationale netwerk rondom Web 2.0 en de politieorganisatie te verbreden en te versterken. De evaluatie van minimaal 2 proefprojecten zal dienen tot verfijning en aanpassing van ambities, strategien en acties. De evaluatie van de proefprojecten heeft consequenties voor het opereren van de politie op het digitale domein, die zich moeten vertalen in concrete acties, aanbevelingen en een breed gedragen beleidsraamwerk. Internationale conferentie Police 2.0. De internationale conferentie heeft tot doel het innovatief vermogen van de Nederlandse politie internationaal voor het voetlicht te brengen en is tevens bedoeld voor verbreding en verdieping van het internationale netwerk.De resultaten van de proefprojecten worden gepresenteerd en er zullen enkele internationale gastsprekers worden uitgenodigd.Het volgende hoofdstuk is een voorzet voor het werk dat de denktank gaat verrichten. Hetbeschrijft een aantal stappen die genomen dienen te worden bij het in kaart brengen vankansen en bedreigingen voor Politie Web 2.0 proefprojecten.-8- 9. 4. Raamwerk Proefprojecten Politie 2.0Om te komen tot secure en evenwichtige besluitvorming over Web 2.0 toepassingenbinnen de politieorganisatie is een vierstappenplan ontworpen dat voor elk proefprojectgevolgd kan worden: 1. Het maken van een krachtenveldanalyse; 2. Het inventariseren en analyseren van potentile proefprojecten; 3. Het positioneren van potentile proefprojecten; 4. Het invullen van scores binnen het beslismodel.De eerste drie stappen worden in dit hoofdstuk toegelicht. De vierde volgt in hoofdstukvijf. Gezamenlijk vormen ze het raamwerk voor Politie 2.0.Stap 1: KrachtenveldDe eerste stap in dit raamwerk is een krachtenveldanalyse. Hierbij wordt hetkrachtenveld van het gehele project in kaart gebracht. Dit zijn de organisaties (ofonderdelen daarvan) die een belang hebben en betrokken moeten worden in het traject.Het krachtenveld kent twee assen. De eerste as loopt van beleid naar uitvoering, detweede as loopt van lokaal naar landelijk. Dit levert vier kwadranten op waarin betrokkenorganisaties (of onderdelen daarvan) te plaatsen zijn. Dat gebeurt vervolgens op drieniveaus: operationeel, tactisch en strategisch.In het figuur hieronder is een eerste uitwerking van het krachtenveld weergegeven.Hieruit blijkt dat vooralsnog binnen het project Politie 2.0 vooral op beleidsniveau veelactoren betrokken zijn. Later in het traject zullen ook uitvoerders betrokken raken.Mocht besloten worden een volgende fase voor Politie 2.0 te starten, dan kan dekrachtenveldanalyse verder gecompleteerd te worden. -9- 10. De wijze van betrokkenheid kan per organisatie in het krachtenveld verschillen. Dit kanvariren van samenwerken, cordineren tot informeren. Voor elke organisatie in hetkrachtenveld zal bepaald moeten worden hoe zij betrokken zijn en/of worden.Stap 2: Beschrijving mogelijke proefprojectenAls onderdeel van dit advies is een kleine inventarisatie gemaakt van bestaande projectenof werkwijzen binnen de politieorganisatie die mogelijk gebruik kunnen maken van Web2.0 instrumenten. De inventarisatie is aangevuld met potentile proefprojecten met Web2.0 die nu nog niet bestaan. Voor deze inventarisatie is een projectformat ontworpen datnaast een algemene omschrijving ook de kansen en bedreigingen in kaart brengt. In hetkader van het onderzoek is een lijst van ongeveer twintig opgesteld waarvan uiteindelijktwaalf potentile proefprojecten zijn geanalyseerd (zie Bijlage 2).Het projectformatOm een project te kunnen definiren, is voor elk van de genventariseerde projecten eenantwoord gezocht op de volgende vragen:1. Waarom? Doel Doelgroep2. Wat? Welke informatiestromen worden gebruikt? Wie produceert en modereert?3. Hoe? Welke techniek en instrumenten worden gebruikt: weblogs, rss, socialbookmarking, uploading audiovisueel materiaal, uploading fotos, openen/of gesloten wikis, social networks?4. Wie? Wie is de uitvoerder van het project binnen de politieorganisatie(operationeel) en wie organiseert proces (tactisch)?Waarom deze twaalf projectenDit projectformat vormt een basis om in de toekomst elk nieuw idee voor eenproefproject te toetsen. Van twaalf projecten zijn impact, kansen en bedreigingen inkaart gebracht (zie Bijlage 2). Deze twaalf laten zien hoe communicatie- eninformatiestromen binnen de politie georganiseerd zijn. De twaalf projecten hoeven nunog niets met Web 2.0 instrumenten te doen. Voor Politie 2.0 is het echter van belang omop basis van deze projecten te illustreren wat toepassing van Web 2.0 instrumenten voorconsequentie heeft voor communicatie- en informatiestromen binnen depolitieorganisatie en haar positionering in de samenleving.In onderstaande tabel zijn de twaalf projecten kort beschreven5:Project Toelichting1. PersberichtEen persbericht is gesloten communicatie en wordt verstuurd aanmedia die op basis daarvan publiek berichten. Met Web 2.0technologie kunnen persberichten gerichter en in context vanandere berichten en informatie van de politie worden ontsloten.5In Bijlage 1 is een inventarisatie gemaakt van mogelijke Web 2.0 politie toepassingen. - 10 - 11. 2. Meld Misdaad AnoniemEen telefoonnummer waar het publiek anoniem melding kan doen. Verstrekte informatie wordt niet publiek gemaakt maar gebruikt binnen onderzoek. In de toekomst kan de telefoon aangevuld worden door ook via internet audiovisueel materiaal anoniem te kunnen melden.3. KorpskrantPersoneelsblad van de Politie voor alle korpsen. Redactie bepaalt inhoud. Blad is gericht op interne organisatie (maar komt af en toe bij media terecht). Binnen de politieorganisatie zou er een intern weblog gestart kunnen worden met een wikisysteem en door collegas gedeelde bookmarks dat de basis vormt voor de Korpskrant4. Politieonderzoeken.nl Nieuwe website gericht op bewoners van provincie Utrecht die kunnen reageren op opsporingsonderzoek binnen een specifieke zaak. De input wordt publiek gemaakt en gemodereerd. Hier gebruikt de politie in beperkte mate de kracht van web 2.0 instrumenten.5. Opsporing VerzochtTelevisieprogramma waarin politie informatie geeft en kijkers kunnen reageren. Informatie die als reactie binnen komt, wordt niet publiek gemaakt. De resultaten (deels) wel. Het is een oude informerende methode waar web 2.0 met internet tot nieuwe cross-overs en daarmee nieuwe doelgroepen kan leiden.6. Burgernet Telefoon netwerk voor aangemelde inwoners van Nieuwegein die door de politie worden ingezet bij de opsporing van personen en voertuigen. Informatie blijft bij de politie. Ook voor deze dienst geldt dat met locatieven GPS media in combinatie met audiovisueel materieel nieuwe kwalitatieve impulsen kunnen worden gegeven binnen opsporingsonderzoek.7. Forum de Hond Open forum van Maurice de Hond waarin publiek kan reageren/bijdragen aan discussie over de Deventer moordzaak. Het forum laat zien hoe buiten de politie nieuwe informatiestromen worden gecreerd die ook binnen opsporing voor een nieuwe dynamiek zorgt. Inzet van Web 2.0 zal die dynamiek de komende jaren vergroten.8. Politie.nlDe website van de politie in Nederland met informatie voor brede publiek. Duidelijke eenduidige communicatie en stijl. Nu een platte website me uniform karakter. Kan uitgroeien tot een interactieve en participatieve portal voor specifieke doelgroepen.9. KorpsnetIntranet voor alle korpsen in Nederland. Medewerkers kunnen informatie toevoegen, maar dit wordt gemodereerd voor publicatie. Zie bij Korpskrant hoe web 2.0 kan worden gebruikt.10. Second Life AgentVirtuele wereld waarin agent communiceert met andere deelnemers. Zij kunnen zelf informatie toevoegen en publiceren zonder moderatie. Dit is een nog niet bestaand project.11. Burger Bliin Social networking met fotos op basis van geografische locaties (via mobiel en GPS). Kan bijvoorbeeld worden ingezet bij plaatsen delict waarbij burgers in de omgeving van het misdrijf fotos uploaden. Dit is een nog niet bestaand project.12. Misdaadkaart.nlCommercile website die op basis van persberichten Politie automatisch geografische kaart aanmaakt van misdrijven per buurt.- 11 - 12. Stap 3: Positionering proefprojectenStap drie binnen het raamwerk Politie 2.0 is het positioneren van potentileproefprojecten in een diagram dat de informatiestromen rond de projecten weergeeft. Inhet diagram hieronder beschrijft de verticale as voor wie de informatie is bedoeld gezienvanuit de politie. De horizontale as beschrijft wat gebruikers met de informatie kunnendoen. Proefprojecten zijn vanuit het perspectief van de politie in dit diagram tepositioneren. Verder in dit hoofdstuk is dit voor de twaalf geselecteerde projectengedaan.Toelichting verticale as: intern naar externDeze as gaat over de mate van toegang tot informatie vanuit het perspectief van dePolitie. De as kent vier lagen: a. Politie doelgroep intern Als een project zich aan de bovenzijde van de as bevindt, betekent het dat de informatie bedoeld is voor een gespecificeerde gebruikersgroep binnen de politie (bijvoorbeeld een intern memo). b. Politie landelijk Bevindt een project zich net boven het midden van de as, dan blijft de informatie binnen de politie, maar wordt intern breed verspreid (bijvoorbeeld Korpsnet). c. Doelgroepen extern Een project net onder het midden van de as is bedoeld voor specifieke externe doelgroepen, zoals de pers, familieleden van een slachtoffer, buurtbewoners, etc. (bijvoorbeeld Burgernet).- 12 - 13. d. Brede publiek De informatie van projecten die zich aan de onderzijde van de as bevinden, is bedoeld voor het brede publiek (bijvoorbeeld Politie.nl).Toelichting horizontale as: read-only/read-writeDe read-only/read-write as gaat over de rechten met betrekking tot informatie die devoor het project gespecificeerde doelgroep krijgt. Perspectief is vanuit de doelgroep vangebruikers. De as kent vier lagen: I. Alleen lezen Als een project zich aan de linkerkant van de as bevindt is de informatie statisch en niet aan te passen door de doelgroep (bijvoorbeeld een Persbericht). II. Lezen en melden Bevindt een project zich net links van het midden van de as, dan kunnen gebruikers de informatie lezen en er op reageren (bijvoorbeeld Meld Misdaad Anoniem). III. Schrijven gemodereerd Bij een project net rechts van het midden van de as kunnen gebruikers naast lezen ook zelf informatie toevoegen. Een moderator (van de politie of extern) beslist echter wat gepubliceerd wordt (bijvoorbeeld Politieonderzoeken.nl). IV. Schrijven ongemodereerd Een project volledig rechts op de as geeft gebruikers de meeste vrijheid. Toegevoegde informatie wordt direct - zonder tussenkomst van een moderator gepubliceerd. (bijvoorbeeld de Second Life agent).Daarmee ontstaat een diagram met 16 vlakken waar potentile proefprojecten in teplaatsen zijn. Per vlak is duidelijk wat de positionering is, maar ook welke kansen en - 13 - 14. bedreigingen daarvoor gelden. Doel van deze exercitie is tweeledig. Enerzijds hetpositioneren van Web 2.0 projecten binnen de politie, anderzijds het ontwikkelen van eeninstrument dat eenvoudig de kansen en bedreigingen van (nieuwe) proefprojecten laatzien.In het diagram zijn alle geanalyseerde twaalf projecten weergegeven. De plaats vanprojecten in de zestien vlakken hebben de volgende kenmerken:1. Projecten in vlak 1 tot en met 4 zijn voorbeelden van wat oude communicatie wordt genoemd. Informatie komt eenzijdig van de politie en er is weinig sprake van interactie.2. In vlak 5 tot en met 8 zit het interne kennismanagement van de politie. Er is een hogere mate van interactie maar die is gericht (op delen) van de eigen organisatie.3. Linksonder, vlak 9 tot en met 12 omvat projecten van de politie gericht op communicatie met specifieke doelgroepen buiten de eigen organisatie of de samenleving in het algemeen. Deze doelgroepen hebben beperkte mogelijkheid voor reactie.4. Vlak 13 tot en met 16 is het meest interactief en toegankelijk: burgers nemen zelf het initiatief tot het geven van informatie, het bewerken of reageren op politie informatie.De uitdaging met betrekking tot Web 2.0 is om als Politie in de vlakken rechtsonder actiefte worden. Maar dan wel op een verstandige manier. Overigens gebeurt dit al wel, alleenniet door de politie. Initiatieven als Misdaadkaart en de weblog van Maurice de Hond overde Deventer moordzaak laten zien dat anderen zich op dit vlak roeren. Daar zal de politieop moeten reageren of alternatieven moeten ontwikkelen die de politie in staat stellenmeer regie te hebben.- 14 - 15. 5. BeslismodelMet de projectbeschrijving en het positioneringdiagram wordt veel duidelijk over dekansen en bedreigingen van een mogelijke proefproject. Dit levert informatie op basiswaarvan een besluit kan worden genomen. Een en ander kan in korte tijd wordengegenereerd. Toch zijn hiermee nog niet alle aspecten in kaart gebracht die relevant zijnvoor een besluit om een bepaalde toepassing te gaan ontwikkelen. Derhalve is eenbeslismodel ontworpen.Dit beslismodel geeft op strategisch/tactisch en operationeel niveau weer welkeoverwegingen moeten worden nagelopen alvorens een pilootproject te starten. Hierinkomen ook de projectbeschrijving en het positioneringschema terug. Elke overweging kaneen score krijgen zodat duidelijk wordt wat de sterktes en zwaktes zijn van het specifiekeproefproject. Maar het is ook mogelijk aan te geven dat met een bepaalde overwegingrekening moet worden gehouden in de uitvoering. Het gaat daarom in dit beslismodel ookniet om een totaalscore per project. Overweging ToelichtingScore Strategisch/tactisch1Kansen Inschatting van de kansen op basis van Negatief/Neutraal/Positiefprojectformat2Bedreigingen Inschatting van de bedreigingen op basis Negatief/Neutraal/Positiefvan projectformat3PositioneringInschatting van de positie op basis vanNegatief/Neutraal/Positiefschema4Impact Bijdrage aan innovatie binnen PolitieNegatief/Neutraal/Positief5Schaalbaarheid o.a. mogelijkheden tot opschaling /Negatief/Neutraal/Positiefadoptie door korpsen6Zichtbaarheido.a. versterkt innovatief imago PolitieNegatief/Neutraal/Positiefin de samenleving7Complexiteit o.a. vereiste van samenwerking met Negatief/Neutraal/Positiefmeerdere partijen, mate vangeheimhouding informatie8Juridische implicaties o.a. strafrecht, auteursrechtNegatief/Neutraal/Positief9Ethische kwestieso.a. privacy, gebruikteNegatief/Neutraal/Positiefopsporingsmethode mbv Web 2.0 Operationeel10 Technische o.a. technische complexiteit, passendNegatief/Neutraal/Positief haalbaarheid bij bestaande technologie-systemen vanpolitie11 Financile Hoeveel kosten voor ontwikkelen en Negatief/Neutraal/Positief haalbaarheid testen toepassing12 Personele belastingHoeveel tijd van medewerkers nodig Negatief/Neutraal/Positief13 Planning o.a. doorlooptijd kort/lang, hoe snelNegatief/Neutraal/Positiefresultaat14 Implementatiesnelheido.a. lokaal, regionaal of landelijk te Negatief/Neutraal/Positiefimplementeren15 Verhouding tot andereGoed/slechtNegatief/Neutraal/Positief lopende projecten- 15 - 16. 6. Tien overwegingen & aanbevelingenHet proefproject politieonderzoeken.nl startte door de ambitie van enkelepolitiemedewerkers om het opsporingsonderzoek te vernieuwen. Binnen relatief korte tijdwerd het project opgetuigd en geoperationaliseerd.In dit slothoofdstuk worden een aantal overwegingen opgesomd die betrekking hebben ophet vormen van een evenwichtige strategie voor het initiren van proefprojecten voorPolitie 2.0. Er volgen een aantal aanbevelingen voor verdere maatregelen en ofonderzoek.1. Positionering: Door het gebruik van Web 2.0 toepassingen verandert de positioneringvan de politie in haar relatie met burger en samenleving. Immers er wordt eenparticiperende cultuur gestart in de communicatie over opsporing en andere politieactiviteiten met de buitenwacht. Traditioneel is veel van de communicatie van de politieinformerend geweest. Web 2.0 vraagt om een andere identiteit van communiceren. Nietzozeer de Web 2.0 toepassing is de verandering maar de wijze waarop de politie hetnieuws brengt en participatie van de lezer anticipeert maakt een nieuw denkkader overde positionering van de politie noodzakelijk.>> Bij communicatie moet getoetst worden hoe de politie zich met de informatie wilpositioneren: informerend, participerend, intern, extern, lokaal, landelijk.2. Privacy van persoonsgegevens: Met burgerinitiatieven als het forum van Maurice deHond en de website van de vriendenclub van Louis Seveke is vast komen te staan datgevoelige informatie tegenwoordig breed beschikbaar is. Het betreft vaak privacygevoelige gegevens van zowel personen binnen de politieorganisatie als gegevens vanburgers. De huidige wetgeving maar vooral de structuur van het internet geeft weinigmogelijkheden om dit te voorkomen.>> Elk initiatief dat de politie start moet een duidelijke disclaimer kennen hoe metpersoonsgevoelige gegevens wordt omgegaan. Dat houdt onder andere in dat duidelijk iswelke informatie beschikbaar komt vanuit de politieorganisatie en hoe verstrektegegevens uit de samenleving worden verwerkt, kunnen worden bewerkt en hoe deinformatie wordt gemodereerd. Daarnaast is het noodzakelijk dat de politie een code ofconduct opstelt hoe zij zelf opereert binnen externe initiatieven waar ze geen controleover uitoefent.3. Beleidsraamwerk en beheersstructuur: Het opzetten van Politie 2.0 experimentenleidt tot nieuwe structuren op strategisch, operationeel en tactisch niveau. Lokale,regionale en landelijke overlegorganen, organisaties, instituties en ministeries zijn(zijdelings) betrokken.>> Bij de inrichting van elk proefproject wordt een krachtenveldanalyse gemaakt dieuiteenzet welke partijen bij de proef betrokken zijn en hoe die worden geconsulteerd engenformeerd. Het strekt tot aanbeveling om een overkoepelende denktank op te richtendie op strategisch niveau invulling geeft aan de opzet, de uitvoering en de evaluatie vanproefprojecten. Daarnaast zal de Board Opsporing bij het daadwerkelijk starten vanmeerdere proefprojecten een projectorganisatie dienen in te richten waarin de KLPD ende G5 vertegenwoordigd zijn.4. Retoriek: In elke innovatiecyclus breekt een periode van overmaat aan. Teveelinitiatieven storten zich op het nieuwe fenomeen. Dat gold bijvoorbeeld voor de aanleg- 16 - 17. van spoorwegen tijdens de industrile revolutie en dat geldt voor Web 2.0 nu. Web 2.0toepassingen zijn niet bij voorbaat nuttig. Nieuwe toepassingen leiden soms tot grotereen complexere informatiestromen. Dat kan voor een organisatie als de politie leiden totextra werk om de betrouwbaarheid en het nut van de informatie te onderzoeken.>> Bij elk project dat wordt geschaard in de categorie Web 2.0 moet een afgewogenbeslissing worden genomen in hoeverre het een functionele dan wel disfunctionelevernieuwing van activiteiten betreft. Dat kan bijvoorbeeld door proefprojecten testarten en de uitkomsten uitgebreid te evalueren.5. Vernieuwbouw of nieuwbouw: De afgelopen tien jaar hebben veel gemeenten inNederland zich op het Web begeven. De grote fout die de meesten in die jaren maaktenwas dat de loketdiensten die bestonden een-op-een werden vertaald naar eenwebomgeving. Innovatie werd gestart vanuit de bestaande dienst. Consequentie daarvanwas dat de doelgroep geen of weinig gebruik maakte van de dienst omdat dewebomgeving eerder meer handelingen noodzakelijk maakte dan minder.>> Web 2.0 toepassingen voor de politie vragen om een grondige ketenanalyse van denieuwe dienst. Hierbij moet in eerste instantie worden voorbij gegaan aan hoe die dienstnu georganiseerd is binnen de politieorganisatie.6. Vormgeving en stijl: De huidige politie website voldoet niet aan de wensen van degemiddelde internetbezoeker. De vormgeving, de interface en de toepassingen die hetbiedt zijn een veilige omgeving voor algemene communicatie. Er is een landelijke stijl eneen landelijke identiteit. De website nodigt niet uit tot participatie. Bij het starten vanPolitie 2.0 activiteiten zullen decentrale websites ontstaan die verschillen van hetuniforme karakter van de huidige politie website (zie politieonderzoeken.nl enburgernet.nl).>> Politie 2.0 vraagt om een andere stijl van schrijven van de geboden informatie, eenper project gedefinieerde vormgeving en een per project gedefinieerde doelgroep enidentiteit (de look & feel). Samenwerking met verschillende externe bureaus is hiervoornoodzakelijk evenals een trainingstraject voor communicatie medewerkers.7. Normen waarden achter nieuwe methodiek/technologie: Het behoeft weinig betoogdat zelfs een kleinschalig proefproject als politieonderzoeken.nl grote mogelijkhedenbiedt voor nieuwe opsporingsmethodieken. Er kan informatie worden gemanipuleerd,namen achter anonieme IP adressen kunnen worden achterhaald en surfgedrag vanbezoekers kan verder worden onderzocht.>> Bij het starten van een proef moet in een protocol worden vastgesteld welkemethodieken en opsporingstechnieken (mogen) worden gebruikt. Bij de evaluatie wordtgetoetst in hoeverre het protocol voldoet.8. Wie is de maker/zender/ontvanger: De hoge mate van interactie die Web 2.0toepassingen met zich mee dragen, zorgen voor nieuwe vormen van informatie. Bestaandeinformatie (bijvoorbeeld fotos of videomateriaal) kan eenvoudig geremixed worden.Fotos kunnen worden toegevoegd aan een dossier zonder dat duidelijk is wie de maker isen zonder dat de authenticiteit van het materiaal kan worden vastgesteld.>> Nader onderzoek is noodzakelijk hoe de huidige wetgeving voorziet in het gebruik vanniet verifieerbare externe bronnen binnen Web 2.0 toepassingen vooropsporingsonderzoek.9. Auteursrecht: Bijna dagelijks verandert de interpretatie van auteursrecht op internet.De maker van elke foto verkrijgt automatisch auteursrecht op zijn werk. Tegelijkertijd - 17 - 18. zorgt internet ervoor dat dit werk makkelijk kan worden gedeeld met vele anderen zonderdat restrictieve maatregelen worden genomen om dat werk auteursrechtelijk tebeschermen via bijvoorbeeld Digital Rights Management systemen.>> Politie 2.0 draagt bij aan actieve participatie vanuit de samenleving bijopsporingsonderzoek. De politie vraagt om toevoeging van bijvoorbeeld audio envideomateriaal. Hier zijn auteursrechtelijke consequenties aan verbonden. Binnenproefprojecten moet aan gebruikers duidelijk worden gemaakt hoe de politie met hetauteursrecht omgaat.10. Ter afsluiting: In dit advies is een stappenplan ontwikkeld dat de politieorganisatiein staat stelt proefprojecten binnen Politie 2.0 te duiden: 1. Het maken van een krachtenveldanalyse; 2. Het inventariseren en analyseren van potentile proefprojecten; 3. Het positioneren van potentile proefprojecten; 4. Het invullen van scores binnen het beslismodel.Het onderzoek dat voor dit advies is verricht, is beperkt in omvang en tijd geweest. Hetstrekt tot aanbeveling om binnen de eventueel op te richten denktank Politie 2.0 testarten met de verdere invulling en concretisering van dit stappenplan. - 18 - 19. Bijlage 1. Instrumenten web 2.0Instrument Beschrijving KansenBedreigingen VoorbeeldenForumOnline prikbord met- Laagdrempelig - Moderatie kost - Geenstijl: reactiemogelijkheid- Jongeren posten tijd www.geenstijl.nlsnel- Kans op spam - Fok: www.fok.nl - AD: www.ad.nl/forumMailinglistMailing naar beperkte- Snelle vorm van - Te veel extra- Nettime: groepcommunicatiewerk www.nettime.org- Goedkoop, geen- Fouten maken - A2K lijstdure software door snelheidnodig mediumP2PBestanden delen met- Snel bestanden- Geen controle- Bittorrent: anderen via p2p- verspreiden over materiaal www.bittorrent.com technologie- Gesloten politie- Auteursrecht,- Kazaa: www.kazaa.comp2p-community privacyPhoto SharingHet uploaden, raten en - Groot bereik- Geen controle op - Flickr: www.flickr.com commentaar geven op- Snelle reacties commentaar - Picassa: fotos op een centrale - Waardevolle tekst - Betrouwbaarheidwww.picassa.com plek aanvulling op gegevensvisueel materiaalRSSDoorplaatsen van - Snel content- Informatieoverlo - Alle weblogs hebben rss- content op anderedoorplaatsenad feeds plekken met behulp van - Extra publiciteit - Doorplaatsen - Online rss-reader rss-feeds- Hergebruikinformatie opBloglines:content sites waar jewww.bloglines.comgeen controleover hebtSocial Delen van bookmarks- Verbanden kunnen -Anderen kunnen - Del.icio.us:Bookmarkingmet anderen en taggenleggen tussen gegevens ook http://del.icio.u van eigen bookmarksbookmarks zien en (mis)- Furl: www.furl.com- Kennis delengebruikenSocial Mapping Kaartinformatie- Nieuwe verbanden -Mobiel met GPS - Misdaadkaart.nl koppelen aan dataziennog niet wijd- Google Maps: (zoals misdrijven) - Snel organiserenverspreidmaps.google.comrondom plek-Hoge - Google Earth:instapdrempelearth.google.com - Bliin: www.bliin.comSocial Communiceren en- Aanspreken van- Open medium- Hyves: www.hyves.nlNetworking interacteren op eenjongeren- Geen controle- Friendster: bepaalde website met - Onderzoeksinform- Misleiding www.friendster.com vooraf gekozen groep atie(nicknames)- Facebook: www.facebook.com- 19 - 20. Video Sharing Het uploaden van - Groot bereik- Hoe val je op - Youtube:videos, beoordelen en - Nieuwe tips tussen veel www.youtube.comcommentaar geven - Opsporing-rotzooi?- Revver: successen - Juridischewww.revver.com - Voorlichtingbruikbaarheid - Auteursrecht - Commercile partijVirtuele Wereld Online communiceren- Experimenteren- Geen controle - Second Life:en interacteren metmet 3D simulaties over gedrag www.secondlife.comeen online virtuele- Brainstormenanderen - Home:identiteit in een 3D - Interactie, - imago (virtuele www.playstation.comwereld pionieren kinderporno) - Wat voegt het werkelijk toe?WeblogHet vaak posten van- Eenvoudig op te - Bij open- www.politieonderzoekenberichten waarop zettencommentaar.nlgereageerd kan worden- Laagdrempeligegeen regie- Weblog Maurice De informatie- SchrijfstijlHond: www.maurice.nl - Nieuwe informatie - Vereist regelmatige redactie (veel werkWikiEenvoudig samen- Kennis beter- Geen controle - Wikipedia:werken aan benuttenover kwaliteitwww.wikipedia.nlwebpaginas- Sneller samen - Instap drempel- werkenredelijk hoog - Verkleinen afstand burger- politie - 20 - 21. Bijlage 2. Analyse projecten1. Persbericht1.Waarom?- Doel: informeren media en brede publiek- Doelgroep: media en brede publiek2.Wat?- Politie stelt een bericht op met specifieke informatie over een bepaald onderwerp om de persen via de media het brede publiek te informeren. De pers en het brede publiek krijgeninformatie, maar kunnen niet direct daarop reageren.3.Hoe?- Fax, email en website Politie.nl4.Wie- Afdeling Voorlichting van Politiekorpsen- Cordineren informatie richting media en publiekAnalyse PersberichtImpact-Bereik: Groot als persbericht wordt overgenomen door media, anders veel minder (alleen eigen website)-Opsporing: is niet gericht op specifieke doelgroep maar samenleving. Betekent diffuse informatiestroom-Relatie met samenleving: informerend-Communicatie: Eenrichtingsverkeer vanuit politie, evt. met vermelding telefoonnummer.Kansen & bedreigingen - Kans: Informeren grote groepen mensen in een keer. - Kans: Maakt werk Politie transparant en ze legt hiermee verantwoording af. - Kans: Onverwachte informatie door brede verspreiding informatie (bv. tip van krantenlezer) - Bedreiging: Geeft meestal beperkte informatie en geen mogelijkheid interactie. Hierdoor kan bericht eigen leven gaan leiden en levert verhoudingsgewijs weinig op voor politie (= schot hagel) - Bedreiging: Bij overnemen persbericht door media minder controle over kwaliteit berichtgeving (bv. media leggen eigen accent of maken fouten)2. Meld Misdaad Anoniem1. Waarom?- Doel : verkrijgen van informatie over misdrijven/overtredingen- Doelgroep : brede publiek2. Wat?- Politie heeft een meldpunt opgesteld waarop burgers anoniem misdaden of overtredingenkunnen melden. Melders worden vanwege de anonimiteit niet op de hoogte gesteld vanwat de politie met de informatie doet.- www.meldmisdaadanoniem.nl3. Hoe?- Website om meldpunt bekend te maken, melden gebeurt telefonischAnalyse Meld Misdaad AnoniemImpact-Bereik: breed, meldpunt redelijk bekend;-Opsporing: doel van het meldpunt is niet direct opsporing;-Relatie met de samenleving: nauwe band, burgers willen graag iets melden en doen dat bewust anoniem;-Communicatie: politie geeft burgers mogelijkheid om anoniem te melden, daardoor kunnen zij ook niet reageren.Kansen & bedreigingen - Kans: Misdrijven/overtredingen kunnen aanpakken die anders uit zicht waren gebleven. - Bedreiging: Anoniem melden kan vreemde meldingen opleveren, die toch serieus genomen moeten worden.- 21 - 22. -Bedreiging: Anoniem melden levert niet genoeg informatie op om misdrijf uiteindelijk aan tekunnen pakken.3. Korpskrant1. Waarom?- Doel: Verspreiden van (personeels)informatie binnen de politie- Doelgroep: politie breed2. Wat?- De korpskrant is een stuk met nieuwsberichten van een bepaald korps, dat binnen de politielandelijk wordt verspreid. Hoewel sommige korpsen inmiddels de krant ook aan lokale mediasturen, is dat in eerste instantie niet de doelgroep van de Korpskrant.Analyse KorpskrantImpact-Bereik: dit project heeft geen bereik buiten de politie-Opsporing: dit instrument draagt niet bij aan de opsporing-Relatie met samenleving: geen-Communicatie: eenzijdig, intern 4. Politieonderzoeken.nl 1. Waarom? - Doel: De site politieonderzoeken.nl is opgezet als proef om te kijken of burgers ook op andere manieren bij de opsporing betrokken kunnen worden dan alleen via opsporingsberichten of televisieprogrammas als Opsporing Verzocht of Hart van Nederland. - Doelgroep: brede publiek (genteresseerden) 2. Wat? - Politieonderzoeken.nl is een bestaand proefproject van de Politie om te kijken of burgers online ingeschakeld kunnen worden voor het oplossen van een misdrijf. Politieonderzoeken.nl wordt op dit moment gebruikt voor een cold case die enkele maanden geleden heropend is. Op de site wordt door de politie informatie gegeven over het verloop van de avond waarop Sjaak Gerwig verdween, de plaats delict, het onderzoek, wat er over de zaak in de media is verschenen, etc. Het publiek kan online of telefonisch op deze informatie reageren. Bovendien heeft de politie 15.000 euro uitgeloofd voor de gouden tip. - De website is gericht op inwoners van de gemeente Utrecht, maar in principe kan iedereen reageren. - www.politieonderzoeken.nl - Politie beheert en modereert de informatie. 3. Hoe? - website 4. Wie? - Politie Utrecht Analyse Politieonderzoeken.nl Impact -In principe heeft iedereen toegang tot de website politieonderzoeken.nl. Het bereik van ditproject zou in principe groot kunnen zijn. Vanwege de onbekendheid van de site is dat opdit moment nog niet het geval. -Opsporing: politieonderzoeken.nl is juist bedoeld om burgers in te zetten bij de opsporing. -Relatie met samenleving: Politie vraagt burgers om hulp en wekt interesse met uitgebreideinformatie over een zaak op internet. -De informatie wordt gegenereerd, beheerd en gemodereerd door Politie en loopt in nrichting. Kansen & bedreigingen- Kans: met politieonderzoeken.nl kan wellicht een zaak opgelost worden, die eerderonoplosbaar leek;- Kans: burgers kunnen door politieonderzoeken.nl genteresseerd raken in het werk van depolitie en opsporing. Wellicht zijn zij daardoor in de toekomst (nog) meer bereid teparticiperen.- 22 - 23. -Bedreiging: Site raakt niet bekend genoeg, waardoor het bereik niet groot genoeg is om decold case op te lossen; -Bedreiging: Burgers gebruiken site voor andere doeleinden dan het oplossen van deze case.5. Opsporing verzocht1. Waarom? -Doel: hulp van burgers inschakelen bij het oplossen van misdrijven -Doelgroep: brede publiek2. Wat?- Opsporing Verzocht is n van de oudste methoden voor de politie om burgers in teschakelen bij opsporing of oplossing van een misdrijf. In het televisieprogramma OpsporingVerzocht worden verschillende zaken besproken. Kijkers wordt gevraagd te met de redactiete bellen wanneer zij meer weten van een zaak.- www.avro.nl/tv/programmas_a-z/opsporing_verzocht- Politie beslist in overleg met redactie welke zaken aan de orde gesteld worden. Politiegeeft aan welke informatie vrijgegeven wordt.3. Hoe?- Televisie, website, reacties kunnen ook telefonisch ingediend worden4. Wie?- Politie ism AVRO6. Analyse Opsporing verzochtImpact-Wat is de impact van het project qua-Bereik: breed, iedereen die het programma ziet kan reageren;-Opsporing: programma met name gericht op opsporing van personen of goederen;-Relatie met samenleving: programma is juist op samenleving gericht;-Communicatie: tweezijdig, politie geeft informatie en vraagt informatie van burgers.6. Burgernet1. Waarom?- Doel: 1. Vergroten effectiviteit en snelheid opsporing door betrekken burgers. Burgersworden betrokken bij de opsopring van m.n. personen en voertuigen om zo de pakkans tevergroten; 2. Door betrokkenheid ook groter gevoel van veiligheid en leefbaarheid van eigenleefomgeving- Doelgroep: Bewoners en ondernemers in een bepaald gebied.2. Wat?- Burgernet is een middel waarmee Politie inwoners van een specifiek gebied telefonischbenadert om bij te dragen aan de opsporing van met name personen en voertuigen. Politievraagt inwoners van een bepaald gebied (bijv. een wijk) of ze mee willen helpen bij deopsporing. Mensen die mee willen doen, worden door de politie gebeld wanneer hetvermoeden bestaat dat in hun straat een zoekgeraakt kind, een gevluchte inbreker, eengestolen auto, of.te vinden is.- www.burgernet.nl3. Hoe?- Telefoon4. Wie- Politie Regio Utrecht. Burgernet is gestart in Nieuwegein met inmiddels 1600 deelnemers- Politie is moderatorAnalyse BurgernetImpact-Bereik: In specifieke gebieden kan het hoog bereik hebben. Vooral geschikt in goed gedefinieerde omgeving (bv. buurt of wijk)-Opsporing: zorgt voor kwalitatieve informatie ,laagdrempelig en tips die binnen conventionele methoden (melding/buurtonderzoek) niet snel gegeven zou worden (Meldpunt anoniem in betere vorm)-Relatie met samenleving: band met zeer specifiek doelgroep (deelnemers netwerk) is nauw, daarbuiten geen relatie met brede publiek.-Communicatie: snel (versnelde opsporing), effectief (hogere pakkans) en efficint (tegen zeer lage kosten vergroten observatiekracht politie)- 23 - 24. Kansen & bedreigingen- Kans: Hogere pakkans- Kans: Groter gevoel van veiligheid- Bedreiging: Meer meldingen, lang niet altijd accuraat en relevant, levert nutteloosmeerwerk- Bedreiging: Gevaar als deelnemers niet alleen observeren maar ook zouden gaan handelen (bv. eigenrichting en mogelijk dat daarbij evt. gewonden vallen) 7. Forum de Hond 1. Waarom? - Doel: Maurice de Hond schrijft op zijn weblog over zaken die hem in de media op zijn gevallen. De afgelopen maanden heeft hij zich vastgebeten in de Deventer moordzaak. Hij blogt over alles wat hij over deze zaak te weten komt. Per blogpost ontvangt hij zon 50 tot 250 reacties. - Doelgroep: brede publiek 2. Wat? - Forum De Hond is bijzonder in deze inventarisatie. Het is het enige project dat volledig buiten de politie staat. Opinie-onderzoeker Maurice de Hond heeft zich vastgebeten in de Deventer Moordzaak. Hij schrijft op zijn weblog over alle gebeurtenissen rond deze zaak en over alle informatie die hij vindt. Iedereen kan hierop reageren en dat gebeurt: elke blogpost krijgt 50 250 reacties. - www.mauricedehond.nl 3. Hoe? - Weblog 4. Wie - Maurice de Hond (extern) Analyse Forum de Hond Impact -Bereik: breed, iedereeen die genteresseerd is kan meediscussiren -Opsporing: zou kunnen bijdragen aan de opsporing, wanneer Politie door weblog aan nieuweinformatie komt -Relatie met samenleving: dit project is afkomstig uit de samenleving en heeft een breedbereik -Communicatie: volledig extern, Politie heeft geen invloed Kansen & bedreigingen- Kans: nieuwe relevante informatie voor Deventer moordzaak via weblog- Kans: informatie over publieke opinie over functioneren van politie, justitie en politiek. (Endaarvan eventueel leren voor het verbeteren van het functioneren)- Bedreiging: de Politie heeft geen invloed op het forum. Het kan uitlopen op een algemeneklaagwebsite over politie en justitie (negatieve beeldvorming).8. Politie.nl1. Waarom?- Doel: informeren van brede publiek over organisatie, activiteiten en faciliteiten van Politie.- Doelgroep: brede publiek2. Wat? -www.politie.nl -Website politie.nl is het portaal van de politie voor het brede publiek. Of het nu gaat omvacatures bij de politie of melding van burenoverlast: via deze site moet je op de juisteplaats terechtkomen. De site is landelijk, maar door het invoeren van de postcode kom je opde site van een specifiek korps terecht.- De informatiestroom loopt in dit geval eenzijdig van de politie naar het brede publiek. Bredepubliek kan wel vragen stellen of reageren.- Politie produceert en modereert de website.3. Hoe?- Website (met contactgegevens en reactiemogelijkheden)4. Wie?- De natuurlijke eigenaar is de afdeling communicatie in samenwerking met profilering- 24 - 25. Analyse Politie.nlImpact-Politie.nl is een drukbezochte website. Het bereik is groot. Meer functionaliteiten zullen ook meer bezoekers trekken.-De huidige website doet nog zo goed als niets aan het betrekken van burgers bij de opsporing-Relatie met de samenleving: het is de eerste ingang voor brede publiek. De url is erg goed te communiceren.-De communicatie verloopt eenzijdig van de politie naar de burger toe.Kansen & bedreigingen - Kans: Een site die meer web 2.0 elementen in zich heeft, kan op meer vragen en op meer participatie inspelen. Dit zorgt voor betere verbinding met de samenleving. - Elk korps kan de afstand met haar doelgroep verkleinen door gepersonificeerde en interactieve elementen op te nemen die invulling geven aan vragen uit de samenleving (opsporing en informatie). Het kan dan bijvoorbeeld gaan om een mailinglist die de politie ter beschikking stelt voor de familie of groep rondom een slachtoffer en via welke informatie wordt gedeeld. - Bedreiging: De site moet een coherent en overzichtelijk beeld geven, de kans bestaat dat teveel functionaliteiten de gebruiker afleiden. - Bedreiging: De site is HET communicatiemiddel van de politie. Informatie moet betrouwbaar en up-to-date zijn. Door functionaliteiten kan politie controle over kwaliteit en betrouwbaarheid verliezen. - Politie.nl is complex vanwege het feit dat het een landelijke applicatie is waar iedere regio zijn eigen invulling aan geeft, of niet! Sommige regios hebben een paralelle website ingericht, bijv. Politie Amsterdam. 9. Korpsnet 1. Waarom? - Doel: informatie-uitwisseling binnen de politie; - Doelgroep: politie breed. 2. Wat? - Korpsnet is het intranet van de politie. Binnen een korps kan op deze manier informatie gedeeld worden over de uiteenlopende onderwerpen. Het kan gaan om zaken, maar ook om mededelingen over interne aangelegenheden. Redactie modereert 3. Hoe? - INTRANET 4. Wie? - Kennisnet politie Analyse Korpsnet Impact - Wat is de impact van het project qua - Bereik: intern, geen bereik buiten de politie; - Opsporing: niet bedoeld voor opsporing; - Relatie met samenleving: geen; - Communicatie: intern, iedereen kan aanleveren, redactie modereert. Kansen & bedreigingen - Kans: kopsnet kan relatief eenvoudig web 2.0 elementen incorporeren en zo op meer participatie inspelen. Het delen van bookmarks binnen politieteams en het opzetten van team of korpswikis is een eerste stap. Hier zijn geen bedreigingen aan verbonden. 10. Second Life 1. Waarom? - Doel: een proefproject in Second Life biedt de politie kennis en ervaring op om op te gaan met virtuele identiteiten en werelden. Daarnaast is het een kwestie van PR: als de politie Utrecht als eerste korps iets in Second Life gaat doen levert dat naar verwachting veel publiciteit op. - Doelgroep: gebruikers Second Life 2. Wat? - Het openen van een virtueel recherche kantoor waar informanten voor lopende of gesloten zaken informatie met de politie kunnen delen op uitnodiging. - De informatiestromen zijn extern en read-write.- 25 - 26. -Dit is n van de projecten die op dit moment nog niet bestaan. Idee is dat de PolitieUtrecht binnenkort met een agent in de virtuele wereld Second Life gaat rondlopen. Op diemanier kan ervaring worden opgedaan met virtuele werelden en identiteiten.3. Hoe?- De politie huurt expertise in bij een bureau gespecialiseerd in het bouwen van virtuelehuizen en het observeren van gedrag in Second Life.4. Wie- Vanuit de Politie Utrecht is de afdeling communicatie betrokken.Analyse Second LifeImpact-Een experiment in Second Life kan veel media-aandacht voor de politie opleveren dat goed is voor de positionering van de politie als innovatieve organisatie, zowel naar de burger, andere korpsen en ministerie toe.-Het aanboren van nieuwe doelgroepen kan tot nieuwe inzichten en kennis leiden waardoor belangrijke informatie in zaken naar boven kan komen.-Relatie met samenleving: direct met Second Life bewoners, indirect via media (als Nederland eerste land is met politiebureau in Second Life)-Communicatie: volledig openKansen & bedreigingen - Kans: de virtuele drempel is veel lager dan een fysieke drempel bij een politiekantoor. Het is te verwachten dat gebruikers veel opener staan voor contact en communicatie. - Kans: de gebruikers van Second Life behoren tot een hele andere groep dan diegenen die normaal naar Opsporing Verzocht kijken. De politie kan hier een nieuw potentieel aan informanten mee ontsluiten - Bedreiging: de aanwezigheid van een politie-dependance in Second Life zal positieve en negatieve emoties oproepen bij bezoekers die niet direct beheersbaar zijn voor de politie. Denk aan het uiten van negatieve emoties, aan blokkades en virtuele graffiti. Bezoekers kunnen in het uiterste geval het werk van de politie onmogelijk maken- 26 - 27. - 27 -