Politica, Ideologia y Discurso- Teun Van Dijk

7/31/2019 Politica, Ideologia y Discurso- Teun Van Dijk

1/33

QURUM ACADMICOVol. 2, N 2, julio-diciembre 2005, Pp. 15 - 47

Universidad del Zulia ISSN 1690-7582

Poltica, ideologa ydiscurso*

Teun A. van Dijk**

Resumen

En las ciencias sociales son pocas las reas tan estrechamente

relacionadas como las del estudio de la poltica, de la ideologa y del

discurso. La poltica es una de las esferas sociales cuyas prcticas son

exclusivamente discursivas; la cognicin poltica est, por definicin,

ideolgicamente fundamentada; y las ideologas polticas son en granparte reproducidas por el discurso. En este artculo se examinan msde cerca las relaciones entre poltica, ideologa y discurso por mediode un acercamiento multidisciplinario ms contemporneo, sedescriben las ideologas en trminos de la fundamentacin

Recibido: 18/05/2005 Aceptado: 10/07/2005

Versin castellana del original en ingls "Politics, ideology and discourse", Encyclopedia of

Language and Linguistics. Section Language and Poltics Ed. Ruth Wodak, revisada y

autorizada por Teun Van Dijk para Qurum Acadmico. Traduccin: Ana Irene Mndez.#*Teun A. van Dijk fue profesor de estudios del discurso en la Universidad de Amsterdam hasta

2004, y actualmente es profesor en la Universitat Pompeu Fabra, Barcelona. Despus de un

trabajo inicial sobre potica generativa, gramtica textual y psicologa del procesamiento de

textos, desde 1980 su trabajo toma una perspectiva ms "crtica" y se orienta al discurso racista,

anlisis de noticias en la prensa, ideologa, conocimiento y contexto. Es autor de varios libros

sobre estas reas, y edit The Handbook of Discourse Analysis (4 vols., 1985) y la introduccin

a Discourse Studies(2 vols., 1997). Ha fundado 4 revistas internacionales: Poetics, Text,

Discourse & Society, and Discourse Studies, de las'cuales sigue editando las dos ltimas. Su

ltima monografa es Ideology(1998), y su ltimo libro (con Ruth Wodak), Racism at the Top,

(2000). Actualmente trabaja un nuevo libro sobre teora y contexto. Teun van Dijk, ha recibido

dos doctorados honoris causa, y ha dictado conferencias en muchos pases, especialmente en

Amrica Latina. Para una lista completa de publicaciones y art culos recientes en ingls y en

espaol, recursos sobre estudios del discurso y otra informacin, ver su pgina:

www.discourse-in-society.org.
http://www.discourse-in-society.org/http://www.discourse-in-society.org/


2/33

Teun A. van Dijk16 Qurum A cadmico, Vol. 2, N 2, julio-diciembre 2005, Pp. 15 - 47

axiomtica de las representaciones sociales compartidas por grupos.

Tales ideologas generales forman la base de actitudes de grupo ms

especficas que a su vez pueden influir en las opiniones individuales,construcciones o interpretaciones de eventos especficos de miembrosde grupo, as como las prcticas sociales y discursos en que losmiembros de grupo se involucran.

Palabras clave: Discurso, discurso poltico, ideologa.

Politics, Ideology and Discourse

Abstract

In the social sciences there are few areas so tightly related as politicalstudies, ideology and discourse analysis. Politics is one of the social

spheres whose practices are exclusively discursive; political cognitionis, by definition, ideologically based; and political ideologies are

mostly reproduced by discourse. In this article relationships betweenpolit ics, ideology and discourse are more closely examined through acontemporaneous multidisciplinary approach; ideologies aredescribed in terms of being axiomatic foundations of social

representations shared by groups. Such general ideologies are part of

a more specific base of group altitudes which, at the same time, can

influence individual opinions, constructions or interpretations of

specific events of members of a group, as well as the social practicesand discourses in which group members are involved.

Key words: Discourse, political discourse, ideology.

Ideologa

El concepto de "ideologa", usado a menudo tanto en los medios decomunicacin como en las ciencias sociales, es notoriamente vago. Su

uso diario es en gran parte negativo, y tpicamente se refiere a las ideas r-

gidas, falseadas o partidistas de otros: nosotros tenemos la verdad, yellos tienen ideologas. Este sentido negativo se remonta a Marx y En-

gels, para quienes las ideologas eran una forma de "falsa conciencia";

as, la clase obrera puede tener ideas falseadas sobre las condiciones de

su existencia a consecuencia de su adoctrinamiento por aqullos que

controlan los medios de produccin. En buena parte del siglo XX, tanto

en la poltica como en las ciencias sociales, la nocin de ideologa sigui


3/33


4/33


clases, castas o comunidades que de esa manera representan sus intere-ses fundamentales. La teora que explica tales creencias ideolgicas es

compleja y multidisciplinaria, y puede ser resumida como sigue (para

detalles y referencias adicionales, ver a Van Dijk, 1998):

Las ideologas tienen propiedades tanto sociales como cognos-citivas las cuales tienen que ser explicadas por una teora inte-

grada.

Cognoscitivamente, las ideologas son una clase especial de sis-

temas de creencia sociales, almacenados en la memoria de largoplazo.

Tanto social como cognoscitivamente, estos sistemas ideolgi-cos de creencias son socialmente compartidos por los miembrosde grupos sociales especficos o "comunidades ideolgicas".

Las ideologas, como las lenguas, son esencialmente sociales.No hay ninguna ideologa "personal" o "individual" sino

"usos" personales o individuales de las ideologas.

La identidad de grupos no se basa slo en sus propiedades "es-tructurales", sino tambin en su ideologa.

Los sistemas de creencia ideolgicos ideologas - forman la

base "axiomtica" de creencias ms especficas o "representa-ciones sociales" de un grupo, tales como su conocimiento grupaly las opiniones de grupo (actitudes).

A diferencia de los acercamientos ms tradicionales a la ideolo-ga, las ideologas son no necesariamente "negativas". Ellas tie-nen estructuras y funciones similares, sean compartidas por gru-

pos dominantes o por grupos dominados, grupos "malos" o gru-pos "buenos". As, habr ideologas negativas o positivas ("uto-pas"), dependiendo de la perspectiva, de los valores o de la per-tenencia grupal de quien los evala.

No todas las creencias socialmente compartidas por un grupo

son ideolgicas. As, los grupos ideolgicamente diferentes uopuestos en una misma sociedad tienen que tener creencias encomn a fin de ser capaces de comunicarse en primer lugar. Esteespacio comn consiste en el conocimiento socioculturalmentecompartido, que por definicin es preideolgico dentro de esa


5/33

Poltica, ideologa y discurso 19

sociedad (aunque ms tarde o en otra parte pueda ser descrito

como conocimiento ideolgico).

As, la relacin tradicionalmente problemtica entre conoci-miento e ideologa se resuelve como sigue: el conocimiento ge-neral, sociocultural, compartido por una comunidad epistmica,conforma el espacio comn para todas las representaciones so-

ciales de todos los grupos (ideolgicos) en esa comunidad. Sinembargo, cada grupo puede desarrollar el conocimiento espec-fico de grupo (p.ej, el profesional, el religioso o el conocimiento

poltico) basado en la ideologa del grupo. Este conocimiento esdenominado "conocimiento" dentro del grupo porque es gene-

ralmente compartido, certificado y supuesto como el "verdade-ro". Para otros grupos, tal conocimiento puede ser llamado, des-de luego, "mera creencia", supersticin o religin. En otras pala-

bras, las creencia dadas por sentadas, el sentido comn, lo que nose discute, etc. dentro de una comunidad, y que son compartidas

por sus diferentes grupos ideolgicos, son por definicin no

ideolgicas dentro de dicha comunidad.

Las ideologas encarnan los principios generales que controlanla coherencia total de las representaciones sociales compartidas

por los miembros de un grupo. Por ejemplo, una ideologa racis-ta puede controlar actitudes ms especficas sobre inmigracin oaccin afirmativa.

Las representaciones sociales ideolgicamente basadas (comoactitudes feministas sobre el aborto o techos de cristal en el lugarde trabajo), son generales y abstractas. A fin de relacionarse con

prcticas sociales concretas y discursos sobre acontecimientos

especficos, ellas tienen que contextualizarse y especificarse enmodelos mentales. Estos modelos mentales (ideolgicamente

influidos), almacenados en la memoria episdica, son los cons-tructos mentales que controlan el discurso, la interaccin y otras

prcticas sociales. Y, a la inversa, es a travs de modelos menta-les que los discursos son capaces de influir en (y reproducir) lasrepresentaciones sociales y las ideologas. Las ideologas repre-sentan una de las dimensiones de la identidad social o la autoi-

magen de los grupos.


6/33


A diferencia de representaciones sociales menos fundamentalesy mucho ms que modelos personales variables, las ideologas

son relativamente estables. Uno no se hace o deja de ser feminis-ta, socialista o pacifista de la noche a la maana. Muchas ideolo-gas son adquiridas durante muchos aos y permanecen activas

para toda la vida de los miembros de un grupo. Las ideologas son estructuradas por un esquema social que con-

siste en varias categoras que cognoscitivamente representan lasprincipales dimensiones sociales de los grupos, tales como sus

propiedades distintivas, criterios de asociacin, acciones tpi-

cas, objetivos, normas y valores, grupos de referencia y recursoso intereses bsicos.

Tanto cognoscitiva como socialmente, las ideologas se desarro-llan especialmente como recursos socialmente compartidos parala cohesin y cooperacin intragrupales, as como medios efi-

cientes en las relaciones intergrupales.

Muchas pero no todas - las ideologas son relevantes en situacio-nes de competicin, conflicto, dominacin y resistencia entre gru-pos, es decir, como parte de una lucha social. Esto tambin explicapor qu muchas de las estructuras mentales de las ideologas y

prcticas ideolgicas son polarizadas sobre la base de una diferen-ciacin intragrupal-extragrupal, tpicamente entre nosotros yellos, como se manifiesta tambin en los discursos ideolgicos.

Dado que los individuos pueden ser miembros de varios grupos,ellos pueden "participar" en varias ideologas. Alguien puede

ser nacionalista, socialista, periodista feminista, y as compartirlas ideologas de estas diferentes clases de ideologas sociales y

profesionales. Obviamente, cuando esas diferentes ideologas

son activadas (usadas) simultneamente en el discurso u otrasprcticas sociales, a veces esto puede conducir a conflictos.

Las prcticas sociales y, por ende, los discursos de miembros deun grupo pueden ser (indirectamente) controlados por las ideo-logas de grupo, pero, por lo general, son mediados por represen-taciones sociales ms especficas en el nivel d grupo y por mo-delos mentales concretos, personales en el nivel individual.


7/33

Pol ti ca , i de ol og a y discurso 21

A la inversa, las ideologas son personalmente adquiridas y so-cialmente reproducidas por las prcticas sociales, y sobre todo

por los discursos de un grupo.

Los grupos pueden organizar la adquisicin discursiva y la re-produccin de ideologas, por ejemplo, a travs de formas espe-ciales de educacin, adoctrinamiento, educacin para el trabajo,

o catequesis, y por miembros especializados del grupo (idelo-gos, sacerdotes, profesores, etc.) y en instituciones especiales.

No todos los miembros de un grupo tienen ni tienen que tener el mismo nivel de conocimiento o maestra ideolgicos, ni es ne-cesario que su conocimiento ideolgico se haga siempre muy

explcito. La utilizacin de una ideologa es como usar una len-gua sin ser capaz de formular la gramtica de aquella lengua.

Muchos hombres son sexistas y su ideologa sexista puede con-trolar la mayor parte de su discurso y otras de sus prcticas socia-les, pero ellos no siempre tienen que tener acceso explcito a loscontenidos de sus ideologas.

Sin embargo, dado que muchas ideologas sociales se desarrollancomo parte de relaciones de grupo, conflicto o dominacin y re-sistencia, e implican el debate ideolgico que es a menudo publi-cado en los medios de comunicacin, muchos miembros de grupoconocen al menos los principales principios ideolgicos de su

grupo y de otros grupos. En efecto, cuando sus intereses sonamenazados a menudo ellos saben cmo y por qu protegerlos.

stas son algunas de las principales propiedades de las ideologasformuladas a partir de una teora socio-cognoscitiva multidisciplinaria.As, las ideologas son la base "axiomtica" de las representaciones so-ciales de un grupo y -por actitudes especficas sociales y luego por mode-los personales mentales- controlan los discursos individuales y otras

prcticas sociales de miembros del grupo. De esta manera ellos tambinson el recurso necesario de la cooperacin intragrupal, la coordinacin yla cohesin, as como para la direccin de relaciones intergrupales, de

competencia, de conflicto o de lucha. Es slo dentro de tal teora que so-mos capaces de explicar el discurso ideolgico y otras prcticas sociales,tanto las sacadas de representaciones sociales ideolgicamente funda-

mentadas, como las instancias de relaciones sociales entre grupos.


8/33

Teun A. van Dijk

22 Qurum Acadmico, Vol. 2, N 2, julio-diciembre 2005, Pp. 15 - 47

A diferencia de los enfoques tradicionales, este acercamiento multi-disciplinario no slo enfatiza la naturaleza social y poltica de las ideolo-gas, sino tambin su naturaleza sociocognitiva. Debe resaltarse que ellono significa que esta dimensin cognoscitiva es en especial y solamenteimportante. En contraste con los acercamientos sociales o socioeconmi-cos tradicionales, la teora enfatiza que - trivialmente - las ideologas tie-nen que ver con ideas de algn tipo, yen consecuencia necesitan dar cuen-ta de lo cognoscitivo adems de dar cuenta de una teora social de grupos,

de relaciones de grupo, de poder e de intereses. El caso es que estos dife-rentes enfoques necesitan y pueden ser integrados en una teora multidis-ciplinaria. De ah, este acercamiento implica realmente que una teora dela ideologa es incompleta sin un componente cognoscitivo explcito:

abordar las ideologas sin hablar de la naturaleza y las funciones "de lasideas" socialmente compartidas resulta tericamente insatisfactorio.

Vemos que las prcticas ideolgicas sociales estn, por definicin,basadas en ideologas definidas como representaciones mentales com-partidas de algn tipo, de manera tal que podran ser comparadas con elmodo como el uso de lengua est "basado" en una gramtica compartidao reglas de conversacin y discurso. Es en este sentido que las ideologasen su carcter de recursos cognoscitivos socialmente compartidos son

fundamentales para las prcticas sociales, la interaccin y para las rela-ciones intra e intergrupales. Ala inversa, las funciones sociales generalesde las prcticas ideolgicas deben ser, en consecuencia, representadas

como parte de sus ideologas "subyacentes". Este es uno de los muchosmotivos por los cuales es necesario integrar a la ideologa los enfoques

cognoscitivos y sociales.

La teora propuesta aqu explica tanto aspectos de la ideologa queson relativamente estables como los que son flexibles, dinmicos, cam-

biantes, contextualizados y subjetivos. La primera dimensin se explicaen trminos de las representaciones mentales de grupos que son relativa-mente estables y socialmente compartidas. La segunda dimensin tiene

explicacin en modelos mentales basados ideolgicamente, especficos,subjetivos de los miembros de grupo que controlan el discurso y otrasprcticas sociales en cada situacin. A diferencia de otros acercamien-

tos, por ejemplo desde la psicologa discursiva y desde el construccionis-mo (Billig, 1988, 1991; Alfarero, 1996), esta teora no atribuye los as-

pectos variables, flexibles, subjetivos o contextuales de prcticas ideol-gicas a la naturaleza de la ideologa misma, sino a sus "usos" por miem-


9/33

Poltica, ideologa y d iscurso 23

bros individuales. Otra vez, aqu surge la comparacin con las gramti-cas de las lenguas naturales que son relativamente estables y de cambiolento mientras sus usos por los individuos son variables y contextuali -zados. Por la misma razn, las ideologas no son reducidas a sus usos

"observables", discursos u otras prcticas sociales, sino que son defini-das como representaciones subyacentes socialmente compartidas por losmiembros o como los recursos que gobiernan tales prcticas. Tampocoreducimos las ideologas a los discursos, porque obviamente ellos tam-

bin controlan otras prcticas sociales, tales como las formas de discri-minacin o violencia. En suma, la teora presentada aqu no es slo mul-tidisciplinaria, sino tambin no reduccionista.

Finalmente, las ideologas son explicadas en trminos sociocogni-tivos ms que emocionales, porque ellos son por definicin socialmentecompartidos,y en nuestra definicin de emociones, slo las personas in-dividuales y no los grupos pueden tener, emociones basadas fsicamente.Cuando a veces hablamos de ideologas del "odio", como es el caso de

las ideologas sexistas o racistas, no hablamos de emociones, sino de

evaluaciones negativas (opiniones) compartidas. Las emociones son

temporales, contextuales y personales; son acontecimientos fisiolgica-

mente basados,y cognoscitivamente interpretados. As uno puede tenery compartir una opinin negativa ms o menos permanente sobre los in-migrantes, pero uno no puede, en el sentido estricto del trmino, estar

permanentemente "enojado" con los inmigrantes, ni literalmente com-

partir una emocin con otros. Ya que las ideologas son socialmente

compartidas, ellas por definicin no pueden ser "emocionales"; sin em-bargo, sus usos o aplicaciones por miembros de grupo individuales en si-tuaciones concretas pueden, desde luego, provocar y expresarse como

emociones. Tambin por esta razn es esencial distinguir analticamenteentre ideologasy sus usos actuales, y sus manifestaciones en discursos,interaccionesy otras prcticas sociales.

Ideologa y poltica

La teora general de ideologa resumida hasta aqu necesita ser es-pecificada para el enorme "campo" social de la poltica, es decir para lospolticos, la cognicin poltica, los procesos polticos, las prcticas pol-ticas y el discurso poltico, como caracterstica de grupos polticos, talescomo partidos polticos, miembros de los parlamentos o movimientos


10/33


sociales. En virtud de que las ideologas no slo tienen funciones socia-les generales, si no ms especficamente (tambin) funciones polticas

en el campo de poltica, les llamaremos ideologas polticas. En ese sen-tido, el socialismo es obviamente ms una ideologa "poltica" que la

ideologa profesional de dentistas, siempre que interpretemos aqu lo

"poltico" como procesos descriptivos en el campo de poltica y no

como parte de los campos de asistencia mdica, educacin o justicia, en-tre otros. As, un modo de clasificar las ideologas as como los discur-

sos - es por el campo social en el cual ellos funcionan. Es decir, tenemosideologas polticas, educativas, legales, religiosas y de asistencia mdi-ca, entre otras.

Est ms all del alcance de este artculo el definir y teorizar deta-lladamente sobre lo que caracteriza el campo de poltica (ver, p.ej, Goo-din y Klingemann, 1996). Sin embargo, aparte de ser definido por sus

participantes prototpicos (los polticos), este campo puede breve y

algo tradicionalmente ser definido por

sus sistemas en toda su extensin (democracia, dictadura, etc.),

las acciones macrosociales especiales, como gobierno, legisla-

cin, elecciones, o toma de decisiones,

y sus microprcticas, interacciones o discursos como debatesparlamentarios, proselitismo o manifestaciones,

sus relaciones sociales especiales, como aqullas delpoderins-titucional,

sus normas y valores especiales (p.ej, libertad, igualdad, etc.)

sus cognicionespolticas, como ideologas polticas.

Si hay un campo social que.es ideolgico, es el de la poltica. Estono es sorprendente porque es aqu donde eminentemente estn en juegolos grupos diferentes y opuestos, el poder, la lucha y los intereses. A finde ser capaces de competir, los grupos polticos tienen que estar ideol-gicamente conscientes y organizados. Pocos grupos ideolgicos adems

le los partidos polticos tienen "programas" que formulen sus ideologasxplcitamente, y que compiten por nuevos miembros o partidarios sobre:sas bases. Pocas ideologas son tan explcitamente defendidas e

socialismo, del comunismo, del liberalismo, etctera. En otras palabras,proceso poltico es esencialmente un proceso ideolgico, y la cogni-


11/33


cin poltica es, a menudo, identificada simplemente con la ideologa.

(ver Freeden, 1996; Pelota y Daga, 1999; Eatwell, 1999; Lexiviacin,

2002; Seliger, 1976).

La organizacin social del campo de poltica, y por ende de los po-lticos y de los grupos polticos, est en gran parte basada en diferencias,alianzas y semejanzas ideolgicas. La organizacin total de las creenciassociales como una lucha entre la Izquierda y la Derecha es el resultado dela polarizacin subyacente de las ideologas polticas que han impregna-do la sociedad en su totalidad. Las elecciones, los parlamentos, las cam-

paas polticas, la propaganda, las demostraciones, y muchos otros fen-menos del campo poltico son entonces profundamente ideolgicos. Losdebates en tono parlamentario lanzaron a ideologas polticas como base

para polticas, medidas, decisiones o acciones pblicas. La identidad po-ltica de uno, sus posturas y sus lealtades no son definidas en tanto que

miembro de grupos estructurales, tales de un partido poltico, si no msbien en trminos de la propia ideologa. La mayor parte de los socialistaso los neoliberales no tienen un carnet de partido. Lo mismo tambin escierto para otras ideologas sociales que tienen profundas implicaciones

polticas, como el feminismo, el pacifismo, el ecologismo o el racismo.

Aunque principalmente definidas en trminos de sociocognitivos,las ideologas polticas impregnan por entero el campo poltico, tales

como los sistemas totales que constituyen las democracias (basadas enideologas democrticas), a sus actos y procesos (como gobierno, cons-truccin de coaliciones, o elecciones), a las prcticas polticas diarias

(como debates parlamentarios o demostraciones), a las relaciones de

grupo (como de dominacin y resistencia, gobierno u oposicin), a las

normas y valores fundamentales (como igualdad e independencia que

son categoras constitutivas de las ideologas), as como a actitudes pol-ticas ms especficas (por ejemplo, las relativas a la legislacin sobre

aborto o divorcio) que son controlados por ideologas.

Discurso poltico e ideologa

Si el campo poltico es completamente ideolgico, entonces tam-bin lo son las prcticas polticas, yen consecuencia los discursos (entremuchos libros sobre el discurso poltico, ver, p.ej, Chilton, 1995, 2004;Chilton y Schffner, 2002; Wilson, 1990; Wodak y Menz, 1990; ver tam-

bin las otras contribuciones en Encyclopedia ofLanguage and Linguis-


12/33

Teun A. van Dijk


tics. Section Language and Politics Ed. Ruth Wodak). En efecto, lasideologas polticas no slo estn implicadas en la produccin o la com-

prensin de los discursos polticos y otras prcticas polticas, sino que

tambin son (re)producidas por ellos. En cierto modo, los discursos ha-cen "observables" las ideologas en el sentido que es slo en el discursoque ellas pueden ser explcitamente "expresadas" y "formuladas". Otras

prcticas polticas slo muestran o experimentan implcitamente lasideologas, por ejemplo, las prcticas de discriminacin sobre la base deideologas sexistas, racistas o polticas. Es en el discurso donde tenemos .que explicar explcitamente que tal discriminacin ocurre "porque ellaes una mujer", "porque l es negro" o porque "ellos son socialistas".

As, es por el discurso que, en gran parte, son adquiridas, expresa-das, aprendidas, propagadas e impugnadas las ideologas polticas. El

resto de este artculo versar sobre estas relaciones entre discurso polti-co e ideologas polticas. Es interesante que, a pesar de la enorme canti-dad de literatura sobre la ideologa (miles de libros solo en ingls), no

hay prcticamente ninguna monografa que explore los detalles de las re-laciones entre discurso e ideologa, aunque muchos libros en lingstica

crtica y de anlisis critico del discurso tratan al menos algunos aspectosde esta relacin (ver, p.ej., Fairclough, 1989, 1995; Fowler, Hodge,

Kress y Trew, 1979; Fowler, 1991; Hodge y Kress, 1993; Pcheux, 1982;Van Dijk, 1998; Wodak, 1989; Wodak et al., 1987; Wodak y Menz, 1990;Wodak y Meyer, 2001).

Situaciones polticas y contextos

Las relaciones entre discurso e ideologas polticas son por lo gene-ral estudiadas en trminos de las estructuras del discurso poltico, tales

como el uso de elementos lexicales que indiquen parcialidad, estructurassintcticas como activos y pasivos, pronombres como nosotros y ellos,

metforas o "topoi", argumentos, implicaciones y muchos otras de las

propiedades del discurso (ver las referencias dadas al final de la ltima

seccin).

Debe subrayarse, sin embargo, que ese discurso debiera ser con-

ceptualizado tambin en trminos de sus estructuras de contexto (Duran-ti y Goodwin, 1992). No es suficiente observar, por ejemplo, que a menu-do el discurso poltico destaca el bien conocido pronombre "poltico"

nosotros. Es crucial relacionar ese uso con categoras tales como quin


13/33


habla, cundo, dnde y con quin, es decir, con aspectos especficos delasituacin poltica.

Ya que tales situaciones polticas "no hacen" simplemente que losactores polticos hablen de tal modo, de nuevo necesitamos un interfaz

cognoscitivo entre tal situacin y la conversacin o el texto, es decir, unmodelo mental de la situacin poltica (van Dijk, 1999, 2001, 2003). Ta-les modelos mentales definen cmo los participantes experimentan, in-terpretan y representan los aspectos que para ellos son relevantes en la si-tuacin poltica. Estos modelos mentales especficos se llaman contex-

tos. En otras palabras, los contextos son definiciones subjetivas propiasde los participantes en situaciones comunicativas y ellos controlan todoslos aspectos de produccin de discurso y su comprensin.

El discurso poltico, as, no es slo definido en trminos de estruc-turas de discurso poltico sino tambin en trminos de contextospolti-

cos. As cualquiera que actuando bien como diputado, como primer mi-nistro, como lder de partido, o como manifestante ser tpicamente per-

cibido por los hablantes o por los receptores como una categora de con-texto poltico relevante en el discurso poltico, mientras que siendo undentista o un portero lo es mucho menos. Del mismo modo, los contextos

polticos, pueden ser definidos por ambientes especiales, o por localiza-ciones destacadas tales como edificios parlamentarios o acontecimien-

tos tales como los debates o reuniones, a menudo controlados por el cro-nometraje preciso, como es el caso de los debates parlamentarios. Y losdiscursos polticos y sus estructuras slo sern capaces de tener las fun-ciones polticas que tienen cuando los mismos estn en funcin de actos

polticos o de procesos, tales como gobernar, legislar o "hacer" oposi-

cin, y con objetivos polticos muy especficos en mente, como defendero derrotar la aprobacin de una ley o ser elegido. Finalmente, los actores

polticos obviamente no participan indeliberadamente en situaciones po-lticas, sino que tienen el conocimiento poltico, comparten normas pol-ticas y valores, as como ideologas polticas. En efecto, es por esta formade contextualizacin que somos capaces de vincular las ideologas de los

participantes con sus discursos (Gumperz, 1982). El texto o el habla

"muestran" discursivamente ideologas, pero son la gente, los polticos olos manifestantes quienes "tienen" ideologas no slo en esta prcticasocial o discurso, sino tambin tpicamente en otras.

Estos son entonces algunos de los tipos de categoras que constitu-yen nuestros modelos de contexto polticos es decir, categoras polti-


14/33


cas que solemos usar para definir situaciones polticas presentes en tex-tos y en actos de habla. Del mismo modo, si los discursos pueden ser

ideolgicos cuando se basan en ideologas, tambin las estructuras y lasprcticas de contextos polticos pueden tener tal base ideolgica. Obvia-mente, ser diputado presupone un sistema parlamentario y de ah una

ideologa democrtica, mientras que ser un dictador presupone otra ideo-loga. Obviamente estas categoras son culturalmente variables: los

miembros del parlamento, los primeros ministros o los secretarios departido no son exactamente categoras participantes polticas universa-

les. Otras culturas pueden tener sus propios tipos de eventos polticos es-pecficos, acciones polticas, participantes, emplazamientos, manejo deltiempo y, desde luego, conocimiento poltico, actitudes, ideologas, nor-mas y valores propios.

Una explicacin detallada de los procesos cognoscitivos implica-

dos en el modo en que los modelos de contexto controlan el discurso po-ltico est ms all del alcance de este artculo. Baste decir que la infor-macin en las varias categoras del modelo (pragmtico) de contexto

por ejemplo quines participan en la situacin comunicativa primeroque todo controla los actos de habla y otros actos de la situacin corrien-

te. As, una determinada declaracin puede ser definida como una pro-mesa poltica o como una amenaza, segn el poder o las relaciones de los

participantes, su posicin poltica (gobierno u oposicin, mi partido o supartido), as como de las intenciones de ayudar o daar el receptor. En se-gundo lugar, los modelos de contexto pragmticos controlan la seleccinde informacin en el modelo (semntico) mental que (inter)subjetiva-

mente define de qu hablan los participantes, como por ejemplo, con res-peto a la guerra en Irak. As, un diputado o un ministro que se dirige a suspares en el Parlamento expresar y presupondr un conocimiento muy

diferente del de un poltico que da a un discurso o una entrevista. En ter-cer lugar, los modelos de contexto controlan todos los niveles del estilodel discurso poltico, tales como opcin lxica, los pronombres, la es-

tructura sintctica y otras opciones gramaticales que dependen de comoson definidas las situaciones. As, el estilo lxico y sintctico en un deba-te parlamentario ser mucho ms formal que una reunin informal polti-ca de miembros de partido o un prospecto de propaganda. Y finalmente,los modelos de contexto controlan el "formato" total o el "esquema" deldiscurso poltico, como la organizacin formal del orden de los discur-

sos, las aperturas y los cierres de un debate en el parlamento, la estructura


15/33


conversacional de una entrevista poltica, la organizacin total de un

programa de partido o la disposicin de un anuncio poltico en una revis-ta o sobre una valla publicitaria. Por ejemplo, slo el Speaker (presiden-te), como categora participante especfica en la Cmara de los Comunes

britnica, puede abrir y cerrar sesiones y debates parlamentarios, deter-minar turnos y decidir cundo se permitirn interrupciones o preguntas,entre muchas otras cosas. As las reglas y las estructuras de la interaccin

parlamentaria y sus participantes estn estrechamente relacionadas conlas estructuras de las estructuras discursivas del debate en que se involu-cran los diputados.

En este caso, es especialmente relevante para nuestra discusin elhecho de que la ideologa poltica de los participantes no slo controla lamayor parte de lo que ellos dicen, sino tambin cmo entendern ellos aotros hablantes. As, una convocatoria hecha por un miembro del ala ex-trema derecha del partido para limitar la inmigracin ser tpicamente

oda y comentada como "racista", mientras que proposiciones similareshechas por diputados del ala izquierda de nuestro propio partido obvia-mente raras veces sern interpretadas como tales.

El discurso poltico y la ideologa poltica

Si las ideologas polticas son propiedades relevantes de las situa-ciones polticas, y, por tanto, compartidas por los participantes, entoncescmo son ellas expresadas y reproducidas por las estructuras de texto yhabla?

Una primera pregunta con la que necesitamos enfrentarnos es si to-das las propiedades del discurso poltico son influidas por las ideologassubyacentes. La respuesta a esa pregunta es: obviamente no, porque, en

primer lugar, esas propiedades del discurso slo pueden ser influencia-das por ideologas que pueden ser contextualmente variables. As, la se-

leccin de pronombres ms o menos corteses es contextualmente varia-ble, mientras que mucha de la estructura sintctica, como la posicin deartculos delante de los nombres en ingls (como en espaol) no lo es.

Las personas de ideologas diferentes no tienen gramticas diferentes,

aunque a veces usen tales gramticas de modos ligeramente diferentes.El conocimiento sociocultural, que incluye el idioma, define las comuni-dades y no los grupos ideolgicos. En ese respecto, la izquierda o la dere-cha, socialistas o neoliberales, racistas o antirracistas, no hablarn o es-


16/33

Teun A. van Dijk


cribirn de manera muy diferente. Esto sugiere que deben buscarse las

diferencias ideolgicas ms bien en lo que las personas digan, y no en

cmo lo dicen. Las ideas polticas pueden ser defendidas persuasivamen-te tanto por la derecha como por la izquierda, y las diferencias ideolgi-cas difcilmente se definirn slo por lo que se refiere a la retrica. As,aunque probablemente hay usos polticos de formas discursivas como el

uso de pronombres, de marcadores intragrupales y marcadores extragru-pales, o medios retricos de persuasin, es probable que se encontrar

mayor variacin ideolgica en los planos de significado.

Para evitar un procedimiento bastante arbitrario en el descubri-

miento de la cantidad potencialmente grande de estructuras ideolgica-mente inconstantes de texto y de habla, es ms til proceder de una ma-nera ms sistemtica y orientada por la teora. As, hemos visto que las

ideologas tienen a menudo una estructura polarizada, reflejo de las

membresas grupales que compiten o entran en conflicto y tambin de lacategorizacin en grupos endgenos y grupos exgenos. Estas estructu-ras subyacentes tambin aparecen en actitudes polticas ms especfi-

cas por ejemplo, en actitudes racistas sobre la inmigracin y finalmen-te en los modelos mentales prejuiciados de miembros de grupo. Estos

modelos mentales controlan el contenido del discurso, y si ellos se pola-rizan, es probable que el discurso tambin muestre varios tipos de polari-zacin. As, a menudo, mucha de la investigacin ha mostrado que ese

discurso ideolgico, en lo que podra llamarse el "cuadrado ideolgico",ofrece las estrategias globales siguientes:

Hacer nfasis a nuestras cosas buenas

Hacer nfasis asus cosas malas

Minimizarnuestras cosas malas

Minimizarsus cosas buenas.

Estas estrategias abarcantes pueden aplicarse a todos los niveles deaccin, significado y formas de texto y habla. As, los discursos polti-cos, las entrevistas, los programas o la propaganda se enfocan tpica-

mente en los temas preferidos de nuestro grupo o partido, en lo que noso-tros hemos hecho bien, y se asocia a los antagonistas polticos con los te-mas negativos, como la guerra, la violencia, las drogas, les falta de liber-tad, y as sucesivamente. As, muchos polticos y medios de comunica-cin asocian a los inmigrantes o a las minoras con problemas o con de-lincuencia. Por dcadas, el comunismo era asociado con la agresin, la


17/33

Pol ti ca , i de ol og a y discurso 31

falta de libertady una ideologa rgida. De igual manera, si el comunismoes bueno o mejor que "nosotros" en el rea de servicios sociales, cuidadode salud o educacin, el discurso anticomunista tpicamente ignorar o

minimizar tales "cosas buenas" de su antagonista.

Lo que es verdad para significados o temas tambin lo para la for-ma o estructura: nosotros podemos resaltar los significados de muchas

maneras, por la entonacin o podemos enfatizar, por medios visuales ogrficos, por el orden de las palabras, el titular, la tematizacin, la repeti-cin, y as sucesivamente. Lo contrario ocurrir cuando nosotros quere-mos empequeecer nuestras cosas malas. Las cosas muy malas de nues-tros archienemigos como un ataque terrorista aparecern as primera

pgina, en un artculo extenso con grandes titulares negativos, o ser lle-vado aun debate de emergencia en el Parlamento, y as sucesivamente.

En otras palabras, hay medios sistemticos de examinar los variosplanos del discurso cuando se busca la manera como (no) se expresan ose representan las ideologas en tal discurso: siempre que un significadosea asociado con cosas buenas se cuidar de que est asociado con el en-dogrupo del Speaker (presidente), y pueden utilizarse todas las propieda-

des estructurales del discurso para dar nfasis a tales significados. Locontrario se aplicar a los otros, antagonistas o enemigos.

Adems de la estrategia general, una combinacin de autopresenta-cin positiva y presentacin negativa del otro, las estructuras ideolgicasdel discurso pueden aparecer como expresiones de otras estructuras ideo-lgicas subyacentes, y no slo como una expresin de la relacin polariza-da entre grupos ideolgicos (opuestos). As, si la identidad, acciones ca-ractersticas, objetivos, normas, valores, relaciones de grupo y recursosson las categoras ideolgicas fundamentales, nosotros podemos esperarque las referencias a los "contenidos" de tales categoras sern prominen-tes en los discursos de miembros de grupos ideolgicos. As, si las perso-

nas hablan como los miembros de grupo,en trminos de "nosotros" y eva-

lan positivamente su s propias acciones, normas y valores, y defiendenlos recursos u otros intereses de su grupo, entonces normalmente el hablatambin ser ideolgica. De nuevo, cosas as tpicamente sers verdaderasen cuanto al significado o contexto de discurso, pero las maneras como seexpresan tales significados y especialmente aqullos de intencin persua-siva tambin pueden, por supuesto, involucrar muchos aspectos formalesde la gramtica, el discurso y la conversacin.


18/33

Teun A. van Dijk


stas son las estrategias generales de produccin del discurso ideo-lgico y tambin un descubrimiento til o tctica de reconocimiento parael anlisis ideolgico del discurso poltico. Estructuras ideolgicas msdetalladas y sutiles del discurso se examinarn con un ejemplo concreto.

Los ejemplos

Por va de ejemplo usar algunos fragmentos de un debate en la C-mara de los Comunes britnica acerca de los solicitantes de asilo, del 5 demarzo de 1997. La seora Gorman, representante de Billericay por el

Partido Conservador entonces todava en el poder haba tomado la ini-ciativa para este debate que ella abre con una crtica a los supuestos cos-tos de los solicitantes de asilo, costos que ella argumenta son pagados porlos pobres viejos contribuyentes ingleses. Entre quienes se le oponen

est Jeremy Corbyn, del Partido Laborista.

Para reforzar la utilidad de nuestro anlisis, asignaremos una cate-gora analtica a cada ejemplo, y ordenaremos las categoras alfabtica-mente. Despus del nombre de la categora yo agregar el dominio de

anlisis del discurso al que pertenece la categora (el ej., significado, laargumentacin, etc.). El objetivo principal del anlisis es mostrar cmose expresan varias ideologas sobre todo aqullas de racismo y antirra-cismo en los varios tipos de estructuras. Hay en principio ciento de talescategoras, as que hacemos una pequea seleccin (ver un anlisis ideo-lgico ms detallado en Van Dijk, 2000; ninguna referencia extensa se dade los muchos centenares de estudios que tratan de las categoras respec-tivas analticas arriba mencionadas; ver Van Dijk, 1997, para una intro-duccin general a muchas de estas nociones).

Algunas categoras de anlisis del discurso ideolgico:

Auto-glorificacin nacional (Significado)Sobre todo en los discursos parlamentarios en la inmigracin, la

auto-presentacin positiva puede llevarse a cabo rutinariamente por va-rias formas de auto-glorificacin nacional: las referencias positivas o

alabanzas para el propio pas, sus principios, historia y tradiciones. Lasideologas racistas pueden as combinarse con las ideologas nacionalis-tas, como ya lo hemos visto anteriormente. Este tipo de retrica naciona-lista no es el mismo en todos los pases. Es imperturbable en los EE.UU.,

bastante comn en Francia (sobre todo por parte de la derecha), y no raro


19/33


en Alemania. En los Pases Bajos yen el Reino Unido, tal autoglorifica-cin es menos explcita. Veamos, sin embargo, el siguiente ejemplo ha-

bitual probablemente hasta un topos:

Gran Bretaa siempre ha honrado la convencin de Ginebra,y ha dado santuario a personas con un miedo bien fundado depersecucin en el pas del que huyen y cuyo primer pas dedesembarco seguro es el Reino Unido (Wardle).

Autopresentacin Positiva (Macroestrategia Semntica)

Ya sea en combinacin con o separado del descrdito a los gruposexgenos, el habla del grupo se caracteriza a menudo por otra estrategiaglobal, a saber la del favoritismo por el grupo endgeno o la "autopresen-tacin positiva". Esto puede tomar una forma ms individual de salvar

las apariencias o manejo de la impresin (que se causa), tal como vemos

en los desmentidos familiares ("yo no soy un racista, pero... "), o una for-ma ms colectiva en que el portavoz da nfasis a las caractersticas posi-tivas del propio grupo, el propio partido, o el propio pas. En el contextode los debates sobre la inmigracin, tal autopresentacin positiva se ma-nifestar a menudo como un nfasis de la tolerancia propia, la hospitali-dad, falta de prejuicio, empata, apoyo a los derechos humanos, o cum-

plimiento de la ley o de los acuerdos internacionales. La autopresenta-

cin positiva es esencialmente ideolgica, porque ella se basa en el es-

quema positivo propio que define la ideologa de un grupo. Aqu tene-

mos un ejemplo:

Apoyo completamente la poltica del Gobierno para ayudar alos genuinos solicitantes del asilo, pero... (Gorman, C.).

Autoridad (Argumentacin)

Muchos portavoces de un argumento, tambin en el Parlamento,

recurren a la falacia de mencionar nombres de autoridades para apoyar

su caso, normalmente organizaciones o personas que estn ms all de

las contiendas de los partidos polticos, o a quienes generalmente se lesreconoce como expertos o como lderes morales. Las organizaciones in-ternacionales (como las Naciones Unidas, o Amnista), los acadmicos,los medios de comunicacin, la iglesia o las cortes tienen a menudo ese


20/33

Teun A. van Dijk34 Qurum Acadmico, Vol. 2, N 2, julo-diciembre 2005, Pp. 15 - 47

papel. Las personas de ideologas diferentes citan a autoridades tpica-mente diferentes. As, el Sr. Corbyn le pregunta irnicamente a SeoraGorman si ella no ha ledo los informes de Amnista Internacional o losde Helsinki Watch.

Carga (Topos)La argumentacin contra la inmigracin se basa a menudo en va-

rios argumentos habituales, o topoique representan premisas a las cualesse dan por descontadas, como si fueran razones evidentes y suficientespara aceptar la conclusin. Uno de los topoidel discurso anti-inmigra-cin es que esos solicitantes de asilo son una "carga" financiera para "no-sotros":

Es errneo que los contribuyentes del rea de Londres debansoportar una proporcin indebida de la carga del gasto que

causan esas personas (Gorman).

Categorizacin (Significado)

Tal como sabemos de la psicologa social, las personas tienden a ca-tegorizar a las personas, y as lo hacen los portavoces en el Parlamento, so-bre todo cuando estn involucrados "otros" (los inmigrantes, los refugia-dos, etc). Lo ms tpico en este debate es la (sub)categorizacin de los soli-citantes de asilo en refugiados polticos "genuinos", y solicitantes "ficti-cios" de asilo, una categorizacin formulada de la manera siguiente:

Hay, claro, solicitantes de asilo y solicitantes de asilo(Gorman).

... esas personas, muchas de las cuales podran llamarse razo-nablemente inmigrantes econmicos y otros que slo sonbuscadores de beneficio de fin de semana, para quedarse enGran Bretaa (Gorman).

Comparacin (Significado, Argumentacin)

A diferencia de los smiles retricos, las comparaciones tal comoaqu las entendemos tpicamente ocurren al hablar sobre refugiados ominoras, a saber cuando los portavoces comparan grupos endgenos y


21/33


grupos exgenos. En el habla del racista, se comparan los grupos exge-nos negativamente, y los endgenos, positivamente. En el habla antirra-cista nosotros podemos comparar negativamente a nuestro pas o gobier-no con los rgimenes antidemocrticos aborrecibles. En el ejemplo si-

guiente, el Sr. Corbyn argumenta mediante una comparacin con la Se-gunda Guerra Mundial para dar nfasis a la condicin de los solicitantes

de asilo:

Muchos soldados que fueron torturados durante la SegundaGuerra Mundial durante aos encontraron difcil hablar sobresus experiencias. Eso no es diferente de la posicin de las per-sonas que han sido torturadas en Irn, Irak, frica Oriental oen cualquier otra parte (Corbyn).

Consenso (Estrategia Poltica)

Exigir o insistir en un consenso nacional transpartidista es una es-trategia poltica muy conocida en situaciones dnde el pas se ve amena-

zado, por ejemplo, por un ataque externo. La inmigracin se ve a menudocomo tal tipo de amenaza. As, la Sra. Gorman insiste en que la ley de in-migracin actual es fruto del consenso, y que no debe alterarse:

El Gobierno, con el apoyo transpartidista, decidi hacer algosobre el asunto (Gorman, C.).

Contrafcticos (Significado, Argumentacin)

"Qu pasara si ... ?, la expresin tpica de un contrafctico, la usaa menudo la oposicin Laborista en este debate para sugerir que los con-servadores intentan imaginar lo que sera estar en la situacin de los soli-citantes de asilo, una jugada argumentativa persuasiva que tambin se

relaciona con la jugada de pedir empata:

Sugiero que l comience a pensar ms en serio sobre los pro-blemas de los derechos humanos. Supongamos que l tuvieraque huir de este pas porque se hubiera instalado un rgimenopresivo. Dnde ira l? Probablemente l no querra la ayu-da de nadie, porque l no cree que deba ayudarse a nadie(Corbyn).


22/33


Si eso pasara en otro pas bajo un rgimen que desaprobamos,

el Gobierno britnico dira que era una acusacin terrible en

el historial de los derechos humano de ese rgimen el que los

prisioneros se vieran obligados a emprender una huelga de

hambre para atraer la atencin sobre su situacin (Corbyn).

Descripcin del Actor (Significado)

La manera como son descritos los actores en los discursos tambindepende de nuestras ideologas. Tpicamente tendemos a describir a losmiembros de nuestro grupo de manera neutral o positiva, y a los miem-

bros de otro grupo de manera negativa. Igualmente, mitigaremos des-

cripciones negativas de miembros de nuestro propio grupo, y daremos

nfasis a las caractersticas negativas atribuidas a otros. As es cmo laSra. Gorman describe a un rumano solicitante de asilo:

En un caso, un hombre de Rumania quien vino aqu en una

gira aqu para un partido de ftbol (...) decidi que no queraregresar, se declar solicitante de asilo y, despus de cuatro

aos, todava est aqu. En su vida l nunca ha trabajado

(Gorman).

Desmentidos (Disclaimers) (Significado)

Una combinacin muy conocida de la estrategia ideolgicamente

fundamentada en la autopresentacin positiva y la presentacin negativadel otro, son los muchos tipos de desmentidos (disclaimers). Ntese quelos desmentidos (disclaimers) en estos debates normalmente no son unaexpresin de ambigedad actitudinal en la cual se mencionan tanto as-

pectos positivos como negativos de inmigracin, o en que se endosan losvalores humanitarios por una parte, pero, por otra, la "carga" que repre-sentan los refugiados est ms all nuestros medios. Ms bien, los des-

mentidores (disclaimers) salvan las apariencias mencionando breve-

mente nuestras caractersticas positivas, para luego enfocar bastante ex-clusivamente,sus atributos negativos. De all, nuestra calificacin de la

parte positiva del desmentidor (disclaimer) como "aparente", como en

los aparentes rechazos, concesiones, empata, etc.:

[Empata aparente] Entiendo que muchas personas quieran

venir a la Gran Bretaa para trabajar, pero hay un procedi-


23/33


miento con que las personas pueden legtimamente volverseparte de nuestra comunidad (Gorman).

[Rechazo aparente] Yo no dije que en este pas era ficticiatoda solicitud de asilo de cada europeo oriental. Sin embar-

go... (Gorman).

Ejemplificacin/Ilustracin (Argumentacin)

Una jugada poderosa en la argumentacin es dar ejemplos concre-tos, a menudo en la forma de una vieta o historia corta, que ilustren o ha-gan ms creble el punto defendido por el portavoz. Normalmente se me-morizan mejor las historias concretas que los argumentos abstractos, y

tiene un impacto ms emocional, porque argumentativamente son ms

persuasivos. Claro, la derecha y la izquierda tendrn cada una sus pro-

pias historias que contar:

The Daily Mail reporta hoy el caso de una mujer de Rusia que

ha logrado quedarse en Gran Bretaa durante cinco aos. Se-gn informaron ayer los magistrados de la corte, ella ha cos-tado 40.000 libras esterlinas al contribuyente britnico. Ella,por supuesto, fue arrestada por robar (Gorman).

Las personas que encontr me dijeron, letra por letra, cmohaban sido tratadas por el rgimen en Irnde cmo elloshaban sido encarcelados sumariamente, sin acceso a las cor-tes; de cmo sus familias haban sido golpeadas y abusadas

mientras estaban en prisin; y de cmo el rgimen asesin a laprometida de un hombre delante de l porque l se negaba ahablar acerca de actividades confidenciales en las que se su-pona estaba involucrado (Corbyn).

El Juego de los Nmeros (Retrica, Argumentacin)

Muchos de los argumentos se orientan a reforzar la credibilidad porjugadas que dan nfasis a la objetividad. En nuestra cultura, los nmerosy las estadsticas son los medios primarios para desplegar persuasiva-

mente la objetividad, y ellos caracterizan rutinariamente las noticias enla prensa. Las llegadas de inmigrantes normalmente son acompaadas

por los nmeros, como ocurre en el Parlamento. Lo mismo es cierto

cuando se refieren al "costo" de los inmigrantes:


24/33

Teun A. van Dijk

38 Qurum A cadmico, Vol. 2, N 2, julio-diciembre 2005, Pp. 15 - 47

Se abriran de nuevo las compuertas; cuando fuc introducidala legislacin se estim en 200 millones de libras esterlinas elcosto probable por ao (Gorman, C.).

Eufemismo (Retrica; Significado)

La muy conocida figura retrica del eufemismo, un movimientosemntico de mitigacin, juega un papel importante cuando se habla so-

bre los inmigrantes. Dentro del marco ms amplio de la estrategia de au-to-presentacin positiva, y sobre todo su correlato, el evitar la formacinde una impresin negativa, a menudo se suavizan opiniones negativas

sobre los inmigrantes, sobre todo cuando se habla en o hacia el extranje-ro. Lo mismo es verdad para los actos negativos del propio grupo. As, elracismo o la discriminacin se presentarn tpicamente como "resenti-

miento" o "tratamiento desigual", respectivamente. De manera semejan-te, la Sra. Gorman usa en este debate la palabra "desalentar" (para desa-lentar el nmero creciente de las personas del extranjero...) para referirsea las duras polticas de inmigracin del gobierno, y as mitiga las accio-nes del gobierno conservador apoyado por ella. Igualmente, la oposicinLaborista (Corbyn) encuentra "muy puesta sordina" la condena de reg-menes opresivos por el Gobierno en lugar de que ste use trminos mscrticos. Obviamente, tal mitigacin por el uso de eufemismos puede ex-

plicarse tanto en trminos ideolgicos (proteccin del grupo), as comoen trminos contextuales, ej., como parte de las condiciones de cortesa uotras reglas de interaccin tpicas de los debates parlamentarios.

Evidencia (Significado, Argumentacin)

Las demandas o los puntos de vista como parte de la argumentacin

resultan ms crebles cuando los portavoces presentan alguna evidenciao prueba de su conocimiento u opiniones. Esto puede darse por referen-cias a figuras o instituciones de autoridad (ver ms arriba), o por las va-rias formas de evidencia: cmo o donde obtuvieron la informacin. Aslas personas pueden haber ledo algo en el peridico, lo escucharon de

portavoces confiables, o han visto algo con sus propios ojos. Sobre todoen los debates sobre inmigracin en que las creencias negativas sobre losinmigrantes pueden sonar como parcializadas, las evidencias son una ju-gada importante que conducen a una percepcin de objetividad, confia-


25/33


bilidad y credibilidad. En las historias que se piensa provocarn empata,por supuesto que tal evidencia deben proporcionarlas las vctimas mis-

mas. Cuando realmente se citan fuentes, la evidencia se vincula con la

INTERTEXTUALIDAD. Veamos dos ejemplos:

esta maana, yo estaba leyendo una carta de un elector de mo(..) (Gorman).

las personas que encontr me dijeron, letra por letra, cmohaban sido tratadas por el rgimen en Irn (Corbyn).

Expresin Normativa

El discurso del antirracista es, por supuesto, fuertemente normati-vo, y desacredita al racismo, a la discriminacin, al prejuicio y a las pol-ticas anti-inmigracin a veces en declaraciones explcitamente normati-vas sobre eso que "nosotros" (en el parlamento, en el Reino Unido, en

Europa, etc.) debemos o no debemos hacer:debemos tener una actitud diferente hacia los solicitantes deasilo (Corbyn).

Generalizacin (Significando, Argumentacin)

En lugar de proporcionar historias concretas, en el discurso racistaque usan tpicamente, los portavoces pueden hacer uso de generalizacio-nes para formular prejuicios sobre las caractersticas negativas generali-zadas de los inmigrantes. Igualmente, en una estrategia populista, los

portavoces conservadores pueden generalizar los sentimientos negati-

vos contra los solicitantes de asilo:

tales cosas siguen y hacen que se les hinchen las narices a to-dos los electores (Gorman).

Hiprbole (Retrica)

Las hiprboles son dispositivos retricos semnticos para mejorarel significado. Dentro de la estrategia global de autopresentacin positi-va y presentacin negativa del otro, podemos esperar entonces que en losdebates parlamentarios sobre inmigrantes se expresen las supuestas ma-


26/33


las acciones o propiedades de los otrosen trminos hiperblicos (nues-tras malas acciones en trminos mitigados), y viceversa. A veces tales

formas de hiprbole se implican con el uso de metforas especiales,

como observamos en el uso de la expresin "abrir las compuertas" por la

Sra. Gorman para referirse a la llegada de muchos solicitantes del asilo.Y recprocamente, en la izquierda, los portavoces laboristas por supuestodarn nfasis a la mala naturaleza de los regmenes autoritarios, y comoen el caso del Sr. Corbyn, los llamar "profundamente opresivos", y se

referir a las "espantosas" condiciones de los refugiados provenientes deesos pases.

Implicacin (Significado)

Por muchas razones "pragmticas" (contextuales), los portavoces

no (necesitan) decir todo lo que saben o creen. De hecho, gran parte deldiscurso permanece implcita, y tal informacin implcita puede ser inferi-

da por los destinatarios, dado el conocimiento o las actitudes compartidasy as pueden constituirse como parte de sus modelos mentales acerca delevento o la accin representada en el discurso. En los debates sobre la in-migracin, la implicacin puede usarse sobre todo como un medio parallevar significados cuya expresin explcita podra interpretarse como par-cializada o racista. As, cuando la Sra. Gorman dice que tantos refugiadosde los pases de Europa Oriental que ha sido recientemente liberada, ellaest implicando que las personas de tales pases no pueden ser genuinossolicitantes de asilo porque los pases democrticos no oprimen a sus ciu-dadanos (un punto despus refutado por la oposicin Laborista). Y lo mis-mo es cierto cuando ella describe a estos refugiados como "varones robus-tos" lo cual implica que stos no necesitan nuestra ayuda.

Irona (Retrica)

Las imputaciones pueden parecer ms eficaces cuando no son he-chas a quemarropa, sino en forma de una aparentemente ligera irona.

Por supuesto, hay mucha irona en la crtica mutua y en los ataques de

Conservadores y Laboristas, y stos caracterizan la apropiada dimensinde la interaccin del debate. Sin embargo, al hablar sobre los inmigran-tes, la irona tambin puede servir para desacreditar a los solicitantes deasilo, como es el caso de la frase "de sbito descubren" en el ejemplo si-


27/33


guiente, implicando que ese tal "descubrimiento sbito" slo puede ser

ficticio, dado que, supuestamente, los solicitantes de asilo, desde el prin-cipio, vinieron alpas con la intencin de quedarse:

Demasiados solicitantes de asilo entran inicialmente al paspara visitar a familiares, o como turistas, estudiantes y co-

merciantes, y entonces de repente descubren que quieren per-manecer como solicitantes de asilo (Shaw).

Lexicalizacin (Estilo)

En el plano local de anlisis, los debates sobre los solicitantes de asi-lo necesitan expresar conceptos y creencias subyacentes mediante detalleslxicos especficos. Significados similares pueden as expresarse variada-mente en palabras diferentes, dependiendo de la posicin, papel, metas,

punto de vista u opinin del portavoz, esto es, como una funcin de los ras-gos del contexto. En el discurso conservador que se opone a las polticasde inmigracin liberales contrarias, esto resultar tpicamente en expre-

siones ms o menos descaradamente negativas que denotan a los refugia-dos y sus acciones, mientras que, en el plano de la lexicalizacin, se lleva acabo la estrategia ideolgica global de presentacin negativa del otro. As,en este debate, tpicamente podemos encontrar expresiones como "inmi-grantes econmicos, "solicitantes de asilo ficticios", o "sablistas de bene-ficios" como se les conoce por la prensa tabloide del Reino Unido. Por otrolado, la lexicalizacin que apoya a los refugiados puede enfocarse en la

presentacin negativa de regmenes totalitarios y sus actos, tales como

"opresin", "ruptura", "tortura", "abuso" o "injusticia".

Metfora (Significado, Retrica)

Pocas figuras semntico-retricas son tan persuasivas como las

metforas, y tambin presentes en los debates sobre la inmigracin. Pue-den hacerse as ms familiares y concretos los significados abstractos,

complejos, poco familiares, nuevos o emocionales. Virtualmente una

metfora habitual (si no un topos) es el uso de un diluvio de metforas

para referirse a los refugiados y su llegada, simbolizando la amenaza im-parable de una inmigracin en la cual todos nos "ahogaramos". As, la

Sra. Gorman previene contra los cambios a la presente ley diciendo quelos tales cambios "abriran las compuertas de nuevo". Otro notorio do-


28/33


minio semntico de las metforas es describir a las personas en trminosanimales (agresivo, repulsivo, etc.), por ejemplo, los solicitantes de asilocomo "parsitos", tal como lo hace la Sra. Gorman.

Polarizacin, Categorizacin Nosotros-Ellos(Significado)

En los debates sobre "otros" pocas estrategias semnticas son tan

prevalecientes como la expresin de cogniciones polarizadas, y la divi-sin categorial de las personas en el grupo endgeno (nosotros) y el gru-

po exgeno (ellos). Esto sugiere tambin que especialmente tanto el ha-bla y como el texto sobre inmigrantes o refugiados estn bajo fuerte su-pervisin por las representaciones sociales (las actitudes, ideologas)

subyacentes de los grupos, en lugar de serlo por modelos de eventos ni-cos y de personas individuales (a menos que stos se usen como ilustra-ciones para argir sobre un punto general). La polarizacin tambin pue-de aplicar a las subcategoras de grupos exgenos "buenos" y "malos",

como es el caso para los amigos y aliados por un lado, y los enemigos porotro. Ntese que la polarizacin puede reforzarse retricamente cuandose expresa mediante un claro contraste, es decir, atribuyendo propieda-

des semnticamente opuestas a nosotros y a ellos. Abundan los ejemplosen nuestro debate, pero daremos slo dos ejemplos tpicos:

Es verdad que, en muchos casos, ellos han hecho una previ-

sin cuidadosa para su vejez, tienen una pequea pensin adi-

cional a su pensin de vejez, pagan su renta y todas sus factu-

ras y no piden nada al Estado. Ellos estn orgullosos y felices

de hacer eso. Tales personas no deben ser explotadas por

quienes se aprovechan del sistema (Gorman, C.).

Populismo (Estrategia Poltica)

Uno de las estrategias globales dominantes del habla conservadorasobre la inmigracin es la del populismo. Hay varias variantes y varias

jugadas componen esa estrategia. La estrategia bsica es exigir (por

ejemplo en contra de la oposicin laborista) que "el pueblo" (o "todos")no apoya ms inmigracin lo cual es tambin una argumentacin falaz

muy conocida. Ms especficamente en este debate, la estrategia popu-

lista se combina con el topos de la carga financiera: las personas ordina-


29/33


rias (los contribuyentes) tienen que pagar por los refugiados. De los mu-chos ejemplos de esta estrategia, citamos slo el siguiente:

Est mal que los contribuyentes del rea de Londres deban

llevar una indebida proporcin de la carga del gasto que esas

personas causan (Gorman).

Presentacin Negativa del Otro (Macro-EstrategiaSemntica)

Como han mostrado los ejemplos anteriores, la categorizacin de

las personas en el grupo endgeno yen el grupo exgeno, e incluso la di-visin entre "buenos" y "malos" grupos exgenos, no est libre de valor,sino que imbuye normas y valores con aplicaciones ideolgicamente

fundamentadas. As, a lo largo de este debate, la Sra. Gorman describe alos solicitantes de asilo en trminos de "sablistas de beneficios" o "falsosinmigrantes". La presentacin negativa del otro es normalmente com-

plementada con la autopresentacin positiva.

Presuposicin (Significado)

Los discursos son como los proverbiales tmpanos: la mayora desus significados no se expresa explcitamente porque se presupone queson conocidos, y que se infieren del conocimiento sociocultural general.Estratgicamente, las presuposiciones a menudo se usan para dar por

sentada la verdad de tal proposicin cuando en realidad no se estableceen absoluto tal verdad:

Me pregunto si el honorable caballero le dir al Parlamento

qu mandato tiene l del pueblo britnico para compartir su

ciudadana con los extranjeros (Gill).

Vaguedad (Significado)

Virtualmente en todos los contextos, los portavoces pueden usar

expresiones "vagas", es decir, expresiones que no tienen referentes biendefinidos, o que aluden a conjuntos confusos. Los cuantificadores vagos("poco", "mucho"), adverbios ("muy") nombres ("cosa") y adjetivos

("bajo", "alto"), entre otras expresiones, pueden ser tpicos en tal discur-


30/33


so. Dado los constreimientos normativos en el discurso parcializado, yla relevancia de la cuantificacin en los debates sobre la inmigracin, po-demos en particular esperar varias formas de vaguedad, como es el casode "Dios sabe cunto", en el ejemplo siguiente:

Dios sabe cunto cuesta la ayuda legal que esas personas in-vocan para seguir desafiando la decisin de que ellos no sonsolicitantes de asilo de buena fe (Gorman, C.).

Victimizacin (Significado)

Junto con la dramatizacin y la polarizacin, el discurso sobre la

inmigracin y las relaciones tnicas est principalmente organizado porel par binario nosotros-ellos de los grupos endgenos y exgenos. As,

para dar nfasis a la "mala" naturaleza de los inmigrantes, las personas

pueden contar horribles historias sobre los pobres, como los nios....

Muchas de esas personas viven en viejos pisos de la asocia-cin de viviendas Peabody. Ellos tienen ingresos modestos.Muchos de ellos son mayores, se mantienen con su pensinestatal y quizs tambin una pequea pensin de su trabajo.Pagan su renta completa y sus propios gastos. Ahora se les vaa pedir que paguen 35 libras esterlinas a varones capaces quehan venido aqu en una vacacin prolongada y ahora deman-dan que el contribuyente britnico debe mantenerlos.

Las categoras y ejemplos citados no se limitan a las ideologas so-ciales racistas o antirracistas, o a ideologas polticas socialistas o con-

servadoras. Virtualmente todas las categoras tambin aplican a los dis-cursos e ideologas machistas, feministas o pacifistas o militaristas. Estoes, son los recursos bastante generales que los grupos y sus miembros ad-quieren y usan para defender sus ideas y prcticas sociales. De hecho, nonecesitamos aprender totalmente nuevos modos ideolgicos de habla y

texto tan pronto nos convirtamos en miembros o nos identifiquemos conotro grupo social o poltico.


31/33


Conclusiones

Hay una ntima relacin entre el discurso, la ideologa y la poltica,en el sentido que la poltica normalmente es tanto discursiva como ideo-

lgica, y las ideologas son principalmente reproducidas por el texto ypor el habla. Tradicionalmente, las ideologas son vaga y negativamentedefinidas en trminos de "falsa conciencia". En un acercamiento multi-disciplinario ms contemporneo, se describen las ideologas en trmi-nos de la fundamentacin axiomtica de las representaciones sociales

compartidas por grupos. Tales ideologas generales forman la base de ac-titudes de grupo ms especficas que a su vez pueden influir en las opi-niones individuales, construcciones o interpretaciones de eventos espe-cficos de miembros de grupo, as como las prcticas sociales y discursosen que los miembros de grupo se involucran. En poltica, las ideologas

juegan un papel especfico en la definicin de sistemas polticos, organi-zaciones, movimientos, prcticas polticas y cognicin poltica, todos

promulgados o reproducidos por el discurso poltico. Las ideologas po-lticas subyacentes se expresan tpicamente en el discurso poltico al darnfasis a nuestras cosas buenas ysus cosas malas, y restando nfasis anuestras cosas malas ysus cosas buenas. Tal estrategia general puede lle-varse a cabo en todos los planos del discurso. As, en los ejemplos de undebate en el Parlamento britnico sobre los solicitantes de asilo, vemosque la ideologa se expresa de muchas maneras, por ejemplo en las des-cripciones del actor, las falacias, los desmentidores, las metforas, las

comparaciones, los eufemismos, las hiprboles, y as sucesivamente.

Referencias Bibliogrficas

Abercrombie, N., Hill, S., & Turner, B. S. (1980). The dominant ideology the-sis, London Boston: G. Allen & Unwin.

Ball, T., & Daggcr, R. (1999). Political ideologies and the dem ocratic ideal,New York: Longman.

Billig, M. (1982). Ideology and Social Psychology. Oxford: Basil Blackwell.

Billig, M. (1988). Ideologicai dilemmas: A social psychology of everydaythinking. London Newbury Park: Sage Publications.

Billig, M. (1991). Ideology and opinions: Studies in rhetorical psychoiogy .London Newbury Park, Calif.: Sage Publications.

Bourdieu, P., & Eagleton, T., (1994). "Doxa and Common Life: An Interview",en S. Zizek, Mapping Ideology. (pp. 265-277). London: Verso.


32/33


Chilton, P. A. (1995). Security metaphors. Cold war discourse from con-tainment to common house. New York: Lang.

(2004)Analysing Po litical D iscourse: Theory and Practice, London,R o u t i e d g e .

Chilton, P. A., & Schffner, C. (Eds.). (2002) Politics as Text and Taik:

Analytic Approaches to Polit ical D iscourse, John Benjamins, Amster-dam.

Duranti, A., & Goodwin, C., (Eds.). (1992). Rethinking Context: Languageas an Interactive Phenomenon, Cambridge: Cambridge UniversityPress.

Eagleton, T. (1991). Ideology. An introduction. London: Verso Eds.Eatwell, R. (Ed.). (1999). Contemporary political ideologies. New York: Pin-

ter.

Fairelough, N. (1989). Language and power. London New York: Longman.

(1995). Critical discourse analysis. The critical study of language.London: Longman.

Fowler, R. (1991). Language in the news: Discourse and ideology in theBritish press. London New York: Routiedge .

Fowler, R., Hodge, B. , Kress, G., & Trew, T. (1979). Language and control.London: Routledge & Kegan Paul.

Freeden, M. (1996). Ideologies and political theory. A conceptual approach.Oxford: Clarendon Press.

Goodin, R. E., & Kiingemann, H. D. (Eds.). (1996). A New handbook of politi-cal science. New York, NY: Oxford University Press.

Gramsei, A. (1971). Prison notebooks. New York: International Publishers.

Gumperz, J. J. (1982). Language and social identity. Cambridge (EnglandNew York: Cambridge University Press.

Hodge, B., & Kress, G.R. (1993).Language as ideology. London New York:

Routledge .Larran, J. (1979). The concept of ideology. London: Hutchinson.

Leach, R. (2002). Political ideology in Britain. New York: Palgrave .

Pcheux, M. (1982). Language, semantics, and ideology. New York: St. Mar-tin"s Press.

Potter, J. (1996). Representing reality: Discourse, rhetoric and social cons-truction. London Thousand Oaks, CA: Sage.

Seliger, M. (1976). Ideology and politics. London: Allen & Unwin.
http://news/http://news/


33/33


Van Dijk, T. A. (1998). Ideology: A multidisciplinary approach. London:Sage.

(1999). "Context models in discourse processing" en: van Oostendorp,Herre, & Goldman, Susan R. (Eds.), The construction of men tal repre-sentations during reading. (pp. 123-148). Mahwah, NJ, USA: Lawren-

ce Erlbaum Assoeiates.(2001). "Discourse, ideology and Context", Folia Linguistica

XXXV/1-2, 11-40.

(2003). "Text and eontext of parliamentary debates", en Paul Bayley(Ed.), Cross-Cultural Perspectives on Parliamentary Discourse. (pp.339-372). Amsterdam: Benjamins.

Wilson, J. (1990). Politically speaking. Oxford: Blackwell.

Wodak, R. (Ed.) . (1989). Language, power, and ideology studies in politicaldiscourse.Amsterdam Philadelphia: J. Benjamins Co.

Wodak, R., & Menz, F. (Eds.). (1990). Sprache in der Politik - Politik in derSprache. Analysen zum bffentlichen Sprachgebrauch. (Language inpolitics - politics in language. Analyses of public language use). Klagen-

furt: Drava.Wodak, R., & Meyer, M. (Eds.). (2001). Methods of critical discourse

analysis. London: Sage.

Zizek, S. (1994). Mapping ideology. London: Verso.

Politica, Ideologia y Discurso- Teun Van Dijk

Documents

Transcript of Politica, Ideologia y Discurso- Teun Van Dijk