1. 1. Analyse Plan Tij 7 oktober 2009 Water (schoon en vuil) Verlichting Bestrating, infrastructuur, bruggen Proces Groen en mandeligheid Aannemers
2. 2. Rode draad 1: Verschillende visies SB/PM
   • SB heeft een duurzaam perspectief (20 50 jaar)
   • PM heeft een perspectief op de projectduur (na oplevering klaar)
   • SB komt aan tafel met beheereisen wat voor SB voelt als minimale voorwaarden voor goed beheer
   • PM ziet de beheereisen als onderhandelbaar
   We zijn n gemeente Met verschillende regisseurs met elk hun visie
3. 3. Rode draad 1: Verschillende visies SB/PM
   • SB zit in de uitvoering/onderhandeling, dus midden in de praktijk
   • Visies moeten meer bespreekbaar zijn (afgestemd), dat lukt niet van binnenuit
   • Onze taak is onszelf te (door)zien
   • DR en MT/SB heeft de taak visies binnen de gemeente dichter bij elkaar te brengen
   We zijn wel n gemeente
4. 4. Rode draad 2: positie in het proces
   • SB maakte in Plan Tij geen deel uit van het projectteam, maar kreeg wel notulen
   • SB kan dan niet anders dan re-ageren op zaken waar eerder al een besluit over is gevallen
   • We worden dan gezien als zeurpieten met hun beheerlijstjes (en zijn ook niet flexibel)
   • 4 x wissel van PM maakte het niet eenvoudig om gemaakte afspraken op tafel te houden
5. 5. Rode draad 2: positie in het proces
   • De structuur is niet zo dat we al vanaf het begin van het proces een gelijkwaardige positie hebben
   • Dit kan van binnenuit niet worden opgelost. MT heeft hier een rol.
   • Onze houding is niet zo dat we al vanaf het begin van het proces graag gezien zijn
   • Welke competenties moeten we dan ontwikkelen?
   Welke investeringen vraag dit?
6. 6. Rode draad 3: Doorzien mandeligheid
   • Mandeligheid zat al vanaf het begin in het PVE.
   • We hebben het te laat gezien en zijn te laat gaan nadenken wat dit voor SB inhoud
   • We hebben geen beleid hoe we omgaan met het groeiende fenomeen van mandeligheid
   • We hebben een norm vanuit technisch beheer, we hebben geen eenduidige ondergrens.
   • Over smaak valt niet te twisten, daar moeten we uit blijven en soms loslaten
7. 7. Rode draad 4: Overnemen beheer
   • We snappen dat Joop de burger niet wil laten stikken en niet accepteert dat we het beheer weigeren in Plan Tij
   • We willen het hebben over de financile en beheerconsequenties
   • We willen het hebben over wie de consequenties kan dragen
   • Het kan niet zijn dat de burger de dupe wordt
   • Het kan niet zo zijn dat alleen Stadsbeheer de consequenties draagt
8. 8. Rode draad 5: De aannemer
   • De structuur van aanbesteding maakt dat er prijsvechters op afkomen die gaan voor winst en niet voor de duurzame relatie
   • De structuur van aanbesteding maakt dat SB niet meer kan kiezen met welke aannemer hij in zee wil
   • Prijsvechters hebben een harde mentaliteit en een handelrepertoire wat afspraken maakt bemoeilijkt zoals klappende BV-tjes
   • Aannemers waarmee duurzame relatie werd aangegaan, hadden deze kenmerken niet
   SB kan slecht omgaan met die mentaliteit
9. 9. Verbeteracties Plan Tij
   • Straat opnieuw aanleggen inclusief de fundatie, danwel nu de maatregelen treffen om op termijn tot herbestrating over te kunnen gaan (mede op basis van het kwaliteitsrapport)
   • Lichtmasten staan wellicht op mandelig gebied, dit onderzoeken en afspraken maken hoe er mee om te gaan.
   • Is er geld blijven staan? Onderzoeken of er een bankgarantie en is dat geld te benutten om de bestrating te bekostigen.
   Actie: onderzoek Trekker: Johan van Loon Gereed:..
10. 10. Kennis en houding t.a.v. mandeligheid bij Plan Tij
    • Hoe zit het nu precies met die mandeligheid:
    • • Wat en wie valt eronder?
    • • Is er een stichting opgericht en wie is aanspreekpunt?
    • • Welke wettelijke taken zouden een rol kunnen spelen m.b.t. volksgezondheid en wiens verantwoordelijkheid is dit (botulisme, olieverontreiniging)
    • Mandeligheid: is het nu een probleem? Wat is dan het probleem en van wie is dat probleem.
    • Als mandeligheid geen probleem is, hoe regelen we dan de handhaving?
    Actie: Werkgroep mandelig- heid Plan Tij Trekker:Adriaan Gereed: Febr 2010
11. 11. Kennis en houding t.a.v. mandeligheid bij Plan Tij
    • Nadat nader beleid is ontwikkeld m.b.t. mandeligheid, de stichting informeren over wat ze wel/niet van gemeente kunnen verwachten.
    • Onze eigen houding: we wachten niet af tot de problemen ontstaan, we nemen nu een proactieve houding aan om duidelijkheid te scheppen voor burgers en onszelf.
12. 12. Ontwikkelpunt: Beleid Mandeligheid
    • Wat wil de gemeente Dordrecht met mandeligheid,
    • • Waar is het een oplossing voor?
    • • Hoever wil de gemeente gaan?
    • • Hoe gaan we om met de lopende projecten?
    • • Wat leren we van andere gemeenten?
    • In het SB-beleid moet uitgewerkt worden:
    • • Wij werken niet voor de markt tenzij.
    • • Geen grootschalige adviezen, wel vragen en tips
    • • Relatie mandeligheid en wijklijnmeldingen
    • • Hoe gaan we om met grensvervuiling?
    • • Hoe regelen we de handhaving, wat en wie?
    Actie,gemeentebreed: Werkgroep mandelig- heids Beleid Initiator: .. Gereed:
13. 13. Ontwikkelpunt: Wijzigingen in de structuur
    • Gemeentebrede evaluatie Plan Tij
    • Goede gemeentebrede projectorganisatie
    • • actor Directieraad
    • Vaste inbedding van SB in de projectorganisatie
    • • actor MT
    • Voldoende capaciteit bij Procos als participanten in de projectorganisatie
    • Eigen houding verbeteren zodat we een betrokken, assertieve, coperatieve en oplossingsgerichte gesprekspartner zijn
    • Zelf onderkennen wanneer we onvoldoende kennis hebben en dan vanuit intern of extern een deskundige meenemen naar de projectgroep
    Actie..Initiator: MT Initiator: Procos Gereed:
14. 14. Ontwikkelpunt: Structuurverbetering
    • Project KOR handboeken werkelijk integreren in het proces
    • Handboeken daartoe toegankelijker maken
    Actie..Initiator: Initiator: . Gereed:
15. 15. Ontwikkelpunt: eigen competenties
    • Toetsende kwaliteit ontwikkelen, nu teveel op de inhoud en meer naar de toetsing gaan.
    • Meer regisseren, zodanig dat we vanaf het begin het stuur beter in handen hebben.
    • Interne structuur aanscherpen. Intern (en ook extern) de procos in positie brengen. Communicatielijnen verhelderen en respecteren
    • Afspraken naar elkaar toe nakomen
    Actie..Initiator: Initiator: . Gereed:
16. 16. Actie: brainstorm met MT Positie SB binnen de project- dynamiek Visies delen middels de dialoog Initiator: Hans Gereed:
17. 17. Ontwikkelpunt: Interne communicatie
    • Spreken we intern dezelfde taal, MT versus oktobergroep?
    • Wat zijn de 5 stappen van Joop?
    • Hoe koppelen we aan elkaar terug wat we gedaan hebben met de acties van deze tweedaagse
    Actie..Initiator: Initiator: . Gereed:
18. 18. Rest-slide
    • Hoe delen we de consequenties?
19. 19. De 5 stappen van Joop
    • 1: naar een opdrachtgevende organisatie (gerealiseerd)
    • 2: met elkaar praten en vormgeven aan de regisserende gemeente en inhoud geven aan:
    • • Hoe gaan we om met aannemers, welke rol hebben wij en zij dan precies
    • • Hoe brengen we kwaliteit in
    • • Wat zelf doen wat uitbesteden
    • • (voorbeeld Ten Boer in Groningen, 12 ambtenaren waarvan 3 regisseurs)
    • • Wat zijn onze kernwaarden en kerntaken (vervolg op de A3tjes) en met elkaar daar meer inzicht en duidelijkheid in krijgen
    • • Intermezzo van Rindert, willen jullie spreken met de mensen uit Ten Boer Ja!
20. 20. De 5 stappen van Joop (2)
    • 3: optie: meer doen voor de regiogemeenten?
    • 3: vanuit de kernwaarden verder beslissingen nemen wat we echt zelf doen en wat ook anders georganiseerd kan worden. We moeten wel de kwaliteit blijven borgen.
    • • Vraag: zijn we dan Groningen of Ten Boer? Het antwoord weten we nog niet, wellicht is het nog weer anders!
    • 4: dit is onbekend, Joop kan wel terug redeneren vanuit 5.
    • 5: we zijn klein en efficint zijn gericht op sturen, beslissen, borgen van kwaliteit