Piramidemodel Platform 31 Dag van Stad en Regio 17 januari 2013 Eric Schellekens Schellekens Advies.

Piramidemodel

Platform 31 Dag van Stad en Regio 17 januari 2013 Eric Schellekens

Schellekens Advies

pagina 2 Eric Schellekens, 17 januari 2013 Platform 31

Inhoud

Waarom het Piramidemodel?AanpakVoorbeeld DrontenTot slot


Waarom het Piramidemodel?Doel

Beleidsvragen over vraag en aanbodInitiatief lokale spelers


Doel

Met het Piramidemodel kunnen lokale spelers - gemeenten, corporaties en zorgaanbieders - lokaal de vraag naar en het aanbod van geschikte woningen voor mensen met mobiliteitsbeperkingen bepalen op wijkniveau voor de periode 2012-2030.


Beleidsvragen over vraag en aanbodWonen: zal de vraag optreden in wijken met veel of weinig geschikte

woningen? Moeten we mensen stimuleren te verhuizen of om hun woning aan

te passen? Kunnen we de opgave realiseren in nieuwbouw of zullen we ook

de bestaande voorraad stevig moeten opplussen?

Voorzieningen: hoe staat het met het niveau en de spreiding van diensten en

voorzieningen als een gezondheidscentrum, apotheek, supermarkt, buurthuis of ontmoetingscentrum?


In opdracht van SEV en Aedes: gemene deler van allerlei lokale systemen en WoonKeur Bestaande

Bouw. Op laag schaalniveau ook van geschiktheid (eengezinswoningen) in

model meegenomen. Compleet beeld van geschiktheid van woningvoorraad (huur en koop,

gestapeld en eengezins). Toekomst gericht.

Initiatief lokale spelers


Pilot-gebieden


Notendop

Vraag op basis twee varianten: Behoefte: wat mensen willen; Normatief: mobiliteitsbeperking koppeling aan bepaalde woning.

Aanbod: Huidig aantal woningen dat (potentieel) geschikt is voor mensen.

Confrontatie: opgave: Vraag – aanbod.

Strategie: Wonen: nieuwbouw of opplussen. Voorzieningen: aanpassen aantal en samenstelling


AanpakVraag


Omvang en aard vraag

Kwantitatieve potentiële vraag Demografische vooruitberekening met het Primos-model van ABF Research.

Nationale CBS-raming vertaalt naar wijken voor– Leeftijd– Geslacht– Huishoudenssamenstelling– Opleiding– Inkomen

Kwalitatieve potentiële vraag naar geschikte woningen – de schil om Primos – wordt ook geraamd

op basis van– Leeftijd – Geslacht– Huishoudenssamenstelling– Opleiding– Inkomen

Twee varianten op basis van – Mobiliteitsbeperkingen – Uitgesproken behoefte


Kwantitatieve potentiële vraag

Bron: primos

Perioden 2010 2030

Aant

al

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

450.000

500.000

550.000

600.000

650.000

700.000

750.000

800.000

Huishoudens20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94 95 eo


Kwalitatieve potentiële vraag: mobiliteitsbeperkingen

Drie soorten mobiliteitsbeperking Wandelstok A Rollator B Rolstoel C

Wat bepaalt de beperking A, B en C? Leeftijd, Geslacht, Huishoudenssamenstelling, Opleiding, Inkomen


MobiliteitsclassificatieSterrenclassificatie 0 A B C0******Totaal 5.935.000 700.000 440.000 50.000

MobiliteitsclassificatieSterrenclassificatie 0 A B C0 4.770.000 * 330.000 ** 155.000 *** 40.000 Totaal 5.935.000 700.000 440.000 50.000

MobiliteitsclassificatieSterrenclassificatie 0 A B C0 4.770.000 * 1.130.000 330.000 ** 35.000 15.000 155.000 *** - - - 40.000 Totaal 5.935.000 700.000 440.000 50.000

MobiliteitsclassificatieSterrenclassificatie 0 A B C0 4.770.000 355.000 145.000 10 * 1.130.000 330.000 140.000 - ** 35.000 15.000 155.000 - *** - - - 40.000 Totaal 5.935.000 700.000 440.000 50.000

Behoefte- en beperkingenramingen vergeleken: scheefwonen een probleem?

Ruim 550.000 huishoudens met een beperking (A, B, C) wonen onder de maat (sterrenclassficatie 0)! Een kleine 1.165.000 huishoudens zonder beperking (0) wonen al – al dan niet door anticipatie – in een *, ** en *** woning. Moeten deze groepen herverdeeld worden of passen we de voorraad alleen aan voor de 550.000 huishoudens?


Lokaal maatwerk nodig: de ene piramide is de andere niet Landelijke patronen zien we terug want leeftijd, geslacht,

huishoudenssamenstelling, opleiding en inkomen tellen zwaar in de kwantitatieve en kwalitatieve raming van de vraag.

Maar de lokale omstandigheden in de bevolkingssamenstelling zorgen voor flinke verschillen in beide varianten.

De vraag is slechts één kant van de piramide Wat is het aanbod (omvang en kwaliteit)? Wat is de opgave ofwel vraag minus aanbod? Wat wordt de strategie ofwel hoe wordt de opgave opgepakt?

Conclusies vraag


AanpakAanbod


Inventarisatie van bestanden Eerste filter: Analyse van bestanden WOZ en WWS

Veldwerk Tweede filter: Schouw van woningen Derde filter: Check achter de voordeur

Typering aanbod naar keurmerk


Typering aanbod naar keurmerk: bestandsanalyse


Typering aanbod naar keurmerk. Veldwerk: de aanpassing van mensen aan de woning in plaats van andersom!


Typering aanbod naar keurmerk.Veldwerk: zie de woning maar eens in te komen. De oplossing is zo simpel!


Typering aanbod naar keurmerk.Veldwerk: trappen zonder tweede leuning, opstappen die te hoog zijn. En zo makkelijk oplosbaar!


VoorbeeldDronten


Vraag: twee vraagramingen vergeleken

2010 2020 2030

Behoefte 0 4582 5117 5535Beperkingen Mob 0 5016 5494 5939Behoefte */**/** 1786 2130 2380Beperkingen Mob A/B/C 1352 1753 1976

Behoefte * 1486 1724 1927Beperkingen Mob A 831 1025 1146Behoefte ** 242 321 358Beperkingen Mob B 459 633 722

Behoefte *** 58 85 95Beperkingen Mob C 62 95 108

Naar verwachting is de vraag naar Behoefteraming voor woningtype 0 (sterrenclassificatie) lager dan Beperkingenraming.

Mensen anticiperen nl., de Behoefteraming woningtype * is veel hoger dan verwacht mag worden op basis van de Beperkingenraming


Aanbod: (potentieel) geschikt via het aanbodsfilter Dronten


Resultaten vraag 2030/aanbod nu


85% van ‘geschikt’ in laagste categorie

*-woningen vooral corporatie

^-woningen vooral particulier

Nauwelijks rollatorgeschikte woningen (** en ^^)

Voldoende rolstoelgeschikte woningen

Conclusies Dronten: vraag 2030/aanbod nu


Meer rolstoelgeschikte woningen dan vraag

Behoefte aan ruimtelijk geschikte woningen (* ofwel nultredenwoningen) veel groter dan aanbod Opgave met name **- en ^^-woningen (rollatorgeschikt)

Conclusies Dronten: vraag 2030/aanbod nu


Tot slot


Tot slot

Onze ervaringen vanuit experiment-deelnemers:

Resultaten piramidemodel Maken opgave inzichtelijk en gemeenschappelijk Maken strategische keuzepakket helderder

– Stimuleringsprogramma opplussen of verhuizen richting particulieren?

– Zwaarder renoveren in huurwoningen?

– Labelling en woningtoewijzing?

– Opgave enkel in nieuwbouw realiseren?

Trekken discussie breder: over WMO, Lente- en regeerakkoord (zzp1/2/3/4), zorg, voorzieningen en verantwoordelijkheden


Meer weten?

Probeer onze Demo-Drontenwww.abfresearch.nl/

Download rapportage Drontenwww.abfresearch.nl/

Of informeer bij

Arjen van der Meer van ABF Research: 015 - 27 99 34 9Eric Schellekens van Schellekens Advies: 06 - 23 16 97 09

Piramidemodel Platform 31 Dag van Stad en Regio 17 januari 2013 Eric Schellekens Schellekens Advies.

Documents

Transcript of Piramidemodel Platform 31 Dag van Stad en Regio 17 januari 2013 Eric Schellekens Schellekens Advies.