OpRecht December/Januari

OpRecht Magazine van Studievereniging Sirius

December 2008 - januari 2009, jaargang 3 nr. 8 + 9: • Fotoreportage nieuw bestuur • Ministages

Bestuur Sirius 2008-2009

English rules. De zakenwereld is veroverd door de Engelse

taal. Ook het Nederlands recht moet je steeds vaker kunnen

uitleggen in het Engels. De Brauw organiseert een business

course waar je echt iets aan hebt: Legal English. Schrijf je

in op werkenbijdebrauw.nl/legalenglish.

BRAINS IN BUSINESS

SKIP_86810_DB_LE_A4.indd 1 23-09-2008 10:27:30

Zes nieuwe gezichten zijn ondertussen begonnen aan hun bestuursjaar. Zij zullen dit jaar Sirius vertegenwoordigen. OpRecht maakte kennis door middel van een fotoreportage in de binnenstad.

3

Deze maand

Nieuws

Van het bestuur

Column

Wat een maand…

In beeld

■ RubriekenPagina 4

Pagina 26

Pagina 25

Pagina 25

Pagina 5

Lex

Pagina 27

Agenda

■ Salamanca reis

■ Sirius Bestuur 2008-2009

■ De studie van Case Law

■ Eerlijheid duurt het langst

In het kader van de Spaanse Module ‘Circulo Espanol’, gingen negen ULC’ers naar het Spaanse Salamanca om de taal te leren.

ULC’er Elbert de Jong studeerde een half jaar in St. Louis. Deze maand vergelijkt hij de Amerikaanse rechtenstudie met de Nederlandse.

Wanneer je bestolen wordt, lijkt het makkelijk om bij je aangifte aan te geven dat er meer gestolen is dan dat er werkelijk weg is. Dit is echter gevaarlijker dan het lijkt.

Minister Hirsch Ballin heeft een wetsvoorstel gedaan om smalende godslastering uit het wetboek te laten schrappen. Een ander wetsartikel zal in plaats daarvan worden uitge-breid.

Pagina 7

Pagina 10

Pagina 8

Februari

11 Algemene Leden Vergadering Sirius

Maart

13 Nationale juristen congres (extern)

20 Utrechtse Pleitkampioenschappen

23 Symposium privaatrecht

April

23 en 24 Talenttrip de Brauw

24 t/m 30 Studiereis II: Dubai

26 t/m 2 mei Studiereis I: Londen

■ Ministages eerste- en tweedejaars ULC’ersZoals elk jaar kregen de eerste- en tweedejaars ULC’ers afgelopen maand de kans om op intieme wijze kennis te maken met potentiële werkgevers door middel van ministages.

■ Nooit meer God lasteren

Pagina 13

Pagina 17

Pagina 19

4 OpRecht - december 2008 - januari 2009

Redactioneel

LEX

Het is weer winter en dan wordt het aloude cliché van oud en nieuw altijd in een nieuwe winterjas gestoken, om de kou buiten te houden. De gure wind waait door de bomen en met een beetje geluk wordt de lange zwarte nacht ingeruild voor een korte witte dag. De bomen zijn kaal en kunnen niet wachten om opnieuw in bloei te staan. Warme chocomel is een zoet kopje van licht aan het einde van een tunnel vol stamppot waar je je dagelijks doorheen moet graven. Gelukkig is chocomel niet het enige lichtpuntje, er zijn ook bakens die, mits het goed gaat met de sponsoring, maandelijks terugkeren in de zee van onrust en kou. Ze laten je even tot rust komen, zonder dat daarvoor de tv gelijk aan moet en je laat zien hoe warm het elders is, al hebben we wel een artikel waarin het warme Salamanca met ons flirt. Zelfs in de wintermaanden is er warmte en knusheid, die je omhelst als je favoriete sjaal. Die warmte is te vinden in OpRecht, dat weer met veel toewijding en liefde is gemaakt. Neem nu het artikel van een ULC-er over de grens; ‘a labour of love’. Natuurlijk moet rond de maand waarin hysterie om

kado’s, pieken en de geboorte van een heilig kind in een stinkstal heerst, een artikel verschijnen dat de biologische vader van dat heiligdom lastert, want relativering is belangrijk. De verslagen van de mini-stages bewijzen dat hoe pril onze carrières ook zijn, wij altijd op de toewijding van de advocatenkantoren kunnen terugvallen. Het artikel over verzekeringsrecht bewijst dan weer dat wie te gierig is, zeker zijn gekaatste bal terug kan verwachten, midden in het gezicht! De klap op de vuurpijl is de introductie van het nieuwe bestuur dat de felste ster Sirius het komende jaar

nog feller zal doen schijnen. Geniet van dit blad en lees het met hetzelfde plezier en met dezelfde anticipatie als dat je je pakje van Sinterklaas of dat kleinste kado met het rode lint onder de kerstboom openmaakte, laten we nog even vasthouden aan dat gevoel in dit nieuwe jaar. Dit is ons kado aan jou om de winter te verwarmen.

Yarden Nieboer

5

Nieuws

Na maanden van voorbereiding was het voor de eerstejaars ULC’ers op 16 januari dan eindelijk zo ver: de oefenrechtbank in het ge-rechtsgebouw in Utrecht. De eerstejaars kregen eerder dit jaar allen een rol toebedeeld (rechter of advocaat), waarna zij enkele maan-den de tijd kregen het dossier van een echte zaak door te spitten. Naast enkele docenten, waren er ook echte rechters aanwezig om de optredens van de studenten te beoordelen. Marian van Gestel kijkt in ieder geval tevreden terug op de optredens van ‘haar’ ULC-studenten. “Zeker als jullie je bedenken dat jullie pas enkele maan-den rechten studeren, is zoals jullie daar staan heel knap” aldus Marian van Gestel tegen enkele studenten die net een pleidooi ge-voerd hadden. Complimenten gingen ook uit naar de organisatori-sche krachten achter de oefenrechtbank module, die dus een groot succes was. (MR) ■

Ruim een half jaar na de invoering van het algehele rookverbod in de horeca is het zo ver: de eerste café-eigenaren moeten voor de rechter verschijnen wegens de verdenking dat zij het rookverbod overtreden hebben. Het is de eerste keer in Nederland dat iemand mogelijk straf-rechtelijk veroordeeld zal worden voor de overtreding van het rookver-bod. De officier van justitie kan een boete eisen van maximaal 18.500 euro, al dan niet in combinatie met een voorwaardelijke stillegging. De strafeis zal af hangen van de aard en omstandigheden waaronder de overtredingen geconstateerd zijn. De rechtszaak stond op de plan-ning voor 12 januari, maar werd op verzoek van de raadsman van de eigenaren van het Groningse café uitgesteld. De rechtszaak zal nu op 6 februari plaats vinden in het gerechtsgebouw in Groningen. (MR) ■

Eerste rechtszaak overtreding rookverbod

Jaarlijkse oefenrechtbank in Rechtbank Utrecht

Marieke Palstra, Matthijs Schonewille, Lionel van den Berg en Mi-chiel van Rede tijdens de oefenrechtbank (foto: Carrie van der Kroon).

Op 20 januari werd Barack Obama geïnaugureerd als 44e president van de Verenigde Staten. Enkele uren voor deze historische gebeurtenis orga-niseerde het Studie- en Informatiecentrum Mensenrechten (SIM) en de Onderzoekschool Rechten van de Mens een discussie rond de vraag of het vertrek van Bush en de komst van Obama een fundamentele veran-dering teweeg zal brengen in de Amerikaanse houding ten opzichte van internationaal recht. Professor Michael Peil van Washington University te St. Louis nam de introductie tot de discussie op zich. Hij besprak en-kele belangrijke aspecten van het buitenlandse beleid van George Bush, waarvan unilateralisme en de Bush-doctrine volgens hem de belangrijk-ste punten waren. Peil verwacht niet dat de houding van Amerika ten opzichte van het internationale recht een volledige make-over zal krijgen: ‘Barack Obama zal meer bereidheid tonen om met zijn bondgenoten én tegenstanders te praten dan zijn voorganger, maar we hoeven echt geen wonderen te verwachten: de unilateralistische houding van de Verenigde Staten zal blijven.’ (CD) ■

Barack Obama en het internationale recht: meer overleg, maar geen wonderen

TOPMOMENT #3

Afronden van het contract

Al tijdens je studie ervaring opdoen in de rechtspraktijk?

Maak kennis met de duale master en

onderzoeksmaster Onderneming & Recht

Hier doe je werkervaring op bij: AKD Prinsen Van

Wijmen, Clifford Chance, De Brauw Blackstone

Westbroek, Nauta Dutilh, Onderzoekscentrum

Onderneming & Recht, Pels Rijcken & Droogleever

Fortuijn, Philips International, Simmons & Simmons,

Stibbe, Van Doorne. Vraag de brochure aan.

Kijk op www.ru.nl/topmomenten of bel (024) 361 20 79.

Bereid je voor op topniveau

nls0013_advA4_fc_11.indd 1 01-12-2008 17:26:05

7

Reportage

Op zondagmorgen 4 januari om 08.30 te Eindhoven (spreek uit: Endobbèn) ging de module Spaans van start, en wel met een vlucht naar Salamanca, dé studentenstad van Spanje! De groep bestond uit negen ULC-ers, variërend van absolute beginners in de Spaanse taal tot gevorderden. Allemaal gingen zij de uitdaging aan om een week Spaans te studeren op Colegio Delibes en te verblijven in een Spaans gastgezin. In het vliegtuig naar Madrid, en daarna in de bus naar Salamanca, was er gelukkig tijd om de essentiële woorden Spaans uit het hoofd te leren, zoals estudiante de Derecho (rechtenstudent) en abogado (advocaat).

Door Myrthe Nielen en Marjosse Hiel

Estudiar español en Salamanca!

Rond 19.00, in Spaanse begrippen nog steeds ‘s middags, arriveerde de bus in Salamanca. De groep werd erg enthousiast ontvangen op het Colegio door een aantal leraren. Voor sommigen bleek het afleggen van een niveautest Spaans niet nodig na het niet begrijpen van het kopje koffie dat werd aangeboden. Vervolgens mocht iedereen op zoek naar zijn gastgezin, waar een heerlijke cena española stond te wachten.

Op maandag, woensdag, donderdag en vrijdag volgde de groep in totaal 20 lesuren Spaanse taal op zijn eigen niveau. Wat in het begin overkwam als een stortvloed aan Spaans geratel, voelde al snel vertrouwd aan door het jonge en professionele lerarenteam. Door het verblijf in het gastgezin kwamen we volop in aanraking met de Spaanse cultuur, zoals grote maaltijden om 15.00 uur ’s middags, de siësta en … Driekoningen! Op dinsdag waren er namelijk geen lessen vanwege deze belangrijke feestdag, waarop de Spaanse kinderen cadeautjes in de roscón de reyes, een speciaal soort tulband, aantreffen.

Van deze vrije dag maakte de ULC-ers goed gebruik door ofwel op reis te gaan naar Portugal, ofwel de stad Salamanca te verkennen. De overige vrije tijd gedurende de week werd besteed aan tapas, extra activiteiten van de school, zoals lezingen en films,

en veel over straat lopen tussen 19.00 en 20.00 uur, het uur waarop Spanjaarden van alle generaties naar buiten gaan. De meest gehoorde zin op straat: ‘Me muero del frío’ (‘Ik sterf van de kou’). Jawel, zelfs in Spanje vroor het!

Na een intensieve en geslaagde week, mét overnachting in een kinderspeeltuin op Aeropuerto de Madrid Barajas, landde de groep weer veilig in het bevroren Eindhoven en verlangde direct terug naar het ‘warme’ Salamanca. De module vindt nu zijn voortzetting in Utrecht met taallessen Spaans voor beginners en conversatiewerkgroepen voor gevorderden, waarin in het Spaans over een juridisch thema wordt gesproken. De juridische lezingen over onder andere ETA en Drugsbeleid in Zuid-Amerika met aansluitende discussies zijn geschikt voor alle niveaus. ■

Uitzicht vanaf de Kathedraal

Startschot van de Spaanse module


het oude verzekeringsrecht (vóór 1 januari 2006), toen deze regel nog jurisprudentierecht was, was de Raad van Toezicht Verzekeringen1 van mening dat in geval van partieel verzekeringsbedrog al-geheel verval van de uitkering niet rechtvaardig is. Verval van uitkering kon slechts worden inge-roepen ten aanzien van de schade die betrekking had op het deel ten aanzien waarvan bedrog was gepleegd. De wetgever heeft deze lijn verhard, door in de toelichting op artikel 7:941 lid 5 BW te stellen dat slechts onder bijzondere omstandig-heden geheel verval niet gerechtvaardigd is. Men kan daarbij denken aan het geval dat het fraudu-leus handelen slechts betrekking heeft op één van de verschillende vorderingen die de verzekerde onder verschillende rubrieken van de polis heeft ingediend.2 De eventuele geringe omvang van de fraude is uitdrukkelijk níet zo’n bijzondere om-standigheid.

1 Zie o.m. Raad van Toezicht V-93/25 en Raad van Toezicht II-96/40.2 NvW, Kamerstukken II 1999/00, 19 529, nr. 5, p. 27.

Het is de nachtmerrie van elke vakantieganger: beroofd worden van je fotocamera, portemonnee – uiteraard mét alle bankpasjes en creditcards erin – en mobiele telefoon. Gelukkig is tegen-woordig iedereen goed verzekerd tegen dat soort ongein en kun je over het algemeen al je schade vergoed krijgen. Als je dan toch aangifte moet doen en opgeven welke schade je hebt geleden, lijkt het vaak aantrekkelijk aan te geven dat ook je iPod gestolen is, hoewel dat ding gewoon in je broekzak zit.

Door Femke Jansen

Bedrog doet uitkeringsrecht vervallenArtikel 7:941 BW leert ons dat je zo snel mogelijk nadat de schade is gevallen dit moet melden aan je verzekeraar en hem alle benodigde inlichtingen en bescheiden moet verstrekken. Indien je dit niet doet met het opzet de verzekeraar te misleiden, vervalt het recht op uitkering. Dat betekent in een geval van diefstal dat je niets meer krijgt als je de verzekeraar niet direct eerlijk vertelt wat er pre-cies gestolen is. Maar je recht op uitkering ver-valt niet indien de misleiding het verval van recht niet rechtvaardigt. Hoe moet deze regel nu precies worden toegepast?

Wanneer je schade opgeeft die je niet hebt geleden, is het vanzelfsprekend dat de verzekeraar, mits hij erachter komt, deze niet vergoed. Maar wat als je wel degelijk beroofd bent van je telefoon en porte-monnee, maar je camera ook als gestolen opgeeft, omdat je wel een nieuwe kon gebruiken? Onder

Achtergrond

Eerlijkheid duurt het langst

9

Het belangrijkste argument voor het algeheel verval is dat de verzekeraar in hoge mate afhankelijk is van de informatie die de verzekerde hem verstrekt. De verzekeraar moet kunnen vertrouwen op de juistheid ervan en indien de verzekerde opzettelijk valse infor-matie verschaft om zo een hogere uitkering te ver-krijgen, ontvalt die vertrouwensbasis aan de verzeke-ringsovereenkomst. Fraude is fraude en indien slechts partieel verval de sanctie is, ontstaat er een ‘niet ge-schoten is altijd mis’-situatie. Hoewel de meeste ver-zekeringsrechtauteurs van mening zijn dat algeheel verval na bedrog een gerechtvaardigde sanctie is,3 dient er volgens sommigen wel rekening gehouden te worden met de ernst van het bedrog en de hoogte van het gefraudeerde bedrog.4 Bovendien is ook het standpunt verdedigd dat partieel bedrog slechts tot partieel verval dient te leiden, omdat geheel verval een te vergaande sanctie zou zijn.5

Fraudeur valt door de mandMocht je niet onder de indruk zijn van de harde woor-den van de wetgever en een extra zakcentje van de verzekeraar wel op prijs stellen, pak die fraude dan

3 Zie bijv. M.L. Hendrikse, Eigen schuld, bereddingsplicht en me-dewerkingsplicht in het schadeverzekeringsrecht, Deventer: Klu-wer 2002, p. 227; M.L. Hendrikse, ‘Eindelijk duidelijkheid over de fraude-vervalclausule’, NTHR 2005-1, p. 25; J.H. Wansink, ‘Parti-eel verzekeringsbedrog: het vertrouwensbeginsel herwint terrein!’, AV&S 2001, nr. 3, p. 71. 4 A. Blom in Wansink-bundel 2006: Van draden en daden (Op-stellen aangeboden aan Prof. Mr. J.H. Wansink), Deventer: Kluwer 2006, p. 58.5 F. Stadermann in: Het nieuwe verzekeringsrecht Titel 7.17 be-licht, onder redactie van: P.J.M. Drion, J.G.C. Kamphuisen, J.H. Wansink en B.K.M. Lauwerier, Deventer: Kluwer 2005, p. 142.

in elk geval niet aan als meneer X.6 In 2005 wordt er bij hem ingebroken en aan zijn inboedelverzeke-raar geeft hij onder andere zijn TV als gestolen op. Als een expertisebureau polshoogte komt nemen, treft de inspecteur een soortgelijke TV van hetzelfde merk aan in de badkamer, niet aangesloten op kabel of elektriciteit. Meneer X verklaart dat het apparaat van de buurman is en dat het niet hetzelfde toestel is als hetgeen als vermist is opgegeven. Als blijkt dat het wel om hetzelfde toestel gaat, verklaart meneer X dat de TV na de inbraak van het TV-meubel verdwe-nen was en dat hij deze pas daags later in een doos ontdekte. Hij dacht dat het de TV van de slaapkamer was en tilde het 34 kilogram wegende ding zonder verificatie naar boven om het daar in de badkamer te plaatsen. Ten processe verklaart meneer X nog dat hij van mening is dat hij de verzekeraar juist niet heeft willen misleiden, door de TV niet uit het huis te plaat-sen. Het Hof maakt korte metten met de verweren van meneer X en meent zelfs dat de laatste stelling ‘niet serieus bedoeld kan zijn’. Meneer X, die wel degelijk schade heeft geleden voor een bedrag van ongeveer 26.000 euro, krijgt niets van de verzekeraar en wordt zelfs in de kosten veroordeeld die gemaakt zijn voor het onderzoek naar de fraude.

Dus ben je beroofd in de nachttrein in Polen, denk dan nog even na vóór je een aantal extra items als gestolen opgeeft bij je aangifte. Naast het feit dat een valse aangifte strafbaar is, loop je ook nog eens het risico dat je elk recht op uitkering verliest bij je ver-zekeraar. En dan blijkt eerlijkheid toch nog steeds het langst te duren. ■

6 Hof Arnhem 11 maart 2008, LJN: BD1296.

Als je tv nog gewoon op je slaapkamer staat, denk dan twee keer na voordat je hem als gestolen opgeeft.


Bestuur 2008-2009 staat te trappelen

Fotoreportage

Als ik ze voor het eerst op de foto zet ogen ze nog een beetje stijfjes. Oh nee, denk ik bij mezelf, als dat maar goed gaat. Je moet als bestuur toch een jaar lang met elkaar samenwerken. Gelukkig verdwijnt het ongemakkelijke al snel, en dragen ze allemaal leuke en gekke ideeën aan voor foto’s. Na een uur hebben ze mij helemaal overtuigd: dit bestuur is er klaar voor!

Door Sanne Buisman

Het bestuur 2008-2009: vanaf links: Menno Lukkes, Lisette Simons, Celine Wijsman, Willem Janssen, Marije Stokkel en Kees Cath.

Noem één ding dat Sirius nog niet van je weet?Marije Stokkel: “Dat ik het liefst de hele zondag in mijn pyjama rondscharrel.”Celine Wijsman: “Eigenlijk ben ik een gestructureerd chaoot, waar ik me stiekem voor schaam.”Kees Cath: “Mijn echte naam is niet Kees maar Kornelis.”Lisette Simons: “Dat meisje op de poster van het NK debat-teren 2006, dat ben ik!”

Menno Lukkes: “Ik ben een allochtoon: mijn vader is namelijk Drents en mijn moeder Zwit-sers!”Willem Janssen: “Mijn Singstar talent. De voor-zitter van Urios barst nog steeds in tranen uit, als ze terug denkt aan onze “Ain’t no sunshine when she’s gone” battle.”

11

Komend bestuursjaar staat in teken van: Willem Janssen: “Structurering op alle fronten; Denk hierbij aan de modu-les, externe contacten, het fiscaat, maar ook bijvoorbeeld het secretariaat.”Menno Lukkes: “Alle sociale activiteiten, maar dan vooral het instellen en promoten van een vaste ontmoetingsplaats op vaste tijden voor de ULC’ers, buiten het ULC: het ULC-Café!”Marije Stokkel: “Financieel de mooiste activiteiten voor Sirius mogelijk maken en een langverwacht boekhoudprogramma introduceren.”Celine Wijsman: “Wat betreft mijn functie wil ik zorgen voor spetterende weekmails, een functionerende website, een propvolle agenda beheren met

Waar kunnen we je altijd voor wakker maken?Marije Stokkel: “De goulash van mijn ULC/Sirius-huisgenootje Matty.”Kees Cath: “Een heel, heel erg goede grap of een ijzersterk verhaal.”Lisette Simons: “Ik ben altijd wakker te maken voor een enorm sponsorcon-tact, maar alleen als het overdag niet binnengehaald kan worden, anders blijf ik liever liggen! Ook een witte boterham met pindakaas sla ik niet af.”Celine Wijsman: “Je mag me altijd wakker maken voor vragen of opmerkin-gen, maar het liefst voor een goed potje tennis op de Wii.”Menno Lukkes: “Een borrel!” Willem Janssen: “Voor een goed idee voor Sirius, maar mocht het kunnen wachten tot de ochtend erna, dan is dat ook prima.” ■

activiteiten en samen met mijn bestuursge-nootjes zorgen dat het een fantastisch Sirius-jaar wordt en nog veel meer!”Lisette Simons: “Komend bestuursjaar staat in het teken van intensivering van bestaande relaties en het aanboren van nieuwe relaties. Komend jaar zal Sirius (nog) meer op de kaart komen te staan in (juridisch) Nederland!”Kees Cath: “Meer modules, internationalisa-tie en verdere inhoudelijke verdieping.”

Professionals worden nietgeboren,maargemaaktOpen deurJe bent een goede rechtenstudent.Je kent je eigen talent en wilt dat in de praktijk verder ontwikkelen. Je hebtpassie voor inhoud en bent niet bangvoor hoge verwachtingen. Herkenbaar?Voor ons wel.Met vakmanschap en intellectuelescherpte ga je de kwaliteit leverenwaar onze cliënten om vragen.Maatschappelijk relevant eninhoudelijk uitdagend werk.Ben je klaar voor onze praktijk? De deur staat open.

Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn advocaten en notarissenwww.werkenbijpelsrijcken.nl

Adv.Profess 210x283 12-02-2008 11:21 Pagina 1

ULC’ers over de grens

De studie van Case LawEen vergelijking van de Amerikaanse en Nederlandse rech-tenopleiding (vanuit St. Louis)

Door: Elbert de Jong

De studie van het recht in de Verenigde Staten is anders dan zoals wij die kennen, vooral wanneer het de rechtsgebieden betreft in de common law. Overkoepelende doctrines en theorieën spelen een minder belangrijke rol; ‘law is what the courts say it is’. Niet het leren van (wetenschappelijke) juridische doctrines en theorieën is het doel van rechten maar het aanleren van een vaardigheid om te voorspellen wat de rechter zal doen.

In dit artikel komen de verschillen tussen de rechtenstudie in de Verenigde Staten en in Nederland aan bod. De verschillende noties van het recht en de studie daarvan zullen worden besproken. Vervolgens zal aan de hand van een praktijkvoorbeeld geïllustreerd worden hoe zich dat uit binnen de rechtenstudie.

Het recht spitst zich toe op de specifieke feiten van een bepaalde zaak en rechters, die zich op die feiten baseren, besluiten om wel of niet de ontwikkeling onder de common law te volgen. De idee van recht en vooral de methode om onduidelijkheden in het rechtssysteem op te lossen is dat het recht wordt gemaakt door rechters, een notie die zelfs doorvloeit in de rechtsgebieden die op code law gebaseerd zijn. Wetten worden vaak in algemene bewoordingen uitgeschreven om de precieze invulling aan de rechtspraak over te laten; onduidelijkheid in een wet wordt eerder opgevat als een roep om actieve rechters, dan om het vraagstuk terug te sturen naar de wetgever. In het algemeen maken rechters in Nederland geen recht, maar vinden ze het. Recht wordt in Nederland beschouwd als een (gesloten) wetenschappelijk systeem dat beschreven en uitgelegd kan worden door middel van abstracte en overkoepelende juridische ►

13

Boven: de Campus in St. Louis

doctrines en theorieën.

Als we in Nederland ter discussie stellen of rechten een academische studie is dan kunnen we dat zeker doen voor rechten in de VS. Om een rechtsregel of uitspraak te begrijpen zijn doctrines en theorieën van ondergeschikt belang. Men moet de uitspraak in een ontwikkeling van common law kunnen plaatsen om vervolgens, op basis van de specifieke feiten, de ontwikkeling te volgen of om er van af te wijken. Mijn observatie is vooral dat in de VS vanuit specifieke feiten (case law) naar een rechtsregel wordt beredeneerd en in een civil law systeem als het onze van rechtsregel naar feiten. Kortom, de methodologische uitgangspunten verschillen en kunnen zelfs tegenovergesteld worden genoemd.

Illustrerend is het vak Antitrust (mededingingsrecht) en de methode die de professor bezigt om te onderwijzen. De methode die in veel Amerikaanse law schools wordt gebruikt is de ‘Socrates-methode’. Iedereen heeft een vaste plek in het klaslokaal en de professor pikt aan de hand van een lijst met namen studenten eruit om antwoord te geven op zijn vragen. De aard van deze vragen is te vergelijken

met de opgaven die we in Utrecht krijgen ter voorbereiding van een werkgroep. De enige voorbereiding die van een student wordt verwacht is het lezen van de case law, de professor stelt vervolgens de onderwijzende vragen. Hoofddoel van deze methode is studenten een praktische vaardigheid van beredeneren aan te leren. Hierdoor verschilt de manier van vragen stellen door de student. De professor hoopt door één student een redenatietrucje aan te leren, de klas inzicht te verschaffen op welke manieren de feiten kunnen worden geïnterpreteerd en afgewogen. Het voordeel van deze methode is dat het de colleges levendiger kan maken dan de gemiddelde werkgroep in Utrecht, de te bespreken inhoud van de vragen ligt immers minder vast in een vooraf gegeven patroon van opgaven. Nadeel is dat de kwaliteit van de colleges voor een groot deel in handen van de student ligt die antwoord moet geven, een slecht voorbereide student kan het tempo van de colleges zwaar vertragen.

Een ander fundamenteel verschil is dat specifieke feiten altijd het uitgangspunt van discussie zijn en verreweg het grootste gedeelte van de discussie in beslag nemen. Dit gaat zelfs zover dat ik me weinig gevallen voor de geest kan halen waarin een professor expliciet stelde wat de rechtsregel is; de student wordt geacht dit zelf uit de uitspraak te filteren. Aan de hand van feitgerelateerde vragen probeert de professor een student in een bepaalde denkrichting te wijzen, zodat studenten leren hoe praktisch te beredeneren naar een uitkomst. De professor onderwijst geen doctrine of juridische voorwaarden waarop een uitkomst moet worden gebaseerd. Dat is de zelfstandige taak van de studenten. Verondersteld wordt een nauwe relatie tussen specifieke feiten en de uitspraak/rechtsregel waardoor het minder noodzakelijk wordt om de context en achterliggende gedachte van de uitspraak/ rechtsregel nog eens te benoemen. Het voorspellen wat rechters in een volgende zaak zullen doen is het hart van het bestuderen van case law.

De hierboven beschreven verschillen zijn, in mijn optiek, bepalend voor de inrichting

The St. Louis Arch: het gezicht van St. Louis


15

van de rechtenstudie. Een groot verschil tussen de Nederlandse en Amerikaanse rechtenstudie is bijvoorbeeld dat op mijn law school een minder sterk onderscheid is tussen juridische disciplines binnen de faculteit. In Nederland kennen we een sterk onderscheid tussen verschillen rechtsgebieden, maar ook tussen andere academische studies. Publiekrecht onderscheidt zich van privaatrecht en economie of sociologie is een andere wetenschap dan rechten. Mijn idee is dat in Nederland recht een wetenschap is die voornamelijk wordt bedreven door terug te vallen (en zich te baseren) op de juridische wetenschap.

In de Verenigde Staten zijn beide onderscheiden minder sterk aanwezig. Contract law wordt door dezelfde professor gegeven als Antitrust, en de Transnational Litigation professor onderwijst Constitutional Law. Bovendien wordt in een vak als Antitrust dankbaar gebruik gemaakt van onderliggende economische theorieën, zowel door de rechtspraak als door de professor. Als dan het moment

aanbreekt dat de professor toelicht dan begint dit vanuit een economische overweging. Daarmee wordt de academische juistheid van een Antitrust beslissing vooral gemeten aan de hand van economische theorieën.

Tot slot: het is zeer aan te raden om rechten te studeren in een common law land. De meer pragmatische attitude tegenover het recht in een common law land dwingt je tot een overweging van ons civil law systeem en hoe we dat systeem bestuderen. Een interdisciplinaire studie van het recht zal daarmee naar mijn mening ook het bestuderen van recht, of beter gezegd in een common kunnen omvatten. Het feit dat, ondanks de academische en methodologische verschillen, er veel overeenkomsten bestaan tussen de rechtsgebieden in de Verenigde Staten en Nederland geeft aanleiding tot overweging en een kritische attitude tegenover de aard van Rechtsgeleerdheid! ■

“Mijn idee is dat in Nederland recht een wetenschap is die voornamelijk wordt bedre-ven door terug te vallen op juridische wetenschap”

The Power of UnderstandingCaroline van Hulsteijn

Advocaat-stagiaire

Mijn werk? Dynamisch en uitdagend

www.cms-dsb.com

Waarom CMS Derks Star Busmann?Bij CMS DSB werken inhoudelijk sterke juristen die uitblinken door hun kwaliteit en persoon-lijkheid. De wijze waarop CMS-ers met elkaar omgaan, met humor en openheid, maakt het plezierig samenwerken. Die eigenschappen vielen me al op tijdens het kennismakingsgesprek met mijn toekomstige collega´s.

Aanbestedingen zijn wedstrijdenHet interessante aan aanbestedingsrecht is dat het een vakgebied in ontwikkeling is. Hier-door is er ruimte voor eigen interpretatie. De manier waarop jij er invulling aan geeft, kan doorslaggevend zijn voor de zaak. Typerend voor aanbestedingen is dat het wedstrijden zijn. Wanneer één van de partijen zich niet aan de spelregels heeft gehouden zal er moeten worden geprocedeerd.

Dynamisch en uitdagendMijn werk is divers en dynamisch. Ik stel voor verschillende zaken processtukken op. Voor sommige procedures is de voorbereidingsperiode vrij kort. Dat maakt het werk erg uit-dagend. Daarnaast behandel ik diverse kort gedingen, waardoor ik me het pleiten ook eigen kan maken. Bij deze procedures ben je als advocaat-stagiaire direct inhoudelijk betrokken. Vanaf dag één. Dat maakt het leuk!

Achtergrond

‘De koran is het Mein Kampf van de religie dat beoogt anderen te elimineren’, aldus de befaamde uitspraak van Geert Wilders. De vraag die in de politiek speelt is of deze uitspraak straks wel vervolgd kan worden. Op dit moment was de rechter van mening dat Wilders met deze uitspraak bijdroeg aan het maatschappelijke debat. Wellicht zal dit in de toekomst veranderen. Er is een kabinetsvoorstel aanhangig gemaakt bij de Kamer, dat, art. 147 Sr, inhoudende smalende godslastering, tracht te doen vervallen. Om deze lacune op te vullen, zal art. 137 c worden uitgebreid.

Door Liselotte van den Anker en Yarden Nieboer

Allereerst is het handig om de huidige betekenis van art. 147 Sr en art. 137 c uit te leggen. Art. 147 Sr lid 1 luidt: “hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, door smalende godslasteringen op voor godsdienstige gevoelens krenkende wijze uitlaat is strafbaar.” Voor de vervulling van art. 147 lid 1 Sr is opzet vereist, geïmpliceerd in het begrip smalend. In april 1965 verscheen er een artikel van de schrijver Reve in het tijdschrift Dialoog. In de beruchte passage die dermate schokkend en als godslastering werd gezien, spreekt de auteur in liefdevolle bewoordingen over De Ezel.

“Als God zich opnieuw in de Levende Stof gevangen geeft, zal hij als Ezel terugkeren, hoogstens in staat een paar lettergrepen te formuleren, miskend en verguisd en geranseld, maar ik zal Hem begrijpen en meteen met Hem naar bed gaan, maar ik doe zwachtels om Zijn hoefjes, dat ik niet te veel schrammen krijg als Hij spartelt bij het klaarkomen.”

Reve was van mening dat er een einde moest komen aan de bemoeizucht van de overheid met de vrijheid

van meningsuiting. De Hoge Raad stelde vast dat met ‘smalen’ het opzet tot uitdrukking was gebracht. Dit houdt in dat de verdachte de bedoeling moet hebben “het als reëel gestelde hoogste Opperwezen neer te halen.” Aan godslastering is dus voldaan indien er opzet op het beledigen aanwezig is. Reve werd dus vrijgesproken omdat niet bewezen werd geacht dat Reve zich opzettelijk smalend had uitgelaten. Reve had dus niet de intentie om te beledigen om wilde slechts de bemoeizucht van de overheid aan de kaak stellen.

Een godlasterende opmerking gedaan in het maatschappelijke debat is, zoals we later zullen zien, echter niet strafbaar. Art. 137 c Sr. stelt het beledigen van een groep mensen strafbaar. “Het is echter de vraag of deze bepaling ook succesvol in stelling kan worden gebracht indien een uiting weliswaar beledigend is voor een groep mensen, maar niet gezegd kan worden dat de uiting de groep mensen als zodanig betreft”, aldus Hirsch Ballin in zijn conceptbrief over godslastering.

Het kabinetsvoorstel strekt zich tot het doen vervallen van art. 147 Sr, waarna art. 137 c Sr zal worden ►

Nooit meer God lasteren

17

uitgebreid. Deze uitbreiding houdt in dat het direct of indirect beledigen van een groep door krenkende uitlatingen over zijn geloof strafbaar wordt gesteld.

Het gaat hier om het woordje indirect, waarmee het probleem dat Hirsch Ballin aanduidt, hierboven genoemd, wordt opgelost. Het resultaat kan zijn dat de uitspraak ‘Die v***e Christenen’ strafbaar wordt op grond van art. 137 c Sr., omdat het een indirecte belediging is van Pietje en Klaasje, die Christen zijn en in de buurt waren toen de bewuste opmerking gedaan werd. Het moet dan wel gaan om een verstoring van de openbare orde, bijvoorbeeld gedaan in een wijk vol Christenen of tijdens een kerkdienst.

Het gevolg van het schrappen van art. 147 Sr is dat het woord godslastering verdwijnt uit het Wetboek van Strafrecht. Hiermee verliezen wij een zeer symbolisch artikel dat veel betekende voor de gelovige medemens. “Daarmee wordt erkend dat geloof iets van grote waarde voor velen in de samenleving is, en waar veel mensen zich ten diepste mee verbonden voelen”, aldus Hirsch Ballin in zijn conceptbrief.

Wellicht betekent dit een vrijbrief voor het doen van smalende godlasterende uitspraken. Maar dan komt art. 137c Sr om de hoek kijken. Door de uitbreiding van dit artikel zullen straks meer uitspraken vallen onder de reikwijdte van strafbare belediging. Niet alleen uitspraken gedaan tegen gelovige groeperingen, maar ook tegen groepen met een bepaalde levensovertuiging zullen strafbaar zijn. Het lijkt nu zo dat steeds meer uitlatingen zullen vallen onder de noemer van art. 137c Sr en dat we moeten gaan uitkijken met wat we zeggen. Hierdoor zou onze vrijheid van meningsuiting sterk beperkt kunnen worden. Immers, uitlatingen in indirecte zin tegen groepen zullen al snel strafbaar zijn. Hier moet wel een kanttekening bij geplaatst worden. Uitlatingen gedaan als bijdrage aan het maatschappelijke debat zijn in beginsel niet strafbaar. Wilders met zijn befaamde uitspraak was niet strafbaar en zou nog steeds onder de nieuwe regeling niet strafbaar zijn, want het is voor ons allen kenbaar dat deze uitspraak gedaan is in de context van enig debat. Hiermee is voldaan het criterium van het Verfbommetje arrest. In dit arrest werd aangegeven wat de grens was

van deelname aan het maatschappelijke debat. De Hoge Raad was van mening dat het gooien van een verfbom naar de gouden koets niet kenbaar is als een bijdrage aan enig debat. Niet elke uitlating gedaan in het maatschappelijke debat is rechtmatig, zoals de uitspraken gedaan door Theo van Gogh betreffende Joden in 1990. De Hoge Raad achtte de uitspraken gedaan in zijn column onnodig grievend, en dus strafbaar. Theo van Gogh had kunnen voorzien dat er krenkende gevolgen zouden ontstaan.

Maakt u dus vooral geen zorgen, u kunt nog steeds schreeuwen wat u wilt op een zeepkist, als dit uw kenbare, niet voorzienbaar krenkende, bijdrage is aan het maatschappelijke debat. Een borderline antisemitische opmerking zal u echter wel kunnen beschouwen als voorzienbaar krenkend, omdat het een gevoelig maatschappelijk thema is in de Nederlandse maatschappij.

Eventuele opmerkingen gedaan in dit artikel die volgens u niet door de beugel kunnen, zijn gedaan als kenbare bijdrage aan het maatschappelijk debat rond art. 137c Sr. Gekrenkte gevoelens zijn niet voorzien.■


‘Van Blasfemie’, uit: Het Narrenschip, houtsnede, toegeschreven aan Albrecht Dürer.

19

Ministages eerstejaars ULC’ers

Reportage

Houthoff BurumaDoor Michiel van RedeDeze week hebben wij in een groepje van ongeveer tien man een bezoek gebracht aan twee vestigingen van Houthoff Buruma; te weten de vestiging in Rotterdam en Amsterdam. Recruiter Hester Swane nam ons ge-durende deze twee dagen aan de hand, om eens nader kennis te maken met advocatuur in het algemeen, en advocatuur bij Houthoff Buruma in het bijzonder. We kregen verschillende werknemers te spreken, waar-bij in deze gesprekken de nadruk vooral kwam te liggen op de overgang van het studentenleven naar het leven van een advocaat. Ook kreeg de groep een casus voor-gelegd, aan de hand waarvan alle studenten een plei-dooi dienden te geven voor enkele medewerkers van Houthoff Buruma. Al met al hebben we extra inzicht verkregen in het func-tioneren van de advocatuur en daarnaast bovendien nog eens extra pleittraining gehad. Dat is natuurlijk nooit weg. Houthoff Buruma, nogmaals bedankt! ■

NautaDutilhDoor Mark MaarschalkerweerdOp woensdag 21 januari begon onze drie dagen du-rende stage bij het grootste advocatenkantoor dat Nederland kent: NautaDutilh. We werden hartelijk ontvangen op het kantoor in Rotterdam door Step-hanie Hamer, die ons perfect heeft begeleid tijdens onze mini-stage. Na de lunch was het tijd voor een rondleiding, de nodige informatie over NautaDutilh en een boeiende casus. Donderdag was de praktijkgroepdag. Iedereen werd ondergebracht bij een advocaatstagiair in een bepaald rechtsgebied. Zo konden we precies te we-ten komen hoe het in de praktijk te werk gaat. Voor de laatste dag stond een ‘Goede Manieren’ workshop door mr. Ard van der Steur op het progamma. De sta-ge werd afgesloten met een wederom goed verzorgde lunch waar we de zojuist tot ons genomen leerstof in de praktijk konden oefenen. Al met al hebben wij een ontzettend leuke en leerzame stage gehad! Met dank aan NautaDutilh voor de prima begeleiding en open-heid tijdens deze dagen. ■

De deelnemende eerstejaarsstudenten bij NautaDutilh.

CMS Derks Star BusmannDoor Marieke PalstraOp de vroege maandagochtend verzamelde een groepje eerstejaars zich bij het gebouw van CMS Derks Star Busmann; de thinking caps na meer dan een maand weer gevonden, afgestoft en opgezet. Na een korte introductie over het kantoor en een revi-sie van het goederen- en verbintenissenrecht kregen de studenten een casus uitgedeeld die zij donderdag zouden moeten bepleiten. Hierop volgde een com-municatietraining: de studenten kregen een half uur de tijd om een presentatie van tien minuten in elkaar te zetten, waarna ze feedback kregen van elkaar en een communicatiedeskundige.Donderdag zette de ministage zich voort. De groep werd in tweeën gesplitst; de ene helft ging een pri-vaatrechtelijke zaak in Den Bosch bijwonen, de andere helft een strafzaak in Hilversum. In Utrecht werden zij herenigd en gingen zij tegen elkaar pleiten waarna de stage werd afgesloten. ■

We zoeken studentstagiairs.

Als we bij Allen & Overy een studentstage organiseren, dan doen we dat meteen goed. Niet snuffelen aan het vak of meelopen langs de zijlijn, maar meteen het echte werk. Na een introductie van twee dagen krijg je eigen opdrachten en veel verantwoordelijkheid. Je gaat twee maanden aan de slag in de advocatuur, waarbij we je intensief begeleiden.

Het hele jaar door kun je een studentstage lopen. We hebben plaats voor een selecte groep ambitieuze topstudenten. Behoor jij hiertoe en zit je in je laatste jaar Nederlands, notarieel of fiscaal recht? Kijk dan voor meer informatie op onze site.

www.werkenbijallenovery.nl

© Allen & Overy LLP 2007 I CS704060

Allen & Overy Amsterdam is een juridisch dienstverlener die 450 medewerkers telt deel uitmaakt van een internationaal kantoor met wereldwijd 24 vestigingen ruim 5.000 collega’s.

CS704060 - Advert 1 - A4.indd 1 21/05/2007 16:26:47

21

Loyens & LoeffDoor Matthijs SchonewilleDe eerste praktijkdag vond plaats op dinsdag 20 januari in Rotterdam. We kregen daar een al-gemene inleiding over de visies van en ontwik-kelingsmogelijkheden binnen Loyens & Loeff. Hierna werd er een casus behandeld onder de supervisie van twee advocates. De tweede prak-tijkdag werd gehouden in Amsterdam op vrij-dag. We begonnen met een lunch, om vervolgens kennis te maken met één van de partners van het kantoor. Verder kregen we de kans om wat meer te weten te komen van de Loyens & Loeff Aca-demy. We werden gesplitst in groepjes en kregen een ‘student’ toegewezen die ons meer uitleg gaf over de Academy en ons aan het werk zette aan een casus die hij of zij op dat moment aan het behandelen was.De praktijkdagen zijn zeer goed bevallen en ik ben zeer benieuwd of andere kantoren deze leu-ke ervaring kunnen evenaren. ■

De Brauw Blackstone WestbroekDoor Koen DerksDe bewuste week stond al sinds het moment dat het groene boekje bij alle eerstejaars op de mat viel, met rood omcirkeld in de agenda’s. De mi-nistages: één van de privileges die je als ULC-student hebt. Eerst kregen we een indrukwekkend statistisch overzicht van het kantoor en een kort inleidend praatje van een oud ULC-studente die haar studie met werken bij De Brauw combineert (Marlies de Waard). Hierna kregen we een rondleiding door het kantoor waarbij extra veel tijd was in-gepland voor het opleidingstraject De Brauwerij, waar we uitgebreid de kans kregen om vragen te stellen. Na de lunch kregen we een cursus plei-ten en werd de casus voor de volgende stagedag uitgelegd. De volgende stagedag werd er gepleit. De groepjes hadden zich allemaal goed voorbe-reid en onder leiding van strenge doch rechtvaar-dige rechters werd er vurig gepleit. Iedereen kon rekenen op opbouwende feedback van de rech-ters. Na het serieuze gedeelte hebben we in de kantoorbar de stage afgesloten. Al met al is er goed gesnuffeld en heeft deze stage ons een beter inzicht gegeven in het leven op een groot advo-catenkantoor. ■

StibbeDoor Rutger ten HamOp maandag 19 januari en vrijdag 23 januari heb-ben wij met een groep van elf eerstejaars ULC-studenten een ministage gevolgd bij advocaten-kantoor Stibbe te Amsterdam. Maandagochtend startten we met een uitleg van een advocate en een advocaatstagiaire omtrent de procedure die gevoerd dient te worden bij het dagvaarden van een rechtspersoon. Na de lunch werden we door een recruiter van Stibbe bijgepraat over het kantoor zelf en werden we voorzien van nuttige tips waar op gelet wordt bij het rekruteren van nieuwe krachten. We sloten maandag af met een te maken casus in de bieb, waarna we bij inleve-ring daarvan een nieuwe casus kregen, voor te bereiden voor vrijdag. Op vrijdag begonnen we met een presentatie arbeidsrecht, gevolgd door een aansluitende ca-sus. Voor ons allemaal nieuw, maar daarom ze-ker niet minder interessant. Ook kregen we op vrijdag een inzicht in waarom er bij fusies en overnames juristen betrokken worden en uiter-aard werd de te maken opdracht voor deze dag, bestaande uit een voorbereid pleidooi, voorge-dragen. ■

De deelnemende studenten buigen zich over de casus tijdens de ministage bij Stibbe.


Ministage tweedejaars ULC’ers

Clifford ChanceDoor Addy PoletOp woensdagmiddag 29 januari stonden we met een groepje voor een oud NS-gebouw om aan onze stage te beginnen. Nadat we even in een wachtruimte hadden gewacht, werden we opgehaald en naar de zaal gebracht waar we die middag zouden doorbrengen. We werden begroet door twee advocaten: onze begeleiders voor de middag. Zij werken beide op de afdeling Mededingings-recht en daar zouden we onze middag dan ook aan be-steden. Aangezien een van hen Engels was, werd de hele middag Engels gesproken. We kregen eerst een presentatie over ‘merger-controle’ en ‘monopolies’ om vervolgens daarover twee casus te bespreken. Hoewel het Engels niet altijd even eenvoudig te volgen was, vooral als het om juridisch jargon ging, konden we allemaal goed meekomen.Nadat we alles besproken hadden, kregen we nog een rondleiding door het gebouw. Op de vloeren na was het

een zeer mooi gebouw, er werd dan ook verteld dat het een oud gebouw was, dat was gerenoveerd voordat Clif-ford Chance erin kwam. Na deze rondleiding staken we de straat over om nog even in de pub te zitten waar de advocaten regelmatig langs-komen. Hier konden we hen nog de kleren van het lijf vragen over werken bij het bedrijf en waar zij gestudeerd hadden. Na een tijd was het dan echt tijd om te gaan en sloten we deze leerzame en gezellige dag af. ■

Praktijkdag Ministerie van Buitenlandse ZakenDoor Anouk HofmanOp dinsdag 3 februari heeft een groepje tweedejaarsstu-denten een bezoek gebracht aan het Ministerie van Bui-tenlandse Zaken. Na de ontvangst met koffie, was er een drietal lezingen voor hen georganiseerd: één lezing van de sectie Europees Recht, één van de sectie Internationaal Recht en één van de HR-manager binnen het ministerie. De juristen die bij het ministerie van Buitenlandse Zaken werken, worden ook wel ‘de advocaten van de staat’ ge-noemd: zo treden ze als procespartij op bij het Hof van Justitie van de EG, bij het EHRM, het Internationaal Ge-rechtshof en Internationale Tribunalen.Daarnaast treden ze op als juridisch adviseur voor be-windslieden, ambtenaren van het ministerie van Buiten-landse Zaken, bewindslieden van andere departementen en directies. Verder is er bij juridische zaken een exper-tisecentrum gevestigd: hier wordt ervoor gezorgd dat het Europees recht bekend wordt gemaakt in ‘Den Haag’ en worden er lezingen aan derden georganiseerd. De prak-tijkdag op het ministerie vormde een echte eye opener. Je hoort en ziet wat er op juridisch gebied allemaal op een ministerie gebeurt. Werken bij het OM of bij een advoca-tenkantoor is dus niet de enige optie. ■

23

Een Europeesrechtelijke stage in het diplomatieke cen-trum van de wereld: BrusselDoor Liselotte van den AnkerEen ministage van maar liefst twee dagen bij de vesti-ging van Houthoff Buruma in Brussel is een kans die je met beide handen aan moet grijpen. Brussel als zetel van talrijke Europese instellingen, is dan ook dé plaats voor een Europeesrechtelijke stage. Gelijk bij aankomst werden we al in het diepe gegooid, een enorm dossier lag voor ons, tweedejaarsstudenten, klaar om geanalyseerd te worden. De Habitatrichtlijn, ontpoldering, de Ontwikkelingsschets 2010, het na-tuurcompensatieprogramma, het waren voor ons alle-maal termen waar we nog niet eerder mee in aanraking worden gekomen en ze riepen eerlijk gezegd aan het begin alleen maar vraagtekens op. Na een echte inlees-dag, voelden we ons al bijna echte experts op het ge-bied van het Europese milieurecht. Deze opgenomen kennis hadden we vervolgens hard nodig op de tweede dag van onze stage. Ons was gevraagd om annotaties te schrijven bij een rapport of ontpoldering in de Hertogin Hedwigepolder een noodzakelijk kwaad was, of dat er andere alternatieven voorhanden waren. Het rapport met allerlei bijlagen en wetsartikelen helemaal door-spitten was een echte uitdaging.

Een kijkje in de kasten van de sectie Mededingings-recht bij Houthoff BurumaDoor: Myrthe NielenEen ministage bij één van de grote kantoren aan de Zuidas is natuurlijk altijd interessant, maar de opdracht die de tweedejaars groep ULC-ers op woensdag 28 ja-nuari bij Houthoff Buruma kreeg, was wel heel bijzon-der. Bij aankomst werd meteen het gebouw verkend door het beklimmen van de trappen tot aan de zesde ver-dieping in verband met een defecte lift. Nota bene: het gebouw heeft drieëntwintig verdiepingen. Na een korte introductie over Houthoff en de vele mo-gelijkheden die het kantoor aan studentstages biedt,

werd de groep aan de slag gezet met een zogenaamde Dawn Raid: een simulatie van een NMA-inval. De groep werd verdeeld in NMA-ambtenaren en advoca-ten van de fictieve uitgeverijen. De hele sectie Mede-dingingsrecht was ingezet voor medewerking aan de opdracht. De NMA zocht naar e-mailcorrespondentie in (koel)kasten, lades en theedozen, hierbij gescha-duwd door kritische advocaten. Had het openen van de betreffende map wel te maken met het doel van het onderzoek? Betreft het geen correspondentie tussen de uitgeverij en de advocaat? Zowel het NMA-deel van de groep als de advocaten werden hierbij goed begeleid door twee advocaten van de sectie Mededingingsrecht.Kortom, een zeer geslaagde stagemiddag! ■

Na een lunch bij Europese raad en een uitgebreide rondleiding in het gebouw, was de tweede dag helaas ook al weer ten einde. Al met al een leerzame stage! ■

Foto: het Atomium in Brussel (Gemaakt door Margot Campman)

Geen genoegen nemen met de eerste indruk. Doorvragen. Breder kijken en dieper graven. Zoeken naar het onverwachte perspectief. Om zo te komen tot andere antwoorden en betere oplossingen. Soms verrassend, soms innovatief, soms geestig en waar nodig tegendraads.

NautaDutilh zoekt bijzondere mensen. Oorspronkelijk, zelfverzekerd, ondernemend. Met beide voeten op de grond. Pioniers die als het moet recht tegen de gevestigde orde ingaan. Of het nou gaat om een bestuursvoorzitter of je schoonmoeder.

Met zulke onconventionele denkers is NautaDutilh al vernieuwend sinds 1724. Hebben we ook jou aan het denken gezet? Neem contact met ons op en ‘impress your mother in law’.

Claartje Schrijvers (notariaat, studentstages)T. 010 2240745Marijke Morriën (advocatuur, fi scaliteit, werkstages)T. 010 2240115E. [email protected] of www.nautadutilh.com

ADVOCATEN · NOTARISSEN · BELASTINGADVISEURSAmsterdam Brussel Londen Luxemburg New York Rotterdam

Impress your mother in law.

Nauta_ImpressA5new.indd 1 12-10-2006 16:35:43

25

In beeld

Wat is er deze maand bij jou in beeld? Stuur je foto (bijvoorbeeld van Utrecht, een Sirius activiteit of van jouw visie op het ULC) naar [email protected]

Van het bestuur

Tijdens dit schrijven wordt met veel vuurwerk het Chinese Nieuwjaar ingeluid. Om precies te zijn is dit jaar, het jaar van de os. Tot mijn schrik staat ons bestuursjaar blijkbaar in het teken van een gecastreerd exemplaar van een mannelijke stier, welke veelal als trekdier wordt gebruikt. Op het eerste gezicht niet veel enthousiasme van mijn kant.

Wanneer men echter verder kijkt dan de staart van een os lang is, wordt het beeld rooskleuriger. De os is blijkbaar het tweede dier in de twaalfjaarlijkse cyclus van de Chinese dierenriem met eigenschappen als kracht, betrouwbaarheid, hard werken en geduldigheid. Sinds december zijn wij als bestuur hard aan het werk om de karaktereigenschappen van de os te bevestigen, maar vooral ook om daar mooie dingen aan toe te voegen.

Met de structurering van Sirius in ons achterhoofd, zijn wij dan ook nu bijna twee maanden bezig. En stiekem weet ik al wat ik dit jaar onder andere graag

wil toevoegen aan dit trekdier. Niet een karakter eigenschap, maar volledig naar de aard van het

beest, een werkwoord. Het beestje gaat dit jaar, naast de harde arbeid, ook genieten. Genieten van alle bestuursvergaderingen, van alle late telefoontjes van Kees, van de kantoorbezoeken met Lisette, van eigenlijk alles wat te maken heeft met dit Sirius jaar.

Hierbij wil ik dan ook graag de hoop uitspreken dat ieder Sirius-lid aan het eind van dit jaar kan zeggen, dat hij of zij heeft genoten. Genoten van een Module, of van een borrel in het ULC-Café. Genoten van een lezing, of een UPK.

Genoten van een dispuutsavond, of een Sirius-feestje. Voor mij is dit bestuursjaar dan ook geslaagd als het dier, dat de tweede plaats op de dierenriem inneemt, een brede lach op zijn gezicht heeft. Tot die tijd gaan wij knallen om dit te bereiken!

Willem Janssen - Praeses

ULC’er Annechien Daalderop wees de redactie op het grote nieuws: Si-rius is bevrijd!Op vrijdag 9 januari werd de boot ‘Sirius Star’ vrijgegeven door So-malische piraten, nadat losgeld van 3 miljoen dollar (2.2 miljoen euro) werd betaald. De tanker is het groot-ste schip dat ooit gekaapt is en ver-voerde ruim twee miljoen vaten olie, met een totale waarde van 100 mil-joen dollar.(Foto: ANP)


Column

ColofonOpRecht is het maandblad van het Utrecht Law College en de studiever-eniging Sirius. Wil je iets kwijt aan de redactie of heb je een idee voor een ar-tikel? Mail dan naar: [email protected]. Oplage: 500, jaargang 3, num-mer 8 en 9, december 2008 en januari 2009. Een online versie van OpRecht is beschikbaar op www.ulcsirius.nl

Drukwerk: Grafisch Centrum Vanderheym Herculesplein 275 3584 AA Utrecht 030 252 03 94

Verspreiding: Jongbloed juridische uitgevers Noordeinde 39 2514 GC Den Haag 070 356 02 02

Voor vragen of opmerkingen over be-zorging kunt u contact opnemen met de redactie.

REDACTIEHoofdredactieWouter de Zanger

OpRechtLiselotte van den Anker, Charlotte Duijf, Yarden Nieboer, Marieke Palstra, Niels Pannevis, Michiel van Rede, Marian Tjaden, Anke Verhoe-ven.FotoredacteurSanne Buisman

Aan dit nummer hebben meegewerkt:Hest bestuur van Sirius 2008-2009, Elbert de Jong, Carrie van der Kroon, de auteurs van de ministage-versla-gen, Willem Janssen, Myrthe Nielen, Marjosse Hiel, Margot Campman, Annechien Daalderop.

Door Michiel van Rede

Direct werd ik het subject van een uitgebreide tirade over wat er allemaal mis is in ons rechtssysteem. Zo had dit meisje in de krant een verhaal gelezen over een inbreker die in elkaar geslagen was door de bewoner van het huis waar de inbreker een zekere nacht zijn slag probeerde te slaan. De bewoner was vervolgens aangeklaagd wegens het plegen van een geweldsdelict en veroordeeld tot een gevangenisstraf. Na het hele verhaal afgesloten te hebben met veel verontwaardigde kreten in de trend van “dit is toch onrechtvaardig” en “belachelijk hoe rechters oordelen”, werd mij een blik toegeworpen die nog het best geïnterpreteerd kon worden als “ja, dit kun je écht niet goed praten hoor”. Waarschijnlijk tot de grote verbazing van het meisje zelf, besloot ik te reageren met de stelling dat ze best wel eens gelijk zou kunnen hebben. Een opgetrokken wenkbrauw en wantrouwige blik deden mij mijzelf nader verklaren.

Voordat ik rechtenstudent was, had ik namelijk dezelfde gedachtes en gevoelens omtrent rare of ‘onrechtvaardige uitspraken als andere mensen in de samenleving. Het zou wel een hele grote omslag zijn als dat alles nu opeens totaal anders zou zijn. Uiteraard krijg je in een korte tijd natuurlijk wel meer inzicht in hoe het recht werkt, en leer je dat niet alles precies zo eenvoudig is als in de media gepresenteerd wordt. In die zin zal ik nu al minder snel roepen dat iets “belachelijk” is voordat ik iets eens nader bekeken dan wel onderzocht heb. Daar staat tegenover dat mij wel opvalt dat er maar weinig kritisch gekeken wordt naar ons rechtsbestel. Over kritiek van burgers wordt vaak zelfs enigszins laatdunkend gedaan: het volk is ongeletterd, ongeleerd en emotioneel dus een factor van slechts geringe betekenis.

Over de kwestie van de inbreker had ik het meisje niets zinnigs te melden, maar daar ging het in feite ook niet om. Wel ging het om de onvrede die veel mensen hebben over ons recht. Het is belangrijk dat die onvrede serieus genomen wordt, en niet voortdurend afgedaan wordt als ‘emotioneel gedoe’. Juristen moeten voorkomen opgeslokt te raken in een denkwijze waarbij alles wat krom is voortdurend recht gepraat moet worden. Juristen moeten in staat zijn om eens uit hun toga te stappen en het recht te bekijken, om vervolgens weer in hun toga te stappen om gevonden problemen op te lossen (‘out of the toga denken’?). Niet recht praten, maar recht maken dus. Zeker van ULC studenten mag verwacht worden dat ze niet alles voor lief nemen, maar kritisch blijven kijken naar hetgeen ze gedurende hun studie onder hun neus geschoven krijgen.

Het meisje leek overigens niet zo heel tevreden met mijn antwoord. Misschien had ze gehoopt op meer weerstand, zodat ze verder nog lekker tegen het rechtssysteem aan kon schoppen. Al snel gingen we over op een ander gespreksonderwerp, maar niet voor zij nog liet weten dat zij niet kon begrijpen dat iemand een rechtenstudie echt leuk kon vinden. Onverschillig haalde ik mijn schouders op. Diezelfde schouders die waarschijnlijk nog vele verjaardagsborrels alle kritiek op het rechtssysteem zullen moeten dragen.

Out of the toga denken?

Nederlandse juristen hebben het niet makkelijk. Ik had een artikel gelezen over de last die juristen (inclusief rechtenstudenten) ondervinden van het negatieve imago dat aan de beroepstak kleeft. Hiervan is absoluut niets gelogen. Als eerstejaarsstudent die slechts enkele maandjes in het wetboek heeft mogen bladeren, werd ik laatst op de eerste de beste verjaardagsborrel van één van mijn huisgenootjes door een vriendin bij mijn kraag gegrepen.

27

Wat een maand

Carrie van der Kroon: “Het is maar goed dat man-nen geen kinderen kunnen krijgen.”

“Het stinkt hier naar bier.” – Lianne van de Lust-graaf “Ja, dat ben ik.” – Sanne BuismanSanne Buisman zorgt voor de optimale omstandighe-den tijdens de OpRecht vergadering.

Marian van Gestel komt de damestoilet binnen: “Zijn jullie netjes?”

“Nasty people have to pay more than nice people in the Law of Tort.” - Met boerenwijsheid kom je een heel eind.

Leonhard den Hertog overhandigt Rector Magnificus Stoof het boek Rechtsfilosofische oefeningen. Zygmunt Bauman: Onzekere verantwoordelijkheid, geschreven door verschillende ULC Recht in Context-studenten.

De strenge en rechtvaardige rechtbank tijdens de Oefen-rechtbank (foto: Carrie van der Kroon).

Lezing over de kredietcrisis door Maurits Kolkman en Frans van der Eerden (NautaDutilh).

ULC-studenten zoeken een comfortabele slaapplek voor de over-nachting in de kinderspeeltuin op het vliegveld in Madrid.

“The solicitors did what solicitors do best. I.e. no-thing.” - Academici in Cambridge hebben niet zo’n hoge pet op van de rechtspraktijk.

All A4.indd 8 19-01-2007 15:48:20

OpRecht December/Januari

Documents

Transcript of OpRecht December/Januari