ONDERZOEK ZORG - Social Media Management Software · social media inspanningen. Berichten aan én...

22
ZORG Social media in de zorg ONDERZOEK

Transcript of ONDERZOEK ZORG - Social Media Management Software · social media inspanningen. Berichten aan én...

ZORGSocial media in de zorg

ONDERZOEK

INHOUD3

4

5

6

13

19

Inleiding

Verantwoording onderzoek

Facts & Figures

De online ontwikkelingen in de zorg

Deze zorggroepen hebben hart voor social media

Overzicht onderzochte zorggroepen

ONDERZOEK - SOCIAL MEDIA IN DE ZORG

Kwantitatief onderzoek naar het social media gebruik door zorggroepen 2017/2018.2

INLEIDING1 op de 5 Nederlanders vindt dat elke zorginstelling aanwezig

moet zijn op social media.

Dat blijkt uit onderzoek van LVB Networks, uitgevoerd door

onderzoeksbureau Multiscope. Ruim duizend ondervraagde

Nederlanders gaven aan vooral behoefte te hebben aan tips,

informatie over de instelling, zorg of ziekte en ervaringen. Een inzicht

dat kenmerkend is voor een tijdperk waarin we tegenwoordig allemaal

online zijn. Ook als het op zorggroepen en- instellingen aankomt,

worden social media veelvuldig gebruikt. We zoeken informatie op,

lezen ervaringen van anderen en proberen al een eerste ‘gevoel’ te

krijgen bij een zorggroep. Maar wat doen zorggroepen om ervoor

te zorgen dat ze ook online worden gevonden? Dat ze hun positieve

offline imago ook online uitstralen?

We onderzochten 93 zorggroepen in Nederland op basis van hun

social media inspanningen. Berichten aan én over zorggroepen met

het bijbehorende sentiment zeggen iets over hoe ze op social media

gewaardeerd worden. De uitkomsten van dit onderzoek kunnen

daarom waardevolle input zijn voor zorggroepen om social media

prestaties te optimaliseren en hun online imago te verbeteren.

3

VERANTWOORDINGONDERZOEKCoosto kijkt naar de huidige stand van zorggroepen op social media om

op die manier online ontwikkelingen in de zorgsector te onderbouwen

met social data. Hoe gebruiken zorggroepen social media anno 2018?

Welke zorggroepen springen eruit en welke laten nog kansen liggen? Wat

kunnen communicatieprofessionals in de zorg leren van de opgedane

inzichten? Dit onderzoek geeft antwoord op die vragen.

Opbouw van het onderzoek

Dit onderzoek richt zich op 93 zorggroepen en- instellingen in de

periode van 1 april 2017 t/m 1 april 2018. In dit onderzoek maken we

uitsluitend gebruik van openbaar geplaatste berichten die (indirect)

over deze zorggroepen gaan. Er zijn alleen zorggroepen meegenomen

die ten minste één social media account in Nederland hebben: volledig

internationale accounts zijn buiten beschouwing gelaten. Besloten

webcare, zoals berichten via Facebook Messenger of privéberichten op

Twitter, is buiten beschouwing gelaten.

Alle zorggroepen die zijn opgenomen in dit onderzoek opereren in een

specifieke context, met o.a. eigen strategieën en marktontwikkelingen.

De reputatievergelijkingen in dit onderzoek zijn enkel gedaan op basis

van merknaam binnen de bij Coosto bekende publieke data en dienen

daarom puur ter indicatie. Aan de uitkomsten kunnen geen vergaande

conclusies worden verbonden.

4

FACTS & FIGURES

Er werden in totaal 187.795 berichten

(inclusief gerelateerde reacties) gestuurd

aan de onderzochte zorggroepen.

De zorggroepen hebben samen 234.103

Facebook-likes en Twittervolgers.

12,9% van het totaal aantal berichten

zijn berichten waarin zorggroepen

niet expliciet genoemd worden, maar

wel onderwerp van het gesprek zijn.

De zorggroepen plaatsten zélf in totaal

24.413 berichten berichten op social

media. Dat zijn gemiddeld 265 social

posts per instelling per jaar.

Gemiddeld is 27,3% van de berichten

over/aan zorggroepen positief.

Gemiddeld is 4,7% van de berichten

over/aan zorggroepen negatief.

187.795

12,9%

27,3% 4,7%

24.413

234.103

berichten

gerelateerde reacties

berichten

Facebook-likes en Twittervolgers

5

DE ONLINE ONTWIKKELINGEN IN DE ZORGVan de 93 onderzochte zorggroepen hebben er 88 een Facebookpagina en 80 een Twitteraccount. Het is

dus overbodig om te benoemen dat de zorg haar weg naar social media al een tijd geleden heeft gevonden.

Als we dieper duiken in de social media activiteit van de zorggroepen, kunnen we echter concluderen dat er

slechts een voorzichtig begin is gemaakt. Lang niet alle onderzochte zorggroepen maken optimaal gebruik

van de mogelijkheden van social media.

Wat direct opvalt: de onderzochte social media accounts worden vooral gebruikt om informatie te

zenden. Facebook lijkt bij uitstek het platform te zijn om vacatures onder de aandacht te brengen

en interne magazines en nieuwsbrieven te delen. Er vindt vrij weinig interactie plaats met de fans

en volgers van de zorggroepen. En dat is niet gek: de content mist nog te vaak relevantie. Zonde:

social media kunnen namelijk een mooie manier zijn om je doelgroep kennis te laten maken met je

organisatie, als je met je posts tenminste aansluit bij de beleving van die doelgroep. Daarnaast bieden

ze de mogelijkheid om in contact te treden met je doelgroep: een uitgelezen manier om te leren van

vragen, interesses en behoeftes.

OPVALLEND: SOCIAL MEDIA WORDEN NOG VOORAL

GEBRUIKT OM TE ZENDEN

6

De meeste zorggroepen hebben een heldere visie geformuleerd, een geloof dat hen stuurt in al

hun doen en laten. Stichting Land van Horne - een van de onderzochte zorggroepen - beschrijft

bijvoorbeeld op haar website:

Treant Zorggroep maakt ook haar beleid expliciet, waarmee ze zich wil positioneren in de sector:

© C

opyr

ight

afb

eeld

ing

ww

w.tr

eant

.nl

DE GROOTSTE UITDAGING: DE VERTALING VAN OFFLINE

NAAR ONLINE

‘’ Wij vinden dat ieder mens zichzelf mag zijn, en

zichzelf moet kunnen blijven. Ook als hij of zij door

omstandigheden op de hulp van anderen is toegewezen.’’

‘’Kern van de strategische koers van Treant Zorggroep is

‘samen en verbinden’. (...) Onze kernwaarden zijn duidelijk,

ondernemend en betrokken.’’

7

Zo’n boodschap moet natuurlijk ‘offline’ merkbaar zijn: op de werkvloer in de zorgcentra,

ziekenhuizen of woongroepen zelf. Daar zal de grootste uitdaging niet liggen. Juist de vertaling

van de offline beleving naar social media lijkt te ontbreken bij veel zorggroepen. Al die

kernwaarden, visies en missies die op papier staan en in de praktijk worden gebracht, komen

(nog) niet tot uiting op social media. De grootste uitdaging voor deze sector is daarom ook

om op social media uit te stralen wat er in verzorgingshuizen en instellingen dagelijks wordt

uitgedragen.

LESSEN VOOR DE COMMUNICATIEPROFESSIONALHet is belangrijk om online een beeld neer te zetten dat overeenkomt met de positionering

die je offline hebt gekozen. Op die manier is je boodschap overal merkbaar, wat leidt tot een

sterke reputatie. Om de communicatieprofessionals in de zorg op weg te helpen, zetten we 3

belangrijke handvatten op een rij.

1. Succes begint altijd met een strategie

‘We moeten iets met Facebook!’. Je hebt zulke kreten vast al vaker gehoord in jouw vakgebied.

Toch is denken in social media kanalen de omgekeerde wereld. Het is juist de kunst om social

media in te zetten met een doordachte strategie, om te voorkomen dat je met losse flodders

schiet. Besteed daarom aandacht aan een social media strategie, waarbij je onder andere

stilstaat bij je publiek. Wie wil je online bereiken? Een simpele, maar belangrijke vraag.

Neem het voorbeeld van de ouderenzorg. Wil je op social media de ouderen zelf bereiken? Of

toch de familie van ouderen die hulpbehoevend zijn? Een groot verschil in de content die je

uiteindelijk gaat maken en de kanalen die je kiest. Vraag jezelf niet alleen af wie je doelgroep is,

maar ook wat hen bezighoudt. Welke vragen stelt de doelgroep zichzelf als het aankomt op de

zorg? Wat verwachten ze van jou als organisatie? Wat is voor hen belangrijk? En net zo belangrijk:

hoe kun jij in die behoeften voorzien?

8

Daarnaast is het belangrijk om jouw unieke merkverhaal in kaart te brengen. Dit is het

moment waarop je jouw specialisme en visie combineert met de passies en pijnpunten van je

doelgroep. Het resultaat is een positionering die 1) naadloos aansluit op jouw doelgroep en 2)

onderscheidend is ten opzichte van concurrenten.

Het lijkt misschien veel werk om een social media strategie op poten te zetten, al helemaal

als social media slechts een onderdeel zijn van je werkzaamheden. Toch is het de tijd en

energie waard, omdat het een rode draad creëert in je werkzaamheden. Het is namelijk veel

gemakkelijker om keuzes te maken als je ‘iets’ hebt op die keuzes op te baseren. En dat ‘iets’ is in

het geval van social media een doordachte strategie.

2. Vertel verhalen die raken

In de zorgsector ben je dagelijks bezig met het welzijn van patiënten en cliënten. Welzijn

waarmee je impact maakt. In de ouderenzorg is dat bijvoorbeeld een mooie activiteit voor

dementerende ouderen, in een ziekenhuis kan dat een innovatie zijn die een behandeling naar

een hoger niveau tilt.

Zorggroep Manna plaatste onlangs een social media bericht waarin ze liet zien op welke manier

ze welzijn biedt aan de ouderen die er woonachtig zijn. Een sympathieke en tactische manier om

social media in te zetten. Op deze manier laat je jouw doelgroep namelijk kennismaken met de

zorg en welzijn die je als zorggroep te bieden hebt.

9

Aan de andere kant hoef je social media niet alleen voor dit soort korte verslagleggingen te

gebruiken. Integendeel. Door je te focussen op het vertellen van verhalen op social, bouw je aan

een duurzame en échte relatie met je doelgroep.

Neem het voorbeeld van het Rijnstate ziekenhuis. Op Facebook vertelt ze het verhaal van Wilma,

die knuffels verzamelt en schenkt aan het ziekenhuis. Een relatief klein verhaal dat niet direct iets

te maken heeft met behandelingen of specialisaties, maar waarmee wel een grote emotionele en

persoonlijke impact wordt gemaakt. Niet zo gek dat het bericht kon rekenen op honderden likes

en reacties.

Het vertellen van echte verhalen is dus succesvol, maar ook dat moet gebeuren met een

achterliggende gedachte. Want welke verhalen ga je wel vertellen, en welke bewust niet? Om

die reden zijn contentthema’s cruciaal. Dit zijn overkoepelende thema’s rondom jouw uniek

merkverhaal. Belangrijk daarbij is dat je de sweet spot raakt tussen dat wat jij kunt vertellen als

organisatie en dat wat je publiek wil horen.

10

Deze thema’s vertalen zich vervolgens weer naar concrete contentformats: de manier waarop

je de verhalen gaat vertellen. Contentformats zorgen ervoor dat je niet met losse flodders

schiet, maar een rode draad hanteert en daardoor bouwt aan een relatie met je publiek. Zo kan

‘Bijzondere verhalen vanuit de O.K.’ een format zijn voor een ziekenhuis, en ‘Een dag uit het leven

van een mantelzorger’ een format voor een zorgcentrum.

Een zorginstelling die dit principe al lijkt te hanteren, is zorginstelling Laurens. Op haar website

staat een onderdeel genaamd ‘De levensverhalen van medewerkers en klanten’. In dit format

doen de mensen achter Laurens hun verhaal, maar ook de mensen die zorg mogen ontvangen

van Laurens.

3. Zorg voor interactie

Social media worden door zorggroepen nog veel gebruikt om te zenden, terwijl deze media bij

uitstek een manier zijn om in contact te komen met je doelgroep. Andersom zoekt de doelgroep

dat contact namelijk ook op, door bijvoorbeeld recensies achter te laten op Facebook of door

te reageren op jouw social media berichten. Dergelijke informatie is van waardevolle input om

je dienstverlening te verbeteren, en zorgt ervoor dat je jouw doelgroep beter leert kennen. Dat

laatste helpt weer om in de toekomst nog relevantere informatie aan te bieden.

11

Daarnaast komt er een stukje webcare om de

hoek kijken. Je wilt namelijk zowel offline als

online de beste dienstverlening bieden. Zorg

er daarom voor dat jouw doelgroep - maar

zeker ook bestaande cliënten of patiënten -

online contact met je kan opnemen. Zo maakt

ziekenhuis ZorgSaam bijvoorbeeld gebruik

van de chatfunctie op Facebook. Patiënten

kunnen op die manier vragen stellen online,

en mogen binnen een uur antwoord

Hoewel de zorgsector een aantal voorlopers kent op het gebied van social media, zijn er nog veel

zorggroepen en- instellingen die er nog niet optimaal gebruik van maken. De grootste winst valt

te behalen zodra er wordt gestart met een social media strategie. Breng contentthema’s in kaart

op basis van jouw unieke merkverhaal en de passies en pijnpunten van je doelgroep, en rol deze

uit in contentformats. Het zorgt voor een rode draad op jouw social media kanalen, waarin je

visie als zorggroep tot uiting komt. Op die manier zijn social media een verlengstuk van je offline

beloftes.

12

DEZE ZORGGROEPEN HEBBEN HART VOOR SOCIAL MEDIA

TOP 5 BESTE ONLINE REPUTATIE

Alle zorggroepen die zijn opgenomen in dit onderzoek opereren in een specifieke context. De reputatievergelijkingen in dit onderzoek zijn enkel gedaan op basis van ‘merknaam’ binnen de bij Coosto bekende publieke data en dienen daarom puur ter indicatie.Aan de uitkomsten kunnen geen vergaande conclusies worden verbonden.

De online reputatie geeft inzicht in hoe men praat over zorggroepen op social media. Dit noemen we ook

wel de reputatiescore. Het percentage is tot stand gekomen door het percentage negatieve berichten in

mindering te brengen op het percentage positieve berichten. Door zicht te houden op je online reputatie,

weet je of je social media inspanningen effect hebben gehad. Hoe hoger het percentage, hoe beter.

13

TOP 5 MEEST BESPROKEN ZORGGROEPEN

In deze top 5 zijn alle Twitter en- Facebookberichten aan/over zorggroepen opgeteld, inclusief reacties en

gerelateerde reacties. Het totaal aantal berichten laat zien in welke mate een zorggroep op social media (in)

direct wordt benoemd. Direct houdt in dat de zorggroep rechtstreeks wordt genoemd of aangesproken,

indirect zijn reacties of discussies op een post over de zorggroep. De zorggroep hoeft dan niet specifiek

benoemd te zijn.

14

TOP 5 POSITIEFST BESPROKEN ZORGGROEPEN

De top 5 positiefst besproken zorggroepen laat zien hoeveel positieve berichten er zijn

geplaatst over/aan de desbetreffende organisatie. Er is hierbij uitsluitend gekeken naar het aantal

positieve berichten in verhouding tot het totaal aantal berichten en gerelateerde reacties.

Het is belangrijk niet alleen zicht te hebben op berichten waar jouw organisatie expliciet in vermeld

wordt, maar juist ook de reacties óp dat bericht. Ook daar staat namelijk waardevolle informatie

in. Door een complete discussie of gesprek in kaart te brengen, wordt het monitoren van

de algemene tendens veel nauwkeuriger. Om die reden hebben we gerelateerde reacties

meegenomen in de statistieken.

15

TOP 5 MEEST ACTIEVE ZORGGROEPEN

De top 5 meest actieve zorggroepen laat zien hoeveel berichten de zorggroepen zélf hebben geplaatst in

de periode van 1 april 2017 – 1 april 2018. Hierbij is uitsluitend gekeken naar de activiteit op Facebook en

Twitter.

16

TOP 10 MEESTE VOLGERS OP FACEBOOK EN TWITTER

De top 10 meeste volgers op Facebook en Twitter geeft een belangrijk inzicht. De drie organisaties die hier

bovenaan staan, zien we namelijk niet terug in de top 5 beste online reputatie. Een groot aantal volgers

lijkt misschien cruciaal, maar is nog geen garantie voor een sterke reputatie. Staar je dus niet blind op de

kwantitatieve aantallen, maar focus je liever op een sterke strategie, waarbij persoonlijke verhalen centraal

staan.

17

6 eenvoudige maar effectieve stappen om snel aan de slag te

gaan met next-level social media marketing.

5 BELANGRIJKE SOCIAL MEDIA TRENDSEen voorbereiding op de social media wereld van morgen en

hoe je daar vandaag nog op inspeelt.

GRATIS DEMONSTRATIEBenieuwd hoe Coosto jou kan helpen met jouw social media

strategie? Vraag een gratis demonstratie aan, dan nemen we

zo snel mogelijk contact met je op.

Wat vond je van dit onderzoek?

Ja, ik wil een demo

Download

Download

MEER WETEN?Wil je op een gestructureerde manier aan de slag met social media? Denk bijvoorbeeld aan het publiceren

van social media berichten via een overzichtelijke contentkalender, het uitvoeren van webcare of het

monitoren van social media gedrag? Lees er dan alles over in één van onze whitepapers of vraag een gratis

online demonstratie aan.

SOCIAL MEDIA STRATEGIE

18

19

OV

ER

ZIC

HT

ON

DE

RZ

OC

HT

E Z

OR

GG

RO

EP

EN

Zo

rgg

roep

Face

bo

ok

likes

Tw

itte

r lik

esA

anta

l ber

ich

-te

n a

an/o

ver

ger

elat

eerd

e re

acti

esM

eest

bes

pro

ken

% G

erel

atee

rdP

osi

tief

b

eric

hte

nN

egat

ief

ber

ich

ten

NR

S (p

os-

neg

) Z

elf

gep

laat

ste

po

sts

Rijn

stat

e3

.63

14

.60

48

.23

52

798

570

33

68

17%

83

92

5%

145

4%

21%

32

2

Zo

rgSa

am6

.475

1.2

91

7.76

614

58

14

82

919

410

25

%4

20

92

2%

189

910

%12

% 1

.23

9

Tre

ant

3.4

792

.616

6.0

95

371

271

74

42

916

%11

142

5%

148

3%

22

% 4

86

Bra

ban

tZo

rg2

.42

03

.18

55.

60

51.

66

214

61.

80

88

%6

183

4%

68

4%

30

,4%

215

Lau

ren

s Z

org

4.3

191.

192

5.5

116

.779

60

47.

38

38

%12

7617

%4

176

%11

,6%

610

Alr

ijne

Zo

rgg

roe

p2

.22

33

.15

85.

38

14

.89

59

29

5.8

2416

%77

613

%5

32

9%

4%

25

6

Len

tis

4.1

758

93

5.0

68

2.0

54

679

2.7

33

25

%14

35

53

%13

45

%4

8%

873

We

lth

uis

1.77

53

.018

4.7

93

5.8

07

1.4

84

7.2

91

20

%11

84

16%

98

914

%2

,7%

311

Car

eyn

2.2

82

2.2

114

.49

31.

705

109

1.8

146

%6

773

7%19

1%3

6%

473

Zo

rgg

roe

p N

oo

rdw

est

-Ve

luw

e2

.49

21.

99

04

.48

21.

676

25

71.

93

313

%4

60

24%

105

5%

18,4

% 2

40

Aafj

e2

.19

92

.24

54

.44

42

.22

214

12

.36

36

%10

00

42

%24

1%4

1% 1

.10

7

Flo

ren

ce

Zo

rg3

.12

11.

06

34

.18

41.

310

40

01.

710

23

%5

133

0%

33

2%

28

% 8

0

De

Fri

ese

Wo

ud

en

2.4

36

1.6

48

4.0

84

139

416

215

56

10%

39

82

6%

30

2%

24%

23

4

Zo

rgg

roe

p O

ud

e e

n N

ieu

we

Lan

d3

.38

84

68

3.8

56

183

35

418

87

3%

754

40

%2

81%

38

% 1

20

Me

and

erg

roe

p3

.13

76

88

3.8

25

473

134

86

3%

146

30

%6

1%2

9%

35

Zo

rgg

roe

p G

ron

ing

en

2.3

69

1.4

01

3.7

702

.13

719

32

.33

08

%79

73

4%

47

2%

32

% 2

27

Riv

as2

.65

09

90

3.6

40

874

20

89

42

%3

734

2%

22

2%

39

% 1

89

Livi

o1.

56

22

.03

23

.59

42

276

131

240

75

%74

23

1%4

92

%2

9%

373

Am

aris

1.6

101.

92

53

.53

51.

89

63

88

2.2

84

17%

738

32

%9

44

%2

8%

29

3

Zu

idZ

org

2.7

58

718

3.4

762

.28

13

32

2.6

1313

%5

63

22

%2

61%

21%

20

1

Zo

rgc

irke

l1.

314

2.1

60

3.4

7412

183

1415

32

20

%4

28

28

%16

111

%17

% 3

14

Zo

rgg

roe

p A

lme

re2

.417

913

3.3

30

58

811

59

92

%2

06

34

%5

1%3

4%

1.1

05

Viv

en

t2

.19

31.

102

3.2

95

473

28

575

83

8%

190

25

%6

18

%17

% 2

84

Om

rin

g2

.34

59

35

3.2

80

52

83

20

75

49

04

%3

797%

136

2%

4%

69

Am

sta

2.9

83

147

3.1

30

3.3

06

723

.378

2%

214

86

3,6

%3

81%

62

% 4

77

En

vid

a2

.24

98

56

3.1

05

3.2

91

34

23

.63

39

%9

59

26

%6

92

%24

% 5

42

WZ

H8

59

2.2

133

.072

3.9

65

28

14

.24

67%

730

17%

144

3%

14%

36

2

Am

ste

lrin

g1.

50

61.

50

83

.014

1.4

7312

81.

60

18

%6

07

38

%2

62

%3

6%

26

2

Zo

rgac

ce

nt

1.4

53

1.5

35

2.9

88

1.3

7715

41.

53

110

%3

37

22

%3

02

%2

0%

13

0

ZZ

G z

org

gro

ep

2.1

23

85

32

.976

2.6

83

117

2.8

00

4%

63

82

3%

56

2%

21%

111

saxe

nb

urg

h1.

56

21.

375

2.9

37

2.3

02

23

82

.54

09

%4

56

18%

36

1%17

% 1

60

Zo

rgb

oo

g1.

99

19

39

2.9

30

1.17

48

21.

25

67%

317

25

%17

1%24

% 1

29

Zu

idO

ost

Zo

rg1.

99

19

39

20

% 1

.08

9

1% 4

6

19%

5.4

79

2.0

77

38

% 3

.40

2

5.7

72

29

3

20

OV

ER

ZIC

HT

ON

DE

RZ

OC

HT

E Z

OR

GG

RO

EP

EN

Zo

rgg

roep

Face

bo

ok

likes

Tw

itte

r lik

esA

anta

l ber

ich

-te

n a

an/o

ver

ger

elat

eerd

e re

acti

esM

eest

bes

pro

ken

% G

erel

atee

rdP

osi

tief

b

eric

hte

nN

egat

ief

ber

ich

ten

NR

S (p

os-

neg

) Z

elf

gep

laat

ste

po

sts

Zo

rgb

alan

s1.

515

1.3

96

2.9

112

68

42

172

90

17%

118

44

1%8

53

%3

8%

16

7

Arc

hip

el

1.2

67

1.6

36

2.9

03

1.19

112

61.

317

10%

39

93

0%

42

3%

27%

53

9

Pat

yna

2.4

89

39

72

.88

63

00

211

93

121

4%

100

43

2%

32

1%3

1% 4

12

Sen

sire

1.5

42

1.3

39

2.8

81

242

53

37

276

212

%6

05

22

%4

42

%2

0%

39

4

Viv

ium

1.3

701.

50

32

.873

84

371

914

8%

278

30

%13

1%2

9%

85

SVR

Z1.

705

1.15

22

.85

71.

797

99

1.8

96

5%

48

92

6%

57

3%

23

% 3

55

viva

zo

rgg

roe

p1.

58

91.

25

52

.84

41.

94

772

2.0

194

%5

63

28

%18

1%2

7% 2

10

Zo

rgg

roe

p N

oo

rde

rbo

rg9

52

1.8

192

.771

2.4

96

53

2.5

49

2%

105

94

2%

151%

41%

96

Zo

rgg

roe

p E

lde

1.72

39

722

.69

511

179

012

07

7%5

134

3%

171%

41%

26

2

Th

eb

e1.

23

11.

412

2.6

43

33

03

45

03

753

12%

106

22

8%

25

67%

21%

52

0

Zo

rgg

roe

p C

har

im1.

419

1.0

52

2.4

711.

151

115

1.2

66

9%

50

44

0%

111%

39

% 2

76

Lelie

zo

rgg

roe

p1.

241

1.0

87

2.3

28

1.9

91

217

2.2

08

10%

724

33

%3

52

%3

1,2

% 2

49

Me

rian

t1.

43

36

38

2.0

712

04

88

22

130

4%

82

13

9%

241%

37%

62

1

Axi

on

Co

nti

nu

98

31.

04

82

.03

13

.64

21.

975

5.6

173

5%

160

12

9%

39

17%

22

% 1

.09

0

Sutf

en

e1.

33

45

94

1.9

28

1.2

732

31.

29

62

%5

57

43

%19

1%4

2%

48

8

Be

we

gin

g 3

.01.

26

56

01

1.8

66

1.8

36

105

1.9

41

5%

572

29

%4

12

%2

7% 3

86

Triv

ium

Me

ule

nb

elt

Zo

rg1.

58

82

55

1.8

43

135

114

014

91

9%

65

64

4%

181%

43

% 1

64

Zo

rgg

roe

p S

int

Maa

rte

n1.

773

1.77

39

83

60

1.0

43

6%

514

49

%2

12

%4

7% 6

9

De

We

ver

1.0

93

56

31.

65

63

50

126

476

26

%3

78

%17

4%

4%

65

Re

spe

ct

Zo

rgg

roe

p1.

02

75

95

1.6

22

424

59

48

312

%2

86

59

%6

1%5

8,0

% 4

6

Mo

nd

riaa

n1.

30

33

02

1.6

05

63

53

06

65

5%

111

17%

49

7%9

% 8

6

Van

Ne

ynse

l1.

02

85

61

1.5

89

55

76

06

1710

%2

33

38

%17

3%

35

% 1

71

Arg

os

Zo

rgg

roe

p1.

02

15

181.

53

91.

274

162

1.4

36

11%

412

29

%2

92

%2

6,7

% 2

12

Ter

We

el

798

728

1.5

26

55

53

65

91

6%

149

25

%9

2%

24%

84

Inte

rzo

rg1.

06

74

59

1.5

26

1371

64

143

54

%3

47

24%

29

2%

22

% 6

2

Mar

ga

Klo

mp

e1.

42

31.

42

374

12

576

63

%4

20

55

%15

2%

53

% 8

2

Ac

co

lad

e Z

org

gro

ep

878

48

31.

36

11.

130

81.

138

1%5

795

1%12

1%5

0%

29

6

Zo

rgp

artn

ers

Mid

de

n-H

olla

nd

1.3

131.

313

814

30

84

44

%2

56

30

%2

53

%2

7% 3

9

Qu

arijn

1.0

33

22

91.

26

21.

40

179

1.4

80

5%

571

39

%19

1%3

7% 5

11

Lan

d v

an H

orn

e1.

244

1.24

41.

60

913

31.

742

8%

746

43

%2

21%

42

% 2

25

Zo

nn

eh

uis

gro

ep

No

ord

88

23

52

1.2

34

108

53

111

163

%3

40

30

%4

34

%2

7% 3

64

Zo

nn

eh

uis

gro

ep

Vla

ard

ing

en

1.0

05

22

21.

22

72

63

126

38

93

2%

7419

%12

3%

15,9

% 3

1

21

OV

ER

ZIC

HT

ON

DE

RZ

OC

HT

E Z

OR

GG

RO

EP

EN

Zo

rgg

roep

Face

bo

ok

likes

Tw

itte

r lik

esA

anta

l ber

ich

-te

n a

an/o

ver

ger

elat

eerd

e re

acti

esM

eest

bes

pro

ken

% G

erel

atee

rdP

osi

tief

b

eric

hte

nN

egat

ief

ber

ich

ten

NR

S (p

os-

neg

) Z

elf

gep

laat

ste

po

sts

Zo

rgg

roe

p A

pe

ldo

orn

870

26

41.

134

56

88

46

52

13%

169

26

%10

2%

24%

19

9

Zo

rgg

roe

p M

ann

a8

40

29

11.

131

23

37

240

3%

80

33

%7

3%

30

% 2

2

Zo

rgsp

ec

tru

m70

63

94

1.10

01.

769

142

1.9

117%

36

719

%77

4%

15%

92

Oo

ste

rle

ng

te9

7410

61.

08

08

792

94

1173

25

%2

29

20

%4

03

%16

% 8

4

Zo

rgg

roe

p D

ren

the

1.0

32

1.0

32

102

19

011

118

%4

20

38

%12

1%3

7% 1

68

Lave

rho

f8

89

121

1.0

103

43

133

56

4%

22

96

4,3

%4

1%6

3%

413

Zo

rgg

roe

p R

ein

ald

a73

511

28

47

43

97

44

62

%2

25

50

%3

1%5

0%

12

5

Vit

alis

770

770

1215

105

132

08

%2

712

1%3

73

%18

% 2

22

Zo

nn

eh

uis

gro

ep

Am

ste

llan

d5

152

35

750

45

42

24

765

%10

52

2%

20

%2

2%

57

de

ze

llin

ge

n4

52

29

474

65

03

22

52

54

%18

13

4%

71%

33

% 5

4

Kw

adra

ntG

roe

p6

30

101

731

1.2

132

03

1.4

1614

%2

01

14%

59

4%

10%

23

8

Zo

rgg

roe

p R

aalt

e5

83

58

33

722

84

00

7%10

72

7%6

2%

25

% 8

5

Zo

rgg

roe

p S

olis

29

92

22

52

13

81

35

416

8%

69

17%

72

%15

% 3

2

Zo

rgg

roe

p A

mst

erd

am O

ost

26

519

94

64

35

314

04

93

28

%13

52

7%5

110

%17

% 4

67

Tan

ge

nb

org

h2

7312

74

00

86

23

08

1170

26

%3

68

31%

84

7%24

% 4

4

War

and

e Z

org

38

43

84

105

010

50

%15

14%

00

%14

% 1

7

Jad

e Z

org

gro

ep

195

752

7070

272

3%

46

%6

8%

-3%

1

En

a2

60

02

60

475

04

750

%16

33

4%

71%

33

% 1

11

Mo

sae

Zo

rgg

roe

p2

58

25

85

07

125

192

%2

14

%2

0%

4%

51

Old

ael

125

52

177

113

211

52

%6

15

3%

00

%5

3%

65

Lyvo

re16

816

83

753

34

08

8%

83

20

%1

0%

20

% 2

6

Ee

rste

lijn

s Z

org

gro

ep

Haa

gla

nd

en

141

141

32

03

20

%11

34

%0

0%

34

% 4

1

Co

mp

ass

GG

Z9

010

100

198

27

30

%15

56

%0

0%

56

% 5

5

Re

gio

nal

e O

rgan

isat

ie v

an H

uis

arts

en

We

st

Ne

de

rlan

d R

OH

WN

50

50

62

06

20

%3

25

2%

12

%5

0,0

% -

Zo

rgp

artn

ers

Fri

esl

and

05

95

64

8%

35

%8

13%

-8%

Zo

rgn

etw

erk

 Mid

de

n-B

rab

ant

03

84

42

10%

25

%0

0%

5%

coosto.com   +31 (0)40 249 27 00   [email protected]   @coostonl