Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

18
Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen Platform Milieu Economie, Leuven, 22/01/2003 Studie voor het Kabinet van de Staatssecretaris voor Energie en Duurzame Ontwikkeling Olivier Deleuze

description

Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen. Platform Milieu Economie, Leuven, 22/01/2003 Studie voor het Kabinet van de Staatssecretaris voor Energie en Duurzame Ontwikkeling Olivier Deleuze. Agenda. Context en doelstelling Rekenmodel en werkhypothesen - PowerPoint PPT Presentation

Transcript of Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

Page 1: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-

verbintenissen

Platform Milieu Economie, Leuven, 22/01/2003

Studie voor het Kabinet van de Staatssecretaris voor Energie

en Duurzame Ontwikkeling Olivier Deleuze

Page 2: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

2

Agenda

1. Context en doelstelling

2. Rekenmodel en werkhypothesen

3. Historische emissies en projecties

4. Beleidsinstrumenten

5. Scenario’s: Verdeling verantwoordelijkheden over

de Gewesten

6. Resultaten

7. Conclusies

Page 3: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

3

Context en doelstelling

•Probleem:

- Gewesten geven de voorkeur aan verschillende lastenverdelingsleutels: Lineair t.o.v. gelijkschakeling Marginale Kosten.

•Vraagstelling:

- Over welke grootteorde van kosten spreken we?

- Welke kostenverschillen bestaan er bij toepassing van de alternatieve lastenverdelingsleutels?

•Doelstelling:

- Cijfergegevens aanleveren die toelaten een antwoord te geven op voorgaande vraagstelling.

Page 4: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

4

•Berekening voor slechts één jaar: 2010

•Enkel directe kosten / opbrengsten

•Bottom-up opbouw van het model:

- 20 subsectoren, op dit niveau werden de berekeningen uitgevoerd:

• Per jaar, per Gewest en per broeikasgas

- 8 hoofdsectoren, op dit niveau werden de beleidsinstrumenten gedefinieerd:

• Op basis van hun bijdrage tot de totale emissies en/of hun afgelijnd beleidsterrein

•Rapportage:

- 3 sectoren volgens toegepast beleidsinstrument (cfr. Infra)

1. Elektriciteit 5. Verwarming Tertiair

2. Industriële emissies (met emissiehandel) 6. Wegtransport

3. Industriële emissies (zonder emissiehandel) 7. Landbouw

4. Verwarming Residentieel 8. Afval

Rekenmodel

Page 5: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

5

Werkhypothesen

Hypothesen i.v.m.

1) De emissieprojecties in 2010 indien er geen bijkomend beleid zou zijn (de Business As Usual emissies)

2) De Marginale Reductiekosten Curven per subsector

3) Lacunes in het Common Reporting Format van de Gewesten

Mogelijk bron van onzekerheid omtrent het resultaat en de interpretatie hiervan

Dit wordt opgevangen d.m.v.:

- Sensitiviteitsanalyses

- Transparantie van het rekenmodel

Page 6: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

6

Historische emissies en projecties BAU 2010

MT CO2-equi. emissies

020406080

100120140160180

België Vlaanderen Wallonië Brussel

1990 1999 2010

Emissies 1990 = 100 %

95%

100%

105%

110%

115%

120%

125%

130%

België Vlaanderen Wallonië Brussel

1990 1999 2010

Page 7: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

7

Historische emissies en projecties BAU 2010

Sectoren Vlaanderen W allonië Brussel Belg ië

Em issies in M . -Ton CO 2-equi. 1990 2010 1990 2010 1990 2010 1990 2010

16,4 18,3 5,4 4,6 0,0 0,0 21,8 22,9 Elektricite it 11,34% -15,13% / 4,77%

24,0 23,2 24,9 24,1 0,3 0,2 49,2 47,4 Industriële sectoren (m et em issiehandel) -3,53% -3,36% -42,32% -3,65%

2,8 6,7 1,8 3,0 0,0 0,1 4,6 9,8 Industriële sectoren (zonder em issiehandel) 142,09% 63,17% / 113,19%

11,6 18,4 6,9 10,6 0,8 1,0 19,3 30,0 W egtransport 57,82% 53,22% 37,58% 55,38%

12,5 14,9 7,4 7,4 1,8 2,3 21,7 24,6 Verw arm ing (Residentieel) 19,43% -0,65% 29,75% 13,38%

2,2 3,6 1,3 1,8 0,9 1,1 4,4 6,5 Verw arm ing (Com m ercieel en Institutioneel) 65,54% 35,61% 16,60% 46,39%

10,7 9,2 6,1 3,7 0,0 0,0 16,8 12,9 Landbouw -13,89% -39,60% / -23,18%

2,6 3,0 1,3 0,9 0,6 0,8 4,5 4,6 Afval 11,85% -31,42% 35,11% 2,40%

82,9 97,2 55,3 56,0 4,3 5,5 142,4 158,7 Alle Sectoren 17,33% 1,44% 27,32% 11,46%

Broekasgasem issies in 2010 da len m et m eer dan -7 ,5% t.o .v. 1990

Broekasgasem issies in 2010 tussen -7,5% en + 3,5 % t.o .v. 1990

Broekasgasem issies in 2010 stijgen m et m eer dan + 3,5 % t.o .v. 1 990

Legende

Page 8: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

8

•Bij kostenminimaliserend beleid zouden de Marginale Reductiekosten binnen België zoveel mogelijk moeten egaliseren met de prijs van emissierechten

•Assumpties prijzen emissierechten:-De prijs voor emissierechten op de internationale markt onder het Kyoto Protocol is 10 € per ton CO2-equi.

-Gebaseerd op lage prijzen (<<10€) in het Nederlandse JI en CDM programma, (C)-Erupt

Beleidsinstrumenten

basisassumpties

Page 9: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

9

Beleidsinstrumenten

basisassumpties en toepassingsgebied- Sectoren met taks:

• Wegtransport, Verwarming ( Residentieel), Verwarming (Tertiair)

• Krijgen een taks opgelegd gelijk aan 10 € voor elke ton CO2 die zij uitstoten

• Inkomsten gaan naar de Federale Overheid

- Sectoren met emissiehandel:

• Elektriciteit en Industriële sectoren met emissiehandel

• Sectoren die vallen onder het Europees voorstel van richtlijn ivm emissiehandel

• Moeten voor al hun CO2 emissies emissierechten bezitten

• Krijgen emissierechten gratis toegewezen goed voor 95 % van hun CO2 emissies in 2000

• Worden geconfronteerd met een prijs voor emissierechten gelijk aan 10 € per ton CO2

binnen het Europees systeem van emissiehandel

- Sectoren zonder bijkomend beleid:

• Landbouw, afval en industriële sectoren zonder emissiehandel

Page 10: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

10

Scenario’s: Verdeling verantwoordelijkheden over de Gewesten

•Voor alle lastenverdelingscenario’s:

- Gewesten zijn verantwoordelijk voor alle emissies op hun gebied. Indien Gewesten een tekort hebben aan emissierechten, dan verwerven ze die d.m.v. de flexibele mechanismen onder het Kyoto Protocol.

- Echter voor de hoofdsectoren die onderworpen zijn aan het Europees systeem van emissiehandel zijn het de privé-entiteiten binnen deze sectoren die voldoende emissierechten moeten bezitten. Gewesten geven wel gratis emissierechten aan deze sectoren goed voor 95% van hun CO2 emissies in 2000.

Page 11: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

11

Scenario’s: Verdeling verantwoordelijkheden over de Gewesten•Scenario A: Lineaire Lastenverdeling

- Gewesten krijgen emissierechten toegewezen gelijk aan 92,5 % van hun emissies in 1990.

•Scenario B: MAC + Lineair

- Gewesten krijgen emissierechten gelijk aan alle emissies van alle industriële sectoren, inclusief Elektriciteit, indien binnen deze sectoren reducties zouden worden doorgevoerd tot daar waar de marginale reductiekost gelijk is aan 10 € per ton CO2-equi..

- Voor de overige sectoren worden de resterende emissierechten aan de Gewesten verdeeld volgens een lineair % van de emissies in 1990 op zo een manier dat de totale hoeveelheid toebedeelde emissierechten aan de Gewesten gelijk is aan de Kyoto reductiedoelstelling.

•Scenario C: ‘Best of Both Worlds’

- Beide Gewesten krijgen het aantal emissierechten toegewezen uit hun voorkeursscenario. Voor Brussel en Wallonië is dit scenario B, voor Vlaanderen scenario A.

- Indien er meer emissierechten toegewezen worden aan de Gewesten dan België emissierechten toegekend worden onder het Kyoto Protocol, dan is het de Federale Overheid die de ontbrekende emissierechten verwerft.

Page 12: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

12

Basisscenario's Kosten(+) /Opbrengsten(-) zijn uitgedrukt in Miljoen €.

Scenario A Scenario B Scenario C, BoB

Maatschappelijke kost

242,9

Netto Kost Overheden Federale -579,7 -579,7 -557,2 Vlaamse 182,1 159,6 159,6

Waalse 31,5 50,9 31,5

Brusselse 14,0 17,1 14,0

Sectoren met Taks Netto Kost Sectoren Kost Effectieve Reducties Kost Taks

België 586,4 6,6 579,7

Vlaamse 353,3 4,0 349,3 Waalse 190,9 2,1 188,8 Brusselse 42,2 0,5 41,7

Sectoren met emissiehandel

Netto Kost Sectoren Kost Effectieve Reducties Kost/Opbrengst emissiehandel

België 8,7 20,5 -11,9 Vlaamse 4,2 11,4 -7,2 Waalse 4,6 9,1 -4,5

Brusselse -0,1 0,0 -0,2

Kyotokloof Aangekochte emissierechten Interne Reducties 27,0 21,6 5,4

Resultaten Basisscenario’s

Page 13: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

13

Hogere BAU Emissies Kosten(+) /Opbrengsten(-) zijn uitgedrukt in Miljoen €.

Scenario A Scenario B Scenario C, BoB

Maatschappelijke kost

350,3

Netto Kost Overheden Federale -621,5 -621,5 -603,5 Vlaamse 226,4 208,4 208,4

Waalse 53,4 65,7 53,4

Brusselse 17,6 23,4 17,6

Sectoren met Taks Netto Kost Sectoren Kost Effectieve Reducties Kost Taks

België 628,6 7,1 621,5

Vlaamse 378,8 4,3 374,6 Waalse 205,0 2,3 202,7 Brusselse 44,8 0,6 44,2

Sectoren met emissiehandel

Netto Kost Sectoren Kost Effectieve Reducties Kost/Opbrengst emissiehandel

België 45,8 21,8 24,0 Vlaamse 20,5 11,9 8,6 Waalse 25,3 9,8 15,6

Brusselse -0,1 0,0 -0,1

Kyotokloof Aangekochte emissierechten Interne Reducties 37,9 32,1 5,8

Resultaten Sensitiviteitsanalyse met een sterkere stijging van de emissies in 2010

Page 14: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

14

MAC Vlaanderen 50% neg., MAC Wallonië 50% pos.

Scenario A Scenario B Scenario C, BoB

Maatschappelijke kost

244,0

Netto Kost Overheden Federale -579,7 -579,7 -545,4 Vlaamse 182,1 147,8 147,8

Waalse 31,5 62,4 31,5

Brusselse 14,0 17,3 14,0

Sectoren met Taks Netto Kost Sectoren Kost Effectieve Reducties Kost Taks

België 586,4 6,6 579,7

Vlaamse 353,3 4,0 349,3 Waalse 190,9 2,1 188,8 Brusselse 42,2 0,5 41,7

Sectoren met emissiehandel

Netto Kost Sectoren Kost Effectieve Reducties Kost/Opbrengst emissiehandel

België 9,8 19,4 -9,5 Vlaamse 9,9 5,7 4,2 Waalse 0,0 13,6 -13,6 Brusselse -0,1 0,0 -0,2

Kyotokloof Aangekochte emissierechten Interne Reducties 27,0 21,8 5,2

Resultaten Sensitiviteitsanalyse Marginale kosten Vlaanderen hoger dan Marginale kosten Wallonië

Page 15: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

15

Prijs emissierechten is 30 € i.p.v. 10 €

Scenario A Scenario B Scenario C, BoB

Maatschappelijke kost

590,2

Netto Kost Overheden Federale -1669,4 -1669,4 -1594,0 Vlaamse 504,4 430,7 430,7

Waalse 71,9 147,3 71,9

Brusselse 36,5 34,8 34,8

Sectoren met Taks Netto Kost Sectoren Kost Effectieve Reducties Kost Taks

België 1722,0 52,6 1669,4

Vlaamse 1037,4 31,6 1005,8 Waalse 560,7 16,9 543,8 Brusselse 123,8 4,1 119,7

Sectoren met emissiehandel

Netto Kost Sectoren Kost Effectieve Reducties Kost/Opbrengst emissiehandel

België -75,2 125,0 -200,1 Vlaamse -42,8 67,4 -110,2 Waalse -31,7 57,3 -89,0 Brusselse -0,6 0,3 -0,9

Kyotokloof Aangekochte emissierechten Interne Reducties 27,0 13,8 13,2

Resultaten Sensitiviteitsanalyse met een prijs van 30 € per emissierecht i.p.v. 10 €

Page 16: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

16

Conclusies

•Absolute maatschappelijke kosten: eerder beperkt• 241,7 tot 350, 3 miljoen € bij een prijs voor emissierechten gelijk aan 10 €

• 590 miljoen € bij een prijs voor emissierechten gelijk aan 30 €

•Verschillen scenario’s voor de gewesten: eerder beperkt

- Het voordeel voor de Gewesten in hun preferentieel scenario t.o.v. het andere lastenverdeling-scenario in de sensitiviteitsanalyses is van volgende grootteorde:

• 10,8 tot 34,3 miljoen € per jaar voor het Vlaamse Gewest

• 7,9 tot 31,0 miljoen € per jaar voor het Waalse Gewest

• 2,9 tot 5,7 miljoen € per jaar voor het Brusselse Gewest

•Concensusscenario: Best of Both Worlds werkt verschillen weg

Page 17: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen

Voor verdere informatie

17 PricewaterhouseCoopers

PricewaterhouseCoopers Risk Management

Gen. Lemanstraat 67

2018 Antwerpen

Luc Wittebolle Willem van Ierland

Tel : 0032 (0) 3 259 31 96 Tel : 0032 (0) 3 259 34 62

Fax : 0032 (0) 3 259 30 99 Fax : 0032 (0) 3 259 30 99

Mob: 0032 (0) 479 80 94 27 Mob: 0032 (0) 473 91 05 17

E-mail : E-mail : [email protected] [email protected]

Page 18: Onderzoek scenario's nationale verdeling Kyoto-verbintenissen