2014

Onderzoek naar succesfactoren van online

communities

Naam Studentennummer

Zakaria Bennani 0866334

Daan Grootenboer 0865052

Erik Schamper 0864951

Timon van Spronsen 0866142

Johan Tsui 0862129

Rotterdam, juni 2014

1

Voorwoord Dit onderzoek is uitgevoerd naar aanleiding van het project Emerging Technologies waarvoor

wij een online community ontwikkelen genaamd Green Ground.

Met dit onderzoek willen we er achter komen wat de succesfactoren zijn van online

communities en in hoeverre deze bepalend zijn voor het succes van een online community,

zodat wij deze succesfactoren eventueel toe kunnen passen op Green Ground.

De doelgroep voor dit onderzoek zijn de beheerders en ontwikkelaars van Green Ground en

alle bedrijven en ontwikkelaars die een online community willen starten.

Het onderzoek is opgebouwd uit drie onderzoeken. We beginnen met een literatuurstudie

naar succesfactoren die al bekend zijn. Vervolgens de resultaten van een enqute die we

gehouden hebben. Ten slotte vergelijken we succesvolle en minder succesvolle online

communities om er achter te komen in hoeverre succesfactoren en functionaliteiten

bepalend zijn voor het succes.

Wij willen graag Stadsbeheer Rotterdam bedanken voor de medewerking voor het platform

Green Ground. In het bijzonder willen wij Karin de Goederen, de case owner, bedanken voor

haar medewerking en advies voor Green Ground.

Rotterdam, juni 2014

2

Versiebeheer

Versie Datum Auteur(s) Beschrijving

0.1 10-6-2014 Timon van Spronsen Document opzet

0.2 11-6-2014 Timon van Spronsen Begin aan voorwoord, aanleiding, doelstellingen en scope

0.3 13-6-2014 Erik Schamper Begin aan methodologie

0.4 19-6-2014 Zakaria Bennani, Daan Grootenboer

Scope aanpassen, methodologie uitgebreid en hoofdstukken uitwerken

0.5 23-6-2014 Zakaria Bennani, Timon van Spronsen

Succesfactoren uit literatuuronderzoek verwerkt in het onderzoeksverslag

0.6 24-6-2014 Zakaria Bennani, Erik Schamper

Ranglijst gemaakt en succesfactoren per onderzoek geclassificeerd

0.7 25-6-2014 Zakaria Bennani Classificatie uitgewerkt

0.8 26-6-2014 Daan Grootenboer, Erik Schamper, Timon van Spronsen

Enquteresultaten verwerkt in het onderzoeksverslag, begin aan het hoofdstuk overeenkomsten en verschillen tussen online communities

0.9 28-6-2014 Daan Grootenboer, Timon van Spronsen

Hoofdstuk verschillen tussen online communities verbeterd n.a.v. feedback, begin voor het hoofdstuk conclusies en aanbevelingen

0.10 29-6-2014 Zakaria Bennani, Timon van Spronsen, Erik Scamper

Classificatie gecorrigeerd, aanbevelingen geformuleerd, conclusie verder uitgewerkt en begonnen aan de samenvatting

1.0 30-6-2014 Timon van Spronsen Voorwoord verder uitgewerkt, samenvatting afgemaakt en verklarende woordenlijst toegevoegd

3

Inhoudsopgave Voorwoord ................................................................................................................................. 1

Versiebeheer .............................................................................................................................. 2

Inhoudsopgave ........................................................................................................................... 3

Samenvatting .............................................................................................................................. 5

Inleiding ...................................................................................................................................... 6

Aanleiding ............................................................................................................................... 6

Context ................................................................................................................................... 6

Probleemstelling en deelvragen............................................................................................. 6

Doelstelling ............................................................................................................................. 7

Scope ...................................................................................................................................... 7

1 Methodologie ..................................................................................................................... 8

2 Literatuurstudie naar succesfactoren ................................................................................ 9

2.1 Succesfactoren per onderzoek .................................................................................... 9

2.1.1 Succesfactoren volgens Leimeister, Sidiras en Krmcar ........................................ 9

2.1.2 Succesfactoren volgens Barbara Anna Ham ...................................................... 10

2.2 Classificatie ................................................................................................................ 10

2.2.1 Gebruiker ............................................................................................................ 10

2.2.2 Beheer ................................................................................................................ 11

2.2.3 Techniek ............................................................................................................. 11

2.3 Gerangschikte succesfactoren ................................................................................... 11

3 Enquteresultaten ............................................................................................................ 13

3.1 Opzet enqute ........................................................................................................... 13

3.2 Resultaten uit enqute .............................................................................................. 13

3.2.1 Deelname online communities .......................................................................... 13

3.2.2 In aanraking komen met online communities ................................................... 14

3.2.3 Redenen om deel uit te maken van een online community .............................. 14

3.2.4 Functies in een online community ..................................................................... 15

3.2.5 Succesfactoren beoordelen ................................................................................ 16

3.2.6 Belangrijke punten bij een online community ................................................... 16

4 Online communities vergelijken ....................................................................................... 18

4.1 Meest succesvolle community sites .......................................................................... 18

4.2 Minder succesvolle community sites ........................................................................ 18

4

4.3 Minder succesvolle community sites en hun doelen ................................................ 18

4.3.1 iTunes Ping ......................................................................................................... 19

4.3.2 Yahoo! Buzz ........................................................................................................ 19

4.3.3 Diaspora.............................................................................................................. 19

4.3.4 Google+ .............................................................................................................. 20

4.4 Overeenkomsten en verschillen tussen de meeste- en minder succesvolle

community sites ................................................................................................................... 20

4.4.1 Overeenkomsten ................................................................................................ 20

4.4.2 Verschillen .......................................................................................................... 20

5 Conclusies en aanbevelingen ........................................................................................... 22

5.1 Conclusies .................................................................................................................. 22

5.1.1 Een website voor een online community moet gebruiksvriendelijk zijn ........... 22

5.1.2 Gebruikers privacy instellingen geven ............................................................... 22

5.1.3 Zorgvuldig omgaan met gebruikersinformatie .................................................. 22

5.1.4 Gebruikers ruimte geven voor expressie ........................................................... 22

5.1.5 API beschikbaar stellen voor software ontwikkelaars ....................................... 23

5.1.6 De hoeveelheid advertenties beperkt houden .................................................. 23

5.2 Aanbevelingen ........................................................................................................... 23

Verklarende woordenlijst ......................................................................................................... 24

5

Samenvatting Dit onderzoeksverslag behandelt het onderzoek wat wij als ontwikkelaars van Green Ground

uitgevoerd hebben om de succesfactoren van online communities te achterhalen en in

hoeverre deze bepalend zijn voor het succes van een online community.

De aanleiding van dit onderzoek is dat wij zelf een online community ontwikkelen, wij willen

met dit onderzoek ontdekken welke succesfactoren toegepast kunnen worden bij ons

project.

We hebben een literatuurstudie gedaan naar succesfactoren die al bekend zijn, uit dit

onderzoek hebben we een ranglijst met succesfactoren kunnen opstellen.

Verder hebben we een enqute gehouden waar we de succesfactoren uit de literatuurstudie

hebben laten beoordelen door onze doelgroep (potentile gebruikers van Green Ground).

Als laatst hebben we een onderzoek gedaan naar de verschillen tussen succesvolle en

minder succesvolle online communities. Hieruit is gebleken welke succesfactoren bepalend

zijn voor het succes.

Naar aanleiding van dit onderzoek kunnen wij een aantal conclusies trekken.

De website van een online community moet gebruiksvriendelijk zijn.

Een online community moet gebruikers privacy instellingen geven.

De beheerders van een online community moeten zorgvuldig omgaan met

gebruikersinformatie.

Een online community moet gebruikers ruimte geven voor expressie.

De beheerders van een online community moeten een API beschikbaar stellen voor

software ontwikkelaars.

De online community moet niet overspoeld worden met advertenties.

Daarnaast doen wij nog enkele aanbevelingen voor de online community Green Ground:

Green Ground op een goed moment lanceren, bijvoorbeeld na het uitbrengen van de

resultaten van de jaarlijkse omnibus enqute.

Gebruikers geen kosten laten betalen voor het gebruik van Green Ground.

Rekening houden met de wensen van gebruikers. Aangezien wij in de startfase zijn

voor het lanceren van Green Ground zullen gebruikers ideen hebben voor het

verbeteren van Green Ground.

Een belangrijk figuur in de Rotterdam een woordje laten houden over Green Ground.

Op deze wijze zullen meer mensen te horen krijgen over Green Ground.

Communicatie tussen gebruikers stimuleren door actieve gebruikers te belonen.

6

Inleiding

Aanleiding

Doordat een groene stad bijdraagt aan de leefbaarheid, gezondheid en luchtkwaliteit, besteedt Stadsbeheer Rotterdam veel aandacht aan de groenstructuur van Rotterdam. Er wordt jaarlijks gemeten hoe groen de Rotterdammers hun stad vinden. Dit doen zij door de zogenoemde Omnibus-enqute te houden. Ondanks de grote hoeveelheid groen in Rotterdam, is gebleken dat 46% van de respondenten het groen in de buurt matig tot slecht ervaart1. De hoeveelheid aandacht aan de groenstructuur en het feit dat Rotterdammers hun stad niet groen ervaren, zijn de aanleiding voor dit project.

Met het probleem dat Stadsbeheer Rotterdam heeft aangekaart is het idee naar voren

gekomen om een nieuw online community op te starten genaamd Green Ground.

Tegenwoordig zijn online communities een succes over de gehele wereld. Vanwege dit

succes is het een aanleiding geweest voor vele onderzoekers om een onderzoeken op te

zetten om te ondervinden wat de succesfactoren zijn van online communities.

Het doel van dit onderzoek is het onderzoeken welke factoren een grote rol gespeeld

hebben bij het succes van bestaande communities en of deze toepasbaar zijn voor Green

Ground. Deze factoren worden in dit onderzoek onder de loep genomen. Er wordt dan ook

afgewogen of deze factoren een rol zouden kunnen spelen voor Green Ground.

Context

Dit onderzoek is gebaseerd op het probleem dat het beeld van de Rotterdammers over hun

eigen stad, niet groen genoeg is volgens Stadsbeheer Rotterdam. Stadsbeheer Rotterdam

wilt dit graag veranderen en zijn daarom de grootste belanghebbende voor de resultaten

van dit onderzoek. De inwoners van Rotterdam zijn ook belanghebbenden omdat er

mogelijke veranderingen binnen hun eigen buurt kunnen voorkomen. Wet en regelgeving

spelen ook een rol binnen dit onderzoek. Zo mogen er geen veranderingen aangebracht

worden aan het groen in Rotterdam zonder toestemming van Stadsbeheer Rotterdam.

Probleemstelling en deelvragen

Het is van belang dat wij de succesfactoren van online communities bepalen en onderzoeken

welke van deze succesfactoren wij toe kunnen passen op ons project.

De hoofdvraag hierbij is:

Welke succesfactoren zijn bepalend voor het succes van een online community?

Deze hoofdvraag kan worden opgesplitst in de volgende deelvragen:

Wat zijn succesfactoren voor een online community?

1 Centrum voor Onderzoek en Statistiek. (2013). Feitenkaart Rotterdammers over hun stad: Omnibusenqute 2013. Rotterdam: Gemeente Rotterdam.

7

Zijn deze succesfactoren ook van toepassing bij onze doelgroep?

In hoeverre zijn succesfactoren bepalend voor het succes van een online community?

Doelstelling

Doelstelling voor dit onderzoek is om te onderzoeken welke factoren geleid hebben naar

successen voor online communities.

Scope

De scope bestaat uit de periode waarin het onderzoek wordt uitgevoerd en de kenmerken

van de doelgroep.

Dit onderzoek wordt uitgevoerd tussen 1 april en 30 juni van het jaar 2014. Hiervan kan niet

worden afgeweken i.v.m. de deadline van het project Green Ground.

De doelgroep bestaat uit inwoners van Nederland en personen die Nederlands spreken

omdat de enqute alleen in het Nederlands beschikbaar wordt gesteld. De leeftijd is tussen

de 12 en 75 jaar. Dit is omdat je minimaal 12 jaar oud moet zijn om mee te doen aan Green

Ground en wij zijn van mening dat je vanaf deze leeftijd voldoende levenservaring hebt om

een juiste bijdrage te leveren aan het project Green Ground.

8

1 Methodologie Om de hoofdvraag Welke succesfactoren van bestaande online communities zijn

toepasbaar voor Green Ground? te beantwoorden hebben we ervoor gekozen om

meerdere onderzoeken uit te voeren.

Als eerst hebben we een literatuuronderzoek gedaan naar succesfactoren van online

communities. Vervolgens hebben we deze succesfactoren verwerkt in een enqute en

verspreid onder onze doelgroep. Als laatste stap hebben we onderzoek gedaan naar het

verschil tussen succesvolle en minder succesvolle online communities om te bepalen in

hoeverre succesfactoren bepalend zijn voor het succes van een online community.

Voor de literatuurstudie gebruiken we twee bestaande onderzoeken: "Factors of Virtual

Communities: The Perspectives of Members and Operators" geschreven door Jan Marco

Leimeister, Pascal Sidiras en Helmut Krmcar en "Succes Factors of Online Social networks"

geschreven door Barbara Anna Hamm.

De enqute bestaat uit 12 vragen (zowel open als gesloten). De enqute is opgesteld met

Google Forms en verspreid d.m.v. social media en het forum van Scholieren.com.

De enqute is van start gegaan op 12 juni 2014 en eindigde op 20 juni 2014.

In deze korte periode hebben we 42 respondenten weten te krijgen, dit is echter niet

voldoende voor een betrouwbaar resultaat. Voor een betrouwbaar resultaat

(betrouwbaarheidsniveau van 90% met een steekproefmarge van 5%) hebben we 270

respondenten nodig2.

Om onze hoofdvraag te kunnen beantwoorden hebben we naast een literatuurstudie en

enqute ook een vergelijking tussen succesvolle en mindersuccesvolle online communities

uitgevoerd.

We hebben eerst uitgezocht welke succesvolle en minder succesvolle online communities

we gingen vergelijken. Daarna hebben we de functies en de toepassing van succesfactoren

(verkregen uit de literatuurstudie) vergeleken.

2 Steekproefcalculator. http://www.allesovermarktonderzoek.nl/Steekproef-algemeen/steekproefcalculator

http://www.allesovermarktonderzoek.nl/Steekproef-algemeen/steekproefcalculator

9

2 Literatuurstudie naar succesfactoren Om de succesfactoren van online communities te bepalen hebben wij besloten een

literatuurstudie te doen.

Uit de literatuur die wij geraadpleegd hebben zijn er meerdere succesfactoren naar voren

gekomen. Als eerste vatten wij per onderzoek kort samen welke succesfactoren er genoemd

worden. Vervolgens zullen we de succesfactoren onder verdelen in drie categorien,

namelijk gebruiker, beheer en techniek. Als laatst maken we een ranglijst met de

belangrijkste succesfactoren.

2.1 Succesfactoren per onderzoek

2.1.1 Succesfactoren volgens Leimeister, Sidiras en Krmcar

Uit de onderzoek "Factors of Virtual Communities: The Perspective Of Members and

Operators" van Leimeister, Sidiras en Krmcar3 zijn de volgende factoren toe te passen voor

een succesvolle community:

Er wordt zorgvuldig omgegaan met gevoelige gebruikersinformatie

Stabiliteit van de website

Snelle responstijd van de website

Gedragsregels om potentile conflicten te voorkomen

Het aanbieden van actuele inhoud

Het aanbieden van inhoud met hoge kwaliteit

Aanmoedigen van interactie tussen gebruikers

Aanpassingsvermogen van het platform naar wensen van de gebruikers

Een gepersonaliseerde pagina voor de gebruikers

Aanbieden van privileges aan de gebruikers

Vastleggen en ondersteunen van subgroepen binnen de community

Gepersonaliseerde producten en services voor gebruikers

Assistentie voor nieuwe gebruikers door ervaren gebruikers

Een vertrouwd gevoel creren voor gebruikers

Het bereiken van een hoog aantal leden in een korte periode

Het organiseren van evenementen

Community ondersteunen door ontmoetingen buiten de website om

Waardering voor de bijdrage van gebruikers

Speciale behandeling voor loyale gebruikers

Wat opmerkelijk is aan deze succesfactoren is dat deze vooral aan de gebruikers gerelateerd

zijn. Zo is het van belang dat een gebruiker over eigen virtuele ruimte beschikt en dat hij

3 Leimeister, J. M., Sidiras, P., & Krcmar, H. (2006). Exploring Success Factors of Virtual Communities: The Perspectives of Members and Operators. Mnchen: Technische Universitaet Mnchen. Verkregen op juni 12, 2014, van http://winfo-base.de/lehrstuhl/publikat.nsf/intern01/A33DC5DE9493E5C5C125726E0044FAD4/$FILE/06-48.pdf

http://winfo-base.de/lehrstuhl/publikat.nsf/intern01/A33DC5DE9493E5C5C125726E0044FAD4/$FILE/06-48.pdfhttp://winfo-base.de/lehrstuhl/publikat.nsf/intern01/A33DC5DE9493E5C5C125726E0044FAD4/$FILE/06-48.pdf

10

daarin ook ondersteund wordt. Wat ook van belang is dat de gebruiker bij het gebruiken van

de community een veiligheidsgevoel heeft. Dat zal hem namelijk motiveren om met de

community website actief te blijven.

2.1.2 Succesfactoren volgens Barbara Anna Ham

In het onderzoek "Succes Factors of Online Social Networks" van Barbara Anna Ham4 zijn de

volgende succesfactoren bepaald voor online communities:

Platform moet gratis zijn voor de gebruikers

Gebruiksvriendelijkheid

Zoekmachine

Privacy (gebruiker moet zelf bepalen wat hij openbaar maakt en wat niet)

Expressie moet mogelijk zijn (o.a. door een profiel pagina kunnen aanmaken)

Tot beschikking stellen van API's voor ontwikkelaars

Features van de applicatie moeten ook buiten de applicatie bruikbaar zijn

Mogelijkheid bieden om mensen tegen te komen die dezelfde ambities/interesses

tonen

Op een goed moment de community website lanceren

Innovatief blijven

Reguliere onderhoud

De makers moeten rekening houden met specificaties van de doelgroep(leeftijd,

geslacht) Ze moeten zich ook kunnen plaatsen in de schoenen van de doelgroep

Er moet rekening gehouden worden met de wensen van de gebruikers

Bedrijfscultuur tonen aan de gebruikers

Marketing door verschillende methoden: een sensatie creren, bekende mensen een

woordje laten houden over jouw product, online marketing

Exclusieve content/features aanbieden

Wat opmerkelijk is aan deze factoren is de diversiteit van de succesfactoren. Zo blijkt dat een

community succesvol is door de mogelijkheden die aangeboden worden. Deze

mogelijkheden zijn niet alleen aan de community gerelateerd maar ook aan externe

belanghebbenden.

2.2 Classificatie

We gaan de succesfactoren classificeren in drie categorien: gebruiker, beheer en techniek.

Op deze manier is er makkelijker onderscheid te maken tussen de succesfactoren.

2.2.1 Gebruiker

Binnen een community website staan de gebruikers voorop. De gebruikers zijn

hoofdgebruikers van de online community dus moeten er verschillende mogelijkheden

4 Hamm, B. A. (2008). Success Factors of Online Social Networks. Hamburg: Helmut Schmidt University. Verkregen op juni 12, 2014, van http://www.hsu-hh.de/download-1.5.1.php?brick_id=jMfKqegYJg2zymKK

http://www.hsu-hh.de/download-1.5.1.php?brick_id=jMfKqegYJg2zymKK

11

aangeboden worden. Onder mogelijkheden verstaan we diverse acties die ondernomen

kunnen worden. Zo moeten gebruikers in contact kunnen komen met andere gebruikers.

Aan het gebruik van de community moeten geen kosten verbonden zijn. Volgens Barbara

Anna Hamm zullen gebruikers dan ook sneller technische fouten accepteren (P.16: "If users

were free fo charge, the users accept technical errors).

2.2.2 Beheer

Aan de kant van beheer kunnen verschillende acties ondernomen worden die tot het succes

van de community zullen leiden. Zo moeten de beheerders van de websites innovatief

blijven door actuele inhoud aan te bieden. Vervolgens moet er rekening gehouden worden

met de wensen van de eindgebruikers en deze eventueel in een update implementeren in de

platform.

Daarnaast is het van belang om aan de gebruiker aan te geven dat hun bijdragen

gewaardeerd worden. Een voorbeeld hiervan zou kunnen zijn speciale behandeling voor

loyale gebruikers.

2.2.3 Techniek

De gebruikte technologien om de community te maken zijn niet van belang. De

eindgebruikers zullen hier namelijk in de meeste gevallen niets van merken. Wel is het zo dat

er niet teveel bugs naar voren moeten komen. Dit kan frustratie opwekken bij de

eindgebruiker.

Voor andere belanghebbenden als software ontwikkelaars is het van belang om een API tot

beschikking te stellen. Zo kan er meer content aangeboden worden aan de eindgebruiker.

2.3 Gerangschikte succesfactoren

Om de meest determinanten succesfactoren toe te passen op Green Ground is ervoor

gekozen om een ranglijst te maken. De succesfactoren die hierin te vinden zijn geselecteerd

op basis van diverse criteria.

Succesfactoren in deze ranglijst zullen op basis van de geraadpleegde literatuur opgesteld

worden. Het is daarom belangrijk dat de succesfactoren in beide studies aan bod komen.

De succesfactoren krijgen een beoordeling op een schaal van 1 tot 5, waar 1 het hoogste

cijfer is. Een cijfer hoger dan een 3 wordt als minder relevant beschouwt.

De beoordeling wordt gevormd met het gemiddelde cijfer van de geraadpleegde

onderzoeken.

Ranglijst

Positie Titel Cijfer Beschrijving

1 Gebruiksvriendelijkheid 1.56 Stabiliteit van de website. Snelle responstijd van de website. Reguliere onderhoud aan de website.

2 Privacy 1.65 Er wordt zorgvuldig omgegaan met gevoelige gebruikersinformatie. Gebruiker moet zelf

12

bepalen wat hij of zij openbaar maakt en wat niet

3 Vertrouwen 2.07 Een vertrouwd gevoel creren voor gebruikers. Bedrijfscultuur tonen aan de gebruikers

4 Flexibiliteit 2.13 Aanpassingsvermogen van het platform naar wensen van de gebruikers. Er moet rekening gehouden worden met de wensen van de gebruikers

5 Interactie 2.23 Aanmoedigen van interactie tussen gebruikers. Expressie moet mogelijk zijn

6 Groeisnelheid 2.35 Het bereiken van een hoog aantal leden in een korte periode

7 Inhoud 2.59 Het aanbieden van actuele inhoud/Exclusieve content

8 Ondersteuning 2.62 Vastleggen en ondersteunen van subgroepen binnen de community. Mogelijkheid bieden om mensen tegen te komen die dezelfde ambities/interesses tonen

Tabel 2.1 Ranglijst van succesfactoren

13

3 Enquteresultaten In dit hoofdstuk geven we antwoord op de deelvraag Zijn de succesfactoren ook van

toepassing op onze doelgroep?, om antwoord te geven op deze vraag hebben we de

succesfactoren uit het literatuuronderzoek verwerkt in een enqute en deze verspreid aan

onze doelgroep.

3.1 Opzet enqute

We hebben een enqute gehouden bij gebruikers van online communities. De vragen in de

enqute zijn gebaseerd op de bevindingen uit het literatuuronderzoek.

De enqute is verspreid via het forum van Scholieren.com en via Facebook. Dit heeft 42

respondenten opgeleverd, waarvan 21 vrouwen en 21 mannen.

Figuur 3.1 - Leeftijd en geslacht van respondenten

3.2 Resultaten uit enqute

3.2.1 Deelname online communities

We hebben onze respondenten gevraagd welke online communities zij deel van uitmaken.

Daarnaast hebben wij gevraagd wat de redenen zijn dat ze zich aangesloten hebben bij deze

online communities.

0

2

4

6

8

10

12

Man Vrouw Man Vrouw Man Vrouw Man Vrouw Man Vrouw Vrouw

12-24 jaar 18-24 jaar 25-34 jaar 35-44 jaar 45-54 jaar 65-74 jaar

Leeftijd en geslacht

14

Figuur 3.2 - grafiek deelname aan online communities

Van de respondenten maakt het merendeel gebruik van Facebook, op de tweede plek staat

Instagram en de derde plek wordt ingenomen door Twitter.

3.2.2 In aanraking komen met online communities

We vroegen onze respondenten hoe zij in aanraking zijn gekomen met online communities.

Vrienden staat hier veruit op de eerste plek, gevolgd door familie, onderwijs en werk.

Figuur 3.3 Hoe zijn respondenten in aanraking gekomen met online communities

Opvallend is dat advertenties weinig invloed lijken te hebben. Als we kijken naar het

literatuuronderzoek van Barbara Anna Hamm dan staat online marketing op nummer n

voor het succes van een online community. Daartegenover staan radio en TV reclame,

billboards en drukreclame onderaan de lijst.

3.2.3 Redenen om deel uit te maken van een online community

We vroegen onze respondenten wat de belangrijkste redenen zijn om actief te zijn bij de

online communities waar zij deel van uitmaken.

15

Figuur 3.4 Belangrijkste redenen om deel uit te maken van een online community

Contact met familie en vrienden kwam met 36 stemmen als belangrijkste reden naar voren.

Daarnaast staan vrijetijdsbesteding en actueel blijven op een gedeelde tweede plek.

Interessegebied kwam met 14 stemmen op een derde plek.

3.2.4 Functies in een online community

Figuur 3.5 Beoordeling van gebruikte functies

We hebben onze respondenten gevraagd of zij de belangrijkste functies aan willen geven van

een online community.

Een profielpagina kwam daar naar boven als belangrijkste functie, gevolgd door de

mogelijkheid om met andere gebruikers te chatten en het delen van berichten.

16

3.2.5 Succesfactoren beoordelen

In de enqute vragen wij onze respondenten of zij de verschillende succesfactoren die wij uit

ons literatuuronderzoek verkregen hebben willen beoordelen op een schaal van onbelangrijk

(=1) tot heel belangrijk (=4).

De resultaten zijn verwerkt in de onderstaande tabel.

Succesfactoren M Totaal M Man Rank man M Vrouw Rank vrouw

Privacy 3,45 3,50 1 3,40 1

Stabiliteit website 3,19 3,14 3 3,25 2

Gebruikersgemak 3,19 3,14 4 3,25 3

Snelle responstijd website

3,12 3,18 2 3,05 5

Vertrouwd gevoel 3,07 2,95 5 3,20 4

Kwaliteit van inhoud 2,95 2,95 6 2,95 6

Actualiteit van inhoud 2,93 2,95 7 2,90 7

Aanpassen op gebruikerswensen

2,79 2,73 10 2,85 8

Interactie tussen gebruikers

2,76 2,82 8 2,70 10

Gedragsregels 2,69 2,77 9 2,60 13

Personalisatie 2,62 2,50 12 2,75 9

Ondersteuning 2,62 2,73 11 2,50 14

Waardering voor bijdrage

2,57 2,50 13 2,65 12

Kwantiteit van inhoud 2,55 2,41 14 2,70 11

Privileges aanbieden 2,38 2,27 15 2,50 15

Hoog aantal gebruikers 2,24 2,23 16 2,25 16

Tabel 3.1 Beoordeling van succesfactoren

Als we kijken naar de resultaten en deze vergelijken met de ranglijst van succesfactoren uit

het literatuuronderzoek zien we weinig significante verschillen.

De succesfactoren privacy, gebruikersgemak en een vertrouwd gevoel creren staan

bovenaan de lijst. En het bieden van ondersteuning en de groeisnelheid van een online

community staan onderaan de lijst

3.2.6 Belangrijke punten bij een online community

Als laatste vraag vragen wij onze respondenten overige punten te noemen die zij belangrijk

vinden bij een online community.

Dit was een open vraag en was optioneel in te vullen.

17

Wat hierin sterk naar voren kwam is dat de hoeveelheid advertenties beperkt moet blijven.

Daarnaast is men niet gewenst van te veel e-mails.

Ook een goede mobiele website is een belangrijk punt.

18

4 Online communities vergelijken Om te weten te komen welke features van een succesvolle community site de site tot een

succes maken, is er in dit onderzoek ook gekeken naar minder succesvolle community sites.

In dit hoofdstuk wordt uitgelegd waarom minder succesvolle community sites niet of minder

succesvol zijn. Ook wordt er hier uitgelegd in hoeverre de succesfactoren bepalend zijn voor

een succesvolle community site.

4.1 Meest succesvolle community sites

Voor de meest succesvolle community sites is er in dit onderzoek een selectie gemaakt van

de vier meest populaire binnen Nederland. Deze selectie is gemaakt aan de hand van een

artikel van Marketingfacts5. Dit artikel beschrijft waarom ondergenoemde sites de meest

populaire community sites zijn.

Dit zijn de succesvolste community websites die uit dit artikel zijn gekomen:

Facebook

YouTube

LinkedIn

Twitter

4.2 Minder succesvolle community sites

Met een minder succesvolle community sites, worden community sites bedoeld die hun doel

niet hebben behaald of (nog) niet in de buurt komen.

Het vinden van minder succesvolle community sites is een stuk lastiger omdat de meeste

hiervan al weer verdwenen of aangepast zijn. Toch is de volgende lijst samengesteld aan de

hand van een artikel6 van social media consultant Michelle Kuhl:

iTunes Ping

Yahoo! Buzz

Diaspora

Google+

4.3 Minder succesvolle community sites en hun doelen

Er zijn meerdere redenen waarom minder succesvolle community sites hun doelen niet

kunnen halen. Zo zetten sommige hun doel te hoog door onvoldoende kennis (Diaspora) en

hebben andere na de release nog te veel fouten in hun platform (iTunes Ping). Maar het

5 Oosterveer, D. (2014, 27 januari). Social media in Nederland 2014: jongeren blijven Facebook trouw.

Verkregen op 22 juni 2014, van http://www.marketingfacts.nl/berichten/nationale-social-media-onderzoek-

2014

6 Kuhl, M. (2013, 1 maart). 5 Social Media Networks That Failed to Catch On. Verkregen op 22 juni 2014, van

http://socialmediatoday.com/michellekuhl/1264361/5-social-media-networks-failed-catch

http://www.marketingfacts.nl/berichten/nationale-social-media-onderzoek-2014http://www.marketingfacts.nl/berichten/nationale-social-media-onderzoek-2014

19

meest voorkomende probleem is dat deze community sites niks nieuws toevoegen

vergeleken met de grote concurrenten zoals Facebook.

4.3.1 iTunes Ping Ping was een muziek georinteerde social media binnen in het welbekende programma van

Apple genaamd iTunes. Gebruikers konden artiesten 'volgen' om op de hoogte te blijven van

tourdata en nieuwe albums en singles. Ook kunnen gebruikers elkaar volgen om te zien wat

ze beluisteren en naar welke concerten ze gaan.

Volgens Christopher Breen senior editor van macworld.com7, heeft Ping gefaald op de

volgende punten:

Geen beloofde Facebook integratie

Slechte gebruiksvriendelijkheid

Gebrek aan begeleiding

Overdreven marketing

Ping zou de mogelijkheid krijgen om via Facebook je vrienden te kunnen vinden die ook van

ping gebruik maakte. Doordat dit uiteindelijk niet mogelijk was moesten ping gebruikers zelf

uitzoeken welke vrienden ook van ping gebruik maakte.

Ook was Ping erg onhandig in gebruik. Zo waren er veel opties verborgen achter drop-down

menus en was het veel werk om een afspeellijst aan te maken.

Apple had meer handigheidjes en begeleiding in moeten voeren in Ping. De gebruikers

waren helemaal aan hun lot over gelaten. Apple had bijvoorbeeld aan de hand van jouw

voorkeur voor muziek artiesten kunnen aanbevelen of gebruikers met dezelfde muziek

smaak aan elkaar kunnen voorstellen. Deze dingen komen veel terug in andere muziek

diensten maar ontbraken bij Ping.

Dat er muziek verkocht moest worden was erg duidelijk bij Ping. De onmisbare koop

koppeling in Ping gaf het gevoel dat je in een winkel zat in plaats van een online community.

4.3.2 Yahoo! Buzz Buzz was een sociale online nieuws community waar gebruikers konden stemmen op

artikelen die zij gelezen hadden op internet. Waarom Yahoo gestopt is met deze community

willen ze niet kwijt, maar volgens social media consultant Michelle Kuhl2 was het een

platform dat veel bugs bevatte en had het een gebrek aan innovatie in vergelijking met hun

concurrenten zoals Facebook, Digg en Reddit.

4.3.3 Diaspora

Diaspora is een social media die zich focust op privacy. Zo is de leidende gedachte in het

ontwerp dat de gebruiker volledig zelf kan bepalen wat hij aan persoonlijke informatie deelt

7 Breen, C. (2012, 1 juni). Ping: What went wrong. Verkregen op 22 juni 2014, van http://www.macworld.com/article/1167045/ping_what_went_wrong.html

20

en met wie hij dat deelt. Diaspora is in tegenstelling tot de bovengenoemde community sites

nog wel actief. Toch heeft deze community site haar doel (nog) niet behaald.

Diaspora beloofde veel, zoals een betere privacy, maar was niet in staat om alles waar te

maken. Deze te hoge doelstellingen is een van de redenen waarom Diaspora hun doel (nog)

niet heeft bereikt.

Een andere reden is geld. Diaspora is ontstaan uit gefundeerd geld dat nodig was om deze

online community te creren. Om de site te onderhouden, de bugs eruit te kunnen halen en

te kunnen innoveren is het gefundeerde geld niet genoeg gebleken8. Het geld dat

gefundeerd was raakte namelijk al snel op en belangstelling om te doneren verdween ook al

gauw.

4.3.4 Google+

Ondanks dat Google+ binnen een korte periode van n maand 25 miljoen leden wist te

werven9 is de online community nog geen succes te noemen in de ogen van onderzoeker

Kuhl.

Dit hangt ook samen met de resultaten uit de literatuurstudie waar een hoog aantal leden

als succesfactor het laagst wordt beoordeelt.

4.4 Overeenkomsten en verschillen tussen de meeste- en minder

succesvolle community sites

Bij het vergelijken van succesvolle en niet succesvolle community sites, zijn overeenkomsten

en verschillen gevonden die de het verschil kunnen maken bij het behalen van succes.

4.4.1 Overeenkomsten

Zowel bij de succesvolle als de minder succesvolle community sites hebben (veel) dezelfde

features. Sommige wijken wel af met n of meerder extra features, maar deze uitschieters

heb je in allebei de categorien.

Voor veel succesvolle community sites heb je ook een minder succesvolle variant. Zo is de

nieuws community Buzz van Yahoo de mislukte variant van Digg en Diaspora de minder

succesvolle variant van Facebook.

4.4.2 Verschillen

Om te beginnen zijn het aantal gebruikers van de succesvolle community sites meer dan die

van de minder succesvolle community sites. Diaspora heeft bijvoorbeeld veel minder leden10

dan Twitter of Facebook.

8 Condliffe, J. (2012, 10 augustus). Whatever Happened to Facebook-Killer Diaspora? Verkregen op 26 juni 2014, van http://gizmodo.com/5949784/whatever-happened-to-facebook-killer-diaspora 9 Wasserman, T. (2011, 2 augustus). Google+ Hits 25 Million Visitors, Gets More Sticky [STUDY]. Verkregen op 26 juni 2014, van http://mashable.com/2011/08/02/google-plus-25-million-visitors/

http://mashable.com/2011/08/02/google-plus-25-million-visitors/

21

Iedere community site heeft dan wel nagenoeg dezelfde features maar waarvoor die

gebruikt worden kan verschillen. Zo is bijvoorbeeld het doel van LinkedIn om een

professioneel netwerk op te bouwen, terwijl het doel van YouTube gaat over het delen van

videos. Alle community sites zijn op te delen in categorien. Zo heeft Brian Solis, digitaal

analist van Altimeter, veel van deze community sites onderverdeeld en visueel11 gemaakt.

10 Wikipedia (2014, 22 juni). List of social networking websites. Verkregen op 26 juni 2014, van http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_social_networking_websites 11 Solis, B. (2013, juli). The conversation prism. Verkregen op 26 juni 2014, van http://www.viralblog.com/wp-

content/uploads/2013/07/2010.jpg

22

5 Conclusies en aanbevelingen

5.1 Conclusies

Door middel van het literatuuronderzoek, de enqute en de vergelijking tussen succesvolle

en minder succesvolle online communities kunnen wij een aantal conclusies trekken die

antwoord geven op onze hoofdvraag: welke succesfactoren zijn bepalend voor het succes

van een online community?

5.1.1 Een website voor een online community moet gebruiksvriendelijk zijn

Uit ons onderzoek is naar voren gekomen dat gebruiksvriendelijkheid van een online

community een doorslaggevende factor is voor het succes van een online community.

Dit is onder andere op te maken uit de ranglijst die opgesteld is uit het literatuuronderzoek,

waarbij gebruiksvriendelijkheid op de eerste plaats staat.

Daarnaast is uit de enqute die wij gehouden hebben ook gebleken dat onze doelgroep

gebruiksvriendelijkheid van een online community belangrijk vindt, gebruiksvriendelijkheid

staat op plaats drie.

Ook in de vergelijking tussen succesvolle en minder succesvolle online communities is naar

voren gekomen dat de website van een online community gebruiksvriendelijk moet zijn.

5.1.2 Gebruikers privacy instellingen geven

De gebruiker van een online community moet privacy instellingen krijgen zodat de gebruiker

zelf kan bepalen wat hij of zij deelt.

Uit ons onderzoek is naar voren gekomen dat de gebruikers van online communities privacy

als zeer belangrijk beschouwen.

Privacy staat op de tweede plek van de ranglijst die opgesteld is uit het literatuuronderzoek.

Daarnaast staat privacy op de eerste plek bij de enqute.

5.1.3 Zorgvuldig omgaan met gebruikersinformatie

Er moet door de beheerders van een online community zorgvuldig omgegaan worden met

gebruikersinformatie.

Dit is naar voren gekomen uit het literatuuronderzoek en valt bij de ranglijst onder te

noemer privacy.

5.1.4 Gebruikers ruimte geven voor expressie

Uit onze literatuuronderzoek is naar voren gekomen dat een gebruiker ruimte moet hebben

voor expressie. Dit kan op meerdere manieren. Voornamelijk de optie voor een

profielpagina. Zo kan een gebruiker informatie over zichzelf delen met anderen maar ook

informatie over gebruikers verkrijgen.

23

Een andere vorm van expressie is de mogelijkheid geven om ideen te delen met de

beheerders van de community. Op deze manier kunnen gebruikers waardering krijgen voor

het deelnemen aan een community.

5.1.5 API beschikbaar stellen voor software ontwikkelaars

Uit de literatuurstudie is naar voren gekomen dat een API beschikbaar stellen voor software

ontwikkelaars ook een belangrijke succesfactor is.

5.1.6 De hoeveelheid advertenties beperkt houden

In de enqute kwam sterk naar voren dat het aantal advertenties moet worden beperkt tot

het absolute minimum of geheel achterwegen laten.

5.2 Aanbevelingen

Naar aanleiding van de onderzoeksresultaten kunnen we enkele aanbevelingen geven ten

aanzien van het verder ontwikkelen van de online community Green Ground.

Green Ground op een goed moment lanceren, bijvoorbeeld na het uitbrengen van de

resultaten van de jaarlijkse omnibus enqute.

Gebruikers geen kosten laten betalen voor het gebruik van Green Ground.

Rekening houden met de wensen van gebruikers. Aangezien wij in de startfase zijn

voor het lanceren van Green Ground zullen gebruikers ideen hebben voor het

verbeteren van Green Ground.

Een belangrijk figuur in de Rotterdam een woordje laten houden over Green Ground.

Op deze wijze zullen meer mensen te horen krijgen over Green Ground.

Communicatie tussen gebruikers stimuleren door actieve gebruikers te belonen.

24

Verklarende woordenlijst

API Een API is een Application Program Interface, dat houd in dat ontwikkelaar met een API een extensie of eigen toepassing kunnen schrijven.