ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ...

На правах рукописи

КОСЯКОВ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург – 2006

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory Pro-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de

http://www.context-gmbh.de

2

Диссертационная работа выполнена в ГОУ ВПО Уральский государственный технический университет – УПИ.

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор,

Заслуженный экономист РФ Клюев Юрий Борисович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мельникова Елена Ивановна кандидат экономических наук, доцент

Денисов Александр Дмитриевич Ведущая организация Институт экономики Уральского отделения Российской Академии Наук Защита состоится 30 июня 2006 года в 10-00 часов на заседании диссертаци-

онного совета Д 212.287.02 при ГОУ ВПО Уральский государственный экономиче-ский университет по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП – 985, ул. 8 Марта, 62 / Народной воли, 45, к. 357 (зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО Ураль-

ский государственный экономический университет. Автореферат разослан «__» мая 2006 года Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Князева Е.Г.



3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективность процессов (регламентов) и методов бюджетного планирования

на региональном уровне (для субъектов и муниципальных образований РФ) непо-средственно влияет на экономику Российской Федерации в части формирования консолидированного бюджета РФ и на экономику самих регионов.

В настоящее время в Российской Федерации проводится реформа бюджетной системы, суть которой состоит в переходе от идеологии контроля над затратами к идеологии управления результатами путем оптимальной децентрализации управле-ния общественными финансами. Первый уровень децентрализации будет достигнут за счет реформы межбюджетных отношений (с 2006 г.), второй – за счет реформы бюджетного процесса (с 2007 г.), а третий – за счет реструктуризации бюджетной сети (с 2008 г.).

Регионы перешли на казначейское исполнение бюджета, что вызвало необхо-димость обработки и анализа больших объемов бюджетных данных. В финансовых органах стала обрабатываться информация не только в разрезе главных распоряди-телей бюджетных средств, но и в разрезе бюджетополучателей этих средств; значи-тельно увеличилась детализация данных в приложениях к бюджету. Все это сделало неприменимыми существующие методы расчета бюджета и потребовало их пере-смотра.

Чрезвычайно высока потребность финансовых органов регионов в совершен-ствовании систем бюджетного планирования. Это выражается в необходимости быстро и достоверно формировать множество вариантов расчета бюджетного плана, анализировать информацию из различных источников, обеспечивать «прозрач-ность» бюджета (в том числе в отношении расчетов и влияния различных участни-ков процесса согласования бюджетного плана).

В финансовых органах регионов актуальна проблема перехода на новые мето-ды расчета бюджета. В соответствии с концепцией бюджетных реформ в РФ, в на-стоящее время активно ведутся исследования в области организации среднесрочно-го финансового планирования и бюджетного планирования, ориентированного на результат.

В ближайшие годы ожидаются радикальные изменения в организации всего бюджетного процесса и его полная переориентация на достижение конечных, обще-ственно значимых и измеримых результатов. В этот период в связи с изменениями методов бюджетного планирования значительно возрастет нагрузка на финансовые органы.

В диссертации предложены методики, позволяющие подойти к решению пе-речисленных выше проблем с позиций научного подхода.



4

Разработанность темы исследования. Общие вопросы теории финансов и бюджета освещены в работах ученых

С.В. Барулина, Г.Н. Белоглазовой, Д. Брюммерхоффа, Э.А. Вознесенского, О.В. Врублевской, Н.П. Грациановой, Л.А. Дробозиной, В.П. Дьяченко, А.Ю. Казака, Т.М. Ковалёвой, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, Дж. Стиглица, Л.И. Якобсона, М.И. Яндиева и др.

Проблемы логики и методологии системного исследования представлены в работах И.В. Блауберга.

Известные методы бюджетного планирования освещены в исследованиях Центра Фискальной Политики (Г.В. Курляндская и др.). Основы среднесрочного планирования приведены авторским коллективом в рамках проекта «Финансовое планирование» ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр» (Л.Э. Лимонов, А.П. Заостровцев, Д.В. Кадочников и др.). Изложение концепции бюджетного пла-нирования, ориентированного на результат, проводилось также на основании мате-риалов The Nelson A. Rockefeller Institute of Government, Fiscal Policies Studies Institute, The Urban Institute и др.

Проблема расчета потребностей населения в бюджетных ресурсах с использо-ванием натуральных показателей наиболее полно освещена в исследовании коллек-тива авторов ГП МЦСЭИ «Леонтьевский центр» (Н.Ю. Одинг, Т.В. Власова и др.). Вопросы функционального назначения, возможности и необходимости использова-ния системы государственных минимальных социальных стандартов в практике межбюджетных отношений раскрыты в исследованиях В.П. Иваницкого и Э.В. Пешиной.

Проблемы бюджетного федерализма и межбюджетных отношений, а также концепция бюджетной реформы освещена в работах В.В. Климанова, А.М. Лаврова и др.

Проблема обеспечения прозрачности бюджета освещаются в исследованиях Центра корпоративной конкурентоспособности Кендалла-Рассела Института Вос-ток-Запад, а также во множестве других исследований, связанных с реформировани-ем бюджетной системы РФ.

Отдавая должное всем названным ученым и научным организациям, прихо-дится констатировать, что уровень разработанности проблематики формирования систем бюджетного планирования в финансовых органах регионов, включающей такие проблемы как организация совместной работы и взаимодействия сотрудников финансового органа региона, использование разрозненных бюджетных данных для планирования и анализа бюджета, обеспечение безболезненного перехода на новые методы планирования в ходе реформ бюджетной системы, представляется недоста-точным.



5

Целью исследования является разработка научно обоснованной системы ре-гионального бюджетного планирования и ее апробация в финансовых органах ре-гионов Российской Федерации.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи: − изучить теорию бюджетного планирования и раскрыть экономическую

природу понятия «система бюджетного планирования»; − систематизировать методы бюджетного планирования, проанализировать

опыт развития и применения различных методов бюджетного планирования, иссле-довать принципы трансформации методологий бюджетного планирования;

− сформулировать рекомендации по переходу на результативное бюджетное планирование;

− обобщить опыт организации процесса бюджетного планирования в финан-совых органах регионов, выявить наиболее характерные проблемы;

− осуществить поиск и разработку комплексных решений по оценке и фор-мированию системы бюджетного планирования в финансовом органе региона.

Методы исследования, использовавшиеся при подготовке диссертационной работы, включают с одной стороны серьезную эмпирическую часть, а с другой – подкреплены объемной теоретической и методологической базой.

В основе эмпирической базы диссертационной работы лежит исследование бюджетного процесса в финансовых органах субъектов РФ. Для проведения иссле-дования использовался итерационный экспериментальный подход, который позво-лил постоянно улучшать его результаты. Также было проведено исследование при-менимости предложенной модели бюджетных данных и схем организации расчетов к известным методам бюджетного планирования.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды оте-чественных и зарубежных ученых и специалистов, законодательные и нормативные акты РФ, методические и справочные материалы, данные периодических изданий.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом и методологи-ческом обосновании организации планирования бюджета региона с учетом измен-чивости применяемых методов бюджетного планирования в контексте реформы бюджетной системы Российской Федерации.

Основные положения, подтверждающие научную новизну, следующие: 1. Разработана авторская позиция по экономической природе системы бюд-

жетного планирования через конкретизацию системных понятий: «субъект», «объ-ект», «инструмент» и «конечная цель управления» путем последовательного анализа систем управления бюджетом, бюджетного планирования, регионального бюджет-ного планирования.

2. Обоснован тезис об изменчивости методов бюджетного планирования; сформулированы принципы трансформации методологий бюджетного планирова-



6

ния с выделением в циклическом процессе трансформации пяти этапов: разработки метода, включения метода в состав методологии, применения метода, оценки ре-зультатов применения метода, включения метода в кодексы лучшей практики.

3. Выделены значимые элементы методологий бюджетного планирования и факторы, влияющие на эффективность применения методологий; выявлены зависи-мости между элементами методологий и факторами; проведена оценка текущего и требуемого реформой состояния факторов, на основании чего выработаны рекомен-дации по повышению эффективности проведения бюджетной реформы в РФ.

4. Предложена методика формирования региональной системы бюджетного планирования, содержащая в себе модель бюджетных данных и схем организации расчетов, концепцию организации коллективной работы по расчету бюджета, шаб-лон организации решения задач планирования бюджета региона и методику внедре-ния системы бюджетного планирования в финансовом органе региона; теоретически обоснована применимость модели бюджетных данных и схем организации расчетов к известным методам бюджетного планирования.

5. Предложена методика экспресс-оценки организации бюджетного планиро-вания в финансовом органе региона с использованием небольшого набора показате-лей, значения которых легко определяемы и характеризуют ключевые характери-стики процессов, что выгодно отличает методику от существующих методик оцен-ки.

Достоверность полученных результатов определяется научной обоснован-ностью постановки проблемы и использовавшихся методов исследования, а также практическими результатами, полученными в ходе реализации результатов диссер-тационного исследования.

Теоретическая и практическая значимость работы. В исследовании предложены пути совершенствования планирования бюджета

региона, позволяющие: обеспечить повышение результативности и эффективности обслуживания граждан; повысить «прозрачность» бюджетного планирования и обеспечить надежную статистическую базу; укрепить бюджетную дисциплину; по-высить технические возможности планирования, и как следствие – высвободить время и предоставить необходимые инструменты для более качественно решения экономических задач; оперативно перейти на новые методы бюджетного планиро-вания (в частности, на технологию среднесрочного бюджетного планирования, ори-ентированного на результат).

Результаты исследования могут быть использованы для совершенствования организации бюджетного планирования в финансовых органах регионов. Предло-женная методика содержит конкретные решения, которые позволяют максимально быстро получить полезный результат.



7

Результаты исследования также могут быть использованы в образовательном процессе при подготовке специалистов экономического профиля.

Апробация результатов исследования. По проблемам диссертационного исследования автором опубликовано 7 пе-

чатных работ общим объемом 1,3 п.л. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на

семинарах и конференциях, проводимых Министерством финансов Свердловской области для представителей финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований (Екатеринбург, 2003-2004 гг.), а также на Второй ежегодной конферен-ции «Государство в XXI веке» (Москва, 2004 г.).

Важным практическим результатом исследования является разработанный на его базе программный комплекс «САПФИР», позволяющий после внедрения с при-менением предложенных в диссертации методик получить эффект повышения каче-ства планирования бюджета.

Результаты диссертационного исследования используются в финансовых ор-ганах Свердловской, Курганской, Кировской (включая 44 муниципальных образова-ния), Липецкой (включая 20 муниципальных образований) и Мурманской областей, города Сургута, Сургутского района, Удмуртской республики и ряда других регио-нов РФ. Опыт внедрений показал, что использование результатов исследования позволяет существенно улучшить организацию бюджетного планирования в регио-нальных финансовых органах.

Практическое внедрение подтверждается соответствующими документами. Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех

глав, заключения, библиографического списка, включающего 121 наименование, и приложений; содержит 15 таблиц и 51 рисунок.

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, опре-делены цель, задачи, предмет и объект исследования, описана теоретическая и мето-дологическая база исследования, раскрыта научная новизна, отмечена практическая значимость.

В первой главе «Теоретико-методологические основы бюджетного планиро-вания» раскрыта экономическая сущность бюджетного планирования; проведена классификация основных методов бюджетного планирования; показано, что систему финансов и ее подсистемы более нижнего уровня следует воспринимать как орга-ничные системы; обоснована необходимость исследования изменчивости приме-няемых методов бюджетного планирования; сформулированы принципы трансфор-мации методологий бюджетного планирования.

Во второй главе «Анализ методологий бюджетного планирования» проведен анализ затратного и результативного подходов к бюджетному планированию; изу-чены и изложены базовые концепции бюджетного планирования, ориентированного



8

на результат; затронута тема использования системы минимальных государствен-ных стандартов в связи с применением результативных методов бюджетного плани-рования; приведено мнение автора по обеспечению «прозрачности» бюджета; выде-лены значимые элементы методологий бюджетного планирования и факторы, влияющие на эффективность применяемых методологий; выявлены зависимости между применяемыми элементами методологий и факторами; проведен анализ ре-формы бюджетной системы в РФ и выработаны рекомендаций по успешному за-вершению реформы.

В третьей главе «Методика формирования системы бюджетного планиро-вания в финансовом органе региона и экспериментальное обоснование её примени-мости» описана модель бюджетных данных и схем организации расчетов, а также показана возможность представления различных методов бюджетного планирова-ния в терминах модели; изложена концепция организации коллективной работы по расчету бюджета; подробно описан шаблон организации решения задач бюджетного планирования в финансовом органе региона; приведены сведения по методике вне-дрения системы бюджетного планирования в финансовом органе региона; предло-жена методика экспресс-оценки организации бюджетного планирования в финансо-вом органе региона; приведены результаты внедрения предложенных решений в финансовых органах Свердловской, Курганской и Кировской областей.

В заключении приводятся основные выводы и рекомендации по результатам выполненного диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Разработана авторская позиция по экономической природе системы бюджетного планирования через конкретизацию системных понятий: «субъ-ект», «объект», «инструмент» и «конечная цель управления» путем последова-тельного анализа систем управления бюджетом, бюджетного планирования, регионального бюджетного планирования.

В диссертации мы последовательно раскрыли следующие экономические по-нятия: бюджет (как звено системы финансов), бюджетная система, система управле-ния бюджетом, бюджетная политика, бюджетный аппарат, бюджетный механизм, бюджетное планирование (как часть бюджетного процесса), система бюджетного планирования, аппарат бюджетного планирования, механизм бюджетного планиро-вания, региональная система бюджетного планирования (как система бюджетного планирования на уровне региона), региональная бюджетная политика, аппарат ре-гионального бюджетного планирования, механизм регионального бюджетного пла-нирования.



9

Для раскрытия экономической природы системы бюджетного планирования (рис. 1) мы рассматриваем ее как один из элементов системы управления бюдже-том – применяем последовательный методологический подход при анализе субъекта управления, инструмента управления, объекта управления и конечной цели управ-ления, указывая на сходные и отличительные черты элементов анализируемых сис-тем.

Рис. 1. Система бюджетного планирования

Приведем наиболее важные определения, сформулированные в диссертации. Бюджетное планирование – это один из элементов системы управления бюд-

жетом, предназначение которого состоит в составлении и утверждении бюджетного плана на основании прогнозируемых данных и в соответствии с целями бюджетной политики.

Система бюджетного планирования – это система, обеспечивающая целена-правленное воздействие аппарата бюджетного планирования на бюджетную систему (совокупность бюджетных отношений) посредством функционирования механизма бюджетного планирования для формирования и утверждения бюджетного плана, реализующего достижение целей бюджетной политики.

Аппарат бюджетного планирования – это совокупность всех организацион-ных структур, осуществляющих бюджетное планирование

Механизм бюджетного планирования – это инструмент аппарата бюджетного планирования по бюджетному планированию в соответствии с целями бюджетной политики, состоящий из подсистем, обеспечивающих составление и утверждение бюджетного плана, распределенный по всем уровням бюджетной системы, обеспе-чивающий выполнение задач формирования доходов, осуществления расходов и межбюджетного распределения ресурсов, характеризующийся связями управления



10

между подразделениями аппарата бюджетного планирования. Функционирование механизма бюджетного планирования определяется применяемыми методами бюд-жетного планирования и зависит от внутренних и внешних факторов.

Бюджетная политика – это деятельность по управлению бюджетом, направ-ленная на достижение государственных целей.

2. Обоснован тезис об изменчивости методов бюджетного планирования; сформулированы принципы трансформации методологий бюджетного плани-рования с выделением в циклическом процессе трансформации пяти отдель-ных этапов: разработки метода, включения метода в состав методологии, при-менения метода, оценки результатов применения метода, включения метода в кодексы лучшей практики.

С позиций системного подхода к системе финансов целесообразно относиться как к органичной системе, которая в процессе своего индивидуального развития проходит последовательные этапы усложнения и дифференциации. Свойства систе-мы финансов как органичной системы (ее способность эволюционировать и т.д.) также применимы к системам более низкого уровня (в том числе, к системе управ-ления бюджетом, к системам государственного и регионального бюджетного плани-рования).

В диссертации сформулированы принципы трансформации методологий бюджетного планирования (рис. 2).

Рис. 2. Процесс трансформации методологий бюджетного планирования

Процесс трансформации состоит из следующих этапов: дополнительно к су-ществующим методам бюджетного планирования разрабатываются новые мето-ды (1); органы исполнительной власти в процессе обсуждений и на основе опреде-ленных критериев выбирают некоторый набор методов, которые затем внедряются в жизнь после проработки, выпуска методических рекомендаций, законодательных и нормативных актов (2); в финансовом органе региона происходит реорганизация управления с применением этих новых методов (3); после практического использо-вания новых методов производится их оценка (4); по результатам этой оценки, во-первых, разрабатываются кодексы лучшей практики для применения в других ре-гионах (если опыт этого региона признан удачным) (5), а во-вторых, на основании произведенных оценок анализируется недостатки применения методов, что естест-



11

венным образом вызывает разработку новых методов (или, например, заимствова-ние их из опыта других стран) (1).

Рассмотрим подробнее объекты, создаваемые и используемые на каждом эта-пе процесса трансформации методологий бюджетного планирования.

Методы бюджетного планирования могут включать в себя процессы (регла-менты), методы расчета, ограничения на формат бюджета, положения теории и т.д. В диссертации разработана классификация методов (элементов методологий) бюд-жетного планирования, которая приводится далее.

Разработка законодательных и нормативных актов, а также методических рекомендаций по методам бюджетного планирования является результатом работы исполнительных органов власти в сотрудничестве с законодательными органами. Здесь можно выделить множество проблем, которые находятся за пределами сферы финансов.

Методы оценки (или методы оценивания) длительное время применяются в западных странах, и в научном смысле эта тема достаточно хорошо проработана. В настоящее время западными учеными выделяются следующие оценочные струк-туры (assessment frameworks): оценивание результата (outcomes view), оценивание процесса (process view), отслеживающее оценивание (monitoring view) и сигнальное оценивание (signaling view).

Разработка кодексов лучшей практики получила широкое распространение в западной практике. В российской практике в последние годы также было разработа-но множество документов подобного рода.

Методы внедрения различных практик управления бюджетом следует при-знать мало изученными.

3. Выделены значимые элементы методологий бюджетного планирования и факторы, влияющие на эффективность применения методологий; выявлены зависимости между элементами методологий и факторами; проведена оценка текущего и требуемого реформой состояния факторов, на основании чего вы-работаны рекомендации по повышению эффективности проведения бюджет-ной реформы в РФ.

Далее приведена систематизация различных аспектов организации бюджетно-го планирования, которые характеризуют суть проводимых реформ, и выделены факторы, которые по нашему мнению влияют на степень успеха реформ.

Проведенный в диссертации анализ концепций реформ бюджетных систем РФ и США, методов бюджетного планирования, методик расчета межбюджетных трансфертов, подходов к обеспечению «прозрачности» бюджета позволил выделить и систематизировать следующие наиболее значимые элементы методологий бюд-жетного планирования:



12

− формат бюджета – линейный и программный; − по степени пересмотра предыдущих планов при бюджетном планирова-

нии: инкрементарный подход; планирование на нулевой основе; планирование при-нимаемых обязательств;

− способы организации среднесрочного финансового планирования (СФП): СФП с полной коррекцией; скользящее СФП; СФП без коррекции;

− методы расчета расходов бюджета: метод расчета «от базы»; норматив-ный метод «от существующей сети учреждений»; нормативный метод экспертных оценок; нормативный метод факторных оценок;

− по методу подготовки и анализа программ: бюджет целей и эффективно-сти; бюджет, основанный на заданиях; анализ затрат и результатов;

− ориентация бюджета: затраты (input); выпуск (output); результат (out-come);

− открытость результатов: для законодательной власти и для населения; − методы управления кадрами: персональная ответственность за достижение

целей; оплата за результат; − подходы к регулированию расходных обязательств: пересекающиеся и

распределенные расходные обязательства; − подходы к регулированию налоговых полномочий: распределение налогов

одновременно по нескольким уровням бюджета; налоговая автономия. − методы расчета финансовой помощи: неформальные и формальные; − отношение к лимитированию уровня финансирования: существует лимит

на выбор альтернатив или, напротив, альтернатива определяет уровень финансиро-вания;

− методы учета: учет кассовым методом и учет по методу начисления. При последующем сравнении элементов методологий бюджетного планирова-

ния мы будем концентрировать свое внимание на наиболее значимых факторах, влияющие на возможность применения того или иного элемента. Рассмотрим под-робнее эти факторы:

− затраты времени – сколько времени требует применение того или иного метода;

− объем документации – насколько большой объем требуемой документации предполагает элемент методологии бюджетного планирования;

− квалификация персонала – насколько высоки требования к квалификации персонала в части знания экономики, методов анализа, процессов и т.д.;

− информационное обеспечение – насколько сложные требуются программ-ные (информационные) системы для поддержки элемента методологии бюджетного



13

планирования; − качество данных – достоверность исходных данных, используемых для

расчетов; − процессы – проработанность и формализованность используемых процес-

сов расчета бюджета, анализа программ, отслеживания результативности и т.д.; − инфраструктура – существуют ли дополнительные требования к подраз-

делениям, осуществляющим расчеты и способствующим расчету (например, оказы-вающим информационные или консалтинговые услуги);

− стабильность бюджетной политики – насколько важна стабильность про-водимой государством бюджетной политики;

− стабильность межбюджетных отношений (МБО) – насколько высока чувствительность элемента методологии к изменению межбюджетных отношений;

− финансовая дисциплина – насколько высокие требования предъявляются к финансовой дисциплине;

− подготовленность населения – насколько высокая требуется готовность населения к предлагаемой методологии бюджетного планирования в части выпол-нения функций по отслеживанию работы и осуществления обратной связи с законо-дательной и исполнительной властью;

− внешний контроль – насколько высоки требования к осуществлению внеш-него контроля (государственными или сторонними организациями);

− процедуры согласования – насколько велика необходимость проведения процедур согласования в законодательной и исполнительной власти;

− открытость бюджета – насколько прозрачным и открытым должен быть бюджет.

На основании сформированной классификации элементов методологий бюд-жетного планирования и списка факторов, влияющих на степень успеха реформ, в диссертации охарактеризованы этапы реформ в США и РФ, проведена экспертная оценка требуемого состояния факторов успеха тех или иных элементов методоло-гий, а также влияние этих элементов на изменение факторов. На основании произ-веденных оценок спрогнозированы трудности, показаны слабые стороны концепции проведения бюджетной реформы в РФ и сформулированы рекомендации автора по проведению реформы.

Применительно к США можно выделить следующие этапы развития концеп-ции и практики применения программно-целевого бюджетирования на федеральном уровне: программно-целевой бюджет (Performance Budget – PB, 1949-1962); система «планирование – программирование – бюджетирование» – (Planning-Programming-Budgeting System – PPBS, 1962-1971); управление по целям (Management by Objec-tives – MBO, 1972-1975); планирование бюджета с нуля (Zero-Based Budgeting –



14

ZBB, 1977-1981); бюджетирование, основанное на результативности (Performance-Base Budgeting – PBB, 1993-1999); бюджетирование, основанное на методе начисле-ния (Accrual-Based Budgeting – ABB, 2000 г.).

Суть реформы бюджетной системы в Российской Федерации заключается в переходе от идеологии контроля над затратами к идеологии управления результата-ми. Реформа предусматривает три базовых уровня: реформа межбюджетных отно-шений (до 2006 г.), реформа бюджетного процесса (до 2007 г.) и реструктуризация бюджетной сети (до 2008 г.).

При разложении методологий бюджетного планирования США и РФ на эле-менты (блок «Анализ методологий» в таблице 1) автор проставил для каждой мето-дологии баллы на основании доступной информации. Несмотря на субъективность данного метода (детализация элементов слишком укрупненная, используется только два уровня оценки, существуют различия в использовании элементов методологии в различных министерствах и на различных уровнях бюджетной системы) нам уда-лось достаточно наглядно представить эволюцию методологий бюджетного плани-рования в США и направление реформ в РФ.

Следует также отдельно обратить внимание, что в строке «СБОР1 – текущие сведения» указано состояние на основе концепций бюджетной реформы и сущест-вующих законодательных актов (утвержденных и проектов), а в строке «СБОР – законченное состояние» – вероятное состояние к 2008-му году на основании прогно-за автора по решениям, которые могут быть приняты в ближайшие годы.

Далее на основании опыта США мы оценили требуемые значения факторов, предъявляемые элементами методологий, и влияние элементов методологий на факторы (блок «Анализ факторов» в таблице 1).

Для оценки требуемых значений факторов мы использовали только три уров-ня значений факторов, так как большее количество значений в данном случае не имеет смысла; для детальной оценки необходимо использовать более строгие мето-ды. При оценке влияния элементов на факторы мы использовали только направле-ние влияния: в сторону увеличения или в сторону уменьшения; степень влияния не оценивалась.

Путем сопоставления данных в разработанных нами аналитических таблицах мы получили следующие результаты (таблица 2). Следует заметить, что при оценке текущего состояния факторов автор использовал собственное субъективное мнение, которое основывается на анализе материалов Министерства финансов РФ, исследо-вательских организаций и собственного опыта по поддержке бюджетного процесса в регионах.

1 СБОР – среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результат.



15

Таблица 1. Разложение методологий бюджетного планирования США и России на элементы; определение требуемых значений факторов, предъявляемых элементами методологий, и влияние элементов методологий на факторы2

МБО

Формат

бюджета

Степень

пересмотра

Организация

СФП

Расчет

Подготовка и анализ

Ориентация бюджета

Открытость

результатов

Кадры

Расходные

обязательства

Налоговые

полномочия

Расчет

трансфертов

Лимиты

Учет

Линейный

Программный

Инкрементальный

Составление

«с нуля

»

Принимаемые обязательства

С полной коррекцией

Скользящее

Без

коррекции

От базы

Нормативный

(от сети

, физические)


(экспертный)


(факторный)

Целей

и эффективности

Основанный на

заданиях

Затрат

и результатов

Затраты

(inp

ut)

Выпуск

(out

put)

Результат

(out

com

e)

Для

законодательной

власти

Для

населения

Оплата за

результат

Персональная ответственность за

результат

Пересекающиеся

Распределенные

Распределение

налогов

Налоговая

автономия

Неформальный

Формальный

Лимит

на выбор альтернатив

Альтернатива определяет

уровень

финансирования

Кассовым

методом

По методу начислений

Анализ методологий PB, 1949-1962 0 1 0 0 1 0 0 0 ~ ~ ~ ~ 0 0 0 1 0 0 0 0 ~ 0 ~ ~ 0 1 ~ ~ 1 0 1 0 PPBS, 1962-1971 0 1 0 0 1 1 0 0 ~ ~ ~ ~ 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 ~ ~ 0 1 ~ ~ 0 1 1 0 MBO, 1972-1975 0 1 0 0 1 1 0 0 ~ ~ ~ ~ 1 0 0 0 1 1 0 0 1 1 ~ ~ 0 1 ~ ~ 1 0 1 0 ZBB, 1977-1981 0 1 0 1 0 1 0 0 ~ ~ ~ ~ 1 1 0 0 0 1 0 0 1 1 ~ ~ 0 1 ~ ~ 1 0 1 0 PBB, 1993-1999 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ~ ~ 0 1 ~ ~ 0 1 1 0

США

ABB, 2000 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ~ ~ 0 1 ~ ~ 0 1 1 1 Затратный, 1991-2000 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 ~ ~ 1 0

СБОР – текущие сведения, 2008 0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 ~ ~ ~ 1 1 1 1 ~ 0 1 0 1 0 1 0 1 ~ ~ 1 1 Россия

СБОР – законченное состояние

0 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 1 1 1

Анализ факторов затраты времени ~ ~ ~ 3 ~ ~ ~ ~ 1 2 2 2 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ объем документации ~ ~ ~ 3 ~ ~ ~ ~ 1 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ квалификация персонала ~ ~ 1 ~ 2 2 ~ ~ ~ 1 3↑ 3↑ 3↑ 3↑ 3↑ ~ ↑ 3↑ ~ ~ ↑ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ информационное обеспечение ~ ~ 1 3 2 ~ ~ ~ 1 3 3 3 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 1 3↑

качество данных ~ ~ 1 ~ ~ ~ 3 3 ~ 3 ~ 3 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ↑ процессы 1 2 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 3 3 3 1 2 2 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ инфраструктура ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 1 3 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 2 3 стабильность бюджетной политики ~ ~ 3 ~ 2 ~ 1 3↑ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ↑ ~ ↑ ~ ↑ 3 ~ ~ ~

стабильность МБО ~ ~ 3 ~ ~ ~ 2 3 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ↓ ~ ↓ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ финансовая дисциплина ~ ~ 1 ~ ~ ↓ 2↑ 3↑ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 3 3 3 3 ↑ ↑ ↓ ↑ ↓ 3 ↓ 2 ↑ 2 ~ ~ подготовленность населения ~ ~ 1 ~ ~ 1 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ↑ ↑ ~ 3↑ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

внешний контроль ~ ~ ~ ~ ~ 1 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ процедуры согласования ~ ~ 1 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 1 3 3 ↑ ~ ~ ~ 3 ~ 3 ~ 3 ~ ~ ~ ~ ~ открытость бюджета ~ ~ ~ ~ ~ 1 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ↑ ↑ ↑ ~ 3 3 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ↑

2 Для блока «Анализ методологий»: «1» – элемент активно используется в методологии, «0» – элемент преимущественно не используется в методологии, «~» – нет данных, либо не применимо к методологии. Для блока «Анализ факторов»: «1» – требуется низкий уровень фактора, «2» – требуется средний уровень фактора, «3» – требуется высокий уровень фактора, «↑» – элемент методологии в пер-спективе повышает значение фактора, «↓» – элемент методологии в перспективе понижает значе-ние фактора, «~» – влияние фактора незначительно или не определено.



16

Таблица 2. Результаты оценки требований к факторам и влияния на факторы «целевой методологии» реформы бюджетной системы Российской Федерации

затраты

времени

объем

документации

квалиф

икация

персонала

информационное

обеспечение

качество

данны

х процессы

инфраструктура

стабильность

бюджетной политики

стабильность

МБО

финансовая дисциплина

подготовленность

населения

внешний контроль

процедуры

согласования

открытость бю

джета

Текущее состояние (2005) 1 1 1 2 2 1 1 1 2 2 1 1 2 1 Требования 2 ~ 3 3 3 2 3 2 2 3 ~ ~ 3 3 СБОР – текущие

сведения, 2008 Влияние ~ ~ ↑↑↑↑ ↑ ↑ ~ ~ ↑↑↑ ~ ↑↑↑↑ ↑↑ ~ ↑ ↑↑↑↑ Требования 2 ~ 3 3 3 3 3 2 2 3 3 ~ 3 3 СБОР –

завершенный вариант Влияние ~ ~ ↑↑↑↑↑↑↑↑ ↑ ↑ ~ ~ ↑↑↑ ~ ↑↑↑↑↑ ↑↑↑ ~ ↑ ↑↑↑↑↑

Результаты проведенного нами анализа позволили обоснованно сформулиро-вать следующие рекомендации по проведению бюджетной реформы в РФ:

а). Для обеспечения требуемого уровня квалификации финансовых аналити-ков и сотрудников управляющего звена министерств предлагается организовать пилотные проекты по внедрению контрактного способа работы в избранных мини-стерствах РФ и регионов, которые позволят оценить целесообразность такого под-хода, а затем, в случае положительного результата, внедрить его на уровне РФ.

б). С целью улучшения информационного обеспечения бюджетного планиро-вания (в том числе для обеспечения быстрой настраиваемости на новые методы планирования) можно порекомендовать финансовым органам оперативно перехо-дить на новые гибкие решения по автоматизации бюджетного планирования. При этом не следует жестко закреплять автоматизированные решения на уровне РФ в качестве обязательных для всех регионов. Вместо этого следует выработать общие требования по открытым форматам бюджетных данных с целью обеспечения интеграции различных систем.

в). Для обеспечения требуемого качества бюджетных данных предлагается разработать на уровне РФ методические рекомендации по ведению учета по методу начисления. Регионам же следует позаботиться о внедрении решений, позволяющих объединять разнородные данные в единое информационное пространство.

г). Чтобы в ходе реформы иметь подробные формализованные описания про-цессов расчета бюджета, анализа программ, отслеживания результативности и т.д. рекомендуется организовать разработку описаний процессов на уровне РФ, привлекая при этом регионы в рамках пилотных проектов.



17

д). Предлагается сформировать подробные требования и методические реко-мендации по обеспечению прозрачности бюджета и открытости информации о результатах, в том числе требования к построению информационных порталов финансовых органов, форме представления информации и организации взаимодей-ствия с населением.

4. Предложена методика формирования региональной системы бюджет-ного планирования, содержащая в себе модель бюджетных данных и схем ор-ганизации расчетов, концепцию организации коллективной работы по расчету бюджета, шаблон организации решения задач планирования бюджета региона и методику внедрения системы бюджетного планирования в финансовом орга-не региона; теоретически обоснована применимость модели бюджетных дан-ных и схем организации расчетов к известным методам бюджетного планиро-вания.

Предложенная в диссертации методика формирования региональной системы бюджетного планирования, содержит следующие компоненты: модель бюджетных данных и схем организации расчетов, концепцию организации коллективной работы по расчету бюджета, шаблон организации решения задач планирования бюджета региона и методику внедрения системы бюджетного планирования в финансовом органе региона.

Преимущество и новизна модели бюджетных данных и схем организации рас-четов состоит в том, что в понятных терминах классификаторов, рабочих таблиц и расчетных листов она позволяет формировать произвольные структуры расчета с использованием произвольных методов расчета бюджета и произвольных бюджет-ных данных.

Обобщенная модель классификатора выглядит следующим образом. Класси-фикатор состоит из дерева элементов, в котором выделено определенное количество уровней. Элементы классификатора принадлежат одному из уровней и имеют соот-ветствующий код.

Все бюджетные данные, будь то расходы, доходы, источники финансирования дефицита бюджета или иные данные, можно представить как набор значений, при-вязанных к набору элементов классификаторов. Такой набор назовем рабочей таб-лицей.

Для извлечения данных из одних рабочих таблиц, произведения расчетов на основании этих данных и записи рассчитанных данных в другие рабочие таблицы служат расчетные листы. Данные из рабочих таблиц привязываются к классифика-торам, составляющим «базовые наборы классификаторов строк и столбцов» расчет-ного листа. Данные извлекаются из рабочих таблиц в виде «срезов данных» (указы-ваются значения классификаторов, не входящих в базовые наборы кодов классифи-



18

каторов строк и столбцов); к некоторым срезам применяются заданные формулы расчета.

Предлагаемая концепция организации коллективной работы по расчету бюд-жета позволяет отделить процедуры сбора и подготовки информации от процедур планирования и анализа бюджета; исключить из бизнес-процессов лишние действия по извлечению данных из разнородных систем, передаче между сотрудниками фи-нансового органа данных и расчетов. Улучшение качества процессов происходит за счет исключения ненужных действий, а также за счет формализации и сокращения количества способов работы с информацией.

На рис. 3 в упрощенном виде приведен пример организации расчета областно-го бюджета в терминах рабочих таблиц и расчетных листов. Сотрудники отделов производят расчет расходов и прогнозирование доходов с использованием методик расчета. Начальники отраслевых отделов и отдела доходов отслеживают рассчитан-ные итоговые суммы в сводных листах и имеют возможность поручить сотрудникам внести изменения в расчеты. Сотрудники бюджетных отделов анализируют итого-вые показатели бюджета, сверяют их со своими расчетами и формируют итоговые документы бюджета; в свою очередь они могут порекомендовать начальникам отде-лов внести корректировки в расчет некоторых показателей бюджета.

Рис. 3. Пример организации расчета областного бюджета

в терминах рабочих таблиц и расчетных листов

В расчете могут участвовать данные из различных внутренних программных систем (системы казначейского исполнения, бухгалтерских программ и т.д.). Все данные из этих источников в описываемой модели также содержатся в рабочих таб-лицах и могут быть подключены в любой расчетный лист.

Концепция предполагает разграничение функций сотрудников экономических отделов финансового органа на три уровня: сотрудников бюджетного отдела (анали-



19

зируют итоговые показатели бюджета, сверяют их со своими расчетами и автомати-чески формируют итоговые документы бюджета; управляют расчетами), начальни-ков экономических отделов (отслеживают рассчитанные итоговые суммы в сводных листах и управляют расчетами в своих отделах) и сотрудников экономических отде-лов (производят расчет расходов и доходов по методике расчета).

Рассматриваемая концепция организации планирования бюджета региона ос-нована на понятии шаблона организации решения задач бюджетного планирования в финансовом органе региона (рис. 4), который содержит в себе дерево задач, каж-дую из которых характеризует ряд подготовленных артефактов: классификаторы, шаблоны вариантов расчета, рабочие таблицы, расчетные листы, отчеты; описания и инструкции по решению типовых задач; регламенты работы. Дерево задач содержит в себе как экономические задачи (расчет вариантов бюджета, составление бюджет-ной росписи, подготовка поквартальных отчетов для законодательного органа и т.д.), так и сервисные задачи (закачка источников данных, поддержка изменения бюджетных классификаторов, создание отчетных форм и т.д.).

Рис. 4. Структура шаблона организации расчетов

Для решения каждой задачи из дерева задач в шаблоне организации расчетов могут быть предусмотрены следующие артефакты:

1. Объекты системы: классификатор; рабочая таблица; расчетный лист; ва-риант расчета (объединяет в себе объекты для хранения данных и выполнения расчетов).

2. Дополнительные объекты: общее описание процесса – высокоуровневое описание задачи, содержащее цель ее выполнения и ожидаемый результат; регла-мент работы – описание схемы расчета с детализацией на уровне рабочих таблиц, расчетных листов, вариантов, участников процесса (содержит информацию по взаи-модействию участников в ходе выполнения задачи); инструкции по выполнению задачи (должностные инструкции) – руководство по выполнению действий в рамках решения задачи для конкретного участника.

Важной особенностью шаблона организации расчетов является различие та-ких характеристик задач, как сложность выполнения задачи, вероятность модифи-



20

кации структур шаблона, сложность модификации структур шаблона и степень по-лезности варианта решения.

Таким образом, для решения одних и тех же задач существуют различные ва-рианты решения. Один из вариантов решения может иметь низкую сложность вы-полнения пользователем и низкую вероятность модификации структур шаблона, но при этом иметь меньшую степень полезности (по некоторому набору критериев) по сравнению с другим вариантом решения, который имеет большую сложность вы-полнения и вероятность модификации структур, но обладает дополнительными пре-имуществами (степень полезности выше).

В предложенном шаблоне организации расчетов в дереве задач присутствуют задачи разной степени сложности. Основная идея методики внедрения системы бюджетного планирования в финансовом органе региона состоит в том, чтобы в первую очередь внедрить в бюджетный процесс финансового органа те задачи, ко-торые имеют низкую степень сложности, и низкую вероятность изменения структур. Это позволит получить преимущества непосредственно после начала внедрения. Далее рекомендуется постепенно внедрять более сложные задачи.

В диссертационной работе проведено теоретическое обоснование примени-мости предложенной модели бюджетных данных и схем организации расчетов к следующим методам бюджетного планирования: финансовое планирование в свете теории малых изменений (incremental theory); нормативный подход; многолетнее (среднесрочное) планирование; бюджет, основанный на показателях эффективности; бюджет, основанный на заданиях; составление бюджета с нуля; метод анализа за-трат и результатов; разделение инвестиционного и текущего бюджетов. В настоя-щем автореферате приводится пример обоснования применимости модели для одно-го из методов. При расчете бюджета, основанного на показателях эффективности («бюджет целей и эффективности») наряду с расходами на осуществление про-грамм рассчитывается также эффективность каждой программы. При этом регла-мент работы в терминах модели выглядит следующим образом (рис. 5):

На этапе планирования бюджета: (1) Для каждой программы готовится декларация ее результатов и план оказа-

ния услуг. (2) Производится расчет расходов на осуществление программ и расчет ожи-

даемой эффективности программ. Планируемые расходы помещаются в рабочую таблицу «Расходы (план)». Ожидаемые показатели эффективности рассчитываются на основании ожидаемых (прогнозируемых) данных статистики, на которые должно повлиять выполнение различных бюджетных программ.

(3) На этапе исполнения бюджета производится сбор информации по испол-нению бюджета и сбор статистических данных по результатам программ. В терми-



21

нах дерева задач сбор данных является сервисной задачей. Данные помещаются в рабочие таблицы «Расходы (факт)» и «Статистика (факт)».

На этапе анализа / контроля бюджета: (4) Для каждой программы производится расчет ее эффективности. При этом

для расчета эффективности используются уже реальные данные, полученные в ходе исполнения бюджета (рабочие таблицы «Расходы (факт)» и «Статистика (факт)»).

(5) По каждой программе производится сравнение расходов на ее осуществле-ние и показателей эффективности с запланированными значениями. В расчетных листах «Сравнение расходов на осуществление и показателей эффективности про-грамм 1..N с запланированными» плановые данные из рабочих таблиц «Расходы (план)» и «Показатели эффективности в разрезе программ (ожидаемые)» сравнива-ются с фактическими данными из рабочих таблиц «Расходы (факт)» и «Показатели эффективности в разрезе программ (факт)».

Рис. 5. Особенности организации планирования бюджета с применением «бюджета целей и

эффективности»

5. Предложена методика экспресс-оценки организации бюджетного пла-нирования в финансовом органе региона с использованием небольшого набора показателей, значения которых легко определяемы и характеризуют ключевые характеристики процессов, что выгодно отличает методику от существующих методик оценки.

В основе существующих методик оценки лежат системы индикаторов, отра-жающих финансовое положение и качество управления финансами регионов, по-этому они обладают слишком большим количеством рассчитываемых показателей и



22

зависят от экономического положения региона, что не позволяет их использовать для проведения экспресс-оценки в финансовых органах.

В диссертационной работе предложена методика экспресс-оценки организа-ции бюджетного планирования в финансовом органе региона, позволяющая произ-вести анализ и выявить наиболее слабые места в организации бюджетного планиро-вания. Основу методики составляет небольшой набор показателей, значения кото-рых легко определяемы сотрудниками финансового органа или внешними консуль-тантами в ходе первичного сбора данных. Каждый показатель характеризуется це-лым числом. Чем больше число, тем выше качество организации процесса планиро-вания бюджета.

1. Экономические показатели (финансовый аспект): 1.1. Обеспечение результативности и эффективности обслуживания гра-

ждан, прозрачности бюджета: использование показателей (индикаторов) резуль-тативности; контроль за исполнением решений, проверка и оценка результатов ра-бот; децентрализация и передача полномочий; прозрачность процесса бюджетного планирования; бюджетный план представлен в сети Интернет; данные об исполне-нии бюджета представлены в сети Интернет; значения индикаторов результативно-сти и история их изменения представлены в сети Интернет.

1.2. Качество экономических расчетов: степень проработанности собствен-ных методик расчетов.

1.3. Поддержка изменчивости методологий бюджетного планирования: ка-кие предусмотрены варианты решения задач; описан ли расчет бюджета в виде формального шаблонного решения.

2. Технические показатели (информационный аспект): 2.1. Прозрачность расчета бюджета, доступность данных и методик,

многовариантоность: доступность методик расчета; доступность вариантов расче-та; возможность получить роспись выбранной бюджетной суммы с требуемой сте-пенью детализации.

2.2. Достоверность расчетов: возможность зафиксировать расчет на неко-тором уровне; журналирование; разграничения доступа по областям бюджетных классификаторов.

2.3. Гибкость расчетов: возможность создания и изменения пользователь-ских методик и отчетов; возможность изменения структуры расчетов; доступность данных.

2.4. Скорость и удобство работы: возможность автоматического просмотра данных за различные временные периоды с учетом эволюции классификаторов; возможность расчета итоговых показателей (агрегатов) в реальном времени при расчете бюджета; связность расчетов.



23

2.5. Качество бизнес-процессов: качество взаимодействия между отделами финансового органа.

2.6. Качество управления данными: качество организации хранения и поиска разнообразной бюджетной информации, получаемой от внешних организаций, а также внутренних документов финансового органа.

Предложенная методика оценки качества организации бюджетного планиро-вания позволяет проводить анализ в финансовых органах различных регионов и выявлять пути совершенствования применяемых методов.

На рис. 6 приведен график сравнения качества организации бюджетного пла-нирования в финансовых органах различных субъектов РФ (в Министерстве финан-сов Свердловской области (МФСО) до (2002 год) и после (2005 год) внедрения предложенных решений; в Департаменте финансов Кировской области (ДФКО) до внедрения (2003 год)). Данные на графике приведены в процентах от максимального значения показателей.

020406080

100Индикаторы результативности

Оценка результативностиДецентрализацияПрозрачность процессаБюдетный план в Интернете

Исполнение в Интернете

Индикаторы в Интернете

Проработанность методик

Варианты решения задачШаблонное решение

Доступность методикДоступность вариантов

Детализация суммФиксация расчетовЖурналирование

Разграничение доступаМетодики

Структура расчета

Доступность данных

Эволюция классификаторов

АгрегатыСвязность расчетов

ВзаимодействиеХранение и поиск

МФСО 2002 (до)МФСО 2005 (после)ДФКО 2003 (до)

Рис. 6. Сравнение качества организации планирования и анализа бюджета в различных

субъектах РФ, в процентах от максимального значения показателей

На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что внедрение предложенного решения в короткой перспективе улучшает экономические, техниче-ские и организационные аспекты бюджетного планирования: прозрачность, досто-верность, гибкость, скорость и удобство расчетов, качество бизнес-процессов и управляемость данных. Это не повышает автоматически проработанность экономи-ческих расчетов, однако в результате улучшения качества организации расчетов происходит стимуляция улучшения проработанности экономики расчетов, что не может не проявить себя в среднесрочной перспективе.



24

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ 1. Грин Н.М., Косяков И.А., Сидоров М.А. Автоматизация управления бюд-

жетным процессом региона // Архитектура информационных систем. Сборник. Вы-пуск №1/2004. Москва: Высшая школа экономики – С. 40-48. – 0,4/0,1 п.л.

2. Косяков И.А. Совершенствование процесса планирования бюджета регио-на // Актуальные проблемы современной науки: Сб. трудов 5-й Международной конференции молодых ученых и студентов. Естественные науки. Часть 31. Секция: Экономика (от А до К) – Самара: Изд-во СамГТУ, 2004. – С. 109-112. – 0,15 п.л.

3. Косяков И.А., Клюев Ю.Б. Оценка качества планирования бюджета регио-на // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их реше-ния (в Сибирском и Дальневосточном регионах): Матер. межд. науч.-практ. конф. – Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. – С. 65-69. – 0,3/0,25 п.л.

4. Косяков И.А. Комплексный подход к организации процесса планирования бюджета региона // Сб. тр. Всероссийской конф. молодых ученых по институцио-нальной экономике. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. – С. 178-182. – 0,2 п.л.

5. Косяков И.А. Методика формирования региональной системы бюджетного планирования // Антикризисный менеджмент в XXI веке: достижения, проблемы, перспективы: Сб. статей межд. науч.-практ. конф. – Пенза, 2005 год. – С. 55-59. – 0,15 п.л.

6. Косяков И.А. Свойства системы финансов как органичной системы // Ос-новные направления, опыт и проблемы инновационного, финансового и экономиче-ского развития субъектов хозяйствования: материалы межр. науч.-практ. конф. – Киров: Изд-во ВятГТУ, 2005. – С. 42-45. – 0,15 п.л.

7. Косяков И.А. Систематизация элементов методологий бюджетирования и выработка рекомендаций по проведению бюджетной реформы в РФ на основании опыта США // Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, разви-тие: сб. ст. IV межд. конф. – Пенза, 2005. – С. 129-138. – 0,3 п.л.



ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ...

Documents

Transcript of ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ...