Статья 125 УПК РФпрактика применения

АЛ Е К САНД Р ЛО ГОД ЕН КО

Г Л А В А 1

ВведениеВ уголовном процессе законодательство РФ предоставляет каждому достаточно мощный механизм по защите своих прав от произвольного толкования законов РФ следственными органами - это судебный порядок обжалования действия и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное производство.

В данной книге подробно рассмотрены практические вопросы применения данной нормы закона на примере нескольких уголовных дел, а также приведены примеры выигрыша судебного рассмотрения таких жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ и приведены соответствующие решения судов.

Данная книга предназначена в первую очередь для тех, кто пытается отстоять свои права, которые по его мнению нарушаются должностными лицами, осуществляющими уголовное производство, но также будет полезна практикующим юристам, так как многими из них данный механизм не используется в полную силу.

Мной, как автором данной книги, выиграно в рамках только двух уголовных дел в порядке статьи 125 УПК РФ девятнадцать жалоб в различных судах первой инстанции Санкт-Петербурга и шесть жалоб в коллегии по уголовным делам городского суда Санкт-Петербурга и я хочу поделиться своим опытом со всеми, кому данные знания будут полезны.

Все подробности моей истории и многих материалов дела Вы можете найти у меня на сайте http://logodenko.ru , а при желании написать мне используйте мой адрес электронной почты aleksandr@logodenko.ru

1

Г Л А В А 2

Законодательные акты

Данная глава посвящена законодательным актам Российской Федерации, которые имеют отношение к реализации права каждого гражданина РФ на судебное обжалование действий (бездействий) следственных органов на стадии предварительного расследования (дознания) в уголовном процессе.

Основными документами, которые имеют самое важное значение для нас при защите своих прав являются три:

• Статья 125 УПК РФ • Постановление пленума ВС No 1 от 10 февраля 2009 года «О практике

рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»

• Определение Конституционного суда РФ No 42-0 от 25 января 2005 года

Разумеется данный список не является исчерпывающим, но три данных законодательных акта являются минимумом, подлежащим обязательному изучению и применению.

2

Р А ЗД Е Л 1

Статья 125 УПК РФ

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления дознавателя , следователя , руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием

3

для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

4

Р А ЗД Е Л 2

Постановление пленума ВС № 1

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

от 10 февраля 2009 г. N 1 

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ 

ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,

от 09.02.2012 N 3)

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения статьи 125 УПК РФ. Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения. В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,

постановляет:

1. Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном

5

заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о

6

возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому , обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 401 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

7

Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

4. Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц , органов , осуществляющих оперативно-ро зыск ную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

5. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому

8

несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

6. В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военно-следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» рассматриваются гарнизонными военными судами.

7. Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в

9

соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы — 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

8. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ — прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять , не воспользовался ли заявитель правом , предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении

10

содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

9. Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу  окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий

11

(бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

10. В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела ; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.

Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

12

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

По смыслу статьи 125 УПК РФ должностные лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы.

11. В случае, если заявитель содержится под стражей в порядке статьи 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании части 4 статьи 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение — выступить с репликой.

Если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права

13

обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

12. Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. При этом судам следует иметь в виду, что разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

13. В силу части 4 статьи 125 УПК РФ судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать свою жалобу и выступить с репликой.

14. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к

14

тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ).

15. Если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

16. При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

17. При рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении

15

посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

18. Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

В тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании статьи 415 УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с частью 3 статьи 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно статье 417 УПК РФ, а не в порядке статьи 125 УПК РФ.

19. Исходя из положений статьи 123 УПК РФ, устанавливающей право на обжалование решений и действий (бездействия) прокурора, в порядке статьи 125 УПК РФ может быть обжаловано решение  прокурора о применении меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу лица для обеспечения его возможной выдачи по запросу иностранного государства, принятое на основании судебного решения этого государства о заключении его под стражу (часть 2 статьи 466 УПК РФ). При этом судья не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации.

20. Если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с

16

жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.

21. При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (часть 7 статьи 148 УПК РФ и часть 2 статьи 214 УПК РФ). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

22. Разъяснить судам, что на основании пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу части 1 статьи 63 УПК РФ судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием.

23. Согласно статье 127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 43 и 45 УПК РФ, а вступившее в законную силу постановление судьи — в надзорном порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Разъяснить судам, что лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы или представления прокурора на решение в порядке статьи 125 УПК РФ

17

либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом. При этом суду кассационной инстанции надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию, например путем подачи дополнительной кассационной жалобы, письменных объяснений, допуска к участию в деле адвоката или иных представителей.

24. Если после направления в суд уголовного дела для его рассмотрения по первой инстанции, в суд кассационной или надзорной инстанции поступит жалоба на постановление судьи, которое было принято по жалобе заявителя на действия (бездействие) или решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора по этому делу, такая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном или надзорном порядке с принятием решения, указанного соответственно в статье 378 или в статье 408 УПК РФ.

25. В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.ДОРОШКОВ

18

Р А ЗД Е Л 3

Определение КС № 42-О

По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан П.А. Астахова, С.Д. Замошкина, В.К. Карцевой и Ю.А. Костанова вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А. Астахов оспаривает конституционность положений статей 7, 123 и 125 УПК Российской Федерации. Заявитель указывает, что в ходе производства по уголовному делу по обвинению А.Н. Дроздова и др. в совершении ряда преступлений он, осуществляя защиту обвиняемого А.Н. Дроздова, обращался с ходатайствами и жалобами к следователю, прокурору и в суд, однако принимавшиеся по этим обращениям решения выносились без учета всех доводов стороны защиты и приведения мотивов, по которым эти доводы были проигнорированы или отвергнуты, и просит

19

признать оспариваемые законоположения, как не обязывающие следователя, прокурора и суд отвечать на конкретные доводы, изложенные в ходатайствах и жалобах защиты, противоречащими статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, статье 37 во взаимосвязи со статьей 48, а также статьям 45, 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная жалоба поступила в Конституционный Суд Российской Федерации от гражданина Ю.А. Костанова, оспаривающего помимо статей 7, 123 и 125 УПК Российской Федерации конституционность статей 388 и 408 того же Кодекса. По мнению заявителя, указанные статьи, не предполагая обязанность правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование, и судов, рассматривающих дела как по первой инстанции, так и в кассационном и надзорном порядке, приводить мотивы отклонения обращений стороны защиты , позволили безосновательно отказать в удовлетворении поданных им в ходе производства по различным уголовным делам ходатайств и жалоб в защиту граждан Н.М. Воскресова, Лоуренса Р. Уайта, А.В. Коновалова; тем самым были нарушены его права, гарантируемые статьями 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 37 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

На нарушение тех же конституционных прав статьями 7, 123, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации указывает в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.К. Карцева, которой, как она утверждает, было безмотивно отказано в удовлетворении ходатайств и жалоб, поданных в ходе производства по уголовному делу в защиту Л.В. Романовой.

Гражданин С .Д . Замошкин считает , что перечисленные конституционные права и свободы нарушаются также частью третьей статьи 124 УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволила прокурору при рассмотрении жалоб, поданных им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в защиту гражданина С.Л. Агафонова, только сообщить адвокату о принятом по уголовному делу решении, не требуя давать мотивированный ответ на все изложенные в жалобе доводы.

20

2. Вопрос о гарантиях права на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд или иной правоприменительный орган в связи с производством по уголовному делу, ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в Определении от 8 июля 2004 года N 237-О по жалобе гражданина Н .М . Воскресова на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 УПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе — обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

С учетом этого Конституционный Суд Российской Федерации признал, что положения статей 388 и 408 УПК Российской Федерации в единстве с частью четвертой его статьи 7 не предоставляют суду кассационной или

надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы

21

отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, — иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Конституционно-правовой смысл предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно к обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, в том числе в жалобах на состоявшийся приговор; не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения в этом случае создает преимущества для стороны обвинения, искажает содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.

Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам на приговор, решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не

22

запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав.

Таким образом, положения статей 7, 123, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности , основания , по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом и, следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей. Оценка же законности и обоснованности принятых по обращениям заявителей процессуальных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции

23

Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к ведению соответствующих инстанций органов прокуратуры и судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности , основания , по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных норм Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

2. Признать жалобы граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных в них вопросов не требуется вынесения предусмотренного

24

статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ

25

Г Л А В А 3

Практика беззакония

После прочтения первой главы моей книги у любого человека, который еще не сталкивался с нашими доблестными «правоохранительными» органами лично, может возникнуть совершенно не правильное представление о том, что все данные законодательные акты также соблюдаются. В реальности это не так. Из своей практики, которая конечно не охватывает все области нарушения законов нашими доблестными «правоохранительными» органами, я лично выделил следующие типы нарушений, которые, в последствии, успешно исправил:

• отказ от регистрации заявления о совершении преступления в системе следственного комитета РФ.

• вынесение незаконных и необоснованных постановлений о возбуждении уголовного дела.

• вынесение незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

• иные процессуальные нарушения

В следующих разделах данной главы мы последовательно рассмотрим все данные нарушения

26

Р А ЗД Е Л 1

Отказ в регистрации заявления о совершении преступления

Если в отношении Вас совершено преступление и Вы решили подать заявление о совершении преступления в Следственный комитет РФ, то далеко не все так просто, как может показаться на первый взгляд.

Нет безусловно, попасть на прием к дежурному следователю вам удастся. Более того, Ваше заявление о совершении преступления примут. И конечно его внесут при Вас даже в большую книгу, как это делается например в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербурге. После чего пообещают что разберутся и обо всем Вам сообщат. Если все так и произошло - это и есть - грубое и крайне серьезное нарушение законодательства РФ.

Дело в том, что статья 144 УПК РФ, крайне четко прописывает все действия о регистрации заявлений о совершении преступлений:

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

(в ред. Федеральных законов от 09.03.2010 “N 19-ФЗ”, от 28.12.2010 “N 404-ФЗ”)

27

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 19-ФЗ)

4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

6. Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса,

28

проверка сообщения о преступлении осуществляется в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 12.04.2007 N 47-ФЗ)

Но одно дело как написано в Законе, другое дело как обстоит это в реальности. Ваше заявление о преступлении, регистрируется не как заявление о преступлении, а как обращение, которое уже рассматривается в совершено другом порядке , а главное , не требует принятия процессуального решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

29

Р А ЗД Е Л 2

Незаконное возбуждение уголовных дел

Не вдаваясь в теоретические рассуждения о соблюдении законности нашими «правоохранительными» органами, любому объективному человеку известны факты коррупции, хотя бы из программ новостей. Данный раздел посвящен именно практике возбуждения незаконных и необоснованных уголовных дел.

Так или иначе, в реалиях современной жизни существует практика, когда «правоохранительные органы» возбуждают уголовные дела, руководствуясь не законном, а только суммой, которую они положили в карман. К счастью, большинство таких оборотней крайне неграмотны, и полагаются на простой принцип - им всё можно и их все боятся.

В данном случае следует просто учесть - постановление о возбуждении уголовного дела, возбужденного в отношении конкретного лица, может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ и этой возможностью не следует пренебрегать.

Как это сделать и на что следует обратить внимание более подробно будет рассмотрено в главе 4 - « Как заставить «органы» соблюдать закон».

30

Р А ЗД Е Л 3

Незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного Не редка и дру гая практика доблестной борьбы наших правоохранительных органов - практика вынесения незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда в отношении Вас совершено преступление.

Причин может быть несколько - и желание не возбуждать заранее нераскрываемые дела, и банальная коррупция, да и просто так устроена система . Но нас в Вами эти грустные истории и нежелание правоохранительных органов заниматься своей работой волнуют мало. По- этому вывод предыдущего раздела я повторю еще раз - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ. И более того, я бы сказал не просто может быть обжаловано, а обязательно должно быть обжаловано.

Правоохранительные органы привыкли к глубокому заблуждению, что имея юридическое образование, они знают и соблюдают закон - это не так. И именно судебное решение может указать им на полную их безграмотность и заставить их всё таки хоть иногда открывать книжки с названиями УПК РФ и УК РФ, разумеется если им известно конечно об их существовании.

31

Р А ЗД Е Л 4

Иные нарушения

В процессе защиты своих прав я лично и вполне может быть уже и Вы, столкнулся с огромным количеством различных процессуальных нарушений, кроме тех, которые я указал в предыдущих разделах. Мне лично «посча с тливило с ь » удивит ь с я сл едующим фоку с ам «правоохранительных органов»:

1. Отказ в уведомлении о продлении сроков следствия.

2. Отказ в ходатайстве об уведомлении сроков следствия.

3. Отказ в допросе свидетелей, с целью получения показаний, имеющих значение для уголовного дела.

4. Отказ в рассмотрения ходатайства в установленный законом срок.

5.Отказ рассмотрении жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ руководителем следственного органа, именно как жалобы и в установленный законом срок с вынесением соответствующего постановления.

6.Отказ рассмотрении жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ прокурором, именно как жалобы и в установленный законом срок с вынесением соответствующего постановления.

7. Утеря (хищение) вещественных доказательств из материалов уголовного дела, переданных следователю вместе с материалами уголовного дела.

8. Совершение иных преступлений, с использованием вещественных доказательств, изъятых сотрудниками милиции (полиции).

Хочу обратить Ваше внимание лишь на одно - все данные нарушения могут быть обжалованы в том же порядке - то есть в порядке статьи 125 УПК РФ.

32

Г Л А В А 4

Как заставить «органы» соблюдать закон

Ну вот мы и подошли к самой важной главе моей книги - как же заставить в рамках действующего законодательства, правоохранительные ораны соблюдать закон. Всё то, о чем я напишу дальше - это практика, причем только моя, и все те копии с документов и судебных решений, с которыми я Вас познакомлю дальше в своей книге - исключительно моя заслуга - а раз я смог добиться этого, значит этого же сможете и Вы, верьте в себя.

Итак пойдем последовательно и по списку нарушений, перечисленных в главе третьей моей книги: - «Практика беззакония»

1. Отказ в регистрации заявления о совершении преступления. 2 . Н е з а к о н н о е в о з б у ж д е н и е у г о л о в н ы х д е л . 3. Незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

4. Иные нарушения.

Отказ в регистрации заявления о совершении преступления. Все достаточно просто. приняв заявление о совершении преступления, Вам ОБЯЗАНЫ выдать талон КУСП, с датой приема и подписью лица, принявшего у Вас Ваше заявление. Это закон действует для всех следственных органов, включая полицию и следственный комитет. Если вам отказывают в этом - это незаконно и может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ. Причем в этом случае Ваши действия очень просты. Не выдает талон дежурный в отделе полиции? Ждете 15 минут и находясь в помещении дежурной части набираете телефон 02 - а точнее 112 с мобильного. Представляетесь, и говорите: - «Я нахожусь в помещении

33

такого то отдела полиции, у меня дежурный отказывается брать заявление о совершении преступления». Реакция будет - причем очень скорая. Это проверено мной лично на примере 77 отдела полиции Санкт-Петербурга. Минут через 5 - 10 после моего звонка, ко мне выбежал дежурный, объяснил как сильно он меня любит и рад меня видеть, и что будет если я попадусь ему ночью пьяный и связанный, но заявление принял сразу же и талон КУСП выдал.

Следственный комитет РФ, на примере ГСУ СК РФ по Санкт- Петербургу, считает что он не обязан регистрировать заявления о совершения преступлений, принимая их как обращения. И уж никакие талоны КУСП он не выдает. У меня даже аудиозапись имеется о том, как сотрудники ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу скрывают от регистрации заявление о совершении преступлений. Это запись сделана 23 августа 2011 года в помещении дежурного следователя ГСУ СК РФ по Санкт- Петербургу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки 86/88. Вот стенограмма этой записи:

С Т Е Н О Г Р А М М Априема дежурным следователем в помещении ГСУ СК РФ по Санкт- П е т е р б у р г у 23 августа 2011 года.

Запись сделана на диктофоне SONY ICD-UX300, микрофон встроенный, подавление шумов отключено, коррекции или других изменений нет.

Начало записи — временная отметка 0-00.

0-39 Дежурный следователь ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, (далее ДС), - Вы на прием?

0-41 Логоденко А.В. - Да.

1-24 ДС - Слушаю Вас.

1-25 Логоденко А.В. - Я бы хотел подать заявление и талончик КУСП у Вас получить.

34

1-31 ДС — Какой талончик?

1-32 Логоденко А.В. - КУСП

1-33 ДС — Давайте заявление.

1-34 Логоденко А.В. - Пожалуйста. Я потерпевшим прохожу по данному уголовному делу, у меня у Ваших сотрудников пропали вещественные доказательства. Я хочу по-этому поводу возбудить уголовное дело.

2-38 Логоденко А.В. (передает копию постановления о передаче материальных ценностей Саватееву А.М.) Это вначале всех этих событий — 16 сентября, что Саватееву начальнику следственного отела Адмиралтейского района направляется, в том числе материальные ценности, изъятые согласно протокола изъятия лист 7-9.

2-50 Логоденко А.В. (передает копию письма Саватеева о возврате материалов в УВД без материальных ценностей) А вот Саватеев направляет обратно в отдел дознания РУВД. Обратите внимание, уже материальные ценности испарились.

2-58 Логоденко А.В. (передает копию ходатайства следователю Уварову) А вот к следователю Уварову, который сейчас ведет уголовное дело, Вашим же решением по подследственности передали в Петроградский район в порядке 152 статьи. Уже месяц прошел, ценности естественно не найдены.

3-36 ДС - Вы работаете?

3-38 Логоденко А.В. - Да, Генеральным директором ЗАО «ПТК Строитель».

3-44 ДС — Еще раз назовите название организации.

3-46 Логоденко А.В. - ЗАО ПТК — Промышленно-торговая компания, Строитель.

3-58 ДС — Вы в первый раз обращаетесь?

4-00 Логоденко А.В. - По этому факту? Да.

4-06 ДС — Уваров это кто?

35

4-07 Логоденко А.В. - Старший следователь Следственного отдела по Петроградскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

4-15 Логоденко А.В. - Но они не получали материальные ценности.

5-08 Логоденко А.В. (передает постановление Заместителя начальника ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Парастаевой о передаче материалов в СО по Петроградскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу). Вот — почему у Уварова, так чтобы было понятно.

5-17 Логоденко А.В. - ...неразборчиво... Я по суду добивался своего и в результате передали Петроградке.

5-58 ДС - Все Ваше заявление будет рассмотрено.

6-01 Логоденко А.В. - Понятно, а талончик мне можно КУСП получить?

6-02 ДС — Нет. Я талончик Вам не дам.

6-03 Логоденко А.В. - Почему?

6-04 ДС - Потому что в Вашем заявлении нет данных о том, что здесь совершено преступление.

6-10 Логоденко А.В. - А у нас статью 140 УПК и Ваш приказ No 72 отменили?

6-14 ДС — Давайте не будем трогать статью 140 УПК и так далее... 6-16 Логоденко А.В. - Почему?

6-17 ДС У нас столько судебных решений по этому вопросу, что... И должны быть достаточные данные для того, чтобы мы признали это заявление сообщением о преступлении.

6-25 Логоденко А.В. - Вы прямо на приеме поняли есть достаточные данные или нет?

6-27 ДС — Да, я прямо Вам вот сейчас вот говорю исходя из того, что я вижу.

6-31 Логоденко А.В. - Хорошо, представьтесь тогда пожалуйста.

36

6-33 ДС — Крутецкая (фамилия не разборчиво) Елена Алексеевна.

6-35 Логоденко А.В. - То есть Вы считает по заявлению...

6-37 ДС — (перебивает не дает договорить) Я считаю из Вашего заявления, что здесь нет оснований на сегодняшний день говорить о том, что здесь что-то в Вашем заявлении содержаться данные о преступлении.

6-44 Логоденко А.В. - Второй вопрос у меня. Дежурный сказал, запишите меня пожалуйста на прием к Руководителю Вашего управления.

6-50 ДС — Вообще то у нас запись не производиться, у нас живая очередь, так что.

6-54 Логоденко А.В. - А на вахте сказали, что запись через дежурного следователя.

6-56 ДС — Вахта может Вам все что угодно сказать.

6-58 Логоденко А.В. - То есть мне просто подойти на вахту и меня пропустят?

7 - 0 0 ДС — Д а , п р о п у с т я т .8-30 Логоденко А.В. - Здравствуйте, а как мне к начальству записаться?

8-33 Дежурный сотрудник полиции на проходной ГСУ СК РФ по Санкт- Петербургу, (далее СП) — Вам надо через другую проходную к дежурному следователю.

8-37 Логоденко А.В. - Вот я только от нее иду и она мне сказала что тут живая очередь и записываться не надо. Крутицкая Елена Сергааевна. Вот прямо от нее иду.

8-44 СП — К ней?

8-46 Логоденко А.В. - От нее иду, от дежурного следователя. Она сказала теперь записываться не надо, живая очередь.

8-50 СП — А к кому Вы конкретно?

8-52 Логоденко А.В. - К начальнику Управления или заму, кто сегодня ведет.

37

8-58 СП — Сегодня какой день?

8-59 Логоденко А.В. - Сегодня вторник.

9-04 СП — Вы что не знаете даже кто прием ведет? А я должен знать?

прием

9-08 СП — У нас сегодня вообще никто не ведет. У нас понедельник, четверг и среда. Все. Вторник сегодня вообще никто не ведет.

9-15 Логоденко А.В. - В среду кто ведет прием?

9-17 СП — В среду Парастаева, она в отпуске, значит Богойда (фамилия неразборчиво) Юрий Михайлович.

9 - 2 3 Ло г о д е н к о А .В . - З д е с ь э т о , д а ? 9 - 2 5 СП — Н у д а . 9- 28 Логоденко А.В. - А сокольки и до скольки?

9-29 СП - ...неразборчиво...

9-30 Логоденко А.В. - Спасибо большое.

Мой личный результат спора с ГСУ СК РФ по данному поводу прост - выигранное судебное решение, разъяснение им что все таки существует УПК РФ и Инструкция «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом No 72 от 03.05.2011 Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И..

Кроме того, ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу с удивлением узнав об УПК РФ и Приказе No 72 научилось выдавать талоны КУСП и не рассказывать сказки на личном приеме граждан о том, что они выиграли об этом много судебных решений.

Вот как выглядит выданный ими талон КУСП, который они все таки выдают.

38

Для ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу практика отказа в регистрации заявлений о совершении преступлений обычное дело. При этом суд все чаще и чаще им указывает что закон существует. К примеру, ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу также скрывали заявление о совершении преступлений, поданных по факту нарушений на выборах в декабре 2011 года на участках NoNo 114 и 118, которые располагаются в Василеостровском районе, о чем им было подано соответствующее заявление о совершении преступления. В результате обращения в суд по данному факту, Октябрьский районный суд, признал бездействие генерала Лавренко как руководителя следственного управления, незаконным и необоснованным. Это решение подтвердила и

39

коллегия по уголовным делам городского суда Санкт-Петербурга, отказав в кассационной жалобе от ГСУ СК РФ.

Итак вывод, - в случае отказа в регистрации заявления о совершении преступления и выдаче Вам талона, аналогичного тому, что приведен в моей книге, смело обращайтесь в суд в порядке статьи 125 УПК РФ для защиты своих интересов.

Следующее нарушение, о которых я писал в третьей главе, - это незаконное возбуждение уголовных дел, с целью затруднить или сделать невозможным защиту Ваших интересов.

Здесь я лишь повторю - обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК - это обязательное действие в этом случае. Тем более что результат вполне достижим. Ведь законодательство РФ требует что любое процессуальное действие, в том числе вынесение постановления о возбуждении уголовного дела должно быть законным. Это требование закреплено статьей 7 УПК РФ.

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного

судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

40

Вот пример такого результата.

Это будет не просто, но вполне возможно, основные моменты, на которое вы обязательно должны обратить внимание при подаче жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в таком случае, более подробно расписаны в последней главе моей книги: - «Что еще важно».

Следующим нарушением является вынесение незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Это то, что наши правоохранительные органы любят больше всего.

До возбуждения уголовного дела No 296270, которое было возбуждено по моему заявлению о совершении преступления, мне пришлось четыре раза подряд ! признать четыре постановление следователя об отказе в

41

возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным. И это заняло одиннадцать месяцев. Но это вполне возможно. Результат стоит того.

Вот как выглядит такой результат.

42

43

44

45

46

47

48

И

49

И последний вид нарушений, которые можно и следует обжаловать в порядке статьи 125 УПК РФ, это иные нарушения Ваших прав и свобод. Как я уже писал, я лично столкнулся со следующим.

1. Отказ в уведомлении о продлении сроков следствия.

2. Отказ в ходатайстве об уведомлении сроков следствия.

3. Отказ в допросе свидетелей, с целью получения показаний, имеющих значение для уголовного дела.

4. Отказ в рассмотрения ходатайства в установленный законом срок.

5. Отказ рассмотрении жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ руководителем следственного органа, именно как жалобы и в установленный законом срок с вынесением соответствующего постановления.

6. Отказ рассмотрении жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ прокурором, именно как жалобы и в установленный законом срок с вынесением соответствующего постановления.

7. Утеря (хищение) вещественных доказательств из материалов уголовного дела, переданных следователю вместе с материалами уголовного дела.

8. Совершение иных преступлений, с использованием вещественных доказательств , изъятых сотрудниками милиции (полиции ) . И в данном случае совет только один. используйте Ваше право предоставленное статьей 125 УПК РФ и обжалуйте незаконные процессуальные действия.

Вот очередной пример. В настоящее время по фактам преступлений, в рамках уголовного дела No 296270, объединено в одно производство семь уголовных дел.

Я обратился к следователю с ходатайством о выделении одного из уголовных дел и передаче его в суд в связи со скорым истечением сроков

50

давности. Следователь отказал мне в этом. Но суд в порядке статьи 125 УПК РФ решил совершенно по другому.

В настоящее время, большинство следователей пребывает в глубочайшем заблуждении мифа, придуманного ими же самими. Исходя из того, что следователь лицо процессуально независимое, они делаю вывод о том, что у них процессуальная вседозволенность. Но это не так. Более того у них от осознания собственного величии просто кружиться голова и начисто выпадают из памяти различные нормы УПК РФ, например статья 159 УПК РФ.

Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства

1. Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

2.При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

А вот и пример очередного результата защиты своих прав в суде в части иных нарушений.

51

52

53

Г Л А В А 5

Что еще важно

Итак что же нужно делать чтобы достигнуть своей цели и получить желаемый результат. Запомнить несколько простых правил, а еще лучше смотреть на эту страницу при написании своих жалоб. Вот они:

1. Жалобы принимаются только на процессуальные действия, которые затрагивают Ваши права и свободы. При этом суды требует чтобы это нарушение было указано в жалобе например - данное действие (бездействие) следователя (дознавателя), нарушает мое конституционное право на защиту от преступного посягательства и на судебную защиту. Это прямо должно быть прописано в жалобе.

2. Суд не может что либо отменить или обязать сделать следователя. Ни в коем случае и не стоит об этом просить в своей жалобе. Единственное что имеет право сделать суд - признать незаконным и необоснованным процессуальный документ, который вы обжалуете и обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

3. Суд, при рассмотрение жалобы в порядке статьи 125 УПК, не имеет права вдаваться в оценку доказательств, по-этому вопросы виновности или невиновности конкретных лиц, не могут быть предметом рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ, суд лишь вправе оценить законность и обоснованность процессуальных решений - и это очень четко следует понимать.

4. Читайте и изучайте УПК РФ и УК РФ, многие вещи написанные там с о в е ршенно н еи з в е с т ны с о т р у дни к ам и р у к о в оди т е л ям

54

«правоохранительных органов». При этом не стоит заблуждаться по поводу грамотности наших правоохранителей и знания ими законов. Вот пример нарушения законодательства руководителем ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу генералом Лавренко А.В.

55

56

57

5. Не забывайте о сроках рассмотрения. О них в любом случае забудет суд не сомневайтесь. В случае нарушения 5 суток установленных законом, обращайтесь к Председателю суда с соответствующим заявлением в порядке статьи 6.1 УПК РФ. Вот пример результата.

58

59

6. И последний совет, если Вам отказал суд первой инстанции в Вашей жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ, не стоит опускать руки - незаконных и необоснованных решений суда первой инстанции достаточно много. Например я за два месяца признал в коллегии по уголовным делам городского суда Санкт-Петербурга четыре таких решения. Вот пример.

60

61

62

В своей книге я не претендую на полноту освещения вопроса обжалования действий в порядке статьи 125 УПК РФ, так как моя книга задумана мной лишь как краткие разъяснения по данному вопросу с примерами результатов, которые можно и следует достигать для защиты своих интересов. Вопрос обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ намного шире, но в то же время вполне возможен к применению и с минимумом знаний, указанным в моей книге.

Прочтите основные документы, которые есть во второй главе и успешно применяйте их на практике.

С уважением. Александр Викторович Логоденко.

http://logodenko.ru

aleksandr@logodenko.ru

Октябрь 2012 года

63