Neonatale screening op CF5 november 2009NVK, Veldhoven

Martina C Cornel

Professor of Community Genetics and Public Health Genomics

Amsterdam, The Netherlands

Screening:

• Presymptomatisch

(nog geen klachten)

• Aanbod van gezondheidszorg

• Systematisch aanbod

(alle pasgeborenen of alle vrouwen van 50-75 jaar)

• Meestal vrijwillig, zelden “verplicht”

• Vaak laag risico populatie

Screening:

Definition US Commission on Chronic Illness 1951:

The presumptive identification of unrecognized disease or defect by the application of tests, examinations or other procedures which can be applied rapidly. Screening tests sort out apparently well persons who probably have a disease from those who probably do not. A screening test is not intended to be diagnostic. Persons with positive or suspicious findings must be referred to their physicians for diagnosis and necessary treatment.

Neonatale screening (hielprik)

Hielprik: in NL: PKU vanaf 1974

Autosomaal recessief

Zonder behandeling ernstige verstandelijke handicap

Behandeling: phenylalanine-arm dieet

1:18.000 pasgeborenen = 10 per jaar in NL (Verkerk 1995)

Dragerfrequentie 1 op 67

Later CHT, AGS

Levensfasen & Genetische screening

• Preconceptioneel

• Antenataal

• Neonataal

• Later in leven

Screening: doel

•Preventie en behandeling•Vroege opsporing; behandeling starten voor aanvang symptomen•Opsporen van risicogroepen; preventieve interventies om risico te verlagen

•Reproductieve keuzes, zoals•Niet (opnieuw) zwanger worden•Prenatale diagnostiek en selectieve abortus•Kunstmatige inseminatie donor sperma•Preïmplantatie genetische diagnostiek

Genomics

This knowledge will dramatically accelerate the development of new strategies for the diagnosis,

prevention and

treatment of disease,

not just for single-gene disorders but for the host of more common complex diseases, e.g., diabetes,

heart disease, schizophrenia, and cancer.

Medical and Societal Consequences of the Human Genome Project

Collins FS, NEJM, 1999

Neonatal screening NL 2006-2007

• Biotinidase deficiency

• Cystische fibrosis (conditional; pilot 2008)

• Galactosemia

• Glutaric aciduria type I

• HMG-CoA-lyase deficiency

• Holocarboxylase synthase deficiency

• Homocystinuria

• Isovaleric acidemia

• Long-chain hydroxyacyl CoA dehydrogenase deficiency

• Maple syrup urine disease

• MCAD deficiency

• 3-methylcrotonyl-CoA carboxylase deficiency

• Sickle cell disease

• Tyrosinemia type I

• Very-long-chain acylCoA dehydrogenase deficiency

2006

• PKU

• Congenital hypothyroidism

• Congenital Adrenal Hyperplasia

Medication or

diet to avoid

mental retardation or

sudden death

Neonatale screening NL

www.gr.nl

• Gezondheidsraad 2005

• Aangeboden aan staatssecretaris op 22 augustus 2005

• “Bij baby’s zijn met één hielprik veel meer behandelbare ziektes op te sporen”

• Voor CF eerst een betere opsporingsmethode ontwikkelen

Neonatal screening NL: the committee

Neonatal screening NL: disease categories

• Considerable, irreparable damage can be prevented (category 1)

– Add 14 diseases (biotinidase deficiency, galactosemia, glutaric aciduria type I, HMG-CoA lyase deficiency, holocarboxylase synthase deficiency, homocystinuria, isovaleric acidemia, longchain hydroxyacyl-CoA dehydrogenase deficiency, maple syrup urine disease, MCAD deficiency, 3-methylcrotonyl-CoA carboxylase deficiency, sickle cell disease, tyrosinemia type I and very-long-chain acyl-CoA dehydrogenase deficiency).

• Less substantial or insufficient evidence of prevention of damage to health (category 2)

– Consider adding cystic fibrosis if better test becomes available (improve specificity)

• No prevention of damage to health (category 3)

Waarom meer ziektes?

• Meer behandelingen beschikbaar

– Vroege opsporing: minder gezondheidsschade

• Meer tests beschikbaar (MS/MS)

Screening criteria

• When to screen?

– Wilson en Jungner WHO 1968.

– A variety of sets of criteria derived from W&J

• Important public health problem (prevalence & severity)

• Is treatment available? Does early treatment help?

• Course of disease known; frequency known

• Good test (high sensitivitity; high specificity, high positive predictive value)

• Uniform treatment protocol; knowing whom to treat

• Etc

Afwegen voor- en nadelen

• Goede test?

• Fout positieven• Specificiteit (1-FP)• Fout negatieven• Sensitiviteit (1-FN)• Positief voorspellende

waarde

• Onbedoelde neveneffecten

• Milde phenotypes• Dragers geïdentificeerd

Ziekte→

Test

Resultaat

↓

aanwezig afwezig

PositiefA B

Negatief C D

Afwegen voor- en nadelen

Goede test beschikbaar?

• Fout positieven: veel kinderen verwezen naar ziekenhuis, ouders ongerust, borstvoeding gestopt (galactosemia); lange tijd voordat resultaat zeker is (hypothyreoidie)..

• Fout negatieven: kinderartsen denken niet meer aan de diagnose als het in de hielprik zit (niet in DD). Mogelijke vertraging diagnose bij gemiste cases.

• Specificiteit and sensitiviteit moeten (zo dicht mogelijk bij) 100% zijn.

Afwegen voor- en nadelen

Onbedoelde neveneffecten

Milde phenotypes: wanneer je ernstige CF gevallen zoekt, identificeer je ook milde gevallen, die jarenlang symptoomloos zouden blijven. Voordeel lang diagnostisch traject vermijden? Nadeel bezorgdheid vanaf geboorte?

Identificatie dragers: moeten ouders geïnformeerd worden aangezien de informatie relevant is voor hen? – Herhalingsrisico voor dragerparen – Veel dragers vergeleken bij cases

De neveneffecten

Soms wordt dragerschap aangetoond.

• NB: aandoeningen in hielprik vrijwel allemaal Autos Rec (excl: CHT soms AR, congenitale doofheid vaak AR)

• Dus als kind de ziekte heeft, weet je dat ouders i.h.a. drager zijn

• En dat herhalingsrisico 25% is

• Maar bij hier worden ook kinderen die drager zijn opgespoord

gezond patiëntgezondedrager

gezondedrager

Neonatale screening CF, GR 2005

• Behandelbare aandoening

• Of vroege diagnostiek tot een betere uitkomst leidt, is onderwerp van discussie -> grensgeval, categorie II

• Sensitiviteit geen 100% (m.n. Turkse en Marokkaanse mutaties niet allemaal bekend, dus niet allemaal in panel)

• Specificiteit geen 100% dus veel fout positieven (600 pasgeborenen zonder CF doorverwezen voor zweettest, 1200 tweede IRT test)

Neonatale screening CF, GR 2009