• http://www.youtube.com/watch?v=Sk_Blp6w528&feature=related

Introduction: mediavergelijkingIntroduction: mediavergelijking

Hoe vergelijk je media?

• Representatie (Plato, Aristoteles)• Adaptatie (McFarlane)• Remediatie (Bolter & Grusin)

Voorbeelden: oudere media als boek en theater

Hoe vergelijk je media?

Kattenbelt (film): film laat verschuiving zien in bv rol van acteur, tijd en ruimte

Manovich en Lenoir: Nieuwe media stellen vragen

1. Mogelijke wereld omsluit je (interactiviteit)

2. Gebruiker wordt user, niet passief maar actief

En dus:

Acteur: Massumi wat is acteren? niet beperkt tot het doek (the bleed) andere manier van ervaren (proprioceptie)

Tijd: -Osborne= sommige media archiveren tijd, ontnemen het van ons

-Deleuze= Crystals of time

Ruimte: -Virilio: onze technologische wereld laat ons de werld ervaren als een dorp

-Cache: architectuur werkt ook volgens threshold of perception

-Spuybroek: proprioceptie laat ons ruimte anders ervaren.

Deleuze and Guattari

Kanttekeningen bij representatie e.d. zijn altijd al aan de gang:

A book has neither object nor subject.(3)

Samenvatting colleges tot nu toe pagina 3 tot 5 bovenaan:

• A book exists through the outside and on the outside (4) (Cache)

• It is a machinic assemblage (Murphie, Massumi)

• Writing has nothing to do with signifying (Saussure, Lacan). It has to do with surveying, mapping, even realms that are yet to come (5)

• We will never ask what a book means… we will not look for anything to understand it. (4)

Deleuze and Guattari

Drie soorten boeken:

1. Root-book (arborescence, tree-book): • Classical or Romantic regime

• Imitates the world

• Nature doesn’t work that way (binary logic)

• Binary Logic still dominates psychoanalysis, linguistics, structuralism and even information science.

2. Radicle-system/fascicular root:• Modern Regime

• Celebrates difference (natural reality)

• The root’s unity subsists (dualism stays in tact)

• Burroughs, Joyce, Nietzsche take multiplicity into a structure (the world has become chaos but the book remains an image of the world)

BUT THE MULTIPLE MUST BE MADE!

Deleuze and Guattari

Drie soorten boeken:

3. Rhizome:

1+2 Principles of connection and heterogeneity: any point of a rhizome can be connected to anything other, and must be.

}S is a marker of power before it is a syntactic marker (anti-Chomsky). It doesn’t connect language to a whole micropolitics of the social field.

}There is no language in itself, nor are there any linguistic universals, only a throng of dialects, patios, slangs, and specialized languages

N.B.: Language in its connections with sociality is a rhizome

3 Principle of multiplicity: geen object geen subject, veelheid of multipliciteit moet zelfstandig bekeken worden… als multipliciteit.

}Taal representeert de wereld niet. Taal bestaat niet uit woorden, woorden niet uit letters

Deleuze and Guattari

Drie soorten boeken:

3. Rhizome:

4 Principle of asignifying rupture: breuk betekent niet, veroorzaakt

nieuwe, onverwachte groei.

}Bond Tegen het Vloeken is zinloos

Aparallel evolution= the wasp and the orchid= Transversal communications between different lines scramble the genealogical trees

Rhizome as anti-genealogy= aparallel evolution of the book and the world. Mimesis is a very bad concept, since it relies on the binary logic to describe phenomena of an entirely different nature

5+6 Principle of cartography and decalcomania: a rhizome is not amenable to any structural or generative model.

}Linguistics is about tracing, zoeken naar syntagmatische de facto structuur.

The Brain, the Screen

• Tree and root inspire a sad image of thought that is forever imitating the multiple on the basis of a centered or segmented higher unity. (16)

• Brain is a rhizome: “information science and computer science, which still cling to the oldest models of thought in that they grant all power to a memory or central organ” (D&G in 1980)

DEEP BLUE 1997: 36 processoren

The West (Plato + Aristotle)

• It is odd how the tree has dominated Western reality and all of Western thought: from botany to biology to anatomy, but also gnosiology, theology, ontology, all of philosophy

• There is no longer a tripartite division between a field of reality (the world) and a field of representation (the book) and a field of subjectivity (the author)

Rhizome – Arborescence is niet binair maar analytisch onderscheid

The root book and the radicle system are included in rhizomatic structures. They are power structures that search control.

and…and…and

Laatste tree: mediavergelijking

Rethinking McLuhan: We live a multiplicity of endlessly enfolded messages

• Zijn de grenzen tussen de verschillende messages niet per definitie een fractal? Niet absoluut maar alleen te bepalen volgens een threshold of perception?Net zoals genetica (Conway Morris) of tijd (Osborne, Bergson) dat is?

• Zijn de media niet oneindig met elkaar verbonden, vervloeid in elkaar?

not a monadology (Leibniz) but a nomadology

een immanente koppeling van actuality and virtuality vanuit een event

PLURALISM=MONISM (p. 20)