Jurisprudentienieuwsbrief Bestuursrecht, aflevering 3 2021, 2021. 1. 22.آ  aflevering 3 2021,...

download Jurisprudentienieuwsbrief Bestuursrecht, aflevering 3 2021, 2021. 1. 22.آ  aflevering 3 2021, nummers

of 28

  • date post

    11-Mar-2021
  • Category

    Documents

  • view

    0
  • download

    0

Embed Size (px)

Transcript of Jurisprudentienieuwsbrief Bestuursrecht, aflevering 3 2021, 2021. 1. 22.آ  aflevering 3 2021,...

  • Disclaimer

    De Jurisprudentienieuwsbrief Bestuursrecht is een uitgave van het Landelijk Bureau Vakinhoud rechtspraak

    (hierna: LBVr), team bestuursrecht. De nieuwsbrief is met de grootst mogelijke zorg samengesteld. Het LBVr

    kan de juistheid, volledigheid en actualiteit van de nieuwsbrief echter niet garanderen. Voor zover de

    nieuwsbrief links bevat naar websites, is het LBVr niet aansprakelijk voor de inhoud daarvan. De inhoud van de

    nieuwsbrief is uitsluitend bedoeld voor uw eigen gebruik. Ander gebruik, waaronder de commerciële exploitatie

    van de inhoud van de nieuwsbrief, is niet toegestaan. Er kunnen geen rechten aan de inhoud van de

    nieuwsbrief worden ontleend. Het gebruik dat wordt gemaakt van de inhoud van de nieuwsbrief komt voor

    eigen risico. Aansprakelijkheid voor schade, in welke vorm dan ook - direct en / of indirect - ontstaan door dan

    wel voortvloeiend uit gebruik van de inhoud van de nieuwsbrief, wordt door het LBVr afgewezen.

    Jurisprudentienieuwsbrief Bestuursrecht, aflevering 3 2021, nummers 57 – 79 vrijdag 22 januari 2021

    Landelijk Bureau Vakinhoud rechtspraak, team bestuursrecht

    Externe email redactieJnB@rechtspraak.nl

    Telefoon 088 361 1020

    Citeertitels JnB 2021

    De Jurisprudentienieuwsbrief bestuursrecht (JnB) komt – uitgezonderd in

    vakantieperiodes - elke week uit en bevat een selectie van de meest actuele en

    belangrijkste bestuursrechtelijke jurisprudentie. De uitspraken worden per

    (deel)rechtsgebied aangeboden. Door in onderstaande inhoudsopgave op het onderwerp

    van voorkeur te klikken komt u direct bij de uitspraken op het desbetreffende

    rechtsgebied. De essentie van de uitspraak wordt beknopt weergegeven in koptekst en

    samenvatting. De link onder de uitspraak leidt door naar de volledige tekst van de

    uitspraak.

    Inhoud

    In deze Jurisprudentienieuwsbrief Bestuursrecht vindt u de volgende

    onderwerpen: (Door op het onderwerp te klikken komt u direct bij de uitspraken op het

    betreffende rechtsgebied.)

    Algemeen bestuursrecht ....................................................................................... 3

    Handhaving ........................................................................................................ 5

    Omgevingsrecht .................................................................................................. 7

    Wabo .............................................................................................................. 7

    Bouwbesluit ..................................................................................................... 8

    Natuurbescherming ........................................................................................... 9

    Bijstand ............................................................................................................. 14

    mailto:redactieJnB@rechtspraak.nl

  • 2.

    Sociale zekerheid overig ....................................................................................... 15

    Bestuursrecht overig ............................................................................................ 16

    AVG/Wbp ......................................................................................................... 16

    Rijkswet op het Nederlanderschap ...................................................................... 19

    Vreemdelingenrecht ............................................................................................. 22

    Inreisverbod .................................................................................................... 22

    Visum.............................................................................................................. 24

    Asiel ................................................................................................................ 24

    Medisch advies ................................................................................................. 26

    Richtlijnen en verordeningen .............................................................................. 26

  • 3.

    Algemeen bestuursrecht

    JnB2021, 57

    ABRS, 20-01-2021, 202002671/1/A3

    college van burgemeester en wethouders van Almere.

    Awb 1:2

    BELANGHEBBENDE. I.c. is verhuurster geen belanghebbende als bedoeld in

    artikel 1:2, eerste lid, van de Awb bij het besluit tot inwilliging van een

    aanvraag van [partij] om verlening van een urgentieverklaring.

    Besluit waarbij het college de aanvraag van [partij] om verlening van een

    urgentieverklaring heeft ingewilligd.

    3.1. [appellante] heeft in de eerste plaats gesteld dat zij een financieel belang heeft,

    omdat zij met [partij] kennelijk in een huurgeschil is verwikkeld. Dit financiële belang,

    dat slechts terug te voeren is op de civielrechtelijke verhouding tussen [appellante] en

    [partij], staat in een te ver verwijderd verband met het besluit tot verlening van de

    urgentieverklaring en is daarom niet rechtstreeks betrokken bij dat besluit. De verlening

    van de urgentieverklaring heeft immers geen invloed op het financiële belang van

    [appellante].

    3.2. [appellante] heeft in de tweede plaats gesteld dat zij belang heeft, omdat zij in haar

    hoedanigheid als verhuurster in haar eer en goede naam is aangetast. Volgens

    [appellante] kan het, gelet op artikel 11, vierde lid, aanhef en onder f en g, van de

    Huisvestingsverordening Almere 2015, niet anders zijn dan dat [partij] leugenachtig

    heeft verklaard over haar als verhuurster om de urgentieverklaring te verkrijgen. Hoewel

    dit belang tegengesteld is aan dat van [partij], betekent dat niet dat [appellante]

    belanghebbende is. Daarvoor staat ook dit belang in een te ver verwijderd verband met

    het besluit tot verlening van de urgentieverklaring, zodat het niet rechtstreeks betrokken

    is bij het besluit van 26 november 2018. Zoals [appellante] zelf heeft erkend, leidt het

    besluit op zichzelf genomen niet tot aantasting van haar eer en goede naam. Dit geldt

    echter evenzeer voor de inhoud van de gronden die [partij] aan haar aanvraag om een

    urgentieverklaring ten grondslag heeft gelegd. Een urgentieverklaring wordt niet

    verleend omdat de aanvrager niet met de verhuurder overweg kan. Overigens bestaat in

    deze zaak ook geen enkele aanwijzing dat [partij] de relatie met haar verhuurster aan

    haar aanvraag om een urgentieverklaring ten grondslag heeft gelegd. In dit verband is

    van belang dat [appellante] aan de Afdeling geen toestemming heeft gegeven om kennis

    te nemen van het besluit van 26 november 2018, het bijbehorende advies van de

    urgentiecommissie en het bijbehorende indicatieadvies van A-REA. Dit komt in beginsel

    voor rekening van degene die toestemming heeft geweigerd (zie bijvoorbeeld de

    uitspraak van de Afdeling van 17 oktober 2018, ECLI:NL:RVS:2018:3350). Door het

    weigeren van toestemming heeft [appellante] de Afdeling de mogelijkheid ontnomen om

    te onderzoeken op welke grond het college aan [partij] een urgentieverklaring heeft

    verleend.

    3.3. Zoals de rechtbank verder terecht heeft overwogen, kan [appellante] geen geslaagd

    beroep doen op de conclusie van advocaat-generaal Widdershoven van 7 november

    2018, ECLI:NL:CRVB:2018:3474. Een situatie als bedoeld in deze conclusie gaat over de

    http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2018:3350 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2018:3474

  • 4.

    toepassing van het leerstuk van afgeleid belang door de bestuursrechter. Aan

    [appellante] wordt niet tegengeworpen dat zij een afgeleid belang heeft, maar dat haar

    belangen niet rechtstreeks betrokken zijn bij het besluit tot verlening van de

    urgentieverklaring. […]

    ECLI:NL:RVS:2021:96

    JnB2021, 58

    MK CRvB, 13-01-2021 (publ. 14-01-2021), 19/953 WAO-W

    Awb 8:15

    WRAKING. Uit het niet houden van een verbindingstest voorafgaand aan de

    zitting kan geen vooringenomenheid van de behandelend rechter worden

    afgeleid. In dit verband is van betekenis dat i.c. de verbinding op de zittingsdag

    tot stand is gebracht en dat de zitting via videobellen heeft plaatsgevonden.

    Bij e-mail […] heeft verzoeker de behandelend rechter gewraakt. […]

    De wrakingskamer ziet in de feitelijke gang van zaken rond en op de zitting geen

    vooringenomenheid of een objectief gerechtvaardigde vrees daarvoor. Daartoe wordt het

    volgende overwogen.

    4.2.2. Bij brief van 2 september 2020 is verzoeker uitgenodigd voor de behandeling van

    zijn zaak ter zitting van 7 oktober 2020. Verzoeker heeft vervolgens bij e-mail van 17

    september 2020 verzocht om via videobellen deel te nemen aan deze zitting. Op deze e-

    mail is per brief gereageerd. Vast staat dat deze brief verzoeker heeft bereikt, omdat hij

    daarop bij e-mail van 4 oktober 2020 heeft gereageerd, met het verzoek om (technische)

    informatie en een verbindingstest. Dat op die reactie van verzoeker niet is gereageerd,

    betekent niet dat de behandelend rechter vooringenomen was. Uit het niet houden van

    een verbindingstest voorafgaand aan de zitting kan geen vooringenomenheid van de

    behandelend rechter worden afgeleid. In di