Inhoudstafel – Table des matièresen.bruylant.larciergroup.com/resource/extra...lE DrOIt DE...

Bruylant 493

Inhoudstafel – Table des matières

Voorwoord – Préface ..................................................................................................... 5

Inhoud – Sommaire ........................................................................................................ 9

Introduction ............................................................................................................................ 13

Inleiding....................................................................................................................................... 17

Première partie : Problématiques générales relatives à l’application

du droit de l’Union européenne par les juridictions nationales

Deel 1: Algemene aspecten van de toepassing

van het EU-recht door de nationale rechter

De bevoegdheid van EU-lidstaten voor de aanname van regels van nationaal procesrecht: grenzen in de rechtspraak van het Hof van Justitie ........................................... 23

Janek Tomasz Nowak

Inleiding ............................................................................................................................................. 24

I. Het overkoepelend kader: procedurele autonomie en de effectieve afdwinging van het eu-recht ......................................................................................... 27

II. de verhouding tussen de verschillende vormen van effectiviteit in de rechtspraak van het Hof van Justitie .......................................................................... 30

III. overzicht van de rechtspraak van het Hof van Justitie volgens procedureel thema ........................................................................................................................................ 37

A. Termijnen ......................................................................................................................... 38

B. Procesbelang...................................................................................................................... 39

C. Rechtsmiddelen ................................................................................................................ 41

244759BZZ_MODREUBEL_CS6_PC.indb 493 22/10/2015 15:25:12

le droit de l’Union eUropéenne et le jUge belge – Het recHt van de eUropese Unie en de belgiscHe recHter

494 Bruylant

D. Bevoegdheid en rechtsmacht .......................................................................................... 44

E. Ambtshalve toepassing van het EU-recht ..................................................................... 44

1. Algemeen .................................................................................................................... 46

2. Ambtshalve toepassing van het EU-consumentenrecht............................................ 47(a) Verplichting om ambtshalve middelen op te werpen.......................................... 48(b) Verplichting om ambtshalve onderzoeksmaatregelen te nemen ......................... 49(c) Rol van de rechter bij het bepalen van de sanctie ................................................ 50

F. Bewijs ................................................................................................................................. 51

G. Finaliteit van bestuurlijke en rechterlijke beslissingen ................................................ 52

H. Kosten en rechtsbijstand ................................................................................................. 54

I. De vrijwaring van de prejudiciële procedure ............................................................... 55

slotbeschouwing ............................................................................................................................. 58

De EU-rechtsorde: de beginselen van voorrang en rechtstreekse werking ......................................................................................... 61

Nathan CambieN en Marieke VaN NieuweNborgh

I. Inleiding ................................................................................................................................. 62

II. voorrang en volle werking van het eu-recht ......................................................... 63

III. gevolgen van de voorrang van het eu-recht .......................................................... 64

A. Interpretatie conform het EU-recht .............................................................................. 65

B. Buiten toepassing verklaring van strijdige nationale normen .................................... 66

C. Staatsaansprakelijkheid voor schade voortvloeiend uit een schending van het EU-recht .............................................................................................................. 67

1. Voorwaarden voor aansprakelijkheid ........................................................................ 68(a) Bepaling die rechten toekent aan particulieren ................................................... 68(b) Voldoende gekwalificeerde schending ................................................................. 69(c) Causaal verband ................................................................................................... 70

2. Draagwijdte van staatsaansprakelijkheid ................................................................... 70

3. Toepassing door nationale rechter............................................................................. 71

IV. rechtstreekse werking van het eu-recht .................................................................. 72

A. Verdragsbepalingen .......................................................................................................... 721. Voorwaarden .............................................................................................................. 732. Tijdstip ........................................................................................................................ 743. Verticale versus horizontale rechtstreekse werking ................................................... 74

B. Internationale overeenkomsten ...................................................................................... 75

C. Verordeningen .................................................................................................................. 75

D. Besluiten ............................................................................................................................ 76


Inhoudstafel - Table des matières

Bruylant 495

E. Richtlijnen ......................................................................................................................... 77

1. Voorwaarden voor (verticale) rechtstreekse werking ................................................ 78

2. Geen horizontale rechtstreekse werking .................................................................... 79

(a) Brede interpretatie van het begrip ‘overheid’ ...................................................... 79

(b) Richtlijnconforme interpretatie ........................................................................... 80

(c) Onrechtstreekse horizontale werking van richtlijnen ......................................... 81

(d) Richtlijnen die een algemeen beginsel uitwerken ................................................ 83

(e) Besluit ................................................................................................................... 83

conclusie ........................................................................................................................................... 84

La détermination de l’applicabilité du droit de l’Union européenne à une situation particulière.................. 85

Nicolas Cariat et Paul DermiNe

I. considérations générales relatives au champ d’application des normes du droit de l’union ............................................................................................................ 87

II. enjeux et conséquences de l’application du droit de l’union à une situation particulière ............................................................................................. 90

III. méthodes et critères du rattachement au droit de l’union ............................... 98

A. Le rattachement d’une situation au droit de l’Union par le biais du droit dérivé .. 98

B. Le rattachement d’une situation au droit de l’Union par le biais du droit primaire ..... 106

conclusion ........................................................................................................................................ 111

“Help! Een prejudiciële vraag?” – Een eerste hulpdoos bij prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie ..................................... 115

Tim Corthaut

I. soorten prejudiciële vragen ............................................................................................ 116

II. mag de rechter een prejudiciële vraag stellen of is hij verplicht? ................... 118

III. timing ..................................................................................................................................... 122

IV. de verwijzingsbeslissing .................................................................................................. 123

A. De feiten ............................................................................................................................ 124

B. Deelbeslissingen................................................................................................................ 125

C. Het eigenlijke probleem en het verbod op hypothetische vragen ............................. 125

D. Het antwoord op de vragen ............................................................................................ 128



496 Bruylant

E. De prejudiciële vragen ..................................................................................................... 129

1. Prejudiciële vragen over de uitlegging van het EU-recht ......................................... 129

2. Vragen over de geldigheid van het nationale recht................................................... 131

3. Prejudiciële geldigheidsvragen ................................................................................... 132

F. Eventuele redenen voor spoedbehandeling .................................................................. 133

G. Tussentijdse rechtsbescherming ..................................................................................... 135

H. Andere bijzonderheden van het geschil, in het bijzonder de beperking van de gevolgen in de tijd ............................................................................................... 136

I. Een afschrift van de relevante stukken .......................................................................... 137

V. gevolgen van een beroep tegen de verwijzingsbeslissing ................................... 138

VI. naar luxemburg! ................................................................................................................ 139

A. De registratie en bekendmaking van de vragen ........................................................... 139

B. De procedure .................................................................................................................... 140

C. De interactie tussen de verwijzende rechter en het Hof van Justitie ........................ 141

D. De conclusie van de advocaat-generaal ......................................................................... 142

E. Het arrest van het Hof .................................................................................................... 143

VII. Home sweet home? ............................................................................................................. 145

VIII. vergeet de gids niet ............................................................................................................ 148

Het Europees burgerlijk procesrecht en de inpassing ervan in de Belgische rechtsorde .................................................................... 149

Sven Sobrie

I. grensoverschrijdende bewijsgaring ............................................................................ 151

A. Krachtlijnen ...................................................................................................................... 151

B. Receptie en knelpunten ................................................................................................... 153

II. europese executoriale titel .............................................................................................. 155

A. Krachtlijnen ...................................................................................................................... 155


III. europees betalingsbevel ................................................................................................... 163

A. Krachtlijnen ...................................................................................................................... 163


IV. procedure voor geringe vorderingen .......................................................................... 174

A. Krachtlijnen ...................................................................................................................... 174




Bruylant 497

V. grensoverschrijdende betekening en kennisgeving ............................................. 177

A. Krachtlijnen ...................................................................................................................... 177


VI. erkenning en tenuitvoerlegging onder Brussel Ibis ............................................. 182

A. Krachtlijnen ...................................................................................................................... 182


VII. Bij wijze van besluit ........................................................................................................... 184

Deuxième partie : L’application du droit de l’Union européenne

par les juridictions belges

Deel 2: De toepassing van het EU-recht door

de Belgische rechter

Le droit de l’Union européenne devant les juridictions de l’ordre judiciaire ......................................................................................................... 189

Jérémie VaN meerbeeCk

I. l’application (d’office) du droit de l’union à l’objet du litige ....................... 190

A. Le champ d’application du droit de l’Union ............................................................... 190

B. L’application d’office du droit de l’Union.................................................................... 192

II. l’interprétation du droit de l’union .......................................................................... 194

A. Les juridictions dont les décisions sont susceptibles d’un recours ............................ 195

1. Les principes applicables au recours préjudiciel ........................................................ 195

2. Quelques cas d’application ........................................................................................ 196

B. La Cour de cassation ....................................................................................................... 199

III. les effets juridiques du droit de l’union en droit interne ................................ 201

A. L’obligation d’interprétation conforme ........................................................................ 203

1. Les principes de l’obligation d’interprétation conforme .......................................... 203

2. Quelques cas d’application du principe d’interprétation conforme ........................ 206

B. Le conflit entre le droit interne et le droit de l’Union ............................................... 212

1. La jurisprudence de la Cour de cassation .................................................................. 212

2. La jurisprudence des juridictions de fond ................................................................. 216

conclusion ........................................................................................................................................ 221



498 Bruylant

De Raad van State als EU-rechter .................................................................... 223

Kris wauterS m.m.v. Aurore PerCy

I. Inleiding ................................................................................................................................. 224

II. voorrang van het eu-recht ............................................................................................ 227

A. Voorrang op de Grondwet ............................................................................................. 227B. Voorrang op lagere nationale rechtsnormen ................................................................ 231

III. rechtstreekse werking ...................................................................................................... 232

A. Algemeen ........................................................................................................................... 232B. Grondwettelijke regels ..................................................................................................... 235C. Secundair EU-recht ......................................................................................................... 236

D. Werking in het raam van artikel 14ter RvS-Wet ........................................................ 240

IV. uitlegging ............................................................................................................................... 242

V. prejudiciële vraagstelling ................................................................................................. 244

A. Inleiding ............................................................................................................................ 244B. Plicht tot vraagstelling? ................................................................................................... 246

1. Toepassing uitzonderingen Hof van Justitie ............................................................. 246

2. Andere redenen........................................................................................................... 248

C. Schorsingsprocedure ........................................................................................................ 248

VI. Besluit ...................................................................................................................................... 250

Het Grondwettelijk Hof als EU-rechter...................................................... 253

Willem VerrijDt

I. Het eu-recht als toetsingsnorm ................................................................................... 254

A. Onrechtstreekse toetsing via de artikelen 10 en 11 van de Grondwet ..................... 255B. Onrechtstreekse toetsing aan analoge grondrechten ................................................... 259C. Gevolgen voor de doorwerking van het EU-recht ...................................................... 262

1. Doorwerking als toetsingsnorm ................................................................................. 262

2. Atypische doorwerking ............................................................................................... 265

D. Besluit ................................................................................................................................ 269

II. procedurele verplichtingen van eu-recht ................................................................ 269

III. prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie ........................................................... 273

A. Inachtneming van de verwijsplicht ................................................................................ 274B. Antwoordarresten van het Hof van Justitie .................................................................. 277C. Implementatie van de antwoordarresten ...................................................................... 277

D. Besluit ................................................................................................................................ 279



Bruylant 499

IV. verklaring voor de houding van het grondwettelijk Hof ................................. 279

V. Besluit ...................................................................................................................................... 283

L’application du droit de la concurrence par les autorités belges : un alignement parfait entre le droit belge et de l’Union européenne ? ................................................................................... 285

Damien gerarD

Introduction ..................................................................................................................................... 286

I. droits applicables : entre pluralisme et convergence .......................................... 288

A. Analyse des articles IV.1 et IV.2 CDE au regard des articles 101 et 102 TFUE .......... 289

B. Applicabilité du droit de l’Union : l’affectation du commerce entre États membres ........................................................................................................ 291

C. Champ d’application et notion d’entreprise ................................................................ 295

II. mécanismes de coopération ........................................................................................... 298

A. Articles 3 et 16 du règlement (CE) no 1/2003 : règles de conflit de lois et de compétence .............................................................................................................. 299

1. Application conjointe du droit belge et du droit de l’Union ................................... 299

2. Coopération administrative et judiciaire ................................................................... 300

3. Règles de compétence et de dessaisissement ............................................................. 301

B. Les pratiques unilatérales « plus strictes » et la théorie de l’effet réflexe du droit de la concurrence sur le droit des pratiques du marché ............................................. 303

C. Incorporation au droit belge des règlements d’exemption de l’Union ..................... 305

conclusion ........................................................................................................................................ 306

L’invocation du droit de l’Union européenne devant le Conseil du contentieux des étrangers ........................... 309

Luc Leboeuf et Sylvie SaroLéa

Introduction. une juridiction, deux contentieux ............................................................. 310

I. l’invocation du droit de l’union européenne dans le contentieux de l’asile................................................................................................................................... 312

A. L’invocation des directives européennes relatives à l’asile .......................................... 312

1. L’interprétation du droit belge de l’asile conformément aux directives de l’Union relatives à l’asile ....................................................................................... 313

(a) L’interprétation du droit belge de l’asile conformément aux normes favorables aux demandeurs d’asile ......................................................................................... 313



500 Bruylant

(b) L’interprétation du droit belge de l’asile conformément aux normes défavorables aux demandeurs d’asile .......................................................................................... 314

(1) Hypothèse 1. Une norme plus favorable serait incompatible avec les directives qualification et procédures ........................................... 314

(2) Hypothèse 2. La norme défavorable a été partiellement transposée en droit belge .............................................................................................. 317

2. L’effet direct des directives de l’Union relatives à l’asile .......................................... 318

B. L’invocation de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne .................. 321

1. Le champ d’application de la Charte ........................................................................ 321

2. Les droits consacrés par la Charte ............................................................................. 321

(a) L’interprétation pragmatique de la Charte par le Conseil du contentieux des étrangers ........................................................................................................ 322

(b) L’apport de la Charte au contentieux de l’asile selon le Conseil du contentieux des étrangers ........................................................................................................ 323

(1) Le droit consacré par la Charte peut revêtir une substance autonome ..... 323

(2) Le droit consacré par la Charte peut revêtir une portée autonome ........... 324

C. Le dialogue entre le Conseil du contentieux des étrangers et la Cour de justice ............................................................................................................................ 326

1. La réactivité de la jurisprudence du Conseil du contentieux des étrangers suite au prononcé d’un arrêt de la Cour de justice ........................................................... 326

2. Le refus systématique de poser des questions préjudicielles ..................................... 328

II. l’invocation du droit de l’union européenne dans le contentieux du regroupement familial ................................................................................................ 330

A. La mise en œuvre des directives européennes relatives au regroupement familial par le Conseil du contentieux des étrangers ....................................................... 333

B. L’étanchéité des trois régimes de regroupement familial et l’applicabilité de la Charte ....................................................................................................................... 333

C. L’application transversale de certains principes généraux : l’osmose ........................ 337

conclusion. deux contentieux, une attitude jurisprudentielle .................................. 339

La « discrimination à rebours » et son appréhension par la Cour constitutionnelle belge .............................................................. 341

Thomas bomboiS

I. la notion de « discrimination à rebours » ............................................................... 342

A. Les termes de la comparaison ......................................................................................... 344

1. Le premier terme de comparaison : la situation régie exclusivement par le droit de l’Union ................................................................................................................... 345

(a) Une situation régie exclusivement par le droit de l’Union .................................. 345

(b) Une situation régie directement ou indirectement par le droit de l’Union ........ 347



Bruylant 501

2. Le second terme de la comparaison : la situation régie de façon autonome par le droit d’un État membre ................................................................................... 347

(a) La situation régie de façon autonome par l’État membre car étrangère au champ d’application du droit de l’Union ........................................................................... 348

(1) L’exclusion du champ d’application du droit primaire .................................. 348

(2) L’exclusion du champ d’application du droit dérivé ...................................... 349

(b) La situation régie de façon autonome par l’État membre bien qu’elle relève du champ d’application du droit de l’Union ....................................................... 353

B. L’orientation de la différence de traitement ................................................................. 354

C. L’émergence de la « discrimination à rebours » ........................................................... 357

II. l’évitement de la « discrimination à rebours » ...................................................... 358

A. Les techniques d’évitement à disposition de la Cour de justice ................................ 358

1. L’interprétation du champ d’application du droit de l’Union ................................ 358

(a) L’interprétation extensive du champ d’application du droit de l’Union ............. 359

(1) L’interprétation extensive du champ d’application du droit primaire ........... 359

(2) L’interprétation extensive du champ d’application du droit dérivé ............... 360

(b) L’interprétation restrictive du champ d’application du droit de l’Union ............ 361

2. Le raisonnement à partir d’une « règle partagée »..................................................... 362

B. Les techniques à disposition de la Cour constitutionnelle ......................................... 363

1. L’évitement procédural .............................................................................................. 363

2. L’évitement substantiel............................................................................................... 366

III. le traitement de la « discrimination à rebours » par la cour constitutionnelle.................................................................................................................. 369

A. Les « discriminations à rebours » dans la jurisprudence de la Cour constitutionnelle ............................................................................................................... 369

1. La jurisprudence antérieure à l’arrêt « Regroupement familial ».............................. 369

(a) Les arrêts 47/92 et 52/94 ...................................................................................... 370(b) L’arrêt 110/2001 ................................................................................................... 371(c) L’arrêt 182/2008 ................................................................................................... 371(d) L’arrêt 11/2009 ..................................................................................................... 372(e) L’arrêt 56/2009 ..................................................................................................... 372(f) L’arrêt 174/2009 ................................................................................................... 373(g) Les arrêts 128/2010 et 12/2011 ............................................................................. 374

2. L’arrêt « Regroupement familial » ............................................................................. 374(a) Les « discriminations à rebours » atypiques ........................................................ 375(b) Les « discriminations à rebours » traditionnelles ................................................ 375

3. La jurisprudence postérieure à l’arrêt « Regroupement familial » ............................ 376(a) L’arrêt 122/2013 ................................................................................................... 376(b) L’arrêt 149/2013 ................................................................................................... 376(c) L’arrêt 99/2014 ..................................................................................................... 377



502 Bruylant

B. Le raisonnement de la Cour constitutionnelle relatif aux « discriminations à rebours » ......................................................................................................................... 377

1. Le contrôle de la Cour ............................................................................................... 378

(a) Les normes de référence mobilisables ................................................................. 378

(b) La comparabilité des situations en cause ............................................................. 379

(1) La comparabilité de situations régies par des ordres juridiques différents .......... 379

(2) La comparabilité des situations à la lumière d’autres considérations ............ 382

(c) L’examen du critère de distinction ...................................................................... 382

(d) La justification du traitement différencié ............................................................. 383

(1) La pertinence de la différence de traitement au regard de l’objectif légitime poursuivi ..................................................................................................... 384

(2) La proportionnalité de la différence de traitement au regard de l’objectif légitime poursuivi de façon pertinente ...................................................... 386

2. Le contrôle de la Cour d’une « discrimination à rebours » fédérée ......................... 387

(a) La « discrimination à rebours » au niveau fédéré ................................................ 387

(b) L’affaire de la Zorgverzekering (assurance soins flamande) ................................. 391

(1) Présentation du décret attaqué ....................................................................... 391

(2) L’arrêt 51/2006 de la Cour constitutionnelle .................................................. 392

(3) L’arrêt C-212/06 de la Cour de justice............................................................ 393

(4) L’arrêt 11/2009 de la Cour constitutionnelle .................................................. 393

conclusion ........................................................................................................................................ 396

Overheidsaansprakelijkheid wegens schending van het EU-recht ....................................................................................................................................... 397

Britt weytS

Inleiding ............................................................................................................................................. 397

I. Het eu-rechtelijk kader ................................................................................................... 398

A. De rechtspraak van het Hof van Justitie....................................................................... 398

B. Voorwaarden volgens het Hof van Justitie voor de aansprakelijkheid van een lidstaat wegens schending van het EU-recht ................................................................ 402

C. Voornamelijk toepassing van de nationale aansprakelijkheidsregels ......................... 404

II. Het Belgische kader ........................................................................................................... 405

A. De aansprakelijkheid van de uitvoerende macht ......................................................... 405

1. De evolutie in de cassatierechtspraak ........................................................................ 405

2. De toepassing van artikel 1382 BW. ......................................................................... 407

(a) De invulling van de toepassingsvoorwaarden ..................................................... 407

(b) In geval van schending van het EU-recht ............................................................ 412



Bruylant 503

B. De aansprakelijkheid van de rechterlijke macht .......................................................... 414

C. De aansprakelijkheid van de wetgevende macht ......................................................... 418

1. Het EU-rechtelijke uitgangspunt .............................................................................. 418

2. De Belgische invulling ............................................................................................... 419

3. Toetsing aan hogere normen ..................................................................................... 420

Besluit ................................................................................................................................................. 422

Troisième partie : Questions particulières de procédure

Deel 3: Specifieke procesrechtelijke vraagstukken

De invloed van het Europees recht op de Belgische taalwetgeving in gerechtszaken ........................ 425

Isabelle bambuSt

I. de bepaling van de officiële taal................................................................................... 427

II. de vaststelling van de procestaal.................................................................................. 429

III. de instroom van documenten ....................................................................................... 434

IV. de uitstroom van documenten en het taalgebruik ter zitting van het proces ............................................................................................................................... 438

V. conclusie en persoonlijk standpunt ........................................................................... 460

Quelques propos sur les dépens et l’aide juridictionnelle dans les procédures devant la Cour de justice de l’Union européenne et leur incidence dans les procédures nationales .................................................................................................................................. 463

Jonathan wiLDemeerSCh

Introduction ..................................................................................................................................... 464

I. les dépens .............................................................................................................................. 465

A. Les bases légales ................................................................................................................ 465

1. Le Statut...................................................................................................................... 465

2. Les règlements de procédure ...................................................................................... 466



504 Bruylant

(a) Le règlement de procédure de la Cour de justice ................................................ 466

(b) Le règlement de procédure du Tribunal .............................................................. 466

(c) Le règlement de procédure du Tribunal de la fonction publique........................ 467

B. Les dépens dans le cadre des recours directs ................................................................ 467

1. La répartition des dépens ........................................................................................... 467

2. Les situations spécifiques de certains intervenants et du désistement ...................... 469

3. La procédure de taxation des dépens ......................................................................... 470

4. Les critères de fixation des dépens ............................................................................. 472

5. Les différents types de dépens récupérables .............................................................. 472

(a) La rémunération d’un conseil .............................................................................. 473

(b) Les frais de déplacement et de séjour du conseil et les autres frais divers........... 475

6. La question particulière des frais exposés par les juridictions de l’Union ............... 476

C. Les dépens dans le cadre des renvois préjudiciels ........................................................ 476

1. L’application du principe dans les procédures belges ............................................... 477

2. La possibilité d’appliquer l’article 1382 du Code civil pour obtenir le remboursement des frais d’avocat exposés dans le cadre du renvoi préjudiciel ? ....... 478

3. Les recours devant le Conseil d’État et l’exclusion des personnes morales de droit public dans l’article 1022 du Code judiciaire ............................................. 480

II. l’aide juridictionnelle ....................................................................................................... 482

A. Les bases légales ................................................................................................................ 482

1. La Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne ................................... 482

2. Les règlements de procédure ...................................................................................... 482

(a) Le règlement de procédure de la Cour de justice ................................................ 483

(b) Le règlement de procédure du Tribunal .............................................................. 483

(b) Le règlement de procédure du Tribunal de la fonction publique........................ 483

B. Des modalités simples et analogues pour les trois juridictions .................................. 483

1. Nécessité de justifier la situation économique du demandeur ................................. 484

2. Conditions formelles .................................................................................................. 485

3. Octroi et retrait de l’aide juridictionnelle ................................................................. 486

C. L’incidence du droit de l’Union européenne sur l’aide juridique en Belgique ........................................................................................................................ 487

1. Une compétence largement dévolue aux États membres ......................................... 487

2. L’aide juridictionnelle en faveur des personnes morales .......................................... 488

conclusion ........................................................................................................................................ 491

Inhoudstafel – table des matières ............................................................................. 493


Inhoudstafel – Table des matièresen.bruylant.larciergroup.com/resource/extra...lE DrOIt DE...

Documents

Transcript of Inhoudstafel – Table des matièresen.bruylant.larciergroup.com/resource/extra...lE DrOIt DE...