Guia Practica en El Marco Del SNIP Peru

8/19/2019 Guia Practica en El Marco Del SNIP Peru

1/73

0

GUIA PRÁCTICA DE INCORPORACIÓN DE LA GESTIÓNDEL RIESGO Y CAMBIO CLIMÁTICO

PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA PARA EL FONDOMI RIEGO


2/73

1

Consultor responsable de elaboración de la guía:Lic. Angel Wilson Chávez Eslava

Equipo Asesor:Ing. Jorge Escurra – Ex - Director FMRDr. Marco Sotomayor Berrio – Coordinador Nacional Programa ACC-GIZIng. Ernesto Barturen Ocampo-Evaluador de Proyectos FMRArq. Claus Kruse – Director Proyecto ACCIH-GIZ

Equipo Técnico:Ing. José Aguilar Damaso – Director PSI MINAGRIIng. César Nava Torres - PSI MINAGRIIng. María Aranzamendi Rodríguez – PSI MINAGRIKlever Cáceres – OPP MINAGRIMario Arriaran la Torre – OPP MINAGRINancy Zapata – DGPI-MEFAdhemir Ramírez – DGPI-MEFBio. Aldo Ortega - GIZ

Directores Programa ACC-GIZEberhard Goll-DirectorGunter Simon – Ex - Director

Ministerio de Agricultura y Riego - MINAGRIAv. La Universidad N°200 - La Molina | Av. Alameda del Corregidor N°155 - La Molina | Jr.Yauyos N°258 - Lima

Fondo Mi Riego - FMRAv. Prescott Nro. 490 San Isidro

Cooperación Alemana al Desarrollo – GIZAv. Los Incas 172, Piso 6, San. Isidro

Auspiciado por:Programa “ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO EN LA REGIÓN ANDINA – ACC-CAN”El Proyecto “ ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO EN ICA Y HUANCAVELICA-ACCIH”

Chávez Eslava; Angel Wilson

GUIA PRÁCTICA DE INCORPORACIÓN DE LA GESTIÓN DEL RIESGO Y CAMBIO CLIMÁTICOPROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA PARA EL FONDO MI RIEGO

Gestión del riesgo de desastres / Cambio climático / Proyectos de riego/ Sistema Nacional de

Inversión Pública/ Riesgo prospectivo, correctivo, reactivo /


3/73

2

GUÍA PRÁCTICA DE INCORPORACIÓN DE LA GESTIÓN DEL RIESGO Y CAMBIO CLIMÁTICOPROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA PARA EL FONDO MI RIEGO

INTRODUCCIÓN 4

I CAPITULO I: INTRODUCCIÓN A LA GUÍA PRÁCTICA 6

1.1 ¿Qué es la “HErramienta para la Reducción del Riesgo de Desastres en

sistemas de RIego-HERIS”.

6

1.2 ¿Cuál es el objetivo de la guía práctica? 6

1.3 ¿Quiénes pueden usar la guía práctica? 6

1.4 Requisitos necesarios para la aplicación del software 7

II CAPÍTULO II: CONCEPTOS BÁSICOS PARA EL USO DE LA GUÍA PRÁCTICA 10

2.1 Gestión del Riesgo de Desastres 10

2.2 Componentes de la Gestión del Riesgo de desastres 11

2.3 Sistema Nacional de Inversión Pública 12

2.4 Sistema de riego y sus elementos 24

III CAPITULO III: MANEJO Y UTILIDAD DEL SOFTWARE HERIS 28

3.1 Aplicación del software 28

Paso 1: Ingreso de los datos del proyecto 28Paso 2: Identificación de peligros 35

Paso 3: Evidencia empírica de cambio climático recogida en el trabajo de

campo

33

Paso 4: Análisis de elementos expuestos 35

Paso 5: Análisis de vulnerabilidad 38

Paso 6: Análisis de Riesgo 43

Paso 7: Análisis de elementos en riesgo 44

Paso 8: Definición de medidas de reducción del riesgo de desastres 48

Paso 9: Costos a precios sociales de las medidas de reducción del riesgo

de desastres

51

Paso 10: Análisis costo beneficio de las alternativas de gestión del riesgo

de desastres

52


4/73


5/73

4

INTRODUCCIÓN

En el año 2013 el Gobierno del Perú ha creado el Fondo Mi Riego (FMR) destinando 1000 millones

de soles para financiar proyectos para la provisión de servicios e infraestructura de recursos

hídricos con fines agrícolas, y que impacten en la reducción de la pobreza extrema. Con el FMR se

financian los estudios y la ejecución de obras de riego, tales como: la construcción y el

mejoramiento de canales, represas, reservorios, instalación de riego tecnificado (aspersión y

goteo), así como proyectos novedosos relacionados al riego; que hayan sido declarados viables en

el marco del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP).

El FMR se focaliza en zonas por encima de los 1500 msnm, debido a la alta vulnerabilidad del

sector rural, la baja competitividad y la importancia sobre la seguridad alimentaria en la sierra.

Aproximadamente 1.2 millones ha se encuentran bajo cultivo, se tiene limitaciones de

infraestructura y requiere para su desarrollo mayor inversión pública y privada.

A consecuencia de la intensificación de los desastres, aumento de la variabilidad climática en un

contexto de cambio climático se resalta la afectación de los sistemas sociales y productivos. Los

estudios de escenarios climáticos espera un déficit de agua para la agricultura entre el 79% al

100% para finales de siglo XXI1. Los estudios de escenarios climáticos plantean la disminución de

las precipitaciones pluviales y consecuencias en la oferta de agua para riego. Así como el

incremento de la temperatura y del aire por efectos de la evapotranspiración potencial que

incrementará la demanda de agua de los cultivos y el incremento de su consumo.

Es importante el diagnóstico respectivo y las propuestas de medidas técnicas, como la que

considera el Fondo Mi Riego a través de estructuras de almacenamiento de agua, y también

recomendaciones respecto al manejo de los cultivos como: selección de menor periodo

vegetativo, variedades de menor consumo de agua, época de siembra coincidiendo con las

precipitaciones pluviales y también manejo de suelos, labranza profunda, remoción de suelos,

período de aporque, etc., todo ello para que ayuden al menor consumo de agua. En el futuro, para

1 Pizzini, Fiorella y otros. “Adaptación Al Cambio Climático Para La Competitividad Agraria. MINAG- GIZ. Año 2013. Pp. 1 – 16. Tomado de Leiva, M. Política agraria y seguridad alimentaria frente alcambio climático: retos del sector agrario en el Perú. 2009.


6/73

5

el manejo de la eficiencia del agua de riego, se debe pasar gradualmente al riego a presión, para

mejorar la eficiencia y por lo tanto ahorro de agua.

En ese contexto, el Ministerio de Agricultura y Riego (MINAGRI) y la Cooperación Alemana al

Desarrollo (GIZ) han generado acuerdos de cooperación y han identificado la necesidad de contar

con un instrumento que permita incorporar el análisis del riesgo de desastres (GRD) en un

contexto de cambio climático (CC) para los proyectos de riego. Por tanto la Cooperación Alemana

a través del Programa “ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO EN LA REGIÓN ANDINA – ACC-CAN” y

el Proyecto de “ADAPTACIÓN AL CAMBIO CLIMÁTICO Y REDUCCIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES EN

CUENCAS PRIORIZADAS DE ICA Y HUANCAVELICA - ACCIH” han apoyado con la elaboración de una

Guía práctica para incorporar la GRD en proyectos de riego en el marco del SNIP, como un

instrumento de orientación metodológica y técnica para los formuladores de proyectos.

La Guía práctica facilitará a los formuladores de proyectos que apliquen al Fondo Mi Riego

incorporar de manera práctica los elementos de análisis y gestión del riesgo de desastres, al

considerar la incorporación de medidas técnicas estructurales y no estructurales necesarias para

reducir el impacto de los peligros naturales (deslizamientos de tierra en masa de laderas,

inundaciones, huaycos, etc.) en los elementos del sistema de riego, así como generar medidas

para responder ante la variabilidad climática. Esta guía permitirá que los formuladores de

proyectos de los gobiernos regionales y locales, contribuyan a mejorar la calidad y sostenibilidad

de los PIPS que solicitan el financiamiento del Fondo Mi Riego (FMR).

La presente guía está organizada en tres capítulos, en el primero, se refiere a los objetivos, uso y

alcances de la guía práctica para analizar los proyectos de riego, en el segundo capítulo, contiene

los conceptos de los enfoques centrales de la guía, referente a la gestión del riesgo de desastres y

cambio climático en el sistema nacional de inversión pública. En el tercer capítulo, contiene las

etapas de aplicación del análisis del riesgo y diseño de medidas de reducción del riesgo de

desastres a través de la aplicación del software HERIS. En los anexos encontrará los

requerimientos y proceso de instalación de la herramienta HERIS a través del software.


7/73

6

CAPITULO I:

INTRODUCCIÓN A LA GUÍA PRÁCTICA

1.1 ¿Qué es la “HErramienta para la Reducción del Riesgo de Desastres en sistemas de RIego-

HERIS”.

HERIS es una guía de uso práctica en el análisis del riesgo y la incorporación de medidas de

reducción del riesgo de desastres para los formuladores de proyectos de inversión pública. Con el

fin facilitar la aplicación de la guía práctica cuenta con un software del mismo nombre (HERIS) que

es un aplicativo informático y facilita el análisis del riesgo a nivel prospectivo y reactivo para los

proyectos nuevos (instalación), mientras que para los proyectos de ampliación y mejoramiento de

la Unidad Productora existente el software facilitará un análisis de gestión correctiva y prospectiva

del riesgo.

El HERIS se convierte en una herramienta de aplicación práctica que permitirá lograr lo siguiente:

Realizar el análisis del riesgo y cambio climático a los proyectos del Fondo Mi Riego.

Analizar los factores de riesgo en los proyectos de infraestructura de riesgo y/o riego

tecnificado.

1.2 ¿Cuál es el objetivo de la guía práctica?

Facilitar la incorporación del análisis y gestión del riesgo en los módulos de identificación,

formulación y evaluación de los módulos desarrollados en el sistema de inversión pública.

1.3 ¿Quiénes pueden usar la guía práctica?

La guía práctica está diseñada para dos tipos de usuarios:

a) Formuladores de proyectos de los gobiernos subnacionales

Para los equipos de formuladores multidisciplinarios que requieran incorporar el análisis del riesgo

y las medidas de reducción del riesgo de desastres en la fase de identificación, formulación y

evaluación en los proyectos de inversión pública para el Fondo Mi Riego.


8/73

7

b) Evaluadores de las Oficinas de Proyectos de Inversión (OPI) de los gobiernos subnacionales

Para revisar el análisis del riesgo efectuado para el proyecto e identificar la localización de los

elementos del sistema expuestos, con el fin de verificar la rentabilidad social de las medidas y

monitorear su incorporación en el proyecto.

1.4 Requisitos necesarios para la aplicación del software

En cuanto a los requisitos es necesario recordar que la formulación del proyecto desde el gabinete

y con información secundaria pueden inducir a la generación de errores técnicos en el diseño, por

lo tanto en la elaboración del proyecto y en el análisis del riesgo se requiere de información

primaria recopilada a través del trabajo de campo y complementada con información secundaría

generada de instituciones que llevan estadísticas especificas del sector.

Presentamos dos técnicas de recojo de información:

a) Técnica de recojo de información en campo

Para procesar el análisis del riesgo y definir las medidas de reducción del riesgo de desastres con el

software HERIS se deberá levantar datos en campo y de fuentes primarias y confiables. Para ello

se recomienda aplicar las siguientes técnicas de recojo de información en campo.

Recorrido de campo: con el propósito de conocer las características físicas de la

localización del PIP o de la UP, la cultura local, la actividad productiva, y sobretodo

tomar testimonio de los involucrados y los beneficiarios.

Aplicación de encuestas: la guía práctica cuenta con fichas para analizar el peligro y la

vulnerabilidad, estas podrían usarse a manera de encuesta durante la visita de campo.

Levantamiento puntos con GPS: Durante el recorrido de campo con el uso de un GPS

se debe georeferenciar la ubicación de los elemento del sistema.


9/73

8

b) Estudios especializados del perfil o del expediente técnico

Cuando la viabilidad del proyecto de riego se otorgue con un estudio de nivel de perfil, es

necesaria la generación de información primaria a través de la realización de estudios técnicos

específicos.

Se realizan estudios para relacionar las alternativas técnicas con el tipo de fuente de

abastecimiento, pero muchos de esos estudios brindan información importante para el análisis de

peligros, exposición, vulnerabilidad por fragilidad y resiliencia, y estimación del riesgo, que a

continuación se detallan:

A continuación presentamos algunos estudios que pueden contribuir al análisis del riesgo:

Estudios de balanceo hídrico en las cuencas (variabilidad del caudal del agua, histórico,

máximas y mínimas avenidas, desbordes, sequías hidrológicas, agronómicas, etc.)

Estudios de gestión de cuenca (manejo del agua aguas arriba y abajo.

Información meteorológica y climática: precipitación, humedad, insolación, evo

transpiración, etc.

Estudios de sostenibilidad de la fuente de agua. Para una fuente de agua nueva (no se

utiliza actualmente para atender el riego), el estudio del proyecto se debe respaldar con

un informe hidrológico del área. Sobre todo si se trata de lagos, lagunas, filtración de agua,

ojos de agua, etc.

Realiza análisis físico-químicos y bacteriológicos de agua de la(s) fuente(s).

Efectúa estudios topográficos (pendientes), hidrológicos, edafológicos, de mecánica de

suelos y otros que fuesen necesarios (deslizamientos, fallas geológicas, erosión, etc.).

Evalúa la aptitud del suelo para el riego y la presencia de salinidad (erosión).

Evalúa la aptitud del clima para la cédula de cultivo propuesta.

Información agronómica, agroclimática, meteorológica (estrés de cultivos, vectores,planificación de siembra, etc.)

Para una nueva infraestructura, estudia la factibilidad de obtener la libre disposición de los

terrenos y servidumbres de paso.

Estudios de infraestructura artificial (obras de ingeniería) e infraestructura natural (ejm.

Drenaje natural).


10/73

9

Estudios de agua subterránea (Sondeo electromagnético, fotos satelitales de aguas

subterráneas, etc.)2

Estos estudios generan información sobre los peligros del área de las áreas de estudio e influencia

de los proyectos, por lo tanto se debe procesar esa información en el software para caracterizar el

peligro, determinar la vulnerabilidad y analizar el riego.

2 Zapata, Nancy. “Riego Menor. Guía para la formulación de proyectos de inversión exitosos”. MEF.2011, Pp. 1 – 52.


11/73

10

CAPÍTULO II

CONCEPTOS BÁSICOS PARA EL USO DE LA GUÍA PRÁCTICA

Para Poder utilizar adecuadamente la guía práctica y el software “HERIS” es necesario conocer los

conceptos de la gestión del riesgo de desastres que nos ayudaran a manejar mejor la información

que deseamos procesar. A continuación presentamos los siguientes conceptos:

2.1. Gestión del Riesgo de Desastres

La Gestión de riesgo de Desastres es un proceso social cuyo fin último es la prevención, la

reducción y el control permanente de los factores de riesgo de desastre en la sociedad, así como la

adecuada preparación y respuesta ante situaciones de desastre, considerando las políticas

nacionales con especial énfasis en aquellas relativas a materia económica, ambiental, de

seguridad, defensa nacional y territorial de manera sostenible3. Para calcular el riesgo se realiza la

ecuación, mediante la cual expresa que el riesgo es una función f (.) del peligro, exposición y

vulnerabilidad.

Rie{t= f (Pi , E, Ve) }t

R = Riesgo

F = En funciónPi = Probabilidad de que se presente un fenómeno con la intensidad mayor o igual a i durante un

periodo de exposición t.

E = Predisposición intrínseca de un elemento expuesto a uno o más peligro

Ve = Vulnerabilidad es la predisposición intrínseca de un elemento a ser afectado o de ser

susceptible a sufrir daño ante la ocurrencia de un suceso con una intensidad i.

El riesgo se expresa como la probabilidad que ocurra una pérdida en un elemento e, resultado de

la ocurrencia de un fenómeno con una intensidad mayor o igual a i. Con la aplicación de la formula

se establece el cálculo del riesgo que permite determinar los niveles de riesgos, para con ello

estimar (cuantitativamente y cualitativamente) los daños o afectaciones, y establecer

3 Artículo 3. Ley 29664 que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD).


12/73

11

recomendaciones de medidas estructurales y no estructurales de gestión prospectiva, correctiva y

reactiva del riesgo.

Cambio Climático

El cambio climático se refiere a un cambio en el estado del clima4 en el valor de los promedios

(sus propiedades y/o por la variabilidad de las mismas) que persiste durante largos períodos de

tiempo, generalmente decenios o períodos más largos. El cambio climático se debe a procesos

naturales internos, o por cambios antrópicos que afectan la composición de la atmósfera o en el

uso de la tierra (IPCC: 2012). Mientras que el evento o clima extremo se entiende como la

aparición del valor de una variable de tiempo o el clima por encima (o por debajo) de un umbral

de valores observados de la variable (IPCC: 2012). Como eventos extremos en la región tenemos

sequías, inundaciones, heladas, la presencia del fenómeno del Niño y la Niña (ENSO).

2.2. Componentes de la Gestión del Riesgo de desastres

De acuerdo a la ley del SINAGERD la gestión del riesgo de desastres está compuesta por los

siguientes:

2.2.1. Gestión prospectiva: No generar riesgos

Es el conjunto de acciones que se planifican y realizan con el fin de evitar y prevenir la

conformación del riesgo futuro. Para los PIP la gestión prospectiva es el conjunto de acciones que

se planifican y realizan con el fin de evitar y prevenir el riesgo futuro que podría originarse con el

desarrollo del PIP (MEF: 2013). Se interviene de la siguiente manera:

4 Por ejemplo identificado por mediante pruebas estadísticas.

Proyecto Nuevo: Cuando la naturaleza de intervención del proyecto sea la creación o la

instalación de un servicio, o la recuperación de la capacidad de prestación de servicios después

de un desastre en la UP, se realizará la gestión prospectiva, dado que con la ejecución del

proyecto se creará una UP, o se volverá a instalar. La gestión prospectiva se materializa en

decisiones sobre la localización, la tecnología constructiva y tamaño del PIP.

Ampliación y mejoramiento de UP: Cuando la naturaleza de la intervención sea la ampliación

de la capacidad de provisión o el mejoramiento de la calidad de los servicios, es decir, ya existe

una UP funcionando, la gestión del riesgo prospectivo se realizará en las acciones que permitan

ampliar o mejorar el servicio. En este caso, como se verá más adelante, también se realizará la

gestión correctiva.


13/73

12

2.2.2. Gestión correctiva: reducir los riesgos existentes

Es el conjunto de acciones que se planifican y realizan con el objeto de corregir o mitigar el riesgo

generada por la acumulación de vulnerabilidad y por las inadecuadas condiciones de desarrollo. Se

interviene de la siguiente manera:

2.2.3. Gestión reactiva: Minimizar daños y pérdidas y recuperar servicios.

Es el conjunto de medidas destinadas a enfrentar los desastres ya sea por un peligro inminente o

por la materialización del riesgo, la gestión reactiva contempla los tiempos y recursos para la

preparación y equipamiento del recurso humano antes de presentarse la emergencia. Se

interviene de la siguiente manera:

2.3. Sistema Nacional de Inversión Pública5

En el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) la gestión del riesgo de desastres (GRD) se

refiere al proceso de análisis del riesgo (AdR) y adopción de medidas que eviten la generación de

riesgos de desastre a futuro, o que corrijan el existente en las UP. Se enmarca en las políticas

nacionales y sectoriales de GRD y en las normas técnicas que establecen los distintos sectores para

el diseño de las UP, entre otros (MEF: 2013).

Así tenemos que el cambio climático afecta el patrón de variabilidad climática con distinta

recurrencia e intensidad de eventos físicos, y los promedios conocidos, sobre todo en los eventos

hidrometeorológicos, atmosféricos y climáticos. Estas condiciones deben incorporarse en la

5 MEF. “Ley Nº 27293, Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública”. Publicada en el Diario Oficial“El Peruano” el 28 de junio de 2000; modificada por las Leyes Nos. 28522 y 28802, publicadas en elDiario Oficial “El Peruano” el 25 de mayo de 2005 y el 21 de julio de 2006, respectivamente y porlos Decreto Legislativo Nos. 1005 y 1091, publicados en el Diario Oficial “El Peruano” el 3 de mayode 2008 y el 21 de junio de 2008, respectivamente.

Proyecto Nuevo o Unidad Productora: En caso el PIP asuma el riesgo y/o la UP esté expuesta a

una o varios peligros se tiene que establecer medidas de contingencia o respuesta para

recuperar el servicio, reconstruir el sistema y/o atender a los usuarios.

Unidad Productora existente: En los PIPs la gestión correctiva es el conjunto de acciones que

se planifican y realizan con el objetivo de corregir o mitigar el riesgo existente en la Unidad

Productora de bienes y/o servicios públicos. Se orienta a reducir la vulnerabilidad y, de ser

posible, la exposición de la UP o de sus elementos críticos.


14/73

13

identificación, la formulación y la evaluación de un PIP, lo que complementa el AdR que empieza a

tomar en cuenta los escenarios climáticos y considera los cambios graduales que ya se pueden

observar como disminución de los recursos hídricos, aumento en la evo transpiración, los cambios

en la cedula de cultivo, la aparición de plagas y/o enfermedades, entre otros.

La GRD se incorpora en todo el ciclo del PIP desde la pre-inversión, con el AdR para las UP y los

usuarios y, de corresponder, se plantean las medidas de reducción del riesgo de desastres, las

cuales luego, en la fase de inversión, se pondrán en práctica y, finalmente, se realizarán el

monitoreo y la evaluación ex post de las medidas de reducción del riesgo de desastre (MRRD),

como se aprecia en el gráfico N ° 1.

Gráfico N ° 1: La GRD y CC en el Ciclo del PIP

Fuente: MEF, 2013.

Los pasos para incorporar el AdR y las MRRD en los PIP se detallan en el gráfico N ° 2, el cual

considera cada módulo que forma parte de los estudios de pre-inversión en el marco del SNIP

para facilitar la integralidad de los contenidos que desarrollan todos los proyectos.

Preinversión

Análisis del Riesgo

•Análisis de peligros

•Análisis de exposición yvulnerabilidad

•Estimación del Riesgo

Incorporación de MRRD•Planteamiento de medidas

•Estimación de costos

•Evaluación BC o CE

•Selección y definición riesgoaceptable

Inversión

Análisis detalladode las MRRD

Implementación delas MRRD

PostInversión

Monitoreo de lasMRRD

Evaluación expost de las de las

MRRD


15/73

14

Gráfico N ° 2: Aplicación de la secuencia de la GRD en los módulos de la pre inversión

Fuente: Adaptada del MEF 2013.

A continuación detallamos los cuatro módulos que se siguen para elaborar un proyecto deinversión pública:

2.3.1 Módulo: Aspectos generales

Se describe brevemente el proyecto incluyendo una adecuada definición del nombre, la

identificación de la Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora, la matriz de involucrados y el marcode referencia del proyecto.

Durante el proceso de la formulación del proyecto es importante recoger la opinión de los

beneficios y de las autoridades locales. Lleva el registro con el pronunciamiento por escrito de sus

representantes sobre su posición respecto al proyecto (MEF: 2011).

Para el desarrollo de este acápite se recomienda elaborar una matriz de consistencia, que a

continuación presentamos.

IDENTIFICACIÓNDiagnóstico:Área de estudioServiciosInvolucrados

Definición delproblema y suscausas

Definición delproyecto: IncorporarMRRD en un contextode CC

FORMULACIÓNDeterminación debrecha: demanda – oferta

Análisis técnico:LocalizaciónTecnologíaDisponibilidad derecursosIdentificación demedidas de GRD(prospectivo y reactivo) yde ACC

Estimación de cotos decada alternativa

EVALUACIÓNEvaluación social delproyecto:

MRRD y ACC,comparar costos ybeneficios sociales deincorporar las MRRD yACC, y análisis desensibilidadAnálisisRentabilidad social delproyecto: incorporaranálisis de resultadoanterior en los flujosde evaluación del

proyecto, análisis desensibilidad.

ASPECTOS

GENERALES

Marco de referencia:incluir las normas ypolíticas de GdR dedesastres


16/73

15

Cuadro N ° 1: Matriz de consistencia

Objetivo Incremento de los rendimientos de los cultivos agrícolasComponente 01 Suficiente disponibilidad de recurso hídrico.Componente 02 Se mejora el uso del recurso hídrico.Componente 03 Se mejora la gestión de la Junta de Usuarios de Riego.

Instrumentos de Gestión Síntesis de lineamientos asociados Consistencia del proyectoLey del Sistema Nacional de Gestióndel Riesgo de Desastres – SINAGERD

Art. 11 del Reglamento de La ley N ° 29664que establece la incorporación de lagestión del riesgo de desastres en lagestión pública y a los proyectos deinversión pública.

En el anexo 5 del SNIP señala que para laelaboración del perfil se deberá considerar, entreotros: (i) las normas técnicas que los sectores hayanemitido en relación con la tipología del proyecto; (ii)las normas y regulaciones que sobre la inversiónpública se considere en otros SistemasAdministrativos o Funcionales, tales como elSistema Nacional de Gestión del Riesgo deDesastres (SINAGERD).

Plan de Gestión del Riesgo yAdaptación al Cambio Climático en elSector Agrario, Periodo 2012 – 2021(Plan GRACC-A).

Establece los principales peligros y riesgosdel sector agropecuario, riesgo porheladas, sequías, friajes e inundaciones.

Prioriza un banco de proyectos para elmejoramiento de los sistemas de riego a serfinanciamiento por la inversión pública sub-nacional.

Estrategia Nacional de CambioClimático.

Señala al sector agropecuario como uno delos más sensibles ante los impactos del

cambio climático.

Uno de los impactos más tangibles del CC es laafectación a la disponibilidad del recurso hídrico.

Quincuagésima DisposiciónComplementaria Final de la Ley N °29951, Ley del presupuesto del sectorpúblico para el año 2013, creó elFondo de Promoción del Riego en laSierra – MI RIEGO.

Establece un fondo de 1000 millones desoles para el financiamiento de proyectosde infraestructura hidráulica en zonas porencima de los 1500 msnm.

El proyecto requiere financiamiento para elrevestimiento de 12 km. De canal y la construcciónde 33 obras de arte.

Decreto Supremo N ° 002 – 2013-AGAprueba reglamento del Fondo dePromoción del Riego en la Sierra – MiRiego y crea el Grupo de Trabajo

Política y estrategia nacional de riegoen el Perú. Política Agraria de estadopara los próximos 10 años. ResoluciónMinisterial Nº 0498-2003-AG.

Art. 1. Creación del programa de riegotecnificado que promocione el reemplazoprogresivo de los sistemas de riegotradicionales en el sector agrícola en

general.

El proyecto tiene como objetivo incrementar losrendimientos a través de la mejora de los sistemastradicionales de riego.

El Programa Presupuestal N°0042Aprovechamiento de los recursoshídricos para uso agrario.

Establece las tipologías de proyectos deriego que puede financiar el sistemanacional de inversión pública.

Los componentes del proyecto se articulan con latipología de proyectos que establece el PPR 0042.

Riego menor. Guía para la formulaciónde proyectos de inversión exitosos.

Los proyectos de riego menor incluyen lagestión del riesgo de desastres en laformulación del PIP.

El proyecto requiere incorporar medidas dereducción del riesgo de desastres para garantizar lasostenibilidad del servicio.

2.3.2. Módulo de Identificación

En el módulo de identificación se realiza la investigación sobre la historia de los servicios de agua

de cada localidad y el tipo de beneficiario. Comprende el diagnóstico del área donde se

desarrollará el estudio para el proyecto, desde las características físicas del terreno hasta lascostumbres y actividades productivas de los potenciales beneficiarios. (MEF: 2011).

Durante la realización del diagnóstico se puede identificar el peligro potencial para el PIP o el

riesgo para la Unidad Productora, por lo tanto es una oportunidad para empezar el análisis del

riesgo.


17/73

16

a) Diagnóstico

Área de estudio:

Se identifican los peligros que pueden afectar a la Unidad Productora y/o el proyecto de riego., a

través de la construcción de escenarios de la probabilidad de ocurrencia, área de impacto,

características del peligro; considerar información del contextos de cambio climático (ver dibujo N

° 1).

Servicios:

Los estudios de diagnósticos que se realizan en esta etapa son: diagnóstico del servicio de agua

para riego, actividad agrícola, sistema de riego existente y de la capacidad de gestión del servicio.

Puede existir un historial de afectación de la continuidad y calidad del servicio y afectación de los

medios de vida a consecuencia de recurrencia de desastres o por efecto de la variabilidad

climática. Por lo tanto, se determinará el nivel de exposición y vulnerabilidad de la UP (solo cuando

la UP existe). Probables daños y pérdidas por impactos de los peligros identificados.

Involucrados:

Se recoge la percepción de los involucrados en relación con el riesgo de la UP, nivel de

organización y preparación de las organizaciones ante probable interrupción del servicio.

Dibujo N ° 1: Elementos de peligros en el diagnóstico del área de estudio del PIP

Fuente: Adaptado de PSI.


18/73

17

b) Definición del problema y sus causas:

De acuerdo al diagnóstico, se debe determinar las causas y efectos del problema central, que se

organizan en un diagrama denominado árbol de problemas, causas y efectos. Para la

determinación del objetivo se visualiza en el diagrama árbol de objetivos (medios y fines).

Durante la formulación del árbol de problemas y objetivos se incorpora el resultado del AdR en un

contexto de cambio climático.

c) Definición del proyecto:

El planteamiento de alternativas, técnicamente viable para solucionar en base a la formulación del

árbol de objetivos, se debe definir e incorporar las medidas de reducción del riesgo en un contexto

de cambio climático. Si el PIP es de ampliación y mejoramiento de una Unidad Productora

existente, se tendrá que aplicar la gestión correctiva.

2.3.3. Módulo de Formulación

En la formulación se organiza y procesa de manera precisa la información de cada alternativa de

solución que ha identificado el proyecto. Esa información constituye el punto de partida para

evaluar y seleccionar la mejor alternativa entre todas (MEF: 2011).

Los costos de operación y mantenimiento de cada alternativa se inician con la puesta en

funcionamiento de las obras del proyecto, incluyen mano de obra, materiales, herramientas y

gastos administrativos.

a) Determinantes de la brecha demanda-oferta:

En el análisis de la brecha incluir los factores condicionantes para estimar la demanda y la oferta,

los riesgos existentes y los escenarios de cambios en los promedios del clima y la variabilidad

climática. Recordar que el riesgo puede afectar la oferta, por ejemplo daños físicos en los

elementos del sistema de riego afectando su continuidad, mientras que el cambio climático puede

afectar la demanda, por ejemplo cambios en la temperatura y en las precipitaciones pueden

generar cambios en la cedula de cultivos más intensivos en agua.


19/73

18

b) Análisis técnico: son los análisis técnicos internos y externos realizados para el diseño del

PIP, estos análisis son compatibles con la exposición y los factores de vulnerabilidad

(fragilidad y resiliencia).

Análisis de localización: análisis de exposición del proyecto o de sus componentes.

- Análisis de Tecnología: análisis de vulnerabilidad del proyecto, especialmente elementos

de fragilidad en su tecnología constructiva (norma técnica, materiales de construcción,

etc.).

- Análisis del tamaño del PIP: análisis de los factores que condicionan el tamaño del PIP y

análisis de los efectos del riesgo en el tamaño del PIP.

- Análisis del Momento Óptimo: a lo largo de periodos de inversión son los periodos que

existen mayor riesgo. Dependerá del tipo de proyecto.

- Disponibilidad de recursos: análisis de tendencias en escenarios de cambios en los

promedios del clima y la variabilidad climática.

- Si es un PIP nuevo, se identificaran medidas de reducción del riesgo de desastres

(prospectiva y reactiva) y de ACC.

c) Estimación de los costos para cada alternativa: incluir los costos de las medidas de

reducción del riesgo de desastres (prospectiva, correctiva y/o reactiva) y de ACC.

Gráfico N ° 3: Relación del análisis de los Aspectos Técnicos y la gestión del riesgo de desastres.


20/73

19

2.3.4. Módulo de Evaluación

Los proyectos de inversión pública son evaluados socialmente, para ello se identifican medidas de

reducción del riesgo de desastres (MRRD), luego se estiman los beneficios sociales y costos

sociales generados por la implementación de medidas de reducción del riesgo de desastres

(MRRD) con el fin de evaluar la rentabilidad social de estas (análisis marginal).

Para el caso de los proyectos de riego se evalúan los PIP a través de la metodología beneficio-

costo. A continuación presentamos en forma abreviada los pasos que deben seguirse en este

proceso de evaluación de las medidas de reducción del riesgo de desastres6 y/o se consideran

desarrollar medidas adicionales de adaptación al cambio climático (ACC).

a) Metodología Costo Beneficio (ABC)

Con esta metodología se estima la rentabilidad social de un PIP, a partir de la comparación de los

beneficios sociales con los costos sociales. Se utiliza, siempre que los beneficios sociales puedan

ser expresados en valores monetarios.

Análisis Beneficio Costo: proceso

Estimar los beneficios sociales incrementales.

Estimar los costos sociales incrementales

Elaborar los flujos de beneficios y costos sociales incrementales

Cálculo de los indicadores de rentabilidad social (VANS, TIRS, etc.)

Para aplicar la metodología beneficio costo (ABC) se recomienda seguir los siguientes pasos:

Primer paso: elaborar los flujos de beneficios y costos sociales asociados a las medidas de

reducción del riesgo en un contexto de cambio climático.

Los beneficios sociales serán iguales a las pérdidas evitadas al no ocurrir el desastre o haberse

minimizado sus efectos; entre las pérdidas evitadas están:

6 El desarrollo metodológico de esta evaluación social marginal se expone ampliamente en las publicaciones

del MEF, tales como: documentos de la Serie Sistema Nacional de Inversión Pública y la Gestión del Riesgode Desastres, y Pautas para la identificación, formulación y evaluación social de proyectos de inversiónpública a nivel de perfil, entre otros.


21/73

20

los beneficios que no pierden los usuarios al continuar recibiendo los servicios (BNP).

los costos evitados de atención de las emergencias, rehabilitación y reconstrucción de la

unidad productora (CE);

los costos adicionales para los usuarios como consecuencia de no acceder al servicio (CE).

Los costos sociales de las medidas se incluirán en los costos de inversión y de O&M. Para ver la

modificación del flujo de beneficios y costos marginales asociados al impacto de las medidas MRR

ver gráfico N ° 4)

Gráfico N ° 4: Flujo de beneficios y costos sociales marginales de las MRR y las MACC

Fuente: Boletín Políticas de Inversiones, SNIP, 2013.

Segundo paso: se estima la rentabilidad social con los indicadores de VANS y TIRS. El resultado

puede ser de dos posibilidades:

1) Las medidas son rentables socialmente (VANS > 0)

2) las medidas no son rentables socialmente (VANS < 0).

En cada uno de estos casos se generará consideraciones particulares que se deben considerar en

la evaluación social del proyecto.


22/73

21

Tercer paso: incorporar los resultados en los flujos para la evaluación social de los PIP, teniendo en

consideración las condiciones que se muestran a continuación.

b) Las medidas son rentables socialmente

El resultado del análisis de rentabilidad social de las medidas de reducción del riesgo de desastres

pueden resultar rentables socialmente (VANS > 0), la implementación de las medidas generaran la

continuidad de los beneficios sociales del proyecto, evitar costos asociados a la atención de la

emergencia, a la recuperación y/o reconstrucción del servicio, en suma las medidas generan más

beneficios sociales para el proyecto. En flujo solo se deberá considerar los costos evitados (CE)

porque los beneficios no perdidos (BNP) son partes del flujo de beneficios que se espera no

interrumpir ante el impacto del peligro.

Gráfico N ° 5: Las medidas son rentables socialmente (VANS >0)


c) Las medidas no son rentables socialmente

En el análisis de rentabilidad social de las medidas de reducción del riesgo de desastres puede no

resultar rentable socialmente (VANS < 0). Si el PIP la UP se encuentra en riesgo al no

implementarse las medidas el servicio se verá interrumpido y los usuarios serán afectados, por lo

tanto se recomienda incorporar las pérdidas probables como costos adicionales al flujo y que con


23/73

22

otros fondos (operación y mantenimiento) se puedan tomar acciones para aumentar resiliencia, es

decir, fortalecer su capacidad de respuesta y recuperación ante el posible impacto del peligro.

Gráfico N ° 6: Flujo de beneficios y costos sociales del proyecto sin MRR ni MACC


d) El valor actual Neto a precios de sociales (VANS)

Para hallar la rentabilidad social de las medidas se aplica el valor actual Neto a precios de

sociales (VANS) es una medida de la rentabilidad del proyecto de inversión pública, que

permite estimar cuál es el beneficio o el costo que presenta cada ALTERNATIVA. El VANS se

estima sobre la base de los flujos de costos y beneficios a precios sociales.


24/73

23

e) Los flujos marginales de beneficios y costos de las MRRD

Cuando incorporamos en un PIP o una alternativa de solución, las intervenciones para evitar que

se genere nuevos riesgos para un proyecto o disminuir el riesgo existente en la unidad productora,

a través de la ejecución de MRRD, debemos conocer si la rentabilidad social del proyecto o de la

alternativa, se verá afectada porque las MRRD incrementando los costos.

Cuando entendemos que adoptar medidas de reducción de riesgos de desastres nos evita costos

futuros, la cuestión va en el sentido de saber si los costos evitados compensan el mayor costo de

inversión, operación y mantenimiento.

Para conocer si la rentabilidad social es mayor de la alternativa con MRRD al de la alternativa sin

MRRD, se debe tener en cuenta lo siguiente:

a) Los costos sociales “sin medidas de reducción de riesgos” eviten o disminuyan el riesgo de

desastres en un proyecto o alternativa de solución.

b) Los costos incrementales de inversión, operación y mantenimiento asociados a las MRRD.

c) Los flujos de beneficios y costos marginales asociados a las MRRD.

d) La rentabilidad social de las MRRD.

Comparamos la situación “con proyecto” con la situación “sin proyecto”, en primera instancia se

busca determinar los costos marginales de las MRRD.

Conociendo los costos marginales de las MRRD, se comparan los costos y beneficios de la

alternativa sin MRRD y la alternativa con MRRD, y se podrá realizar un análisis de Los flujos

marginales de beneficios y costos de las MRRD para seleccionar la alternativa más rentable

socialmente.

Costos sociales en lasituación “sin MRR”

Costos incrementalesde inversión, operacióny mantenimiento de lasituación “con MRR”.

Los costos socialesque se generarían deno implementar MRR


25/73

24

2.4 Sistemas de riego y sus elementos7

La incorporación del enfoque de gestión del riesgo en un contexto de cambio climático en los

proyectos de riego del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) contribuye a mejorar la

sostenibilidad del servicio. Para ello la guía se enfoque en el sistema de riego y en sus elementos

que la integran.

Se denomina sistema de riego o perímetro de riego, al conjunto de métodos y estructuras, para

proveer de la cantidad necesaria de agua a una determinada área de cultivo (Reyes: 2005). En los

sistemas de riego se debe realizar el planeamiento hidráulico, es decir, la concepción y

planificación técnica de la construcción, mejoramiento y/o ampliación de las infraestructuras de

riego. Asimismo, consiste en proyectar todos los detalles y características de las obras hidráulicas,

el funcionamiento de éstas, así como los aspectos constructivos y los materiales que se usarán en

cada una de ellas (MEF: 2003).

Para la ubicación y el diseño técnico de los elementos del sistema de riego se debe considerar las

características fluviales del río, aspectos geológicos, el ancho del cauce y pendiente longitudinal,

las condiciones topográficas de la zona, los caudales máximos, mínimos y extraordinarios de los

ríos, la cantidad de agua a captarse, entre otros factores. Toda esta información es útil para

realizar un análisis de peligro para el sistema.

El sistema de riego consta de una serie de elementos, no necesariamente debe contar con todas,

dependerá de la infraestructura diseñada y del tipo de riego superficial, por aspersión, o por

goteo. Los principales elementos se citan a continuación.

2.4.1. Sistema de captación

La captación o bocatoma es una obra reguladora de entrada de agua de los cauces hacia el canal

principal. En el sistema de captación se incluyen obras como: muros de encauzamiento,

zampeado, cámara tranquilizadora, ventana de captación y canal de limpia. Es importante

7 La mayoría de conceptos en este capítulo se han adaptado del MEF. “Guía Metodológica para laIdentificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de Riego Grandes y Medianos”. Ministeriode Economía y Finanzas. Año 2003. Pp. 1 – 50.


26/73

25

mencionar el volumen de captación, ya que éste tiene que ser contrastado con el área a irrigar, la

longitud de los sistemas de conducción y de otros factores.

2.4.2 Sistema de conducción

Están compuestos principalmente por los canales principales, canales secundarios o de derivación

(laterales y sublaterales) y canales terciarios, denominados también canales parcelarios. La

capacidad de conducción de los canales se debe definir considerando la demanda de agua de las

áreas a regar, las pérdidas producidas por percolación a lo largo de los canales, el número de horas

de riego al día, la frecuencia de riego, las pérdidas producidas en el manejo de las compuertas y la

destreza de los usuarios. En cuanto al trazo, éste se debe realizar tomando en cuenta la

configuración topográfica, la forma del ámbito de riego y la distribución de las tierras de cultivo.

2.4.3 Sistema de distribución

Las tomas laterales, sublaterales y directas son dispositivos hidráulicos construidos en el tramo

longitudinal de un canal principal de riego. La finalidad de estos dispositivos es admitir y regular el

volumen de agua procedente de una fuente de abastecimiento hacia la cabecera de las fincas. La

ubicación de las tomas es importante dado que facilita la distribución adecuada entre los sectores,

evitando conflictos y permitiendo la accesibilidad rápida y oportuna durante los riegos.

2.4.4 Reservorios, represamiento de lagunas alto andinas

Estructura hidráulica que sirve para el almacenamiento de agua se construyen en aquellos lugares

donde la disponibilidad hídrica no guarda relación equilibrada con el área irrigable. Con el

propósito de regular el flujo de agua constante y mejorar la eficiencia del riego y contrarrestar el

deterioro del suelo como consecuencia de las erosiones que se suscitan a falta de control.

2.4.5 Obras de arte

Estas obras son dispositivos adicionales en las obras hidráulicas convencionales y están planteadas

por una serie de necesidades de acuerdo con el diseño hidráulico. Entre ellas se tiene: Acueducto,

caídas y saltos, alcantarilla, canoa, sifón invertido, etc.


27/73

26

2.4.6 Riego parcelario

Es el sistema de riego en parcela propuesto por el proyecto, tales como: riego por aspersión,

goteo, gravedad, etc. si se va a producir un cambio en el riego por gravedad e introducir riego por

goteo, se debe especificar el equipamiento necesario y en cuánto se eleva la eficiencia de riego

por este cambio.

2.4.7 Obras de drenaje

Estructura hidráulica que permite la retirada de las aguas que se acumulan en depresiones

topográficas del terreno, causando inconvenientes en la agricultura. Será necesario el establecer

parámetros de diseño que definen la profundidad de los drenes, teniendo en cuenta el régimen

con el que fluye el agua, el tipo de cultivo y la textura del suelo.

2.4.8 Cámaras de carga

Si se dispone de una fuente de agua constante, se puede sustituir el reservorio por una cámara de

carga, que tiene la función de trabajar como estructura de tránsito entre la fuente de agua

(manantial, canal de riego, quebrada, etc.) y la tubería de presión que alimentará a los hidrantes

de riego (PSI).

2.4.9 Válvulas de control, purga y aire

La válvula de control es elemento que va a regular el paso del agua al sistema de riego. La válvula

de purga sirve para evacuar los sedimentos acumulados en los puntos bajos de las tuberías para

evitar obstruir las boquillas de los aspersores. La válvula de aire es el elemento que ayuda al paso

del agua, expulsando aire entrampado en el sistema que puede perjudicar la operación óptima del

sistema (PSI8).

2.4.10 Desarenadores o sedimentadores

Los desarenadores son estructuras hidráulicas que tienen como función retener la materia sólida

suspendida, y se deposite por efecto de la gravedad, permitiendo la eliminación de las partículas

contenidas en el agua y evitar daños en los sistemas de riego (PSI).

8 Las citas al PSI han sido tomado de la cartilla. “Principales componentes del sistema de riego por

aspersión” MINAG-PSI. S/F. Pp. 1 – 12.


28/73

27

2.4.11 Línea de conducción y distribución

La línea de conducción está compuesta por una red de tuberías que transporta el agua del

reservorio o cámara de carga hasta los hidrantes de riego. Está compuesto de tubos y accesorios

de PBC de diversos diámetros, de acuerdo a las pérdidas de carga calculados (PSI).


29/73

28

CAPITULO III

MANEJO Y UTILIDAD DEL SOFTWARE HERIS

3.1 Paso 1: Aplicación del software

Para aplicar el software HERIS, se hace necesario que el formulador investigue y conozca la mayor

cantidad de información en cuanto al ámbito en intervención del proyecto.

El software se aplica a través de seguir una serie de pasos, los que finalmente nos lleven al

objetivo planteado.

Detallamos a continuación los siguientes:

Paso 1: Ingreso de los datos del proyecto

Paso 2: Identificación de peligros

Paso 3: Evidencia empírica del cambio climático

Paso 4: Análisis de elementos expuestos

Paso 5: Análisis de vulnerabilidad

Paso 6: Análisis de Riesgo

Paso 7: Análisis de elementos en riesgo

Paso 8: Definición de medidas de reducción del riesgo de desastres

Paso 9: Costos a precios sociales de las medidas de reducción del riesgo de

desastres

Paso 10: Análisis costo beneficio de las alternativas de gestión del riesgo de

desastres

Paso 1: Ingreso de los datos del proyecto

El formulador deberá conocer y revisar los aspectos generales del proyecto. Esta información debe

ser ingresada según los ítems propuestos. Es importante que la información sea lo más precisa

posible y que se ingrese todos los ítem.


30/73

29

Ficha N ° 1.1

Datos generales del proyecto

Ficha N ° 1.2

Reporte de la ficha de Proyecto


31/73

30

Paso 2: Identificación de peligros

Parte A

El formulador debe conocer si existen antecedentes de peligros en el área de estudio o área de

influencia del proyecto, si existen antecedentes de peligros, estudios que indican la posibilidad de

que ocurran los peligros señalados en el horizonte de evaluación del proyecto. También deberá

buscar si existe información sobre la ocurrencia de peligros naturales para una adecuada toma de

decisiones. Podrá hacer recomendaciones en función a la información recogida durante el trabajo

de campo.

Ficha N ° 2.1

Parte B

El formulador deberá conocer y describir el peligro a mayor profundidad, señalando la recurrencia,

el impacto, la periodicidad y los daños que provocaron. Se responderán las preguntas señaladas

por cada peligro. Se dará un valor a cada ítem, según la tabla de información. Finalmente las

formula arrogará el resultado final del nivel de peligro.


32/73

31

Es importante recordar que para ingresar información en esta ficha se debe recoger testimonios

de los usuarios en el área de estudio del proyecto sobre antecedentes de peligros y consultar

fuentes de información secundaria y base de datos nacional e internacional. Ver anexo N ° 2.

Ficha N ° 2.2

Los valores asignados en la tabla hacen referencia a la frecuencia y severidad de los peligros

durante el horizonte de evaluación del proyecto.

TABLA PARA EL INGRESO DE INFORMACIÓN

Frecuencia

Sin información o varias veces al año = Muy alto = 4

De 3 a más eventos en el horizonte de evaluación delproyecto (10 años) = Alto = 32 eventos en el horizonte de evaluación del proyecto(10 años) = Medio = 2

1 evento en el horizonte de evaluación del proyecto(10 años) = Bajo = 1


33/73

32

Severidad

Sin información o altamente destructivo = Muy alto = 4

Periodo de retorno mayor a 200 años = Alto = 3

Periodo de retorno entre 100 a 200 años = Medio = 2

Periodo de retorno entre 50 a 100 años = Bajo = 1

Valoración: B= Bajo:1, M=Medio:2, A= Alto: 3, S.I= Sin Información:4

De los valores asignados por cada uno de los resultados, se calculará el nivel de peligro de acuerdo

al cálculo de la siguiente tabla:

RESULTADO DE LA TABLA

Frecuencia

Severidad

Muy alto=4 Alto=3 Medio=2 Bajo=1

Muy Alto=4 Muy alto=16 Muy alto=12 Alto=8 Medio=4

Alto=3 Muy alto=12 Alto=9 Alto=6 Medio=3Medio=2 Alto=8 Alto=6 Medio=4 Baja=2

Bajo=1 Medio=4 Medio=3 Baja=2 Baja=1

El análisis señalará el nivel de peligro por cada tipo de evento, tal como se puede apreciar en la

tabla de resultados.

RESULTADO DE LA TABLA

NIVEL DE PELIGRO

PELIGRO ALTO POR INUNDACIÓNPELIGRO ALTO POR LLUVIASINTENSASPELIGRO MEDIO POR DERRUMBEDESLIZAMIENTOPELIGRO MEDIO POR FRIAJEVERANILLOPELIGRO MEDIO POR SISMOSPELIGRO MEDIO POR SEQUÍAPELIGRO MEDIO POR HUAYCOSOTROS PELIGRO BAJO

Es importante que el formulador en este paso, hago un estudio a profundidad sobre los peligros

que existen en el área de influencia o área de estudio del proyecto. La información debe ser

precisa, confiable y segura.


34/73

33

DE LA PARTE B

La respuesta de la parte B servirá para determinar los peligros que pueden afectar la zona bajoanálisis, además de definir sus características (frecuencia, intensidad).

De la última columna de resultados se pueden obtener las siguientes conclusiones:

Resultado = 1 Peligro Bajo

Resultado = 2 Peligro Medio

Resultado >= 3 Peligro Alto

Paso 3: Evidencia empírica de cambio climático recogida en el trabajo de campo

Parte A

El formulador deberá ingresar la información relacionada a la caracterización del cambio

climático, para ello deberá identificar si existe estudios de escenarios climáticos que señalen la

probable ocurrencia de eventos que afecten los recurso hídricos. Señalara los efectos que estos

causan en el ámbito de ejecución del proyecto.

Ficha N ° 3.1


35/73

34

CA LIFICACIÓN

Baja probabilidad=0

Media Probabilidad=1

Alta Probabilidad=2

Baja probabilidad=0


Alta Probabilidad=2

Baja probabilidad=0


Alta Probabilidad=2

Parte B

El formulador deberá identificar cual serían los impactos del cambio climático en los proyectos de

inversión pública, deberá indicar la probabilidad según el valor de cada categoría. Para ello se

guiara de la tabla de calificación. Los valores obtenidos en la tabla se podrán obtener el nivel de

peligro por CC. Para responder a la ficha N ° 3.1 se debe responder la siguiente pregunta:

Ficha N ° 3.2

¿Cuál sería el impacto del cambio climático sobre los proyectos de inversión pública?

Con la respuesta de la ficha N ° 3.1 se estimara la posibilidad de manifestación de los efectos del

cambio climático en el área de estudio o área de influencia del proyecto, y el nivel de información

para la escala local del proyecto se resolverá con la información obtenida durante el trabajo de

campo.


36/73

35

Alto Medio Bajo

Alto Alta=2 Alta=2 Media=1

Medio Alta=2 Media=1 Baja=0

Bajo Media=1 Baja=0 Baja=0

Nivel de

Peligro

Probabilidad de CC

De acuerdo al peligro calculado en el paso N ° 2 y con los valores obtenidos en la ficha N ° 3.1 se

establecerá el nivel de posibilidad de la generación de multi-peligros en un contexto de

manifestación del cambio climático.

La calificación del peligro asociado con la probabilidad del cambio climático, se establece de la

siguiente manera:

Promedio 1.13 PELIGRO CC ALTO

Calificación Rango

Peligro Muy Alto Mayor o igual 1.5Peligro alto Entre 1 y


37/73

36

Ficha N ° 4 .1

1. ¿Está el proyecto o elementos del sistema expuestos a peligros?

Parte B

EL formulador ingresará información relacionada si el terreno es propicio para la construcción del

proyecto o su ampliación o mejoramiento, identificando criterios y valoración. Con esa

información se identificará el promedio de la exposición a la que está expuesto el proyecto en el

territorio.

A continuación presentamos la matriz de calificación según criterios de puntuación por cada uno

de los elementos del sistema de riego.

Criterios N ° 1 Criterios N ° 2 Criterios N ° 3

0 1 2

Terrenos que permiten unadecuado acceso al agua:suelo compacto, no hay

movimiento de masas,facilidad para tareas deoperación y mantenimiento,pendiente adecuada ygarantía de acceso avolúmenes permanentes deagua

Suelo de calidad intermedia, conaceleraciones sísmicasmoderadas; inundaciones muyesporádicas, con bajo tirante yvelocidad, con restricciones paraun buen acceso ymantenimiento

Sectores de altas aceleracionessísmicas por sus característicasgeotécnicas; amenazados por aludes oavalanchas; zonas inundables a gran

velocidad, con fuerza hidrodinámica ypoder erosivo; suelos con altaprobabilidad de ocurrencia delicuación generalizada o sueloscolapsables en grandes proporciones(relleno, napa freática alta con turba,material inorgánico)


38/73

37

De acuerdo a la matriz mostrada anteriormente se procederá a ingresar los datos a la siguiente

ficha:

Ficha N ° 4 .2

Señale si las características del terreno son propicias para la construcción del proyecto o su

ampliación y/o mejoramiento

Al finalizar el ingreso de datos a las dos fichas relacionadas con el análisis de los elementos

expuestos, al final se obtendrá un resultado global del nivel de exposición del proyecto.

Promedio

LOS COMPONENTES DEL

PIP SON VULNERABLES

POR:

0.500 EXPOSICIÓNMEDIA

Para la calificación de los resultados sobre el nivel de exposición se usa el siguiente rango:


39/73

38

Calificación Rango

Exposición Muy Alta Mayor o igual 1.5

Exposición Alta Entre 1 y


40/73

39

Ficha N ° 5.1

Señale si el tipo de construcción genera condiciones de fragilidad frente al peligro (s) del PIP o

de sus elementos

El análisis de fragilidad está relacionado con la aplicación total o parcial de las normas

constructivas nacionales y/o internacionales. Para el ingreso de información de la Ficha 5.2 se

usara la calificación de los siguientes criterios:

Criterios N ° 1 Criterios N ° 2 Criterios N ° 3

0 1 2

Cumplimiento estricto delas leyes, normas técnicasnacionales ointernacionales.

Cumplimiento parcial de lasleyes, normas técnicasnacionales ointernacionales.

No cumplimiento de lasleyes o inexistencia deleyes, normas técnicasnacionales y/odesconocimiento denormas internacionales.


41/73

40

Ficha N° 5.2

Señale si la aplicación de las normas de construcción genera condiciones de fragilidad al PIP o

sus elementos

Al finalizar el ingreso de datos a las dos fichas relacionadas con el análisis de las condiciones de

fragilidad del sistema, se obtendrá un resultado global del nivel de fragilidad del proyecto.

Promedio

LOS COMPONENTES

DEL PIP SON

VULNERABL ES POR:

0.227FRAGILIDAD

BAJA

Para la calificación de los resultados sobre el nivel de fragilidad se usa el siguiente rango:

Calificación Rango

Fragilidad muy alta Mayor o igual 1.5Fragilidad alta Entre 1 y


42/73

41

b) Análisis de resiliencia

El formulador analizará las normas de construcción y en función a ellas identificará de cómo estas

generan condiciones de fragilidad al proyecto o sus elementos. Valorizará los criterios según la

tabla de categorización.

Ficha N° 5.3

Qué factores pueden influir en la capacidad de atención de la emergencia, rehabilitación y de

recuperación del servicio (resiliencia)

Resultado 1

Producto del análisis de exposición, vulnerabilidad por fragilidad y vulnerabilidad por bajaresiliencia, se realizará el cálculo de la vulnerabilidad global. A continuación podemos apreciar lainterrelación de los factores de exposición y vulnerabilidad.


43/73

42

Gráfico N ° 8: Exposición y vulnerabilidad

La matriz de resultados del análisis de vulnerabilidad se expresa de la siguiente manera:

DETERMINACION DE LA VULNERABILIDAD GENERAL DEL PROYECTO

La tabla de calificación se procesará de la siguiente manera:

Calificación RangoVulnerabilidad Muy Alta Mayor o igual 1.5Vulnerabilidad Alta Entre 1 y


44/73

43

Peligro Muy Alto MUY ALTO

Peligro Alto MUY ALTO

Peligro Medio ALTO

Peligro Bajo MEDIO

Vulnerabilidad bajaVulnerabilidad alta

ALTO

ALTO

MEDIO

MUY ALTO

BAJO

BAJO

MEDIO

MEDIOALTO

Vulnerabilidad muy altaVulnerabilidad

media

ALTO

MEDIO

BAJO

Vulnerabilidad

Paso 6: Análisis de Riesgo

El análisis del riesgo es el resultado del análisis de peligro con cambio climático por los elementos

expuestos y la vulnerabilidad.

Gráfico N ° 9: Peligro, vulnerabilidad y riesgo

El formulador obtendrá el resultado del nivel del riesgo del proyecto a través de la ventana de

resultado denominado Determinación del nivel del riesgo del proyecto.

DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE RIESGO EN EL PROYECTO

Resultado 2

Para determinar el cálculo del riesgo se toma los valores de la matriz de probabilidad del riesgo y

se expresa de la siguiente manera:

PROBABILIDAD DEL RIESGO


45/73

44

RESUMEN FINAL

EL RIESGO DEL PROYECTO ESRIESGO MEDIO

Ficha N ° 5.4

Reporte del análisis del riesgo

Paso 7: Análisis de elementos en riesgo

El formulador observara que una vez identificado el riesgo general del proyecto, le permitirá

precisar mejor la caracterización de los elementos expuestos, el formulador analizara cada uno de

los elementos del sistema en función de los peligros identificados en el diagnóstico.

La probabilidad de daño de uno o varios elementos expuestos del sistema de riego pueden

provocar la avería total o parcial, por lo tanto, los elementos críticos son los que asumen mayor

peso en su ponderación.

PESOS1 Afectación al 20% de la funcionalidad del sistema2 Afectación al 50% de la funcionalidad del sistema3 Afectación al 100% de la funcionalidad del sistema


46/73

45

El formulador calificara el nivel de peligro por cada uno de los elementos expuestos, con el

propósito de identificar el elemento más vulnerable.

NIVEL DE PELIGRO Puntaje

MUY ALTO 4

ALTO 3MEDIO 2

BAJO 1

Parte A

El formulador valorizara el nivel de peligro que está expuestos los elementos del sistema y para

ello ingresará los criterios según la tabla de categorización multi peligro que viene a continuación.

Ficha N ° 6.1

Probabilidad de daños a los elementos del sistema de riego a consecuencia del riesgo y cambioclimático

A continuación se genera el reporte del análisis de los elementos en riesgo.


47/73

46

Ficha N ° 6.2Reporte del análisis de daños de elementos del sistema de riego

Parte B

El formulador observará que se ha determinado el nivel de peligro de los elementos expuestos, a

continuación procederá a ingresar los datos tomados en el GPS durante la visita de campo para


48/73

47

localizar en el visor cartográfico la ubicación de los elementos con mayor nivel de riesgo. ES

importante que el facilitador tenga todos los datos geo referenciales previamente.

Ficha N ° 6.3

Georeferenciar los resultados de la tabla de probabilidad de daños a los elementos del PIP

Ubicación de los elementos en riesgo


49/73

48

RESULTADO DEL ANA LISIS DE

FRAGILIDAD = FRAGILIDAD BAJA

3. De acuerdo al resultado del análisis de fragilidad se establecerá las medidas de reducción de riesgo de

desastres.

RESULTADO DEL A NALISIS DE

EXPOS ICIÓN = EXPOSICIÓN BAJA

2. Del análisis de exposición el resultado es baja?

SI X CULMINA EL ANALISIS

NO XESTABLECER MEDIDAS DEREDUCCIÓN DEL RIESGO

Paso 8: Definición de medidas de reducción del riesgo de desastres

El formulador definirá la orientación de medidas de reducción del riesgo de desastres y su

carácter (estructural y no estructural) además de las medidas adicionales que generen por el

conocimiento del cambio climático.

Asimismo revisará el nivel de exposición general del proyecto, si el proyecto tiene una exposición

baja y los resultados de los elementos del sistema en riesgo son bajos, se finalizará el análisis.

El formulador identificara si el proyecto tiene una exposición media a más y/o si algún elemento

del sistema se encuentra en riesgo, entonces procederá a evaluar medidas de cambio de

localización parcial o total del sistema a zonas seguras.

Parte AEl formulador revisará el nivel de fragilidad del proyecto, para que en función de ello se pueda

definir las medidas de reducción de fragilidad.

Es necesario conocer una serie de medidas estructurales y no estructurales para definir medidas

de reducción del riesgo de desastres. Es importante tomar en cuenta que esta relación no

pretende ser exhaustivas, por lo tanto el formulador podrá diseñar sus propias medidas de

acuerdo al mérito de la situación.


50/73

49

Ficha 6.4

Medidas de gestión del riesgo de desastres para reducir fragilidad

Definir medidas para reducir fragilidad en cada uno de los elementos SELECCIÓN

Estudios hidrológicos para conocer la dinámica de oferta y demanda de agua

Estudios geológicos para determinar fallas

Estudios topográficos y pendientes

Diseño con cálculo sísmico, cálculo de empujes de tierras, y presiónhidráulica

Prácticas de recuperación de cobertura vegetal en áreas adyacentes defuentes de agua

Reforestación con especies nativas

Conservación y protección de las fuentes de agua

Buenas prácticas para protección del ambiente natural: evitar quemas,reducir contaminación

Incrementar la eficiencia de riego ( de 33% a 60%)

Tecnologías de almacenamiento adecuados y eficientes

Tratamiento de laderas: reforestación, zanjas de infiltración, terrazas de

formación lenta

Zanjas de coronación en partes altas para infiltración de aguas de lluvias

Obras de protección (gaviones, drenes, muros de contención, etc.)

Muros de encausamiento

Coronación de la presa, con sistemas de evacuación de lodos

Disipadores aguas arriba

Disipadores de energía para evitar arrastres de sólidos

Control de cárcavas

Otros


51/73

50

5. De acuerdo al resultado del análisis de resiliencia se establecerá las medidas de reducción de riesgo de desastre.

RESULTADO D EL AN ALISIS DE

RESILIENCIA = RESILIENCIA MEDIA

Parte B

El formulador deberá revisar el nivel de resiliencia del proyecto y/o los usuarios, para que en

función de ello se pueda definir las medidas de aumento de resiliencia.

A continuación señalamos una serie de serie de medidas estructurales y no estructurales que se

hacen necesarias para definir medidas de reducción del riesgo de desastres que permitan

aumentar la resiliencia de los usuarios. Es importante tomar en cuenta que esta relación no

pretende ser exhaustiva, por lo tanto el formulador podrá diseñar sus propias medidas de acuerdo

a lo que la situación lo exija.

Ficha 6.5

Medidas de gestión del riesgo de desastres para aumentar resiliencia

Definir medidas para aumentar resiliencia en cada uno de los elementos SELECCIÓN

Sistemas de alerta temprana ante desastres que se maneja localmente

Conformación de brigadas de emergencia

Planes de contingencia comunitarios que funcionan

Existencia de recursos financieros para respuesta

Capacidades y nivel organizativo de la población

Mano de obra local

Gestión de conflictos: mecanismos de control social legitimados yfuncionando

Pagos por servicios ambientales: Proyectos comunitarios confinanciamiento

Medidas autónomas de adaptación al CC en aplicación actual

Medidas planificadas de adaptación al CC

sistema alternativo de provisión de servicio


52/73

51

Repuestos y materiales para rehabilitación en almacenen

Instrumentación para monitoreo hidrológico, pluviométrico,temperatura, humedad, velocidad del viento, radiación solar

Seguros para cultivos y ganado: estrategias comunitarias y formales

Cultivos a nivel

Variedades de cultivos de corto periodo vegetativo resistentes aheladas y sequías

Aplicación de innovaciones para incrementar la productividad agrícola

Diversificación de cultivos: asociaciones de cultivos en diferentes zonasecológicas

Otros

Paso 9: Costos a precios sociales de las medidas de reducción del riesgo de desastres

El formulador deberá elaborar el presupuesto detallado de las medidas de reducción del riesgo de

desastres. Deberá tener en cuenta que los datos ingresados en el software deben estar ajustados

a precios sociales, para que posteriormente pueda calcular el análisis costo beneficio.

Señalamos algunas indicaciones necesarias antes del ingreso de la información a la ficha N ° 6.5.

Parte A: Costos a Precios Sociales

Se calcula el valor de actual de los costos totales a precios sociales aplicando los factores

de actualización. Estos factores se calculan de acuerdo con la TASA SOCIAL DE DESCUENTO

(TSD), valor que es decretado por el MEF.

Se multiplica el costo total de cada año por su correspondiente factor de actualización FA

n, se convertirá en su equivalente de costos del año, por lo que al realizar la suma

horizontal de todos los años se obtendrá el Valor Actual de los Costos del proyecto a

Precios Sociales.

El valor de FA n, varía año tras año y se consigue aplicando la siguiente fórmula:


53/73

52

Parte B

Es importante destacar que en la ficha N ° 6.5, al momento de seleccionar o diseñar medidas de

reducción del riesgo de desastres se tiene que especificar para que alternativa se están

seleccionando.

Parte C

Luego de seleccionar las MRRD para cada uno de las alternativas, se procederá a costearlas. Los

precios con los que se costean las medidas de reducción del riesgo de desastres se harán a costos

precios sociales para cada uno de las alternativas que se genere para el proyecto.

El análisis del flujo de costos y beneficios marginales se hará en un horizonte de evaluación de 10

años, sin contar con los tiempos que emane la inversión.

Ficha N ° 6.6

Paso 10: Análisis costo beneficio de las alternativas de gestión del riesgo de desastres

Para el caso de los proyectos de riego se evalúan los PIP a través de la metodología beneficio-

costo. El formulador valorizará los costos y beneficios generados por las medidas de reducción del

riesgo de desastres, para ello se debe calcular Los beneficios no perdidos y los costos evitados, que

a continuación se detallan:


54/73

53

Los beneficios que no pierden los usuarios al continuar recibiendo los servicios (BNP);

Los costos evitados de atención de las emergencias, rehabilitación y reconstrucción de la

unidad productora (CE);

Los costos adicionales para los usuarios como consecuencia de no acceder al servicio (CE).

En el caso de los beneficios sociales de las medidas de adaptación, estos se refieren a los

beneficios sociales del proyecto que no se pierden por cambios en tendencias del clima

(principalmente, temperatura y precipitación) y la variabilidad climática (Ver gráfico N ° 4, 5 y 6).

Parte A

El formulador previamente calculará los beneficios no perdidos y los costos evitados, que puedan

presentarse de la siguiente manera:

Daños a la infraestructura total o parcial del sistema de riego

Interrupción parcial o total del servicio.

Daños a la producción o pérdidas de productividad en la actividad agropecuaria.

A continuación se muestra los gráficos de metodología de cálculo de costos evitados en la

infraestructura de riego y producción agropecuaria.

Costos evitados de la rehabilitación o la reconstrucción

Son los costos de cada uno de los elementos afectados, para ello se requiere información que

consiste en las unidades que serían afectadas por el evento, el probable daño generado y el costo

de la reconstrucción por unidad (Ver gráfico N ° 10). Para realizar el cálculo se debe realizar el

supuesto de caracterización del peligro (tipo, magnitud, frecuencia, etc.) y las condiciones de

vulnerabilidad existentes. Si no se cuenta con información para hacer los cálculos se puede

histórica a proyectos de reconstrucción de esta infraestructura.


55/73

54

Gráfico N ° 10: Metodología de cálculo de costo evitado de la rehabilitación de la infraestructura

hidráulica o vial

Fuente: MEF-2010 (elaborado por IEP)

Beneficios indirectos por no interrumpir el servicio

Si bien esta metodología fue diseñada para efectos de pérdidas de áreas de cultivo por inundación,

si por efecto de un desastre se daña la infraestructura hidráulica o variación del clima la oferta de

agua que no satisface la demanda, existirá un porcentaje de pérdida del cultivo o disminución de

la productividad (Ver gráfico N ° 11).

Gráfico N ° 11: Metodología de cálculo de costo evitado de daño a la producción agrícola

Fuente: MEF-2010 (elaborado por IEP)


56/73

55

Para mayor información sobre la aplicación de la metodología de costos evitados o beneficios

indirectos de no interrumpir el servicio en infraestructura hidráulica en un contexto de cambio

climático, consultar el documento “Sistema de Inversión Pública y cambio climático . Una

estimación de los costos y los beneficios de implementar medidas de reducción del riesgo. MEF,

2010. Elaborado por Nancy Zapata y Alberto Aquino.

Parte B

El formulador valorizará los costos evitados y los beneficios no perdidos, ingresara dichas

cantidades en la columna del horizonte de evaluación del proyecto, de acuerdo en el momento

que se presenten, y que para el caso de los proyectos de riego se contemplan 10 años.

Los costos de implementar las medidas de reducción del riesgo (MRRD) en el periodo de inversión,

periodo 0 y los gastos adicionales que generen la operación y manteamiento de las medidas será

considerado como costos de inversión y post inversión de las MRRD.

Con el flujo de costos y beneficios se puede determinar la rentabilidad social del proyecto. Esta

evaluación se debe hacer mínimamente para el análisis de dos alternativas. Para ello usara la

siguiente las siguientes fichas:

Ficha N ° 7.1

Flujo de costos y beneficios de las medidas de la alternativa 1


57/73

56

Ficha N ° 7.2

Flujo de costos y beneficios de las medidas de la alternativa 2

Finalizado se pueden imprimir el reporte de flujo de beneficios y costos con su resultante de la

rentabilidad social del proyecto.

Ficha N ° 7.3

Reporte del análisis costo beneficio


58/73

57

En este caso aplicamos la metodología beneficio - costo y calculamos el VANS y la TIRS, del flujo de

beneficios (costos evitados) asociados a las MRRD. Si del flujo de beneficios y costos el resultado

es mayor a cero las medidas son rentables socialmente (VANS > 0).


59/73

58

BIBLIOGRAFIA

Estrategia Nacional sobre Cambio Climático. Decreto Supremo Nº 086-2003-PCM

Field, Christopher y otros. Gestión de los riesgos de fenómenos meteorológicos extremos y

desastres para Mejorar la adaptación al cambio climático. Resumen para responsables de políticas.

IPCC. 2012. 1- 32 pp.

Kamiche Zegarra, Joanna. Pautas metodológicas para la incorporación del análisis del riesgo de

desastres en los Proyectos de Inversión Pública. MEF, 2007, pp. 1 – 96.

MEF. “Anexo SNIP 05. Contenidos mínimos generales del estudio de pre inversión a nivel de perfil

de un proyecto de inversión Pública”. Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública.

Resolución Directoral N° 003-2011-EF/68.01. Pp. 1 - 6.

MEF. “Anexo SNIP 07. Contenidos mínimos - factibilidad para PIP”. Directiva General del Sistema

Nacional de Inversión Pública. Resolución Directoral N° 003-2011-EF/68.01. Anexo SNIP 07 V 2.0.

Pp. 1 – 10.

MEF. “ANEXO SNIP 10. PARÁMETROS DE EVALUACIÓN”. Directiva General del Sistema Nacional de

Inversión Pública Resolución Directoral N° 003-2011-EF/68.01. Anexo Modificado por RD 002-

2013-EF/63.01. Pp. 1 – 16.

MEF. “Pautas para la Identificación, formulación y evaluación social de proyectos de inversión

pública a nivel de perfil”. USAID, GIZ. 2010. Pp. 1 – 147.

MEF. “Guía Metodológica para la Identificación, Formulación y Evaluación de Proyectos de Riego

Grandes y Medianos”. Ministerio de Economía y Finanzas. Año 2003. Pp. 1 – 50

Ley N° 29664, Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres y su

Reglamento, aprobado por D.S N° 048-2011-PCM.


60/73

59

Pacheco, Herberth y Roberto Méndez. “Herramienta para integrar la reducción del riesgo de

desastres en proyectos de agua y saneamiento rural. COSUDE. 2011. PP. 1 – 48.

Pizzini, Fiorella y otros. “Adaptación Al Cambio Climático Para La Competitividad Agraria. MINAG -

GIZ. Año 2013. Pp. 1 – 16.

PSI. Cartilla: Principales componentes del sistema de riego por aspersión. MINAG. S/F. Pp. 1 – 12.

Sánchez, Christian. “Sistemas de Riego: uso, manejo e instalación”. RIPALME. 2005. Pp. 1 – 135.

Steinemann, Myriam y Madeleine Guyer. “CEDRIG. Guía para la Integración del Clima, el Medio

Ambiente y la Reducción del Riesgo de Desastres. Guía para mejorar la resiliencia y reducir los

impactos en la cooperación para el desarrollo y en la ayuda humanitaria. Parte I Propósito,

Concepto y Material de Apoyo de CEDRIG”. COSUDE. 2012. Pp. 1 – 24.

Rodríguez, Cristina y Karen Kraft. “Conceptos asociados a la gestión del riesgo en un contexto de

cambio climático: aportes en apoyo de la inversión pública para el desarrollo sostenible”. MEF,

2013. Pp. 1 – 83.

Zapata, Nancy. “Riego Menor. Guía para la formulación de proyectos de inversión exitosos”. MEF.

2011, Pp. 1 – 52.

Zapata, Nancy y Alberto Aquino. “Sistema de Inversión Pública y cambio climático. Una estimación

de los costos y los beneficios de implementar medidas de reducción del riesgo. MEF, 2010. Pp. 1 –

183.


61/73

60

ANEXON ° 1

GLOSARIO DE TÉRMINOS

Concepto Definición

Peligro Es un peligro de origen natural, socio natural o antrópico con probabilidad de

ocurrir y que por su magnitud y/o características puede causar daños y

pérdidas, en una Unidad Productora9 de bienes y servicios públicos.

Exposición Son decisiones del formulador del proyecto de localizar elementos del

sistema (PIP) próximas al área de impacto del peligro. Asimismo, debido al

desconocimiento o interés de los probables daños que podría generarse por

la materialización del peligro los proyectos fueron implementados en zonasde peligro (UP). Exposición también son prácticas de ocupación del territorio

por unidades sociales que se aproximan al área de impacto de un peligro, la

ocupación de población en zonas de peligro ocasiona que la inversión pública

también asuma el riesgo de esta decisión.

Vulnerabilidad Es la susceptibilidad de una Unidad Productora de bienes/servicios públicos y

los usuarios de sufrir daños por la ocurrencia de un peligro. La vulnerabilidad

representa una característica interna de la UP, o de un elemento de esta

expuesto, en relación con la capacidad de resistir a un peligro específico

(fragilidad), y la posibilidad de atender la emergencia y recuperar la

capacidad de prestación de los servicios de forma autónoma (resiliencia).

Estas capacidades reflejan que el grado de vulnerabilidad depende de las

decisiones de los formuladores de proyecto al momento de sustentar la

sostenibilidad del perfil o proyecto (MEF: 2013).

Fragilidad Nivel de resistencia que existe frente al impacto de un peligro, explicado por

las condiciones de desventaja o debilidad relativa de una unidad productora

de bienes/servicios públicos frente a dicho peligro (MEF: 2013).

9 El MEF define Unidad productora como de bienes y servicios públicos al conjunto de recursos

(infraestructura, equipo, personal, capacidad, gestión, entre otros) que, articulados entre sí tienen lacapacidad de prever bienes y/o servicios públicos a la población. Por ejemplo infraestructura de riego, riegotecnificado, etc.


62/73

61

Resiliencia Nivel de asimilación y adaptabilidad o la capacidad de absorción, preparación

y recuperación que puedan tener la UP y los usuarios frente al impacto de un

peligro (MEF: 2013).


63/73

62

ANEXO N ° 2

a. HERRAMIENTAS DE DATOS INTERNACIONAL

Institución DetalleGenerador de

informaciónAtlas de laadaptación

Proporciona herramientas cartográficas útiles yespecíficas para países.

http://adaptationatlas.org/index.cfm

cigrasp

Es un servicio de información sobre el clima.Proporciona información de calidad sobre estímulos eimpactos para el clima actuales y proyectados comotambién opciones de adaptación a nivel nacional, sub-nacio

Guia Practica en El Marco Del SNIP Peru

Documents

Transcript of Guia Practica en El Marco Del SNIP Peru