GERECHTSKOSTEN IN STRAFZAKEN UITGAVENcass.justitie.belgium.be/cmro-cmoj/doc/Gerechtskosten_...

GERECHTSKOSTEN IN STRAFZAKEN

UITGAVEN 2011

MEI 2012

Gerechtskosten in strafzaken p. 2

INHOUDSOPGAVE ANALYSE VAN DE VOORNAAMSTE UITGAVEN 2011 ............................................................................................. 4

INLEIDING .............................................................................................................................................................. 4 OVERZICHT VAN DE UITGAVEN IN 2011 ....................................................................................................................... 5 BELANGRIJKSTE UITGAVENPOSTEN .............................................................................................................................. 6 DESKUNDIGENONDERZOEKEN .................................................................................................................................... 8 TAKEL‐ EN STALLINGSKOSTEN................................................................................................................................... 10 TELEFONIE ........................................................................................................................................................... 11 VERTALERS EN TOLKEN ........................................................................................................................................... 13 GERECHTSDEURWAARDERS ..................................................................................................................................... 15 JURIDISCHE BIJSTAND EN RECHTSBIJSTAND.................................................................................................................. 16 CONCLUSIES ......................................................................................................................................................... 18

OVERZICHT VAN DE GERECHTSKOSTEN PER RESSORT ........................................................................................ 19

1. RESSORT ANTWERPEN ..................................................................................................................................... 20 1.1. TOTAAL VAN DE TIEN UITGAVENPOSTEN .............................................................................................................. 20 1.2. GENEESKUNDIGE ONDERZOEK VAN ZIEKEN EN GEKWETSTEN .................................................................................... 21 1.3. VERKEERSONDERZOEK ..................................................................................................................................... 23 1.4. RECHTSBIJSTAND EN JURIDISCHE BIJSTAND ........................................................................................................... 25 1.5. TOXICOLOGIE................................................................................................................................................. 29 1.6. BOEKHOUDKUNDIG ONDERZOEK ........................................................................................................................ 31 1.7. ONDERZOEK VAN GEESTESZIEKEN....................................................................................................................... 33 1.8. STALLINGS‐ EN TAKELKOSTEN ............................................................................................................................ 35 1.9. GENETISCH ONDERZOEK................................................................................................................................... 39 1.10 GERECHTSDEURWAARDERS.............................................................................................................................. 41 1.11. TOLKEN EN VERTALERS................................................................................................................................... 43

2. RESSORT BRUSSEL ............................................................................................................................................ 47 2.1. TOTAAL VAN DE TIEN UITGAVENPOSTEN .............................................................................................................. 47 2.2. GENEESKUNDIGE ONDERZOEKEN VAN ZIEKEN EN GEKWETSTEN................................................................................. 48 2.3. VERKEERSONDERZOEK ..................................................................................................................................... 50 2.4. RECHTSBIJSTAND EN JURIDISCHE BIJSTAND ........................................................................................................... 52 2.5. TOXICOLOGIE................................................................................................................................................. 57 2.6. BOEKHOUDKUNDIG ONDERZOEK ........................................................................................................................ 59 2.7. ONDERZOEK VAN GEESTESZIEKEN....................................................................................................................... 61 2.8. STALLINGS‐ EN TAKELKOSTEN ............................................................................................................................ 63 2.9. GENETISCH ONDERZOEK................................................................................................................................... 68 2.10. GERECHTSDEURWAARDERS............................................................................................................................. 70 2.11. TOLKEN EN VERTALERS................................................................................................................................... 72

3. RESSORT GENT.................................................................................................................................................. 77 3.1. TOTAAL VAN DE TIEN UITGAVENPOSTEN .............................................................................................................. 77 3.2. GENEESKUNDIGE ONDERZOEKEN VAN ZIEKEN EN GEKWETSTEN................................................................................. 78 3.3. VERKEERSONDERZOEK ..................................................................................................................................... 80 3.4. RECHTSBIJSTAND EN JURIDISCHE BIJSTAND ........................................................................................................... 82 3.5. TOXICOLOGIE................................................................................................................................................. 86 3.6. BOEKHOUDKUNDIG ONDERZOEK ........................................................................................................................ 88 3.7. ONDERZOEK VAN GEESTESZIEKEN....................................................................................................................... 90 3.8. STALLINGS‐ EN TAKELKOSTEN ............................................................................................................................ 92


3.9. GENETISCH ONDERZOEK................................................................................................................................... 96 3.10. GERECHTSDEURWAARDERS............................................................................................................................. 98 3.11. TOLKEN EN VERTALERS................................................................................................................................. 100

4. RESSORT LUIK ................................................................................................................................................. 104 4.1. TOTAAL VAN DE TIEN UITGAVENPOSTEN ............................................................................................................ 104 4.2. GENEESKUNDIGE ONDERZOEKEN VAN ZIEKEN EN GEKWETSTEN............................................................................... 105 4.3. VERKEERSONDERZOEK ................................................................................................................................... 107 4.4. RECHTSBIJSTAND EN JURIDISCHE BIJSTAND ......................................................................................................... 109 4.5. TOXICOLOGIE............................................................................................................................................... 114 4.6. BOEKHOUDKUNDIG ONDERZOEK ...................................................................................................................... 116 4.7. ONDERZOEK VAN GEESTESZIEKEN..................................................................................................................... 118 4.8. STALLINGS‐ EN TAKELKOSTEN .......................................................................................................................... 120 4.9. GENETISCH ONDERZOEK................................................................................................................................. 125 4.10. GERECHTSDEURWAARDERS........................................................................................................................... 127 4.11. TOLKEN EN VERTALERS................................................................................................................................. 129

5. RESSORT BERGEN ........................................................................................................................................... 135 5.1. TOTAAL VAN DE TIEN UITGAVENPOSTEN ............................................................................................................ 135 5.2. GENEESKUNDIGE ONDERZOEKEN VAN ZIEKEN EN GEKWETSTEN............................................................................... 136 5.3. VERKEERSONDERZOEK ................................................................................................................................... 138 5.4. RECHTSBIJSTAND EN JURIDISCHE BIJSTAND ......................................................................................................... 140 5.5. TOXICOLOGIE............................................................................................................................................... 144 5.6. BOEKHOUDKUNDIG ONDERZOEK ...................................................................................................................... 146 5.7. ONDERZOEK VAN GEESTESZIEKEN..................................................................................................................... 148 5.8. STALLINGS‐ EN TAKELKOSTEN .......................................................................................................................... 150 5.9. GENETISCH ONDERZOEK................................................................................................................................. 155 5.10. GERECHTSDEURWAARDERS........................................................................................................................... 157 5.11. TOLKEN EN VERTALERS................................................................................................................................. 159

BIJLAGEN............................................................................................................................................................. 164 TIJDSBESTEDINGSTABEL VOOR TOLKEN ..................................................................................................................... 165


ANALYSE VAN DE VOORNAAMSTE UITGAVEN 2011

Inleiding Dit is het vijfde verslag van de Commissie voor de Modernisering van de Rechterlijke Orde over de gerechtskosten in strafzaken. Het betreft de uitgaven 2011. Het verslag werd opgesteld aan de hand van de boekhoudkundige gegevens van de dienst Gerechtskosten van het directoraat‐generaal Rechterlijke Organisatie van de FOD Justitie. Wij willen die dienst dan ook bedanken voor zijn medewerking. Zoals in het verleden stemmen de cijfers in kwestie overeen met de betalingen die de FOD Justitie en de griffies van de hoven en rechtbanken hebben uitgevoerd in het begrotingsjaar 2011. Ze zijn representatief voor het betalingsbeleid van het departement Justitie. Bij gebrek aan een aangepaste softwaretool zijn er geen cijfers beschikbaar over de daadwerkelijke “engagementen”. Vanaf het begin van haar werkzaamheden heeft de Commissie Modernisering deze betreurenswaardige toestand aangeklaagd. Ook het Rekenhof deed dit onlangs in zijn 168e Boek van 20 december 2011. Door het gebrek aan deze tool kunnen de vastleggingen, verplichtingen, vertragingen en uitgaven niet op een adequate wijze worden opgevolgd. Het is onbegrijpelijk waarom er nog steeds een gebrek is aan professionalisme en een weigering om een streng en transparant beleid te voeren. Terwijl de regering de strijd tegen de verspilling is aangegaan, lijkt het departement Justitie nog steeds niet bereid te zijn om de Rechterlijke Orde moderne en doeltreffende tools ter beschikking te stellen voor de ontwikkeling van een efficiënte beheerspolitiek. Dit verslag bestaat uit twee delen. Het eerste deel heeft betrekking op de algemene uitgaven en de voornaamste uitgavenposten (deskundigenonderzoeken, telefonie, tolken en vertalers, enz.). Die werden gekaderd in uitgaven van de afgelopen vijf jaar. In het tweede deel worden de uitgaven gegroepeerd per rechtsgebied, per gerechtelijk arrondissement en per aard van de uitgaven. Het verslag wordt afgesloten met een kort besluit.


Overzicht van de uitgaven in 2011 In de loop van 2011 heeft het departement Justitie een totaalsom van 111 081 019 euro uitgegeven. Dit komt neer op een stijging van 4 349 593 euro in vergelijking met 2010. Uit de aanvullende inlichtingen van de FOD Justitie blijkt echter dat 4 717 415 euro aan facturen niet voor het einde van het jaar konden worden afgelost bij gebrek aan liquide middelen. Als ook die som wordt meegerekend, wordt de grens van 115 miljoen euro overschreden. Bovendien ziet het ernaar uit dat ook de griffies van de rechtbanken talrijke facturen wegens liquiditeitsproblemen nog niet hebben betaald. Onderstaande tabel toont de evolutie van de betalingen sinds 2000. Het is de derde keer in die periode dat de grens van 100 miljoen euro werd overschreden, maar de eerste keer dat de grens van 110 miljoen euro werd overschreden. Van 2000 tot 2011 zijn de uitgaven meer dan verdubbeld. Is een blijvende stijging onvermijdelijk? De toekomst zal het uitwijzen.

Fig. a ‐ Evolutie van de gerechtskosten (2000 ‐ 2011)

20 000 000

40 000 000

60 000 000

80 000 000

100 000 000

120 000 000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

courante €


Belangrijkste uitgavenposten Uit de analyse van de uitgaven blijkt dat er 116 uitgavenposten zijn voor gerechtskosten. De griffies van de hoven en rechtbanken doen sommige uitgaven met voorschotten die de FOD Justitie of de dienst Gerechtskosten van het departement ter beschikking stelt. Omwille van de leesbaarheid van het verslag is beslist om in dit eerste deel stil te staan bij de tien voornaamste uitgavenposten en de goedgekeurde uitgaven voor juridische bijstand en rechtsbijstand. De tien belangrijkste uitgavenposten zijn:

‐ geneeskundig onderzoek van zieken en gekwetsen; ‐ verkeersonderzoek; ‐ toxicologie; ‐ boekhoudkundig onderzoek; ‐ onderzoeken van geesteszieken; ‐ stallings‐ en takelkosten; ‐ genetisch onderzoek; ‐ gerechtsdeurwaarders; ‐ vertalers en tolken; ‐ telefonie.

Deze tien voornaamste uitgavenposten vertegenwoordigen 83 miljoen euro. Dit is 75,06 % van het totaalbedrag van de uitgaven. De andere uitgavenposten vertegenwoordigen dus amper 25%. Hieronder wordt de verdeling over de tien voornaamste uitgavenposten visueel voorgesteld; telefonie is goed voor 31 %, gerechtsdeurwaarders voor 21 %, vertalers en tolken voor 20 % en de genetische onderzoeken voor 10 %. Daarna komen alle andere uitgavenposten, die tussen de 2 % en de 5 % schommelen.


Fig. b ‐ Verdeling van de 10 belangrijkste uitgavenposten

2%

31%

2%3%2%4%5%10%

21%

20%

Geneeskundig onderzoek van zieken en gekwetsten

Telefonie

Verkeersonderzoek

Toxicologie

Boekhoudkundig onderzoek

Onderzoek van geesteszieken

Stallings‐ en takelkosten

Genetisch onderzoek

Gerechtsdeurwaarders

Tolken en vertalers


Deskundigenonderzoeken Zes van de tien voornaamste uitgavenposten hebben betrekking op deskundigenonderzoeken. Deze zes uitgavenposten vertegenwoordigen samen 19 489 209 euro. Om een volledig overzicht te krijgen van de deskundigenonderzoeken, hebben wij bij die som ook alle uitgaven voor andere deskundigenonderzoeken gerekend (inzake brand, ballistiek, informatica, architectuur, enz.), wat het totaal op 21 442 759 euro brengt, een bedrag dat 19 % van de uitgaven vertegenwoordigt. De aanzienlijke financiële omvang van deze uitgavenpost zou de leidinggevenden ertoe moeten aanzetten om zich te buigen over deze thematiek en na te gaan hoe er gerationaliseerd kan worden. Hieronder worden de uitgaven van de voorbije vijf jaar voorgesteld.

Tab. a ‐ Evolutie van de betalingen van de posten deskundigenonderzoeken (2007‐2011)

Jaar

Onderzoek van zieken

en gekwetsten

Verkeers‐ onderzoek

ToxicologieBoekhoud‐kundig

onderzoek

Onderzoek van

geestes‐ zieken

Genetisch onderzoek

Andere Totalen

2007 2 101 758 2 253 234 3 219 423 3 275 875 3 463 395 8 195 384 2 758 398 25 267 4682008 2 037 453 1 949 784 3 320 885 2 678 762 3 168 358 8 998 395 2 331 409 24 485 0472009 1 823 852 1 743 974 3 220 968 1 858 116 2 923 650 7 688 144 1 944 984 21 203 6872010 1 950 281 1 710 850 3 799 206 2 564 059 3 309 005 10 042 439 2 207 892 25 583 7322011 1 831 842 1 561 885 2 856 683 1 640 092 3 037 159 8 561 547 1 953 550 21 442 759

Fig. c ‐ Verdeling van de posten deskundigenonderzoeken

9%

7%13%8%

14%

40%

9%

Onderzoek van zieken en gekwetsten Verkeersonderzoek

Toxicologie Boekhoudkundig onderzoek

Onderzoek van geesteszieken Genetisch onderzoek

Andere


Uit deze figuur blijkt dat de genetische onderzoeken 40 % van alle deskundigenonderzoeken uitmaken. Daarna volgen de medische en paramedische deskundigenonderzoeken alsook de deskundigenonderzoeken inzake toxicologie, boekhouding en verkeer. Wat het genetisch onderzoek betreft, zouden de wetenschappelijke werkzaamheden van het NICC (www.nicc.fgov.be\deskundigenonderzoek) en het College van procureurs‐generaal de politieke en administratieve leidinggevenden kunnen inspireren bij hun streven naar rationalisering. Er zou zo snel mogelijk een reflectie op gang moeten worden gebracht over o.a. het aantal erkende laboratoria, de centralisering van de profiling en werving van de forensisch adviseurs. Wat de deskundigenonderzoeken betreft, moeten de behoefte en noodzaak worden onderstreept van de certificering van de deskundigen, de invoering van processen voor kwaliteitscontrole en een regelgeving aangepast aan de huidige realiteit. Ten slotte zouden de RIZIV‐barema's voor alle medische, paramedische en toxicologische onderzoeken als referentie moeten dienen. Een elektro‐encefalografisch onderzoek, in het kader van een gerechtelijk onderzoek, mag aan justitie niet twee maal zoveel worden aangerekend. Het departement Justitie kan zich terdege laten adviseren door de specialisten van het RIZIV of van de FOD Volksgezondheid.

http://www.nicc.fgov.be/deskundigenonderzoek�


Takel‐ en stallingskosten Deze uitgavenpost behoeft weinig commentaar. Het is immers een van de uitgavenposten waarvoor een informaticatool bijzonder nuttig zou zijn. Deze zou immers het inzicht kunnen verhogen in de jaarlijkse schommelingen en de uitgavenposten per arrondissement. Het beleid van de parketten in de arrondissementen inzake beslag en verbeurdverklaring heeft een grote impact op de begroting. Door middel van een informaticatool zou men een beter zicht krijgen op de vastleggingskredieten, op de impact van de controle op de facturen en de vereffeningskredieten. Uit tabel b kan worden opgemaakt dat de cijfers stijgen in 2007 en 2008, maar dalen in 2009 om vanaf 2010 sterk te stijgen (met meer dan een miljoen euro) en dan weer sterk te dalen (‐ 1 619 883 euro). Uit figuur d, die de evolutie sinds 2000 weergeeft, blijkt dat de uitgaven sinds 2004 in dalende lijn gaan. Er zijn wel enkele schommelingen. Er moet worden onderstreept dat de gezamenlijke inspanningen van de FOD Justitie en het Centraal Orgaan voor de Inbeslagneming en de Verbeurdverklaring uit die periode dateren (zie de ministeriële circulaires nr. 62, 62bis en 62ter). Het zou ook bijzonder nuttig zijn om per arrondissement een balans op te maken zodat men een nauwkeurig overzicht kan krijgen van het gevoerde beleid, de genomen maatregelen en de impact ervan.

Tab. b ‐ Evolutie van de betalingen voor de uitgavepost "Stallings‐ en takelkosten"

2007 2008 2009 2010 2011

Stallings‐ en takelkosten 4 471 654 4 865 668 4 312 150 5 303 870 3 889 566

Fig. d ‐ Evolutie van de betalingen voor de uitgavepost"Stallings‐ en takelkosten"

1 000 000

2 000 000

3 000 000

4 000 000

5 000 000

6 000 000

7 000 000

8 000 000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


Telefonie Van de tien voornaamste uitgavenposten is telefonie de post die de meeste onrust en belangstelling wekt. De onderstaande tabel en figuur geven de enorme schommelingen weer van deze post gedurende het voorbije decennium. Figuur e laat een sterke golfbeweging zien: 13,6 miljoen euro in 2007; 21,2 miljoen euro in 2008; 18,4 miljoen euro in 2009; een duik naar 8,9 miljoen euro in 2010 en een bliksemsnelle stijging tot 25 495 675 euro in 2011. Het spreekt voor zich dat die schommelingen het resultaat zijn van het betalingsbeleid van het departement. Zij staan bijgevolg volledig los van hoe vaak de gerechtelijke overheden een beroep doen op de plaatsbepaling van telefoongesprekken en de telefoontaps. In 2011 heeft de dienst Gerechtskosten zijn achterstand weggewerkt en voor meer dan 15 miljoen euro onbetaalde facturen betaald aan de operatoren. Naast die achterstallen werden ook de facturen, verzonden vóór september 2011, betaald, wat overeenkwam met 10,2 miljoen euro. Er werd dus een nieuwe achterstand opgebouwd, die op 2,74 miljoen euro wordt geraamd. Deze zal wegen op de begroting van 2012.

Tab. c ‐ Evolutie van de betalingen voor de uitgavepost "Telefonie"

2007 2008 2009 2010 2011

Telefonie 13 622 154 21 272 308 18 427 828 8 953 047 25 495 675

Fig. e ‐ Evolutie van de betalingen voor de uitgavepost "Telefonie"

5 000 000

10 000 000

15 000 000

20 000 000

25 000 000

30 000 000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


In tabel d1 wordt per operator de verdeling weergegeven van de uitgaven voor de plaatsbepaling van telefoongesprekken en de telefoontaps, respectievelijk 10 885 564 euro en 14 638 217 euro.

Tab. d ‐ Verdeling van de uitgaven per operator

Ingaand en uitgaand telefoonverkeer

Telefoontaps Totaal

Belgacom 2 324 706 1 257 554 3 582 260Base 3 828 458 8 870 549 12 699 007Mobistar 3 378 497 1 271 741 4 650 238Proximus 1 107 543 3 123 743 4 231 286Telenet 216 361 114 631 330 992 10 855 564 14 638 218 25 493 782

Volgens de informatie die het departement heeft bezorgd en die werd opgesteld dankzij de zorgvuldige controle van de facturen door de CFI van de federale politie zou de facturering tussen 2010 en 2011 gedaald zijn; zo hebben de operatoren in 2010 een totaalbedrag van 16 707 009 euro aangerekend, terwijl dat in 2011 slechts 12 951 258 euro bedroeg, wat neerkomt op een aanzienlijke daling van 3 755 751 euro. Hoe kan die welkome daling worden verklaard? Het koninklijk besluit van 8 februari 2011 (in werking getreden in maart 2011) dat een nieuwe tarifering oplegt, lijkt zijn vruchten af te werpen aangezien de facturering met meer dan 22 % is gedaald. Een andere verklaring zou een lager verbruik zijn, maar dat moet nog worden nagegaan. Volledigheidshalve moet worden benadrukt dat het budget van het departement Justitie in het activiteitenprogramma 12.56.01 "Afluisteren, kennisnemen en opnemen van privé‐communicatie en –telecommunicatie" vastleggingskredieten bevat ter financiering van een deel van de werking van de federale politie, de nodige investeringen en de aankoop van bepaalde materialen. Dit programma is goed voor 2,4 miljoen euro. In 2011 heeft het departement meer dan 27,8 miljoen euro uitgegeven aan telefonie, wat neerkomt op 25 % van het algemene budget voor gerechtskosten. In 2007 was dat percentage identiek hetzelfde.

1 Het verschil van 1 893 euro kan worden verklaard door drie betalingen die buiten het gebruikelijke circuit werden uitgevoerd.


Vertalers en tolken In tabel e staan de cijfers van de betalingen aan vertalers en tolken in de loop van de voorbije vijf jaar. In 2011 bedragen de kosten 16 746 048 euro. Er is een belangrijke daling van 8 170 624 euro in vergelijking met het voorgaande jaar, dat een abrupte stijging van meer dan 7,1 miljoen euro kende. Die twee schommelingen zijn onverklaarbaar: het is niet duidelijk of de oorzaak ligt in het betalingsbeleid (geblokkeerde en vervolgens geregulariseerde facturen) of in een explosie van vorderingen van de gerechtelijke overheden. In figuur f wordt de evolutie sinds 2000 weergegeven. De stijging is constant, maar de sterkste schommeling hebben zich toch de laatste twee jaar voorgedaan.

Tab. e ‐ Evolutie van de betalingen voor de uitgavepost "Vertalers en tolken"

2007 2008 2009 2010 2011 Vertalers en tolken 15 734 338 18 245 209 17 772 730 24 916 672 16 746 048

Fig. f ‐ Evolutie van de betalingen voor de uitgavepost"Vertalers en tolken"

5 000 000

10 000 000

15 000 000

20 000 000

25 000 000

30 000 000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

De boekhoudkundige classificatie van de FOD Justitie biedt de mogelijkheid de cijfers nauwkeurig te omschrijven en een onderscheid te maken tussen vertalers en tolken. Zo werd er voor 7 291 571 euro aan tolken; voor 6 983 652 euro aan vertalers en ten slotte voor 2 470 825 euro aan tijdens telefoontaps ingezette tolken en vertalers geboekt. De daling ten opzichte van 2010 doet zich voor in die drie onderverdelingen.


De Commissie had het in haar verslag 2011 over een "betreurenswaardig gebrek aan initiatief". Dit jaar komt ze weer tot dezelfde vaststelling. Bepaalde initiatieven, zoals de aanpassing van de regelgeving, vragen uiteraard de nodige tijd. Andere acties zijn echter relatief eenvoudig te lanceren. De Commissie Modernisering stelt bijvoorbeeld voor om voor alle tolken een verplichte routekaart in te voeren die meeondertekend moet worden door de opdrachtgevende overheid. Alle gerechtelijke overheden zullen die routekaart moeten eisen. Dit document zal allerlei informatie bevatten over de werktijden (aankomsttijd, begin‐ en einduur van de prestatie, wachttijd), de prestatieplaats en de eventuele verplaatsingen van de tolk. De commissie voegt een model bij dit verslag. De invoering van dit soort van initiatieven onderstelt een ministerieel besluit (genomen op grond van artikel 145 van het koninklijk besluit van 28 december 1950) dat de routekaart verplicht maakt en een verklarende omzendbrief aan de gerechtelijke overheden. Door de invoering van de routekaart kan het aantal onregelmatigheden worden beperkt. Bovendien kan het de rechtstreekse en onmiddellijke controle door de gerechtelijke overheden bevorderen. Dit voorstel heeft het voordeel dat het snel kan worden uitgevoerd.


Gerechtsdeurwaarders In de loop van 2011 heeft het departement 17 759 225 euro uitgegeven aan gerechtsdeurwaarders, dat is 175 633 euro meer dan in 2010. En dat terwijl 2010 al een recordjaar was.

Tab. f ‐ Evolutie van de betalingen voor de uitgavepost "Gerechtsdeurwaarders"

2007 2008 2009 2010 2011 Gerechtsdeurwaarders 10 368 780 14 018 471 13 017 741 17 583 592 17 759 225

Figuur g toont duidelijk welke evolutie deze uitgavenpost in de loop van dit decennium heeft doorgemaakt: van 4,64 miljoen euro in 2000 naar 17,81 miljoen euro 11 jaar later, dat is een stijging van 383 %! Om ook deze constante stijging in de loop der jaren en de versnelde toename vanaf 2006 te begrijpen en te verklaren moeten deze uitgaven grondiger worden geanalyseerd.

Fig. g ‐ Evolutie van de betalingen voor de uitgavepost "Gerechtsdeurwaarders"

2 000 000

4 000 000

6 000 000

8 000 000

10 000 000

12 000 000

14 000 000

16 000 000

18 000 000

20 000 000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

In 2012 zal deze uitgavenpost (alweer) stijgen omdat werd beslist de prestaties van gerechtsdeurwaarders voortaan te onderwerpen aan het gewone btw‐tarief van 21 %.


Juridische bijstand en rechtsbijstand De post “juridische bijstand en rechtsbijstand» maakt traditioneel deel uit van de gerechtskosten in strafzaken. Nochtans gaat het niet om uitgaven met het oog op het “vinden van de gerechtelijke waarheid” (wat het criterium is in de wettelijke definitie). Het zou misschien aangewezen zijn om deze post onder te brengen in een ander budgettaire post van de Rechterlijke Orde. Wij hebben onze initiële methode echter niet aangepast. Deze uitgavenpost is groot; in 2011 omvatte deze 3 148 296 euro. Gedurende de laatste vijf jaar zijn er al tal van schommelingen geweest. In 2007 verhoogden de uitgaven tot 2 286 531 euro, ze zijn blijven stijgen tot een recordhoogte van 3 666 232 euro in 2010. In 2011 is er duidelijk op de rem getrapt; ze dalen tot 3 148 296 euro, zijnde een vermindering met 517 936 euro.

Fig. h ‐ Evolutie van de betalingen voor de uitgavepost "Rechtsbijstand en juridische bijstand"

0

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

3 500 000

4 000 000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Uit figuur h blijkt dat er tijdens het eerste decennium, vooral tijdens de eerste jaren, een vrij constante evolutie was. Vanaf 2004 is er een duidelijke stijging. Van 2000 tot 2011 is er een verhoging van 848 101 euro naar 3 148 296 euro; de uitgaven zijn derhalve vermenigvuldigd met een factor van 3,7.


Hierna volgt een overzicht van de uitgaven van de laatste vijf jaar (2007‐2011); voor de vorige jaren verwijzen wij naar onze rapporten op de site van de CMRO.)

Tab. g ‐ Evolutie betalingen uitgavepost « Rechtsbijstand en juridische bijstand »

2007 2008 2009 2010 2011 Rechtsbijstand en juridische bijstand

2 286 531 2 428 374 2 521 617 3 666 232 3 148 296

Met het oog op een totaalbeeld van deze uitgavenpost moeten ook de bedragen vermeld in het activiteitenprogramma "12.56.1 Juridische bijstand", worden toegevoegd. Deze uitgaven hebben betrekking op de juridische eerstelijnsbijstand verstrekt door de commissies voor juridische bijstand, de vergoeding van advocaten en de tegemoetkoming in de werkingskosten van de bureaus voor juridische bijstand. De vermelde bedragen zijn uitgedrukt in duizenden euro.

Tab. h ‐ Evolutie activiteitenprogramma "Juridische bijstand" (2007‐2012) in duizendste euro

Jaar Eerstelijns juridische

bijstand Vergoeding van de

advocaten Werkingskosten

2007 1 600 44 441 3 603 2008 1 661 52 641 4 268 2009 1 694 54 220 4 396 2010 1 707 68 022 5 597 2011 1 736 68 022 5 597 2012 1 772 69 450 5 715

Er is een constante stijging voor de drie activiteiten; tussen 2007 en 2012 werden de oorspronkelijk vastgestelde budgetten opgetrokken met 12,44 % voor de juridische eerstelijnsbijstand, met 58,6 % voor de vergoeding van de advocaten en met 61% voor de werkingskosten. De inspanningen van het departement voor de verhoging van de toegankelijkheid van justitie komen in deze analyse duidelijk naar voor. Toch blijft de ontevredenheid bij de balies groot. De inwerkingtreding van de zogeheten Saldüz‐wet zorgt voor veel ongerustheid, in het bijzonder op budgettair vlak; tijdens de vorige legislatuur werd een meerkost geraamd van 30 miljoen euro, alleen al op het budget van justitie. Uit voormelde tabel blijkt dat de vergoeding van de advocaten in 2012 nauwelijks met 1,4 miljoen euro is verhoogd. Het is trouwens niet zeker dat impact van deze wet het zwaarst zal zijn op de begroting van 2012. De geleverde prestaties worden immers ten vroegste in 2013 vergoed.


Conclusies Wij kunnen onze schriftelijke conclusies van 2010 integraal overnemen. Er is sindsdien niets veranderd. Ook de conclusies van het Rekenhof van december 2011 zijn scherp: "Het Rekenhof stelde ook tekortkomingen vast in de boekhouding en de interne controle [...] ". De grens van 110 miljoen werd overschreden en het is bang afwachten wat de toekomst brengt als er geen drastische maatregelen worden genomen op het vlak van de tarieven (voor telefonie en onderzoek). Op dat vlak heeft de ministerraad op 12 maart 2012, op de voordracht van de minister van Justitie, beslist om 13 miljoen euro te besparen op gerechtskosten, waarvan 10 miljoen euro op telefonie en de rest op genetisch onderzoek en de uitgaven voor de tolken. De initiële begroting van 2012, vastgesteld op 98,98 miljoen euro, blijft ruim onder de uitgaven van 2011. Er moet dus redelijkerwijs worden ondersteld dat er alweer een beroep zal moeten worden gedaan op andere interne middelen, zelfs al legt de regering drastische tariefverminderingen op. Er zijn ook nog andere bedreigingen, zoals de gevolgen van het Saldüz‐arrest. Hoe hoog zal de factuur voor juridische bijstand en rechtsbijstand in 2012 uitvallen? De door de regering uitgetrokken reserve van 3,5 miljoen euro lijkt lachwekkend gelet op de ramingen van verschillende waarnemers. De stijging van de procedurekosten die toe te schrijven is aan de invoering van de btw‐plicht voor de prestaties van de gerechtsdeurwaarders, te weten een verhoging van 21 %, zal zwaar wegen op het departement. Er bestaat nog steeds onduidelijkheid over de invoering van de btw‐plicht voor vertalers en tolken. Daarvoor bestaan namelijk nog geen aangepaste regelgeving en gestandaardiseerde werkprocessen. Ten slotte is de nood aan een moderne en unieke informaticatoepassing pijnlijk duidelijk; het is nog steeds onmogelijk om de verbintenissen met derden in te plannen. Het is eveneens onmogelijk om de bij wijlen gigantische schommelingen in de uitgaven te lokaliseren, te begrijpen en te verklaren (bijvoorbeeld de post tolken en vertalers). Onder de noemer “goed nieuws” moeten zeker de lokale initiatieven tot invoering van controle‐ en kwaliteitsprocessen van de leidinggevenden van griffies en parketten worden vermeld. Ook bepaalde magistraten nemen initiatieven die kunnen worden toegejuicht. Ten slotte gaan de werkzaamheden van het NICC in de goede richting, want zij leiden tot goede praktijken die belangrijke positieve financiële gevolgen zouden kunnen hebben als ze veralgemeend zouden worden toegepast. Informatie en opleiding zijn hierbij onmisbaar. Op dit vlak zijn de inspanningen van het IGO belangrijk. Nu moeten de betrokkenen nog deelnemen aan de georganiseerde opleidingen…

OVERZICHT VAN DE GERECHTSKOSTEN PER RESSORT

Bericht aan de lezer

De betaling van de uitgaven met betrekking tot telefonie werd gecentraliseerd bij de FOD Justitie. Het is dus onmogelijk om er een geografische verdeling van weer te geven. Volgende uitgaven werden voorgesteld: 1. Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten, 2. Verkeersonderzoek, 3. Rechtsbijstand en juridische bijstand, 4. Toxicologie, 5. Boekhoudkundig onderzoek, 6. Onderzoek van geesteszieken, 7. Stallings‐ en takelkosten, 8. Genetisch onderzoek, 9. Gerechtsdeurwaarders, 10. Vertalers en tolken


1. RESSORT ANTWERPEN 1.1. Totaal van de tien uitgavenposten

Tab. 1 ‐ Totaal van de tien uitgavenposten voor het ressort "Antwerpen" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen 13 424 744 15 425 696 14 419 296 20 008 227 15 669 275

Fig. 1 : Evolutie van het totaal van de tien uitgavenposten voor het ressort "Antwerpen" ‐ 2007‐2011

5 000 000

10 000 000

15 000 000

20 000 000

25 000 000

2007 2008 2009 2010 2011


1.2. Geneeskundige onderzoek van zieken en gekwetsten

Tab. 2 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Antwerpen voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Antwerpen 344 667 400 850 327 333 452 873 476 205

Fig. 2 ‐ Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 3 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Antwerpen 149 602 182 363 134 841 274 540 306 092Hasselt 71 942 48 599 60 096 67 124 75 513Mechelen 36 048 63 939 18 650 19 222 8 204Tongeren 29 265 29 142 35 492 25 693 14 873Turnhout 57 810 76 807 78 253 66 293 71 524

Fig. 3: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout


1.3. Verkeersonderzoek

Tab. 4 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Antwerpen voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ 2007‐2011


Fig. 4: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 5 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ 2007‐2011


Fig. 5: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

10 000

20 000

30 000

40 000

50 000

60 000

70 000

80 000

2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout


1.4. Rechtsbijstand en juridische bijstand

Tab. 6 ‐ Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor het ressort Antwerpen voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011


Fig. 6: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐

ressort Antwerpen 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 7 ‐ Verdeling en evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) per arrondissement voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011




50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout


Tab. 8 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Antwerpen betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011


Fig. 8: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 9 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement betaald door

de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011 Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Antwerpen 190 354 231 924 179 801 409 237 193 936Hasselt 42 232 67 303 56 219 81 882 62 941Mechelen 37 471 54 928 68 316 47 893 79 373Tongeren 61 625 28 305 31 591 41 774 63 953Turnhout 42 394 48 334 43 956 69 053 58 097

Fig. 9: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout

Fig. 10: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Antwerpen 2011

42,32%

13,73%

17,32%13,95%

12,68%

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout


1.5. Toxicologie

Tab. 10 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Antwerpen voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Antwerpen 796 505 930 444 934 640 1 156 402 838 609

Fig. 11: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 11 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ 2007‐2011


Fig. 12: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

500 000

2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout


1.6. Boekhoudkundig onderzoek

Tab. 12 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Antwerpen voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ 2007‐2011


Fig. 13: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 13 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Antwerpen 362 583 403 809 69 448 99 840 107 073Hasselt 10 715 0 0 0 9 462Mechelen 54 330 35 790 48 001 33 221 23 015Tongeren 62 730 26 429 72 941 0 8 812Turnhout 63 464 79 654 56 425 66 219 36 259

Fig. 14: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout


1.7. Onderzoek van geesteszieken

Tab. 14 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Antwerpen voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ 2007‐2011


Fig. 15: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 15 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ 2007‐2011


Fig. 16: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout


1.8. Stallings‐ en takelkosten

Tab. 16 ‐ Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor het ressort Antwerpen voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Antwerpen 2 210 535 2 232 509 1 971 989 2 421 679 1 787 107

Fig. 17: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 17 ‐ Verdeling en evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) per arrondissement voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Antwerpen 1 263 432 1 049 979 729 582 1 116 023 895 596Hasselt 179 690 171 414 173 970 240 738 170 210Mechelen 88 688 94 230 86 059 81 329 83 904Tongeren 403 356 621 612 669 850 601 865 344 608Turnhout 275 370 295 275 312 529 381 724 292 789

Fig. 18: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout


Tab. 18 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Antwerpen betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011


Fig. 19: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings en takelkosten" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

2007 2008 2009 2010 2011



de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011 Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Antwerpen 1 263 432 1 049 979 729 582 1 116 023 895 596Hasselt 179 690 171 414 173 970 239 739 170 210Mechelen 88 688 94 230 86 059 81 329 83 904Tongeren 403 356 615 522 669 850 601 865 344 608Turnhout 275 370 295 275 312 529 381 724 292 789

Fig. 20: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout

Fig. 21: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Antwerpen 2011

9,52%

19,28%

16,38%

50,12%

4,70%

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout


1.9. Genetisch onderzoek

Tab. 20 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Antwerpen voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ 2007‐2011


Fig. 22: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

3 500 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 21 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Antwerpen 1 047 992 1 286 906 1 149 544 1 354 444 1 494 741Hasselt 341 711 608 326 607 351 1 089 786 767 821Mechelen 177 304 198 773 131 786 157 329 158 603Tongeren 142 038 111 277 161 756 156 374 358 865Turnhout 207 139 212 287 188 624 291 091 334 766

Fig. 23: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout


1.10. Gerechtsdeurwaarders

Tab. 22 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Antwerpen voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ 2007‐2011


Fig. 24: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

1 000 000

2 000 000

3 000 000

4 000 000

5 000 000

6 000 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 23 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Antwerpen 1 188 192 1 698 983 1 367 648 2 615 654 2 061 619Hasselt 439 637 525 029 467 725 801 688 557 662Mechelen 289 424 379 985 385 070 435 074 531 969Tongeren 333 578 306 549 442 973 606 896 612 729Turnhout 343 040 402 759 425 204 595 151 532 578

Fig. 25: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout


1.11. Tolken en vertalers

Tab. 24 ‐ Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor het ressort Antwerpen voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011


Fig. 26: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

1 000 000

2 000 000

3 000 000

4 000 000

5 000 000

6 000 000

7 000 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 25 ‐ Verdeling en evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) per arrondissement voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Arrondissementen 2007 2008 2009 2010 2011 Antwerpen 2 563 666 3 038 051 3 073 198 4 315 281 2 137 201Hasselt 300 084 355 948 426 461 465 033 334 234Mechelen 286 516 262 042 312 523 393 891 439 580Tongeren 445 796 491 519 415 003 584 636 532 857Turnhout 216 586 255 744 301 796 347 252 321 176

Fig. 27: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐


500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

3 500 000

4 000 000

4 500 000

5 000 000

2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout


Tab. 26 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Antwerpen betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011


Fig. 28: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

1 000 000

2 000 000

3 000 000

4 000 000

5 000 000

6 000 000

7 000 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 27 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement betaald door de

griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011 Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Antwerpen 2 563 666 3 011 240 3 072 883 4 315 281 2 137 201Hasselt 300 084 355 948 426 461 465 033 334 234Mechelen 286 516 262 042 312 523 393 891 439 580Tongeren 445 715 484 991 415 003 584 636 532 857Turnhout 216 586 255 744 301 796 347 252 321 176

Fig. 29: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Antwerpen 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

3 500 000

4 000 000

4 500 000

5 000 000

2007 2008 2009 2010 2011

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout

Fig. 30: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavepost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Antwerpen 2011

56,76%

8,88%

11,68%14,15%

8,53%

Antwerpen

Hasselt

Mechelen

Tongeren

Turnhout


2. RESSORT BRUSSEL 2.1. Totaal van de tien uitgavenposten

Tab. 28 ‐ Totaal van de tien uitgavenposten voor het ressort Brussel ‐ 2007‐2011 Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 15 109 903 16 669 968 15 526 746 20 917 778 15 417 516

Fig. 31 ‐ Evolutie van het totaal van de tien uitgavenposten voor het ressort Brussel ‐ 2007‐2011

5 000 000

10 000 000

15 000 000

20 000 000

25 000 000

2007 2008 2009 2010 2011


2.2. Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten

Tab. 29 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 604 837 480 567 452 138 435 997 477 390

Fig. 32 ‐ Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

2007 2008 2009 2010 2011



Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 425 622 287 029 298 736 233 565 225 921Leuven 109 988 114 194 74 702 123 846 149 236Nivelles 69 227 79 343 78 700 78 586 102 233

Fig. 33: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brussel

Leuven

Nivelles



Tab. 31 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 353 941 298 828 309 497 246 705 269 151

Fig. 34: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 35: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

140 000

160 000

180 000

200 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brussel

Leuven

Nivelles



Tab. 33 ‐ Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor het ressort Brussel voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 567 372 408 176 577 223 731 859 635 450


ressort Brussel 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

2007 2008 2009 2010 2011





ressort Brussel 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brussel

Leuven

Nivelles


Tab. 35 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 399 198 393 388 577 166 731 859 597 950

Fig. 38: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 36 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011


Fig. 39: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brussel

Leuven

Nivelles

Fig. 40: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Brussel 2011

9,67%9,47%

80,86%

Brussel

Leuven

Nivelles


Tab. 37 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel betaald door de FOD Justitie voor de uitgavepost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 168 174 14 788 58 0 37 500

Tab. 38 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement betaald door de FOD Justitie voor de uitgavepost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 165 415 11 170 0 0 37 500Leuven 2 759 0 58 0 0Nivelles 0 3 619 0 0 0


2.5. Toxicologie

Tab. 39 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 581 984 510 623 573 823 676 019 630 919

Fig. 41: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 40 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 427 352 308 502 417 482 505 495 417 100Leuven 154 632 197 785 156 341 164 492 213 819Nivelles 0 4 336 0 6 032 0

Fig. 42: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brussel

Leuven

Nivelles



Tab. 41 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 715 569 581 292 294 629 407 562 159 490

Fig. 43: Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

2007 2008 2009 2010 2011



Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 523 989 447 608 265 965 304 964 108 350Leuven 121 534 0 2 499 15 066 6 979Nivelles 70 047 133 684 26 165 87 532 44 161

Fig. 44: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brussel

Leuven

Nivelles



Tab. 43 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 1 039 815 974 389 991 998 910 549 998 758

Fig. 45: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 44 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement voor de uitgavenpost "Onderzoek geesteszieken" ‐ Brussel 2007‐2011


Fig. 46: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Onderzoek geesteszieken" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

900 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brussel

Leuven

Nivelles



Tab. 45 ‐ Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor het ressort Brussel voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 426 760 509 996 528 841 762 592 616 364

Fig. 47: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

900 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 48: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brussel

Leuven

Nivelles


Tab. 47 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 423 977 505 285 521 602 734 201 605 461

Fig. 49: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

2007 2008 2009 2010 2011



griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011 Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 199 447 250 797 298 508 354 051 275 638Leuven 185 358 181 564 146 670 300 418 268 212Nivelles 39 172 72 924 76 423 79 731 61 611

Fig. 50: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brussel

Leuven

Nivelles

Fig. 51: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Brussel 2011

44,30%

10,18%

45,52%

Brussel

Leuven

Nivelles


Tab. 49 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel betaald door de FOD Justitie voor de uitgavepost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 2 783 4 711 7 239 28 391 10 903

Tab. 50 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement betaald door de FOD Justitie voor de uitgavepost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 2 783 4 711 7 239 28 391 8 308Leuven 0 0 0 0 0Nivelles 0 0 0 0 2 595



Tab. 51 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 1 892 791 1 941 219 1 759 226 2 218 103 1 626 232

Fig. 52: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

2007 2008 2009 2010 2011



Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 1 602 545 1 458 892 1 547 389 1 766 944 1 111 360Leuven 167 497 274 149 143 367 235 058 223 346Nivelles 122 748 208 178 68 470 216 102 291 526

Fig. 53: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

1 800 000

2 000 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brussel

Leuven

Nivelles



Tab. 53 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 3 208 246 4 063 677 3 349 815 4 694 185 4 316 163

Fig. 54: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

3 500 000

4 000 000

4 500 000

5 000 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 55: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

3 500 000

4 000 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brussel

Leuven

Nivelles



Tab. 55 ‐ Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor het ressort Brussel voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 5 718 589 6 901 202 6 689 556 9 834 207 5 687 598

Fig. 56: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

2 000 000

4 000 000

6 000 000

8 000 000

10 000 000

12 000 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 57: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

1 000 000

2 000 000

3 000 000

4 000 000

5 000 000

6 000 000

7 000 000

8 000 000

9 000 000

10 000 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brussel

Leuven

Nivelles


Tab. 57 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 5 179 958 6 858 984 6 676 015 9 833 394 5 675 867

Fig. 58: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

2 000 000

4 000 000

6 000 000

8 000 000

10 000 000

12 000 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 58 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement betaald

door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011 Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 4 379 298 5 999 864 5 930 627 8 771 470 4 892 039Leuven 462 093 524 926 461 953 700 877 500 742Nivelles 338 566 334 195 283 435 361 047 283 087

Fig. 59: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Brussel 2007‐2011

1 000 000

2 000 000

3 000 000

4 000 000

5 000 000

6 000 000

7 000 000

8 000 000

9 000 000

10 000 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brussel

Leuven

Nivelles

Fig. 60: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Brussel 2011

86,19%

8,82%4,99%

Brussel

Leuven

Nivelles


Tab. 59 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Brussel betaald door de FOD Justitie voor de uitgavepost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 538 631 42 217 13 541 814 11 731

Tab. 60 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement betaald door de FOD Justitie voor de uitgavepost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brussel 538 631 42 217 13 541 814 11 291Leuven 0 0 0 0 0Nivelles 0 0 0 0 440


3. RESSORT GENT 3.1. Totaal van de tien uitgavenposten

Tab. 61 ‐ Totaal van de tien uitgavenposten voor het ressort Gent ‐ 2007‐2011 Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 10 882 149 11 942 267 11 829 494 14 260 157 13 662 662

Fig. 61: Evolutie van de tien uitgavenposten voor het ressort Gent ‐ 2007‐2011

2 000 000

4 000 000

6 000 000

8 000 000

10 000 000

12 000 000

14 000 000

16 000 000

2007 2008 2009 2010 2011



Tab. 62 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Gent voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 455 535 414 908 425 503 338 228 322 162

Fig. 62: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ ressort Gent 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

500 000

2007 2008 2009 2010 2011



Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brugge 39 670 27 520 23 632 48 597 39 850Dendermonde 274 045 221 609 252 161 218 891 210 730Gent 53 370 77 652 69 439 19 918 15 288Ieper 7 273 2 415 11 755 7 586 8 430Kortrijk 47 673 65 224 46 912 31 868 39 932Oudenaarde 20 645 10 688 11 908 9 606 1 883Veurne 12 859 9 799 9 697 1 763 6 049

Fig. 63: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ ressort Gent 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne



Tab. 64 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Gent voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 785 916 720 262 581 210 677 498 665 480

Fig. 64: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ ressort Gent 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

900 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 65: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ ressort Gent 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne



Tab. 66 ‐ Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor het ressort Gent voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 407 560 418 267 376 991 623 527 665 411

Fig. 66: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Gent 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

2007 2008 2009 2010 2011





ressort Gent 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne


Tab. 68 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Gent betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 376 565 418 267 376 991 623 527 665 411

Fig. 68: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Gent 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 69: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Gent 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne

Fig. 70: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Gent 2011

16,02%

21,97%5,27%4,43%

5,27%

8,01%

39,03%Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne


3.5. Toxicologie

Tab. 70 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Gent voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 1 020 980 1 172 270 1 062 383 1 165 772 921 040

Fig. 71: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ ressort Gent 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 71 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven voor het ressort Gent voor de

uitgavenpost "Toxicologie" ‐ 2007‐2011 Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brugge 222 551 230 085 161 753 195 238 78 527Dendermonde 367 214 353 607 351 473 422 400 393 836Gent 201 601 287 035 296 843 314 822 266 467Ieper 43 119 45 125 44 945 26 298 31 421Kortrijk 120 798 171 743 143 623 101 557 57 190Oudenaarde 44 911 59 314 45 714 76 015 64 526Veurne 20 787 25 359 18 031 29 440 29 074

Fig. 72: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ ressort Gent 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne



Tab. 72 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Gent voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 346 660 215 323 206 606 85 274 145 828

Fig. 73: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ ressort Gent 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

2007 2008 2009 2010 2011



Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brugge 0 20 2 450 4 289 0Dendermonde 59 395 90 432 54 752 11 757 97 996Gent 156 806 52 762 105 401 35 429 35 111Ieper 0 2 109 3 233 0 614Kortrijk 9 133 0 14 775 1 323 0Oudenaarde 87 874 36 411 25 002 0 0Veurne 33 452 33 588 993 32 477 12 107

Fig. 74: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ ressort Gent 2007‐2011

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

160000

180000

2007 2008 2009 2010 2011

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne



Tab. 74 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Gent voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 577 795 529 384 513 974 612 978 530 358

Fig. 75: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ ressort Gent 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 76: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ ressort Gent 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne



Tab. 76 ‐ Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor het ressort Gent voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 793 442 829 129 605 558 840 336 516 609

Fig. 77: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Gent 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

900 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 78: Evolutie van de totalen uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Gent 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne


Tab. 78 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Gent betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 793 442 819 546 605 558 840 336 516 609

Fig. 79: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Gent 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

900 000

2007 2008 2009 2010 2011



griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011 Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brugge 63 377 46 414 52 444 68 025 53 541Dendermonde 456 494 509 886 307 563 494 414 254 642Gent 63 765 63 542 62 741 61 163 29 536Ieper 20 572 22 834 32 049 20 432 28 558Kortrijk 69 374 78 878 64 534 87 559 77 621Oudenaarde 55 539 35 183 19 782 18 401 16 279Veurne 64 319 62 809 66 445 90 343 56 432

Fig. 80: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Gent 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne

Fig. 81: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Gent 2011

10,36%

49,29%

5,72%

5,53%

15,03%3,15%10,92%

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne



Tab. 80 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Gent voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 1 637 950 1 722 251 1 409 598 1 706 801 1 263 929

Fig. 82: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ ressort Gent 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

1 800 000

2 000 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 81 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven voor het ressort Gent voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ 2007‐2011


Fig. 83: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ ressort Gent 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne



Tab. 82 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Gent voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 1 938 323 2 752 852 3 209 085 3 322 707 4 558 953

Fig. 84: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ ressort Gent 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

3 500 000

4 000 000

4 500 000

5 000 000

2007 2008 2009 2010 2011



Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brugge 499 373 551 905 769 682 793 996 704 937Dendermonde 542 671 754 297 769 740 900 455 1 123 233Gent 361 591 747 717 987 445 702 444 1 711 936Ieper 92 144 91 529 171 494 125 281 123 098Kortrijk 266 516 394 601 355 822 446 223 606 329Oudenaarde 150 107 173 527 132 206 316 544 259 471Veurne 25 919 39 276 22 697 37 765 29 948

Fig. 85: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ ressort Gent 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

1 800 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne



Tab. 84 ‐ Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor het ressort Gent voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 2 917 987 3 167 620 3 438 585 4 887 036 4 072 893

Fig. 86: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Gent 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

3 500 000

4 000 000

4 500 000

5 000 000

2007 2008 2009 2010 2011



Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brugge 741 934 796 130 880 115 1 508 386 1 146 582Dendermonde 617 028 687 991 689 504 1 035 042 938 872Gent 693 447 814 417 939 336 1 019 097 857 793Ieper 179 473 158 954 263 048 240 649 174 971Kortrijk 314 130 396 886 346 405 612 271 586 367Oudenaarde 229 597 202 231 239 416 313 826 239 990Veurne 140 468 111 011 80 761 157 765 128 318

Fig. 87: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Gent 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne


Tab. 86 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Gent betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Gent 2 917 987 3 167 620 3 438 585 4 887 036 4 072 893

Fig. 88: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Gent 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

3 500 000

4 000 000

4 500 000

5 000 000

2007 2008 2009 2010 2011



de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011 Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Brugge 741 934 796 130 880 115 1 508 386 1 146 582Dendermonde 617 028 687 991 689 504 1 035 042 938 872Gent 695 356 814 417 939 336 1 019 097 857 793Ieper 179 473 158 954 263 048 240 649 174 971Kortrijk 314 130 396 886 346 405 612 271 586 367Oudenaarde 229 597 202 231 239 416 313 826 239 990Veurne 140 468 111 011 80 761 157 765 128 318

Fig. 89: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Gent 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

2007 2008 2009 2010 2011

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne

Fig. 90: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Gent 2011

28,15%

23,05%

21,06%

4,30%14,40%5,89%3,15%

Brugge

Dendermonde

Gent

Ieper

Kortrijk

Oudenaarde

Veurne


4. RESSORT LIÈGE 4.1. Totaal van de tien uitgavenposten

Tab. 88 ‐ Totaal van de tien uitgavenposten voor het ressort Liège ‐ 2007‐2011 Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Liège 8 325 898 9 401 512 8 536 391 11 148 736 9 037 459

Tab. 91 ‐ Totaal van de tien uitgavenposten voor het ressort Liège ‐ ressort Gent 2007‐2011

2 000 000

4 000 000

6 000 000

8 000 000

10 000 000

12 000 000

2007 2008 2009 2010 2011



Tab. 89 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort "Liège" voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Liège 417 207 455 728 403 494 467 416 358 911

Fig. 92: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost"Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ ressort Liège 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

500 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 90 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken zieken en gekwetsten" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Arlon 13 582 12 943 18 330 10 665 11 929Dinant 29 155 37 577 26 503 33 959 29 554Eupen 15 918 7 324 3 582 12 293 3 553Huy 31 539 17 338 34 874 31 496 32 281Liège 213 167 201 144 224 296 242 164 167 378Marche‐en‐Famenne 13 984 10 102 11 767 14 425 12 335Namur 41 815 104 883 39 558 66 999 55 845Neufchâteau 12 868 25 806 13 938 16 733 18 250Verviers 45 179 38 612 30 645 38 681 27 788

Fig. 93: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ ressort Liège 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

2007 2008 2009 2010 2011

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège

Marche‐en‐Famenne

Namur

Neufchâteau

Verviers



Tab. 91 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort "Liège" voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Liège 565 010 483 248 467 985 413 744 318 438

Fig. 94: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ ressort Liège 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 95: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ ressort Liège 2007‐2011

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

140 000

160 000

180 000

2007 2008 2009 2010 2011

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers


4.4. Rechtsbijstand en juridische bijstand Tab. 93 ‐ Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor het ressort Liège

voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011 Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Liège 531 222 641 403 625 181 962 377 779 415


ressort Liège 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1000 000

1200 000

2007 2008 2009 2010 2011





ressort Liège 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

2007 2008 2009 2010 2011

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers


Tab. 95 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Liège betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Liège 530 814 641 403 625 181 962 377 779 415

Fig. 98: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Liège 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1000 000

1200 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 99: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Liège 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

2007 2008 2009 2010 2011

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers


Fig. 100: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Liège 2011

4,83%8,18%

35,28%

3,17%

24,52%

2,72%9,64%8,30%

3,36%

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers


4.5. Toxicologie

Tab. 97 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Liège voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Liège 227 335 205 129 226 013 373 301 291 927

Fig. 101: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ ressort Liège 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 98 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven voor het ressort Liège voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Arlon 42 034 22 132 22 779 28 267 18 062Dinant 40 768 40 335 52 632 43 015 40 510Eupen 0 0 0 0 0Huy 0 551 0 5 188 0Liège 94 726 84 243 87 756 211 965 141 633Marche‐en‐Famenne 17 187 17 618 22 327 23 797 21 413Namur 0 3 543 0 0 1 046Neufchâteau 16 236 16 773 15 911 21 583 25 423Verviers 16 385 19 936 24 608 39 488 43 840

Fig. 102: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ ressort Liège 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

2007 2008 2009 2010 2011

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers



Tab. 99 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Liège voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Liège 1 201 468 1 057 731 857 083 1 499 611 765 907

Fig. 103: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ ressort Liège 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

2007 2008 2009 2010 2011



Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011 Arlon 0 0 3 125 13 287 17 320Dinant 30 956 3 374 7 469 18 486 11 460Eupen 22 548 1 321 8 591 0 35 444Huy 50 113 35 048 51 692 28 290 13 307Liège 924 333 763 602 715 933 1 095 688 625 268Marche‐en‐Famenne 20 049 142 131 17 865 77 635 12 379Namur 62 885 58 306 24 141 185 810 47 617Neufchâteau 43 250 53 949 8 654 27 212 3 112Verviers 47 335 0 19 614 53 203 0

Fig. 104: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ ressort Liège 2007‐2011

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

2007 2008 2009 2010 2011

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers



Tab. 101 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Liège voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Liège 619 088 614 519 580 283 646 173 589 901

Fig. 105: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ ressort Liège 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 106: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ ressort Liège 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

2007 2008 2009 2010 2011

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers



Tab. 103 ‐ Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor het ressort Liège voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Liège 176 010 395 811 457 318 421 920 380 486

Fig. 107: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Liège 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

500 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 108: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Liège 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

2007 2008 2009 2010 2011

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers


Tab. 105 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Liège betaald door de griffie

voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Liège 175 889 394 831 457 263 421 920 380 486

Fig. 109: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Liège 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

500 000

2007 2008 2009 2010 2011



griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Arlon 3 786 41 766 4 179 6 395 12 879

Dinant 15 249 10 413 7 496 18 284 11 364

Eupen 1 724 2 180 2 903 4 512 3 344

Huy 26 690 13 152 4 886 23 450 27 235

Liège 80 762 269 301 311 916 285 678 251 737

Marche‐en‐Famenne 11 989 11 594 11 291 29 055 29 690

Namur 16 407 28 005 74 902 36 013 21 420

Neufchâteau 12 149 12 715 24 405 12 495 14 038

Verviers 7 133 5 706 15 285 6 039 8 779

Fig. 110: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Liège 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

2007 2008 2009 2010 2011

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers


Fig. 111: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Liège 2011

3,38%

66,16%

3,69%2,31%2,99%

0,88%7,16% 5,63%

7,80%

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers



Tab. 107 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Liège voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Liège 999 176 1 228 566 1 242 864 1 476 883 1 400 128

Fig. 112: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ ressort Liège 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 113: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ ressort Liège 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

900 000

2007 2008 2009 2010 2011

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers



Tab. 109 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Liège voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011 Liège 1 557 734 2 103 177 1 917 657 2 591 359 2 239 065

Fig. 114: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ ressort Liège 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

3 000 000

2007 2008 2009 2010 2011




Fig. 115: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ ressort Liège 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

900 000

1 000 000

2007 2008 2009 2010 2011

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers



Tab. 111 ‐ Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor het ressort

Liège voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Liège 2 031 646 2 216 200 1 758 512 2 295 952 1 913 281

Fig. 116: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Liège 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 112 ‐ Verdeling en evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) per

arrondissement voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Arlon 39 157 226 300 43 872 93 982 52 314

Dinant 107 295 112 436 127 419 130 005 100 559

Eupen 76 754 65 027 58 994 73 847 82 067

Huy 79 546 76 042 54 993 56 841 46 145

Liège 1 114 728 1 065 574 807 469 1 056 342 1 003 927


Namur 236 808 280 951 245 215 299 690 211 408

Neufchâteau 64 306 62 898 67 109 62 831 47 869

Verviers 238 881 233 043 256 382 394 434 281 578

Fig. 117: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Liège 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

2007 2008 2009 2010 2011

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers


Tab. 113 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Liège betaald door de griffie

voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Liège 2 029 737 2 216 200 1 758 512 2 295 250 1 912 857

Fig. 118: Evolutie van de uitgaven voor het ressort Liège betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Liège 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

2007 2008 2009 2010 2011



de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Arlon 39 157 226 300 43 872 93 982 52 314

Dinant 107 295 112 436 127 419 130 005 100 559

Eupen 76 754 65 027 58 994 73 847 82 067

Huy 79 546 76 042 54 993 56 841 46 145

Liège 1 114 728 1 065 574 807 469 1 056 342 1 003 503


Namur 234 899 280 951 245 215 298 988 211 408

Neufchâteau 64 306 62 898 67 109 62 831 47 869

Verviers 238 881 233 043 256 382 394 434 281 578

Fig. 119: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Liège 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

2007 2008 2009 2010 2011

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers


Fig. 120: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Liège 2011

5,26%

52,46%

4,57%

11,05%

2,50%14,72%2,73%

2,42%4,29%

Arlon

Dinant

Eupen

Huy

Liège


Namur

Neufchâteau

Verviers


Tab. 115 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Liège betaald door de

FOD Justitie voor de uitgavepost "Traducteurs et interprètes" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Liège 1 909 0 0 702 424


FOD Justitie voor de uitgavepost "Traducteurs et interprètes" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Arlon 0 0 0 0 0

Dinant 0 0 0 0 0

Eupen 0 0 0 0 0

Huy 0 0 0 0 0

Liège 0 0 0 0 424

Marche‐en‐Famenne 0 0 0 0 0

Namur 1 909 0 0 702 0

Neufchâteau 0 0 0 0 0

Verviers 0 0 0 0 0


5. RESSORT MONS 5.1. Totaal van de tien uitgavenposten

Tab. 117 ‐ Totaal van de tien uitgavenposten voor het ressort Mons ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 7 627 680 8 103 021 6 571 013 8 511 308 7 245 433

Fig. 121: Evolutie van de totale uitgaven van de tien uitgavenposten voor het ressort Mons ‐ 2007‐2011

1 000 000

2 000 000

3 000 000

4 000 000

5 000 000

6 000 000

7 000 000

8 000 000

9 000 000

2007 2008 2009 2010 2011



Tab. 118 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort "Mons" voor de uitgavenpost

"Geneeskundige onderzoeken zieken en gekwetsten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 279 512 285 400 215 384 255 768 197 174

Fig. 122: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ ressort Mons 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 119 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement voor de

uitgavenpost "Geneeskundige onderzoek zieken en gekwetsten" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 134 694 157 953 95 208 130 111 100 341

Mons 100 113 102 791 84 469 92 976 52 896

Tournai 44 706 24 657 35 707 32 682 43 937

Fig. 123: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Geneeskundige onderzoeken van zieken en gekwetsten" ‐ ressort Mons 2007‐2011

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

140 000

160 000

180 000

2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi

Mons

Tournai



Tab. 120 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort "Mons" voor de uitgavenpost

"Verkeersonderzoek" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 288 664 173 400 171 838 120 468 128 266

Fig. 124: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ ressort Mons 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 121 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement voor de

uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 111 681 68 247 53 133 52 267 37 469

Mons 68 869 67 164 58 628 44 175 52 534

Tournai 108 115 37 989 60 077 24 026 38 264

Fig. 125: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Verkeersonderzoek" ‐ ressort Mons 2007‐2011

20 000

40 000

60 000

80 000

100 000

120 000

2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi

Mons

Tournai




Mons voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 404 523 526 055 560 917 698 630 609 720


ressort Mons 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 123 ‐ Verdeling en evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies ) per

arrondissement voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 185 919 220 767 234 154 257 677 241 651

Mons 105 016 200 511 202 316 232 141 187 701

Tournai 113 589 104 777 124 448 208 813 180 368


ressort Mons 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi

Mons

Tournai


Tab. 124 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Mons betaald door de griffie voor

de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 404 523 526 055 560 917 698 630 609 720

Fig. 128: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Mons 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

2007 2008 2009 2010 2011



griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 185 919 220 767 234 154 257 677 241 651

Mons 105 016 200 511 202 316 232 141 187 701

Tournai 113 589 104 777 124 448 208 813 180 368

Fig. 129: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Mons 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi

Mons

Tournai

Fig. 130: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Rechtsbijstand en juridische bijstand" ‐ ressort Mons 2011

39,63%

30,78%29,59%

Charleroi

Mons

Tournai


5.5. Toxicologie

Tab. 126 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Mons voor de uitgavenpost

"Toxicologie" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 592 618 502 420 424 108 427 713 174 188

Fig. 131: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ ressort Mons 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 127 ‐ Verdeling en evolutie van de uitgaven per arrondissement voor

de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 342 090 260 347 171 238 215 459 117 510

Mons 0 4 664 1 760 22 533 799

Tournai 250 529 237 409 251 110 189 721 55 879

Fig. 132: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Toxicologie" ‐ ressort Mons 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi

Mons

Tournai



Tab. 128 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Mons voor de

uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 458 356 278 734 252 982 372 331 384 248

Fig. 133: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ ressort Mons 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

400 000

450 000

500 000

2007 2008 2009 2010 2011



de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 263 170 180 107 130 227 187 704 186 000

Mons 92 426 53 353 45 221 20 997 72 666

Tournai 102 760 45 274 77 534 163 630 125 581

Fig. 134: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Boekhoudkundig onderzoek" ‐ ressort Mons 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi

Mons

Tournai




"Onderzoek van geesteszieken" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 665 740 477 546 350 287 473 166 350 661

Fig. 135: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ ressort Mons 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

2007 2008 2009 2010 2011



de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 187 084 179 708 109 273 156 222 130 637

Mons 320 812 202 003 141 526 179 293 115 306

Tournai 157 844 95 836 99 488 137 651 104 718

Fig. 136: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Onderzoek van geesteszieken" ‐ ressort Mons 2007‐2011

50 000

100 000

150 000

200 000

250 000

300 000

350 000

2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi

Mons

Tournai




Mons voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 864 908 898 223 748 444 857 343 589 000

Fig. 137: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Mons 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

900 000

1 000 000

2007 2008 2009 2010 2011



arrondissement voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 428 138 518 551 386 462 491 492 343 375

Mons 372 837 322 694 319 624 276 409 157 747

Tournai 63 932 56 978 42 358 89 442 87 878

Fig. 138: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Mons 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi

Mons

Tournai


Tab. 134 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Mons betaald door de griffie voor

de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 864 908 898 223 732 980 837 650 582 668

Fig. 139: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Mons 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

900 000

1 000 000

2007 2008 2009 2010 2011



de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 428 138 518 551 386 462 491 492 343 375

Mons 372 837 322 694 304 160 256 716 151 415

Tournai 63 932 56 978 42 358 89 442 87 878

Fig. 140: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Mons 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi

Mons

Tournai

Fig. 141: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ ressort Mons 2011

58,93%

25,99%15,08%

Charleroi

Mons

Tournai


Tab. 136 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Mons betaald door de

FOD Justitie voor de uitgavepost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 0 0 15 464 19 693 6 332


FOD Justitie voor de uitgavepost "Stallings‐ en takelkosten" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 0 0 0 0 0

Mons 0 0 15 464 19 693 6 332

Tournai 0 0 0 0 0




"Genetisch onderzoek" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 1 749 283 1 688 790 1 037 396 1 591 628 1 156 462

Fig. 142: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ ressort Mons 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

1 800 000

2 000 000

2007 2008 2009 2010 2011



de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 1066 421 847 855 573 780 988 097 515 340

Mons 476 045 738 793 309 095 409 546 514 871

Tournai 206 818 102 142 154 520 193 985 126 251

Fig. 143: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Genetisch onderzoek" ‐ ressort Mons 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1000 000

1200 000

2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi

Mons

Tournai



Tab. 140 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort "Mons" voor de

uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 1 070 607 1 785 458 1 452 563 1 920 878 2 348 487

Fig. 144: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ ressort Mons 2007‐2011

500 000

1 000 000

1 500 000

2 000 000

2 500 000

2007 2008 2009 2010 2011



de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 558 478 1 041 890 768 672 1 085 410 1 251 921

Mons 298 828 524 510 438 608 583 167 673 296

Tournai 213 301 219 058 245 282 252 301 423 270

Fig. 145: Evolutie van de uitgaven voor de uitgavenpost "Gerechtsdeurwaarders" ‐ ressort Mons 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi

Mons

Tournai




Mons voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 1 253 468 1 486 995 1 357 095 1 793 383 1 307 226

Fig. 146: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Mons 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

1 800 000

2 000 000

2007 2008 2009 2010 2011



arrondissement voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 513 872 626 456 642 160 834 697 546 571

Mons 304 778 316 334 312 919 476 953 429 930

Tournai 434 818 544 205 402 017 481 734 330 726

Fig. 147: Evolutie van de totale uitgaven (betaald door de FOD Justitie en de griffies) voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Mons 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

900 000

2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi

Mons

Tournai


Tab. 144 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Mons betaald door de griffie

voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Ressort 2007 2008 2009 2010 2011

Mons 1 253 468 1 486 995 1 356 360 1 793 383 1 306 211

Fig. 148: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Mons 2007‐2011

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

1 800 000

2 000 000

2007 2008 2009 2010 2011


Tab. 145 ‐ Verdeling en evolutie van de totale uitgaven per arrondissement voor

de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi 513 872 626 456 642 160 834 697 546 571

Mons 304 778 316 334 312 184 476 953 428 914

Tournai 434 818 544 205 402 017 481 734 330 726

Fig. 149: Evolutie van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Mons 2007‐2011

100 000

200 000

300 000

400 000

500 000

600 000

700 000

800 000

900 000

2007 2008 2009 2010 2011

Charleroi

Mons

Tournai

Fig. 150: Verdeling van de uitgaven betaald door de griffie voor de uitgavenpost "Tolken en vertalers" ‐ ressort Mons 2011

41,84%

32,84%

25,32%

Charleroi

Mons

Tournai


Tab. 146 ‐ Evolutie van de uitgaven voor het ressort Mons betaald door de FOD Justitie

voor de uitgavepost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Ressort 2006 2007 2008 2009 2010

Mons 0 0 735 0 1 015


FOD Justitie voor de uitgavepost "Tolken en vertalers" ‐ 2007‐2011

Arrondissement 2006 2007 2008 2009 2010

Charleroi 0 0 0 0 0

Mons 0 0 735 0 1 015

Tournai 0 0 0 0 0

BIJLAGEN


Tijdsbestedingstabel voor tolken


* * *

Wettelijk depot: mei 2012 D/2012/12.124/12

GERECHTSKOSTEN IN STRAFZAKEN UITGAVENcass.justitie.belgium.be/cmro-cmoj/doc/Gerechtskosten_...

Documents

Transcript of GERECHTSKOSTEN IN STRAFZAKEN UITGAVENcass.justitie.belgium.be/cmro-cmoj/doc/Gerechtskosten_...