Financiële Rechtmatigheid(scontrole) bij gemeenten en ... · baten, lasten en balansmutaties...

Koninklijk Nederlands Instituut van Registeraccountants

F i n a n c i ë l e R e c h t m a t i g h e i d ( s c o n t r o l e ) b i j g e m e e n t e n e n p r o v i n c i e s

D i s c u s s i e r a p p o r t 1

ISBN 90 75103 42 5

NUGI 683

© 2004 Koninklijk NIVRA, Amsterdam

Niets uit deze uitgave mag worden verveelvuldigd en/of openbaar

gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm, elektronisch op

geluidsband of op welke andere wijze dan ook, zonder voorafgaande

schriftelijke toestemming van het Koninklijk Nederlands Instituut van

Registeraccountants.

Ontwerp en druk: RS Drukkerij, Rijswijk

Voorwoord 3

Samenvatting 5

1 Inleiding 7

1.1 Aanleiding voor dit discussierapport 7

1.2 Doel van dit rapport 7

1.3 Taken van de werkgroep CCR/COA-Rechtmatigheid 7

1.4 Leeswijzer 8

2 De begrippen rechtmatigheid en rechtmatigheidscontrole 9

2.1 Inleiding 9

2.2 Rechtmatigheid 9

2.3 Rechtmatigheidscontrole 9

3 Verantwoordelijkheidsverdeling rondom de rechtmatigheid 13

3.1 Formele verantwoordelijkheden 13

3.2 Nadere uitwerking bestuurlijke verantwoordelijkheden 14

3.3 De rol van de accountant bij rechtmatigheid 16

4 Rechtmatigheidscontrole bij gemeenten en provincies 17

4.1 Inleiding 17

4.2 De reikwijdte van de rechtmatigheidscontrole 17

4.3 Rechtmatigheidscriteria 18

4.3.1 Het begrotingscriterium 19

4.3.2 Calculatiecriterium 21

4.3.3 Valuteringscriterium 21

4.3.4 Voorwaardecriterium 22

4.3.5 Volledigheidscriterium 22

4.3.6 Adresseringscriterium 23

4.3.7 Aanvaarbaarheidscriterium 23

4.3.8 Misbruik & oneigenlijk gebruik (M&O) criterium 24

4.3.9 Leveringscriterium 24

4.4 Consequenties van rechtmatigheid bij de accountantscontrole 24

4.4.1 Kwaliteit beheersorganisatie 24

4.4.2 Goedkeurings- en rapporteringstoleranties 26

4.4.3 Gevolgen rechtmatigheidscontrole voor specifieke deelverklaringen 28

4.4.4 Gevolgen rechtmatigheidscontrole voor beslissingen van niet financiële aard 28

4.4.5 Aanbeveling voor de accountantscontrole over het jaar 2004 28

5 Rechtmatigheidscontrole in de praktijk 29

5.1 Casus ‘financieel beleid en beheer’ 29

5.2 Casus ‘sociale uitkeringen’ 30

5.3 Casus ‘subsidieverstrekking’ 32

5.4 Case ‘onderwijs’ 35

5.5 Case ‘Europese aanbesteding’ 37

5.6 Case ‘grondbedrijf’ 39

Discussierapport Financiële rechtmatigheid(scontrole) bij gemeenten en provincies 1

Inhoudsopgave

5.7 Case ‘personeel’ 41

5.8 Case ‘begroting’ 43

5.9 Case ‘inhuur van externen’ 44

6 Conclusies en aanbevelingen 47

Bijlage 1: Samenstelling werkgroep CCR/COA-Rechtmatigheid 51

Bijlage 2: Schema analyse regelgeving 53

Bijlage 3: Voorgestelde aanpassingen aan de Richtlijnen voor Accountantscontrole (RAC) 55

Bijlage 4: Gebruikte literatuur 57

Bijlage 5: Overzicht relevante weten regelgeving 59

Bijlage 6: Lijst van veel gebruikte begrippen en afkortingen 65

Bijlage 7: Stellingen ter discussie 67

Koninklijk Nederlands Instituut van Registeraccountants2

NIVRA Discussierapport

Financiële rechtmatigheid(scontrole) bij gemeenten en provincies

Over de omvang van de weten regelgeving die onder het bereik van de rechtmatigheidscontrole valt zijn de

meningen verdeeld. Mede daarom bestaat er onder accountants nog geen consensus over de wijze waarop recht-

matigheidscontroles moeten worden uitgevoerd en hoe daarover wordt gerapporteerd.

Het doel van dit discussierapport is om over rechtmatigheidscontrole een eerste discussie op te starten met

stakeholders, politici en gemeenteambtenaren. Het uiteindelijke doel is te komen tot duidelijkheid over de norm

en - gegeven die duidelijkheid - een standaardisering en uniformering van de rechtmatigheidscontrole en recht-

matigheidsoordeelsvorming daarover.

Deze eerste discussie willen wij voeren aan de hand van 5 stellingen die u kunt vinden op de website van het

NIVRA (www.nivra.nl). Om uw gedachten alvast te bepalen, zijn de stellingen ook terug te vinden in bijlage 7 van

dit rapport. Tevens kunt u via de website reageren op de uitwerking van de in dit rapport opgenomen cases zoals

verwoord in hoofdstuk 5.

Dit discussierapport is geschreven met inachtneming van de wettelijke bepalingen over de opzet van rechtmatig-

heidscontrole bij gemeenten en provincies vanaf 1 januari 2004. Deze wettelijke bepalingen zijn vastgelegd in de

Gemeentewet respectievelijk de Provinciewet en het Besluit accountantscontrole provincies en gemeenten. Van

belang is op te merken dat door deze wettelijke bepalingen rechtmatigheidscontrole bij provincies en gemeenten

- ten onrechte - vooral als een accountantsaangelegenheid kan worden gezien.

Inmiddels raakt men er echter steeds meer van overtuigd dat rechtmatigheid primair een vraagstuk is van uit-

voering van weten regelgeving en de verantwoording daarover door het verantwoordelijk management. De

accountantscontrole dient daarop het sluitstuk te zijn. In dit verband wordt met name genoemd het

Interdepartementaal Beleidsonderzoek Regeldruk en controletoren.

Het NIVRA is begonnen met het onderzoeken van rechtmatigheid(scontrole) in een bredere context. Als eerste

wordt een ‘State of the Art’ Rechtmatigheid opgesteld. Deze ‘State of the art’ is een feitelijke weergave van de

wijze waarop rechtmatigheid(scontrole) is opgezet en in de praktijk wordt uitgevoerd bij bijvoorbeeld de rijks-

overheid, provincies en gemeenten, de sociale zekerheid, onderwijs, de zorgsector en politieregio’s. Vervolgens is

een inventarisatie gemaakt van de knelpunten die zich in de praktijk daarbij voordoen en is men nu bezig met

het formuleren van mogelijke oplossingsrichtingen. De discussie die met dit voorliggende rapport wordt opge-

start, zal verder worden aangescherpt door de uitkomsten van het onderzoek naar rechtmatigheid(scontrole) in

een bredere context.

Sytzo van der Schaaf

Voorzitter werkgroep Rechtmatigheid van de CCR/COA

12 mei 2004


Voorwoord

Rechtmatigheid is in de discussies over nieuwe regelgeving voor accountantscontroles bij rijksoverheid en lagere

overheden een belangrijk thema. Er bestaat een verwachtingskloof tussen gebruikers en verstrekkers van accoun-

tantsverklaringen met betrekking tot het begrip rechtmatigheid en met betrekking tot hetgeen van de accoun-

tants mag worden verwacht bij het vaststellen van rechtmatigheid van een financiële (jaar)verantwoording c.q.

van het daarin verantwoorde financiële beheer. Het bestuur van het NIVRA heeft de werkgroep CCR/COA-

Rechtmatigheid ingesteld om duidelijkheid te verschaffen over het begrip rechtmatigheid. Het doel van dit dis-

cussierapport is om de rol van de accountant bij financiële rechtmatigheidscontrole te verduidelijken.

Algemeen uitgangspunt voor het discussierapport is geweest dat de regelgeving zoals vastgelegd in het Besluit

accountantscontrole provincies en gemeenten (BAPG) niet ter discussie staat, maar dat daarvoor een praktische

invulling moest worden gevonden. Er zal dus bijvoorbeeld in één accountantsverklaring zowel een oordeel over

de getrouwheid van de verantwoording als over de rechtmatige totstandkoming van de daarin verantwoorde

baten, lasten en balansmutaties moeten worden uitgesproken.

De concrete afbakening en invulling van het in het BAPG benoemde begrip “financiële rechtmatigheid” ten

opzichte van het algemene begrip rechtmatigheid (het voldoen aan weten regelgeving) is lastig gebleken.

Financiële rechtmatigheid betreft de rechtmatigheid van beheershandelingen waaruit financiële gevolgen voort-

komen die als baten, lasten en/of balansmutaties in de jaarrekening dienen te worden verantwoord. Ook niet-

financiële beheershandelingen kunnen in de rechtmatigheidscontrole worden betrokken.

Voor het uitvoeren van rechtmatigheidscontroles is het relevant dat voorafgaand aan een onderzoek wordt nage-

gaan dat de regels - die als normenkader zullen worden gehanteerd - zijn gedefinieerd, beschreven en adequaat

zijn bekend gemaakt. Het is niet mogelijk en zeker niet doelmatig om alle weten regelgeving bij de accountants-

controle te betrekken. Soms heeft het niet naleven van weten regelgeving nauwelijks financiële gevolgen in

directe of indirecte zin voor de gemeente of heeft de accountant te weinig expertise voor het uitvoeren van de

controle.

Bij de uitvoering van de weten regelgeving zullen - al dan niet bewust - fouten dan wel onduidelijkheden optre-

den. Dergelijke zaken zullen in eerste instantie door de interne controle moeten worden gesignaleerd. Maar ook

de externe controle zal zich daarop richten. Analyse van de rechtmatigheidsaspecten heeft duidelijk gemaakt dat

er uiteraard sprake is van een grote overlap met aspecten welke ten behoeve van het getrouwheidsoordeel moe-

ten worden gecontroleerd, zoals juistheid, volledigheid, tijdigheid en bestaan. Met name het aspect “juistheid”

wordt in het kader van de rechtmatigheidscontrole nader benoemd. De in het BAPG benoemde aandacht voor de

begrotingsrechtmatigheid en voor de maatregelen ter voorkoming van misbruik en oneigenlijk gebruik (M&O)

zijn nieuwe onderzoeksaspecten. Terwijl voorts moet worden geconcludeerd dat aan de intern en extern gestelde

voorwaarden in het kader van de rechtmatigheidscontrole meer (formeel) gewicht moet worden toegekend dan

onder de getrouwheid in materiële zin werd gehanteerd.

De werkgroep is gestuit op het probleem dat de financiële kwantificering van de gevolgen van geconstateerde

onrechtmatigheden, of misschien is onregelmatigheden een betere aanduiding, niet eenvoudig is. Hoe zwaar

weegt bijvoorbeeld een formeel gebrek waarvan in redelijkheid is vastgesteld dat daaraan - vooralsnog - geen

materiële (financiële) gevolgen zijn verbonden? Op welke wijze kunnen rechtmatigheidsfouten in de verslag-

geving tot uitdrukking worden gebracht? Wordt het niet naleven van moeilijk invulbare wettelijke bepalingen door

een toezichthouder gedoogd en welke gevolgen heeft dat voor het accountantsoordeel? In welke mate zijn be-

grotingsoverschrijdingen als verwijtbaar te kwalificeren? Via de uitwerking van een en ander, o.a. in casussen,

heeft de werkgroep een eerste aanzet gegeven voor de verantwoording en afweging terzake.

Ook is door de werkgroep in het discussierapport aangegeven welke aanpassingen haar inziens in de Richtlijnen


Samenvatting

voor de Accountantscontrole (RAC) moeten worden aangebracht om de rechtmatigheidscontrole voor het

accountantsberoep op hoofdlijnen nader te regelen.

De werkgroep acht het noodzakelijk dat bewust gestreefd wordt naar een verdere standaardisering en uniforme-

ring van de uitvoering van rechtmatigheidscontroles en van de oordeelsvorming over de bevindingen terzake. Zij

stelt daarom voor dat er een platform wordt geformeerd waarin opdrachtgevers, regelgevers en accountants zit-

ting hebben teneinde draagvlak te creëren voor het bereik en de gevolgen van de rechtmatigheidscontrole.


1.1. Aanleiding voor dit discussierapport

Rechtmatigheid is in de discussies over nieuwe regelgeving voor accountantscontroles bij rijksoverheid en lagere

overheden een belangrijk thema. Dit heeft bijvoorbeeld zijn weerslag gevonden in het “Besluit accountantscont-

role provincies en gemeenten” (BAPG), waarmee per 2004 de rechtmatigheid in de accountantsverklaring bij de

jaarrekening aan de orde wordt gesteld. Er bestaat echter een verwachtingskloof tussen gebruikers en verstrek-

kers van accountantsverklaringen met betrekking tot het begrip rechtmatigheid (wat valt er allemaal onder) en

met betrekking tot hetgeen van de accountants mag worden verwacht bij het vaststellen van rechtmatigheid van

een financiële (jaar)verantwoording c.q. van het daarin verantwoorde financiële beheer.

1.2. Doel van dit rapport

Het bestuur van het NIVRA heeft eind 2001 de werkgroep CCR/COA-Rechtmatigheid ingesteld om duidelijkheid

te verschaffen over het begrip rechtmatigheid. Het doel van dit discussierapport is om de rol van de accountant

bij financiële rechtmatigheidscontrole te verduidelijken.

Uitgangspunt is dat de reeds geformuleerde weten regelgeving inzake de controle van rechtmatigheid als een

gegeven randvoorwaarde wordt aanvaard. Dat houdt onder andere in dat er wordt uitgegaan van een accoun-

tantsverklaring waarin een éénduidig oordeel wordt gegeven over zowel de getrouwheid als de rechtmatigheid.

Ook wordt ervan uitgegaan dat, zoals reeds jarenlang in de praktijk is bewezen, de rechtmatigheidscontrole in

beginsel uitvoerbaar is.

Het rapport is geschreven voor de praktijk en bevat derhalve geen (uitgebreide) theoretische verhandelingen.

Wel is een inventarisatie gemaakt van het begrip financiële rechtmatigheid en de daartoe relevante weten regel-

geving. Hierin is de relevante weten regelgeving die door de volksvertegenwoordiging is opgesteld meegeno-

men.

Het discussierapport is primair geschreven voor (overheids)accountants, financiële beleidsmedewerkers en

direct betrokkenen in provincies en gemeenten. Er worden in dit rapport vaktermen en afkortingen gebruikt die

bekend zijn bij hen, die bekend zijn met de materie. In bijlage 6 is een lijst opgenomen van (veel voorkomende)

begrippen en afkortingen in dit rapport.

1.3. Taken van de werkgroep CCR/COA-Rechtmatigheid

Om tot deze rapportage te kunnen komen heeft de werkgroep de volgende taken geformuleerd:

1) Inventarisatie van andere initiatieven in het veld (bijvoorbeeld van de VNG en BZK) om te voorkomen dat de

verschillende initiatieven zullen botsen.

2) Het in kaart brengen van de bestaande documentatie c.q. weten regelgeving met betrekking tot het aandachts-

gebied.

3) Inventarisatie van de bestaande onduidelijkheid rondom het begrip rechtmatigheid en het daarop volgende

accountantsoordeel.

4) Definiëring van het begrip rechtmatigheid, alsmede definiëring van het detailniveau waarop rechtmatigheids-

controle dient te worden uitgevoerd en de wijze waarop e.e.a. - ook voor niet optimale situaties - in de accoun-

tantsverklaring dient te worden verwoord.


1 Inleiding

5) Het beschrijven van wenselijke (bestuurlijke) duidelijkheid met betrekking tot de verantwoordelijkheid voor de

rechtmatigheid tussen bestuurders, uitvoerenden, (interne en externe) accountants, toezichthouders en overige

betrokken partijen.

6) Het ontwikkelen van criteria waarmee de relevantie van weten regelgeving in het kader van de rechtmatig-

heidscontrole kan worden bepaald.

7) Ontwikkeling van een blauwdruk ten behoeve van het opstellen van controleprotocollen ten einde beleidsmede-

werkers houvast te bieden bij het vervaardigen van controleprotocollen.

NB. Besloten is om deze blauwdruk in de vorm van een handreiking controleprotocollen als separate uitgave te publi-

ceren. Aan deze handreiking wordt bij het verschijnen van dit studierapport nog gewerkt.

1.4 Leeswijzer

In Hoofdstuk 2 is het begrippenkader rondom het onderwerp rechtmatigheid en de daarop gebaseerde recht-

matigheidscontrole geconcretiseerd.

In Hoofdstuk 3 wordt de formele verdeling van verantwoordelijkheden voor de rechtmatigheid tussen bestuur-

ders, uitvoerenden, (interne en externe) accountants, toezichthouders en overige betrokken partijen uitgewerkt.

Duidelijk wordt gemaakt dat het vraagstuk van de rechtmatigheid in eerste instantie een bestuurlijke verantwoor-

delijkheid is en geen accountantsverantwoordelijkheid.

De controle op rechtmatigheid komt in hoofdstuk 4 aan de orde. Vanaf 1 januari 2004 is het rechtmatigheidsas-

pect expliciteit opgenomen in de accountantsverklaring. De reikwijdte van de rechtmatigheidscontrole en de ver-

schillende rechtmatigheidscriteria worden beschreven, inclusief de mogelijke risico’s bij rechtmatigheidscriteria

en de manier waarop e.e.a. veelal in de accountantscontrole wordt betrokken.

In hoofdstuk 5 wordt aan de hand van een aantal casussen beschreven wat de consequenties zijn van de inge-

voerde wijze van rechtmatigheidscontrole op de controleaanpak van openbare accountants en de uit te voeren

controlewerkzaamheden. Er wordt specifiek ingegaan op het referentiekader dat moet worden gebruikt en de

wijze waarop oordeelsvorming met betrekking tot rechtmatigheid plaatsvindt.

Het was onvermijdelijk dat er in dit discussierapport termen zijn gebruikt die mogelijk door bepaalde instanties

anders worden geformuleerd. Er wordt bijvoorbeeld gesproken over opbrengsten en kosten, terwijl de rijksover-

heid over uitgaven en ontvangsten verantwoording aflegt. In die gevallen kunnen de termen vervangen worden

door termen die in de betreffende sector gebruikelijk zijn.


2.1 Inleiding

In dit hoofdstuk wordt een aantal begrippen toegelicht. Allereerst wordt beschreven wat onder rechtmatigheid

wordt verstaan. Vervolgens wordt vermeld wat rechtmatigheidscontrole inhoudt. Daarna worden de grenzen van

rechtmatigheidscontrole beschreven

2.2 Rechtmatigheid

In het BAPG is aangegeven wat met rechtmatigheid “in overeenstemming met relevante weten regelgeving” wordt

bedoeld. Rechtmatigheid heeft dus te maken met het naleven van relevante weten regelgeving. De weten regel-

geving heeft ook zijn invloed op de inrichting van de interne controle- en beheersprocessen en zal dus moeten

worden vertaald naar beheersingsmaatregelen gericht op het doel om het risico dat regels niet worden nageleefd

te beperken. Dergelijke regels hebben bijvoorbeeld ook betrekking op de administratie en het (financiële) beheer

van vermogenswaarden.

Een rechtmatigheidscontrole ontslaat bijvoorbeeld de subsidieontvanger niet van zijn eigen verantwoordelijkheid

voor de getrouwheid en rechtmatigheid van de te controleren financiële verantwoording en het daaraan ten

grondslag liggende (niet-)financiële beheer. De naleving van weten regelgeving is en blijft de verantwoordelijk-

heid van de leiding van de organisatie. Daartoe oefent zij invloed uit op de inrichting van de interne controle en

beheersprocessen teneinde het risico dat regels niet worden nageleefd te beperken.

In het BAPG wordt een onderscheid gemaakt tussen het juridische begrip rechtmatigheid en de rechtmatigheid

in het kader van de accountantscontrole. Dit laatste begrip wordt als volgt toegelicht: “Bij rechtmatigheid in het

kader van de accountantscontrole bestaat er een duidelijke relatie met het financiële beheer. Financieel beheer (in

ruime zin) bevat naast de beheershandelingen ook de vastleggingen daarvan in de administraties. Ook de nale-

ving van de financiële verslaggevingsregels, zoals opgenomen in het Besluit comptabiliteitsvoorschriften 1995

(ingaande 2004 het Besluit begroting en verantwoording provincies en gemeenten: BBV), raakt op onderdelen de

rechtmatigheid. Rechtmatigheid is een aspect dat duidt op de mate waarin het door het bestuur (het college)

gevoerde financiële beheer in overeenstemming is met bestaande normering.”

Financieel beheer

Financieel beheer is het geheel van beslissingen, handelingen en regels die zijn bedoeld voor sturing en beheer-

sing van, alsmede de verantwoording over, de financiële transacties en saldi waarvoor (de directie van) de te

controleren instelling (mede) verantwoordelijkheid draagt. Uit de tekst van het besluit volgt dat (formele) regels

met betrekking tot het financieel beheer onder het begrip rechtmatigheid vallen. Dit sluit in beginsel regels uit

met betrekking tot handelingen en beslissingen van niet-financiële aard (bijvoorbeeld in relatie tot de arbeids-

omstandighedenwet of de privacywetgeving).

Financiële rechtmatigheid

Financiële rechtmatigheid betreft dus de rechtmatigheid van beheershandelingen waaruit financiële gevolgen

voortkomen die als baten, lasten en/of balansmutaties in de jaarrekening dienen te worden verantwoord.

2.3 Rechtmatigheidscontrole

Bij rechtmatigheidscontrole in het kader van de algemene controle gaat de accountant na of financiële beheers-


2 De begrippen rechtmatigheid en rechtmatigheidscontrole

handelingen gedaan zijn conform weten regelgeving en of de eventuele niet-naleving financiële consequenties

heeft, hetgeen een weerslag heeft of moet hebben via de verantwoording van baten, lasten en/of balansmutaties

in de jaarrekening. Ook niet-financiële beheershandelingen kunnen in de rechtmatigheidscontrole worden betrok-

ken. Om een oordeel te geven over het voldoen aan die regels is het noodzakelijk dat de accountant de geldende

regels kent. Voor het uitvoeren van rechtmatigheidscontroles is het dus relevant dat voorafgaand aan een onder-

zoek wordt nagegaan dat de regels - die als ‘normen’kader zullen worden gehanteerd - zijn gedefinieerd, beschre-

ven en adequaat zijn bekendgemaakt. Hierbij moeten echter afwegingen worden gemaakt, alleen al vanwege

economische redenen.

Grenzen van rechtmatigheidscontroles

Het is niet mogelijk en zeker niet doelmatig om alle weten regelgeving bij de accountantscontrole te betrekken.

Soms heeft het niet naleven van weten regelgeving nauwelijks financiële gevolgen in directe of indirecte zin

voor de gemeente of heeft de accountant te weinig expertise voor het uitvoeren van de controle. Dit wordt hier-

onder toegelicht:

• Accountantsverklaring niet altijd meest geëigende (toezichts)instrument

Vele zaken die in weten regelgeving zijn vastgelegd, behoren niet tot de deskundigheid van de accountant en

hebben geen directe relatie met het financieel beheer. De overheid kan voor het toetsen van de naleving van

weten regelgeving ook andere toezichtinstrumenten inzetten (bestuursverslag, monitor, inspectie, enzo-

voorts). Idealiter worden deze instrumenten geselecteerd afhankelijk van de bestuurlijke visie, de daarbij pas-

sende bekostigingswijze en de gewenste mate van zekerheid. Voorzover er wordt gekozen voor het instrument

accountantscontrole zal in de desbetreffende weten regelgeving en het hierbij behorende controleprotocol hier

richting aan moeten worden gegeven. Het is van belang om te bezien of de accountantsverklaring wel het

meest geëigende (toezichts)instrument is; misschien volstaat een rapport van bevindingen of een inspectie-

rapport beter. De handreiking Doreac, uitgegeven door het Ministerie van Financiën, biedt een analyseschema

inzake het afwegingsproces of een accountantsverklaring wenselijk is.

• Beoordeling van het interne systeem van risico-afwegingen

De overheid geeft aan dat de accountant in de rechtmatigheidscontrole, voor wat betreft de handelingen en

beslissingen van niet-financiële aard, kan volstaan met het beoordelen van het interne systeem van risico-

afwegingen. Alleen als daarbij risico’s worden gesignaleerd moet de accountant de (mogelijke) gevolgen daar-

van nader onderzoeken en nagaan of de risico’s en de eventuele financiële gevolgen in het jaarverslag zijn

weergegeven. De accountant maakt vervolgens, veelal via een zogenaamde bevestigingsbrief, een inventarisatie

van de bij de gecontroleerde bekend zijnde restrisico’s: de risico’s die niet worden afgedekt door de interne

(gerichte) beheerssystemen. Van deze risico’s maakt hij, voorzover hij deze relevant acht, melding in zijn recht-

matigheidsverklaring en/of zijn verslag van bevindingen. Het wordt dringend aanbevolen een schriftelijke

ondertekende bevestiging(sbrief) bij de verantwoording van gecontroleerde te verkrijgen en niet te volstaan

met een mondelinge afhandeling waarvan de accountant een eigen schriftelijke bevestiging van het besprokene

aan gecontroleerde doet toekomen.

• Niet betrekken van weten regelgeving met beperkte financiële consequenties bij de accountantscontrole

Wet- en regelgeving, welke primair slechts beperkte financiële consequenties heeft, is in het verleden niet of

slechts met een zeer lage frequentie in de accountantscontrole betrokken. Onder andere door de introductie bij

de rijksoverheid van “Van Beleidsbegroting Tot Beleidsverantwoording” (VBTB) en de ontstane noodzaak om

systematisch ook verantwoording af te leggen over geleverde beleidsprestaties, zal dit de komende jaren ver-

anderen.


• Niet alle regels voor financieel beheer vallen onder het begrip rechtmatigheid

Het is niet zo dat alle regels met betrekking tot het financieel beheer onder het begrip rechtmatigheid vallen.

Naast wettelijke regelgeving, zijn er ook interne regels (procedures en richtlijnen). Bijvoorbeeld beschrijvingen

van de administratieve organisatie, protocollen, circulaires, handreikingen en dergelijke. Afwijking hiervan heeft

niet altijd invloed op het rechtmatigheidsoordeel, want het gekozen alternatief kan passen binnen de in een

hoger (wettelijk) kader gegeven beleidsvrijheid.

Tenminste de volgende weten regelgeving moeten worden meegenomen in de afweging of deze voor de

organisatie relevant zijn:

• Algemene verbindende voorschriften van de EU (Raad van Europa en Verenigde Naties), zoals de Europese

aanbestedingsrichtlijnen;

• Formele wetten;

• Algemene Maatregelen van Bestuur;

• Ministeriële Regelingen;

• Besluiten van Provinciale Staten c.q. Raadsbesluiten;

• Verordeningen;

• Besluiten van Gedeputeerde Staten c.q. besluiten het College van Burgemeester en Wethouders (B&W)

krachtens de wet of krachtens besluiten van Provinciale Staten respectievelijk de Raad;

• Richtlijnen en protocollen en dergelijke met een wettelijke grondslag (zoals verordeningen en formele

beleidsregels);

• Jurisprudentie.

In bijlage 5 is een eerste inventarisatie opgenomen van de weten regelgeving met betrekking tot de recht-

matigheidscontrole bij gemeenten.


3.1 Formele verantwoordelijkheden

Provinciale Staten en de gemeenteraad hebben in het huidige duale bestel naast de volksvertegenwoordigende

rol ook een kaderstellende en controlerende rol. Provinciale Staten en de gemeenteraad benoemen de accoun-

tant en kunnen aanvullende eisen stellen aan de uit te voeren controle en de door de accountant daarbij te

hanteren goedkeurings- en rapporteringstoleranties. De door Provinciale Staten en de gemeenteraad vast te

stellen kaders voor het financieel beheer en de inrichting van de financiële organisatie, vast te leggen in de ver-

ordeningen ex art. 212 GW en 216 PW, vormen voor de accountant een belangrijk referentiekader voor de uit te

voeren rechtmatigheidscontrole. Hierna wordt kort ingegaan op de formele verantwoordelijkheden:

Provinciale Staten/ gemeenteraad

• Provinciale Staten respectievelijk de gemeenteraad stellen bij verordening (ex art 212 GW; art 216 PW) de uit-

gangspunten voor het financiële beleid, alsmede de regels voor het financiële beheer en voor de inrichting van

de financiële organisatie vast. Deze verordening dient te waarborgen dat aan de eisen van rechtmatigheid, ver-

antwoording en controle wordt voldaan.

• Provinciale Staten respectievelijk de gemeenteraad stellen bij verordening (ex art 213 GW; art 216 PW) regels

vast voor de controle op het financiële beheer en op de inrichting van de financiële organisatie. Deze verorde-

ning dient te waarborgen dat de rechtmatigheid van het financiële beheer en van de inrichting van de financiële

organisatie wordt getoetst.

• Provinciale Staten respectievelijk de gemeenteraad stellen een of meer accountants aan belast met de controle

van de jaarrekening en het daarbij verstrekken van een accountantsverklaring en het uitbrengen van een verslag

van de bevindingen. De Raad kan de goedkeuring- en rapporteringstolerantie voor de gehele jaarrekening of

voor deelverantwoordingen op een lager percentage vaststellen als genoemd in het Besluit accountantscontrole

provincies en gemeenten.

College van Gedeputeerde Staten respectievelijk Burgemeester en Wethouders

• Het college is primair verantwoordelijk voor de naleving van de weten regelgeving en daarmee voor de recht-

matigheid van de besteding en inning van de publieke middelen binnen de provincie of de gemeente. Daarbij is

belangrijk dat beheerskaders worden getroffen die een adequate administratieve organisatie en interne controle

waarborgen en daarmee de kans op onrechtmatigheden beperken.

• Het college is tevens verantwoordelijk voor de toereikendheid van het beleid ter voorkoming en bestrijding van

misbruik en oneigenlijk gebruik van weten regelgeving.

Ambtelijke organisatie

• De ambtelijke organisatie, inclusief het ambtelijk management, is verantwoordelijk voor de uitvoering van de

financiële beheershandelingen conform de interne en externe regels.

• De ambtelijke organisatie is verantwoordelijk voor de uitvoering van de getroffen beheersingsmaatregelen.

De lokale rekenkamer(functie)

De lokale rekenkamer(functie) onderzoekt de doelmatigheid, de doeltreffendheid en de rechtmatigheid van het

door het gemeentebestuur gevoerde bestuur. Een door de rekenkamer ingesteld onderzoek naar de rechtmatig-

heid van het door het gemeentebestuur gevoerde bestuur omvat geen controle van de jaarrekening.

Ministeries

• Bij algemene maatregel van bestuur worden nadere regels gesteld (zie Besluit accountantscontrole provincies

en gemeenten) met betrekking tot de reikwijdte van en de verslaglegging over de accountantscontrole waar-

onder de rechtmatigheidscontrole.


3 Verantwoordelijkheidsverdeling rondom de rechtmatigheid

• Zelfstandige verantwoordingsplicht Ministerie ten aanzien van de rijksmiddelen die in medebewind aangewend

worden bij gemeenten en provincies.

Provincies

• Gedeputeerde Staten (GS) van de provincie heeft een toezichthoudende rol:

- Financieel toezicht op basis van de Gemeentewet.

- GS kan bepalen dat de begroting van het eerstvolgende begrotingsjaar alsmede de daarop betrekking hebben-

de begrotingswijzigingen hun goedkeuring behoeven (preventief toezicht) indien:

- de jaarrekening van het tweede aan het begrotingsjaar voorafgaande jaar niet in evenwicht is;

- de begroting niet tijdig aan GS is gezonden;

- de jaarrekening van het tweede aan het begrotingsjaar voorafgaande jaar niet tijdig aan GS is gezonden;

- financieel toezicht op basis van de Wet algemene regels herindeling (Wet Arhi) en toezicht op verrekeningen

in dit kader;

- toezicht op basis van de Wet financiering decentrale overheden.

Toezichthouders:

De toezichthouders toetsen de naleving van weten regelgeving en stellen vast in hoeverre interne en externe

controle effectief is, mede ter waarborging dat misbruik en oneigenlijk gebruik van publieke middelen wordt

voorkomen. Zij kunnen aan de uit te voeren controle specifieke eisen stellen en deze (laten) vastleggen in

controleprotocollen. Provincies en ZBO’s staan onder Ministerieel toezicht. Gemeenten en gemeenschappelijke

regelingen staan onder provinciaal toezicht. Daarnaast zijn een groot aantal toezichthoudende instellingen te

onderkennen op specifieke beleidsterreinen zoals op gebieden als onderwijs, werk en inkomen e.d.

3.2 Nadere uitwerking bestuurlijke verantwoordelijkheden

Wat mag, uitgaande van de formele verantwoordelijkheden, concreet verwacht worden van de betrokken partijen

binnen gemeenten en provincies in het kader van rechtmatigheid? In deze paragraaf volgt een nadere uitwerking

waarin met name aspecten als beleid, organisatie en uitvoering worden meegenomen.

Provinciale Staten/ gemeenteraad

Opstellen verordening financieel beleid, financieel beheer en inrichting financiële organisatie. Daarin zullen

kaders gesteld moeten worden voor:

• Uitgangspunten financieel beleid

- Waardering en afschrijving vaste activa.

- Waardering debiteuren en overige vorderingen.

- Winstneming en voorzieningen grondbeleid.

- Omvang weerstandsvermogen.

- Kostprijsberekeningen en bepaling heffingen, tarieven en prijzen.

- Beleid financieringsfunctie mede in relatie tot de Wet FIDO.

• Financieel beheer

- De inrichting van de jaarcyclus (kaders voor de begroting, tussentijdse rapportering, jaarverslag en jaar-

rekening).

- De kaders en informatievoorziening ter waarborging van een adequaat financieel beheer inzake verbonden

partijen, onderhoud kapitaalgoederen, grondbeleid, subsidies, aanbesteding en inkoop.


- Kaders voor de invulling van de financieringsfunctie (beleggingsbeleid en aantrekken leningen, bewaken kas-

limiet en renterisicobeheer.

• Inrichting financiële organisatie

- Basis uitgangspunten voor de inrichting van de organisatie voor financiën en control.

- Basiscondities voor de administratieve organisatie en interne controle en als onderdeel daarvan de inrich-

ting van de financiële administratie en personeels- en salarisadministratie.

- De organisatorische voorwaarden en filosofie ten behoeve van een adequate bedrijfsvoering.

- Organisatorische kaders ten behoeve van een adequate risico-inventarisatie en beheersing.

- De wijze van afleggen van verantwoording door het college over rechtmatigheid:

- bevestiging van het management over in hoeverre weten regelgeving is nageleefd en vermelding van

onrechtmatigheden;

- bevestiging van het management over de kwaliteit van de interne beheersingsmaatregelen met

betrekking tot de naleving van weten regelgeving.

• Opstellen diverse verordeningen, zoals bijvoorbeeld

- Integriteit: te hanteren gedragscodes mede in het kader van het M&O en het voorwaarde criterium.

- Subsidiebeleid en -beheer: kaderstelling ten behoeve van het verstrekken van subsidies en de wijze waarop

daarover verantwoording wordt afgelegd.

- Grondexploitatie.

- Gemeentelijke belastingen en heffingen.

- Treasurybeleid.

• Het aanwijzen van een accountant (externe controle)

- Het bepalen van de door de accountant te hanteren goedkeurings- en rapporteringstolerantie (reikwijdte

controle) binnen de wettelijke grenzen.

- Afspraken maken over de controle van specifieke aandachtsgebieden en de wijze van rapportering hierover.

• Goedkeuren van de jaarrekening

- Kennisnemen van de bevestiging van het college over de bedrijfsvoering en de rechtmatigheid van het

(financieel) beheer en de accountantsverklaring en op grond daarvan décharge verlenen voor het gevoerde

bestuur in het betreffende boekjaar.

• Onafhankelijke Rekenkamer

- Het instellen van een onafhankelijke rekenkamer of een commissie die de rekenkamerfunctie uitoefent en

onderzoek doet naar de doelmatigheid, de doeltreffendheid en de rechtmatigheid van het door het gemeen-

tebestuur gevoerde bestuur. De rekenkamercommissie voert onderzoek uit naar de doeltreffendheid van het

beleid en de doelmatigheid van de beleidsuitvoering en de bedrijfsvoeringsorganisatie. De rekenkamercom-

missie behoeft ten behoeve van de controle van de rechtmatigheid geen eigen onderzoek in te stellen maar

kan daarvoor gebruikmaken van de bevindingen van de accountant en de door de accountant vanaf 2004 af

te geven rechtmatigheidsverklaring.

College van Gedeputeerde Staten respectievelijk Burgemeester en Wethouders:

• Formuleren van beleid ten aanzien van misbruik en oneigenlijk gebruik (M&O) en het naleven van voor-

waarden.

• Inrichten van de bedrijfsvoeringsorganisatie (kaderstellend).

• Juridische (control)organisatie:


- taken en verantwoordelijkheden;

- juridisch controller;

- planningen controlcyclus;

- informatievoorziening en automatisering

• Afleggen van verantwoording aan de Raad inzake rechtmatigheid.

Ambtelijke organisatie

• Uitvoering geven aan financiële beheershandelingen binnen de gestelde rechtmatigheidskaders (externe- en

interne wetten en regels).

• Opzet en uitvoering van de juridische beheersorganisatie inclusief de vereiste interne controlemaatregelen.

3.3 De rol van de accountant bij rechtmatigheid

De rol van de accountant is vastgelegd in het “Besluit accountantscontrole provincies en gemeenten”. De kern

van dit besluit over de rolverdeling tussen accountant en provincie respectievelijk gemeente is dat het college

verantwoording aflegt en de accountant controleert.

• De accountant is verantwoordelijk voor de rechtmatigheidscontrole en de daarover af te geven accountantsver-

klaring.

• De accountant verstrekt een accountantsverklaring die op grond van de uitgevoerde controle aangeeft of de

baten en lasten, alsmede de balansmutaties rechtmatig tot stand zijn gekomen.

• De accountant brengt verslag uit van zijn bevindingen over onder andere onrechtmatigheden in de jaarrekening

en/of het financieel beheer, ook al leiden deze gebreken niet tot het onthouden van een goedkeurende accoun-

tantsverklaring. De accountant maakt afspraken met Provinciale Staten en de gemeenteraad over de daarbij te

hanteren rapporteringstoleranties. De rapportering vindt plaats op basis van zowel kwantitatieve als kwalitatie-

ve overwegingen. De accountant rapporteert het verslag van bevindingen direct aan Provinciale Staten respec-

tievelijk de gemeenteraad met een afschrift aan het College van GS respectievelijk B&W.

• Bij de opdrachtverstrekking aan de accountant kan er voor worden gekozen dat de accountant, in het kader van

de natuurlijke adviesfunctie, een zogenaamde management letter uitbrengt met meer gedetailleerde bevindin-

gen en aanbevelingen die niet direct van belang zijn voor de af te geven accountantsverklaring. Een dergelijke

management letter is primair bestemd voor het management en het College van GS respectievelijk B&W.

• Over de interpretatie van weten regelgeving zal de accountant overleg moeten voeren met het verantwoorde-

lijk management of met een (juridische) deskundige. Met betrekking tot de door Provinciale Staten en de

gemeenteraad gestelde kaders kan de accountant over de interpretatie daarvan in overleg treden met

Provinciale Staten en de gemeenteraad.


4.1 Inleiding

Met ingang van 1 januari 2004 maakt de rechtmatigheidscontrole op een andere wijze dan voorheen een ver-

plicht onderdeel uit van de reguliere accountantscontrole bij gemeenten en provincies. De rechtmatigheid werd

altijd al wel in de accountantscontrole betrokken, maar de bevindingen kwamen niet in het accountantsoordeel

tot uitdrukking. Naast het getrouwheidsoordeel in de accountantsverklaring werd slechts in het zogenaamde

rapport van bevindingen verslag gedaan over de bevindingen inzake rechtmatigheid. De afgelopen periode heb-

ben zich in de praktijk situaties voorgedaan (Peper-affaire en Ceteco-affaire) die het imago van de lokale over-

heid hebben geschaad. Dit was mede aanleiding voor een discussie over de controle op het functioneren van de

lokale overheid en een onderdeel daarvan betreft de rechtmatigheid.

De gebruikers in de hierboven genoemde situaties dachten dat de accountants meer werkzaamheden hadden

verricht dan de accountants binnen de huidige regelgeving zouden moeten doen. Dit betreft onder meer de diep-

gang van de controle van de rechtmatigheid. In de ministerraad van 31 maart 2000 is dan ook ten aanzien van

de accountantscontrole bij provincies en gemeenten beslist om het rechtmatigheidsaspect expliciet op te nemen

in de accountantsverklaring. Bovendien is besloten de ten behoeve van de controle te hanteren tolerantie te uni-

formeren, zodat zoveel mogelijk een gelijke situatie ontstaat als bij het Rijk. Daarmee wordt beoogd de bestaan-

de verwachtingskloof zoveel mogelijk te dichten.

In dit hoofdstuk wordt ingegaan op de consequenties van deze ontwikkelingen voor de controle-aanpak van

openbare accountants en de uit te voeren controlewerkzaamheden.

4.2 De reikwijdte van de rechtmatigheidscontrole

Rechtmatigheid binnen de reikwijdte van de accountantscontrole is een aspect dat duidt op de mate waarin het

door het bestuur van een huishouding (i.c. het College van Burgemeester en Wethouders bij gemeenten) gevoer-

de (financiële) beheer in overeenstemming is met bestaande normering. Het voeren van het financiële beheer in

overeenstemming met bestaande normering betekent verder dat de financiële beheershandelingen tot stand zijn

gekomen in overeenstemming met relevante weten regelgeving, waaruit als ze niet worden nageleefd financiële

consequenties kunnen voortvloeien.

Daarbij onderscheidt het BAPG de volgende financiële beheershandelingen:

• Overdrachten aan of van natuurlijke personen en aan rechtspersonen (bijvoorbeeld subsidies, uitkeringen,

belastingen en heffingen);

• Transacties waarbij een tegenprestatie wordt verkregen of geleverd;

• Financieringen, waaronder opgenomen en uitgezette leningen en de daarbij behorende rente en aflossingen;

• Vermogensmutaties (bijvoorbeeld {rechtstreekse} mutaties van reserves en voorzieningen en de afschrijvings-

systematiek).

In de nieuwe wetgeving is niet uitgewerkt welke wetten en regels (normen) door de accountant in zijn accoun-

tantscontrole moeten worden betrokken. De accountant zal zich bij de rechtmatigheidscontrole primair richten

op:

• Wetgeving waaraan de organisatie haar bestaan ontleent zoals de Grondwet, Burgerlijk Wetboek, Provinciewet,

Gemeentewet;

• Wet- en regelgeving waarin nadere voorschriften zijn opgenomen inzake specifieke uitkeringen en subsidies

vanuit de EU, het Rijk en andere subsidieverstrekkende instanties. In de jaarlijkse uitgave van het Ministerie van


4 Rechtmatigheidscontrole bij gemeenten en provincies

Financiën “Overzicht specifieke uitkeringen” staan alle specifieke uitkeringen vermeld met een verwijzing naar

wetten, regels en van toepassing zijnde controleprotocollen. Het overzicht specifieke uitkeringen is te vinden

op de website van het Ministerie van Binnenlandse Zaken: (www.minbzk.nl/Openbaarbestuur/

financiëleverhoudingen/Publicaties/2001archief);

• Wetgeving en regelgeving die inrichtingsvereisten voor de organisatie voorschrijven zoals statuten, verordenin-

gen en reglementen;

• Fiscale en sociale weten regelgeving die door provincies en gemeenten moeten worden nageleefd;

• Algemene weten regelgeving zoals de Algemene Wet Bestuursrecht, Wet Bescherming Persoonsgegevens,

Bezoldigingswetten en -besluiten, voorzover deze van invloed zijn op financiële beheershandelingen.

Bij het verschaffen van duidelijkheid over de reikwijdte van de rechtmatigheidscontrole zijn de volgende zaken

van belang:

• De weten regelgeving moet duidelijk aangeven welke verantwoordingsinformatie nodig is, wat de reikwijdte en

de diepgang van de rechtmatigheidscontrole moeten zijn en welke eisen moeten worden gesteld aan de rappor-

tage daarover (5);

• Ook bij reviewen en evalueren van de rechtmatigheidscontroles door de accountantsdiensten van de ministe-

ries kan actie worden ondernomen om de verwachtingskloof te verminderen. Bijvoorbeeld het in kaart brengen

van verschillen tussen diverse rechtmatigheidscontroles (onder andere voor wat betreft diepgang van de con-

trole, opmerkingen in de accountantsverklaring, foutenevaluaties) en het signaleren van onduidelijkheden in

weten regelgeving.

4.3 Rechtmatigheidscriteria

In het BAPG wordt het rechtmatigheidsbegrip ontleed in de volgende rechtmatigheidscriteria:

*1 Afgedekt door de controle leidend tot het getrouwheidsoordeel.

*2 Niet afgedekt door huidige reguliere controle.

*3 Niet afgedekt door de huidige reguliere controle betreffende de strekking van de accountantsverklaring.

Doelmatigheid via een systeemgerichte benadering op begrotings- en budgetbeheer

Ook de naleving van de wettelijke verplichting tot doelmatigheid is uiteraard een rechtmatigheidsaspect. De signa-

lering van echte ondoelmatigheden oftewel van duidelijke verspillingen valt echter onder het aanvaarbaarheids-

criterium. Uiteraard kan in het kader van een bijzondere opdracht altijd nader onderzoek naar de doelmatigheid en

zelfs de doeltreffendheid worden gedaan. In de nieuwe Gemeentewet is de doelmatigheid en doeltreffendheid

primair het aandachtsgebied van de lokale rekenkamer en de door het college (B&W) uit te voeren onderzoeken


Rechtmatigheidscriteria getrouwheidsaspecten 1* 2*

1. Begrotingscriterium 3* Alle •

2. Calculatiecriterium; Juistheid •

3. Valuteringscriterium; Tijdigheid •

4. Voorwaardecriterium; Alle •

5. Volledigheidsciterium Volledigheid •

6. Adresseringscriterium; Juistheid •

7. Aanvaardbaarheidscriterium; Juistheid •

8. M&O criterium; Alle •

9. Leveringscriterium. Bestaan •

ex 213a Gemeentewet. De mogelijke financiële consequenties van uitgevoerde doelmatigheidsonderzoeken, zoals

inzake voorgenomen reorganisaties, worden in de jaarrekening verwerkt en/of toegelicht.

Met name het bij een getrouwheidsonderzoek geldende begrip “juistheid” wordt in het kader van de rechtmatig-

heidscontrole nader ontleed in de feitelijk bij een kostencontrole te toetsen aspecten. Het begrotingscriterium

omvat vanwege de waarborging van de toerekening aan het juiste boekjaar alle getrouwheidsaspecten. Verder

kunnen, afhankelijk van hetgeen in weten regelgeving wordt gesteld, onder het voorwaardecriterium en het

M&O criterium alle getrouwheidsaspecten mogelijk van belang zijn.

De getrouwheidsaspecten, zoals die zijn opgenomen in de reguliere accountantscontrole en hiervoor weergege-

ven, dekken grotendeels deze rechtmatigheidscriteria, met uitzondering van het begrotingscriterium, het voor-

waarde criterium en het M&O criterium. Alle criteria worden hieronder toegelicht. Daarbij worden ook mogelijke

risico’s benoemd en de manier waarop e.e.a. veelal in de accountantscontrole wordt betrokken. Voorts wordt

beknopt aangegeven hoe de eventuele afwijkingen van het rechtmatigheidsaspect in de verslaggeving kunnen

worden opgenomen. (2)

4.3.1 Het begrotingscriterium

Het Begrotingscriterium betreft financiële beheershandelingen die ten grondslag liggen aan de baten en lasten,

alsmede de balansposten. Deze dienen tot stand te zijn gekomen binnen de grenzen van de geautoriseerde

begroting en hiermee samenhangende functies (begrotingscriterium). Als blijkt dat de gerealiseerde bedragen

hoger zijn dan de, ook na de laatste begrotingswijziging, geraamde bedragen is sprake van onrechtmatige uitga-

ven (begrotingsonrechtmatigheid), omdat de overschrijding strijd oplevert met het budgetrecht van Provinciale

Staten en de gemeenteraad zoals geregeld in de Provinciewet en de Gemeentewet. Volgens het Besluit begroting

en verantwoording provincies en gemeenten dienen deze overschrijdingen (en onderschrijdingen) goed herken-

baar in de jaarrekening te worden opgenomen. Door het vaststellen van de rekening door Provinciale Staten res-

pectievelijk de gemeenteraad, waarin die uitgaven wel zijn opgenomen en adequaat zijn toegelicht, worden de

betreffende uitgaven alsnog geautoriseerd. Het gaat om overschrijdingen waarbij het college bij het doen van de

uitgaven binnen het door de Raad uitgezette beleid is gebleven. Het is in zijn algemeenheid niet de bedoeling dat

de accountant deze overschrijdingen betrekt bij de beslissing of al dan niet een goedkeurende accountantsver-

klaring kan worden gegeven. Wel moet de accountant in het verslag van bevindingen de bedragen, waarvan het

college in de jaarrekening heeft aangegeven dat ze nog dienen te worden geautoriseerd, aan de orde stellen. De

accountant dient in dat kader in ieder geval aan te geven of dit overzicht toereikend is.

Verschillende invalshoeken van begrotingsrechtmatigheid

De begrotingsrechtmatigheid kent de volgende invalshoeken:

1. juiste begrotingsartikel;

2. toereikendheid begrotingsbedrag;

3. verschillende soorten begrotingsoverschrijdingen;

4. juiste begrotingsjaar.

De verschillende invalshoeken en de ‘juridische’ verschillen tussen lokale overheden en rijksoverheid worden

hieronder toegelicht.

1. Juiste begrotingsartikel

De boeking op het juiste begrotingsartikel - bij lokale overheden (begrotings)functie(categorie), product dan wel

programma genaamd - dient uiteraard primair gewaarborgd te worden door de interne procedures. De accoun-

tant toetst of een en ander via het budgetteringssysteem intern adequaat wordt bewaakt en of inzake gesignaleer-

de bijzonderheden adequate toelichtingen worden gegeven.


2. Toereikendheid begrotingsbedrag (niet voor ontvangsten)

Dit aspect heeft bij de lokale overheden inmiddels een andere inhoud gekregen omdat de zogenoemde

slot(begrotings)wijziging is afgeschaft, waarbij na afloop van het boekjaar (formeel voor 31 maart) de begroting

en de jaarrekening veelal exact gelijk werden getrokken. De vroeger eventueel nog resterende begrotingsover-

schrijdingen werden vervolgens vaak, in het bijzonder door de accountant, onder de aandacht gebracht. Er was

(en is) dan immers formeel sprake van onrechtmatige uitgaven. De vroegere aanvaarding van de slotwijziging

(na afloop van het begrotingsjaar) was eigenlijk de eerste goedkeuring van de jaaruitkomst.

Volgens de Provinciewet en de Gemeentewet kunnen besluiten tot wijziging van de begroting maar tot uiterlijk

het eind van het desbetreffende begrotingsjaar worden genomen. De jaarrekening geeft nu inzicht in de begrote

bedragen na de tussentijdse wijzigingen en de jaaruitkomst. Eigenlijk zouden verschillen tussen de begroting en

de jaarrekening door kostenoverschrijdingen alleen kunnen zijn ontstaan door zogenoemde ‘dringende spoed’

als bedoeld in artikel 209 GW dan wel zouden er door het gemeentebestuur toestemmingen als bedoeld in

artikel 208 GW van gedeputeerde staten moeten zijn ontvangen. Ook in de Provinciewet is dit op deze wijze

geregeld. Toch worden in de jaarrekening vele kostenoverschrijdingen zichtbaar die hieraan niet voldoen, zonder

dat deze direct als onrechtmatig worden bestempeld. Deze “onrechtmatige” kostenoverschrijdingen moeten

door Provinciale Staten respectievelijk de gemeenteraad bij vaststelling van de jaarrekening alsnog worden ge-

autoriseerd. De accountant moet volgens het Besluit accountantscontrole provincies en gemeenten in zijn ver-

slag van bevindingen de bedragen aangeven waarvan het college in de jaarrekening heeft aangeven dat deze nog

moeten worden geautoriseerd. Daarbij moet tevens worden aangegeven of dat overzicht van het college volledig

is en of onder de begrotingsoverschrijdingen zaken zitten welke, uit andere hoofde dan de enkele - binnen het

uitgezette beleid blijvende - kostenoverschrijding, als onrechtmatig moeten worden beschouwd.

Het is vervolgens aan Provinciale Staten respectievelijk de gemeenteraad om dergelijke zaken via een zogenaam-

de indemniteitsprocedure aan de orde te stellen en af te handelen.

De accountantscontrole van de juiste verwerking van de begrotingscijfers in de jaarrekening en de controle op

het gebruik van het juiste begrotingsartikel en begrotingsjaar geven de waarborgen dat de jaarrekening een

getrouw beeld geeft van de begrotings(on)rechtmatigheid.

3. Verschillende soorten begrotingsoverschrijdingen

Met ingang van de jaarrekening over het jaar 2004 moet op grond van het Besluit accountantscontrole provin-

cies en gemeenten de begrotingsrechtmatigheid specifiek in de accountantscontrole worden betrokken. Daarbij

moet de accountant tenminste aangeven of de uitgaven die tot de begrotingsoverschrijdingen hebben geleid

binnen het door Provinciale Staten respectievelijk de gemeenteraad uitgezette beleid passen dan wel dat er

sprake is van strijdigheid met een wettelijke bepaling c.q. met een door Provinciale Staten respectievelijk de

gemeenteraad genomen beslissing. Er kunnen tenminste de volgende “soorten” begrotingsoverschrijdingen

worden onderkend:

1. Kostenoverschrijdingen die geheel of grotendeels worden gecompenseerd door direct gerelateerde inkomsten,

bijvoorbeeld via subsidies of kostendekkende omzet.

2. Kostenoverschrijdingen die passen binnen het bestaande beleid, maar die niet tijdig konden worden gesigna-

leerd. Bijvoorbeeld vanwege een open einde (subsidie)regeling zoals dekking van een achteraf tegenvallend

subsidiabel exploitatietekort van een verbonden partij, het uiteindelijk niet kunnen innen van vorderingen,

noodzakelijke afwaarderingen door marktomstandigheden (duurzame waardevermindering). Vaak blijken derge-

lijke zaken pas in het kader van het opmaken van de jaarrekening.

3. Kostenoverschrijdingen die passen binnen het bestaande beleid, maar die ten onrechte niet tijdig zijn gesigna-

leerd. Bijvoorbeeld de verwachte kostenoverschrijding op jaarbasis was via tussentijdse gegevens al wel bekend,


maar men heeft tegen beter weten in geen voorstel tot begrotingsaanpassing ingediend (duurdere inhuur ver-

vangend personeel, hoger uitvallende stelposten/meerwerk in niet-activeerbare activiteiten, duurdere inkoop,

reeds bekend zijnd faillissement van een debiteur). Soms is overigens in budgetregels opgenomen dat ver-

wachte kostenoverschrijdingen eerst boven een bepaald percentage van het totale budget behoeven te worden

gemeld of dat binnen zekere grenzen zelfstandig tot compensatie tussen begrotingsposten mag worden be-

sloten.

4. Kostenoverschrijdingen inzake activiteiten die niet passen binnen het bestaande beleid en waarvoor men tegen

beter weten in geen voorstel tot begrotingsaanpassing heeft ingediend. Bijvoorbeeld de doelgroep c.q. de acti-

viteiten zijn in de praktijk bewust ruimer geïnterpreteerd dan in regelgeving (subsidieregeling, -verordening)

was gedefinieerd.

5. Kostenoverschrijdingen inzake activiteiten welke achteraf als onrechtmatig moeten worden beschouwd, omdat

dit bijvoorbeeld bij nader onderzoek van de subsidieverstrekker, belastingdienst of een toezichthouder blijkt.

Het deels niet ontvangen van een gedeclareerde subsidie, belastingnaheffingen, boete’s en ambtshalve kortin-

gen zijn daarvan voorbeelden.

6. Kostenoverschrijdingen op activeerbare activiteiten (investeringen) waarvan de gevolgen voornamelijk pas in

latere jaren via hogere afschrijvings- en financieringslasten zichtbaar worden.

7. “Kostenoverschrijdingen” welke weliswaar in financiële zin binnen de begroting blijven, maar waarbij (aanzien-

lijk) minder prestaties zijn geleverd c.q. activiteiten zijn ontplooid dan in de begroting als doelstelling was aan-

gegeven. Dit valt ook onder het rechtmatigheidsaspect “aanvaardbaarheidscriterium”.

Het verdient aanbeveling dat in de jaarrekening een analyse van de aard/soort begrotingsoverschrijding wordt

opgenomen.

4. Juiste begrotingsjaar

Dit is in algemene zin object van accountantsonderzoek. Het overboeken van zogenoemde restantkredieten, de

overlopende posten (transitoria) en het vormen van allerlei potjes via ‘voorzieningen’ en/of mutaties in bestem-

mingsreserves (na afloop van het begrotingsjaar) heeft daarbij bijzondere aandacht.

Indien er op basis van ogenschijnlijk goede gronden, zoals bijzondere (subsidie)voorschriften waarvoor bijvoor-

beeld het kasstelsel geldt, aanleiding bestaat tot bewuste verschuivingen tussen begrotingsjaren welke afwijken

van het voorgeschreven stelsel van baten en lasten dan dient dit in de jaarrekening te worden toegelicht.

Uitgangspunt blijft echter dat het voor de verslaggeving voorgeschreven toerekeningsstelsel wordt gehanteerd en

dat eventuele eveneens voorgeschreven andere inzichten via aanvullende toelichtingen worden gegeven.

4.3.2 Calculatiecriterium

Het Calculatiecriterium betreft de juistheid van het vastgestelde bedrag. Dit is een aspect dat allereerst via de

interne procedures moet worden gewaarborgd. Het betreft zaken als het in rekening brengen van de juiste bedra-

gen op grond van tarieven dan wel inzake door te belasten bedragen. De accountant zal veelal trachten om in

totalen te bezien of verrekenbare bedragen in redelijke verhouding staan tot hetgeen dat moet worden berekend.

Uiteraard worden daartoe eerst de interne analyses bezien. Wanneer deze adequaat zijn en uiteraard ook vol-

doende objectief tot stand zijn gekomen, zal veelal slechts beperkt nader onderzoek worden gedaan.

Relevante afwijkingen van het gebruikelijke calculatiecriterium worden in de jaarrekening toegelicht, zoals het

verlenen van bijzondere vrijstellingen, kortingen c.q. opslagen en de bijzondere toepassing van een zogenaamde

“Hardheidsclausule”.

4.3.3 Valuteringscriterium

Het valuteringscriterium betreft het verantwoorden van baten en lasten in de periode waarop deze betrekking


hebben. Het gaat dus om de juistheid van het tijdstip van betaling en verantwoording van verplichting. Onder

een stelsel van baten en lasten valt het valuteringscriterium in beginsel samen met het begrotingscriterium.

Het valuteringscriterium heeft bij de lokale overheid een andere invulling dan bij de rijksoverheid, omdat de rijks-

overheid het zogenoemde kasstelsel (met de kasschuifrisico’s) hanteert en de lokale overheden het stelsel van

baten en lasten. Bij de lokale overheden valt dit aandachtspunt veelal onder het aspect ‘toerekening aan het

juiste begrotingsjaar’. De accountant gaat wel na of uit de interne analyses blijkt dat de te betalen bedragen

adequaat worden afgewikkeld en er geen in de organisatie ‘onbekende’ betalingen van materieel belang plaats-

vinden, zoals niet adequaat gefiatteerde voorschotten.

Voor de verwerking van de eventuele afwijking van deze regel wordt verwezen naar hetgeen hierboven onder

‘juiste begrotingsjaar’ bij het begrotingscriterium is vermeld.

4.3.4 Voorwaardecriterium

De overdrachten van onder andere subsidies en uitkeringen zijn aan bepaalde voorwaarden verbonden. Het vol-

doen aan deze voorwaarden moet worden getoetst. Het voorwaardecriterium is met name van toepassing op

specifieke uitkeringen, subsidies en bijstandsuitkeringen.

Veelal moet inzake het voldoen aan specifieke (subsidie)voorwaarden een afzonderlijke accountantsverklaring

worden afgegeven. In dat geval wordt een en ander nadrukkelijk afzonderlijk door de accountant onderzocht.

Wanneer geen specifieke accountantsverklaring wordt afgegeven zal de accountant veelal moeten steunen op

hetgeen dat door de te controleren organisatie zelf als bijzondere risicogebieden ter nader onderzoek wordt aan-

gedragen. Uiteraard wordt voor grotere (subsidie)bedragen wel nagegaan of daaraan geen bijzondere (beperken-

de) voorwaarden zijn verbonden die bij niet-naleving financiële consequenties zullen hebben.

Voorts kunnen aan de te verstrekken subsidies eveneens, al dan niet door derden opgelegde, voorwaarden zijn

verbonden. Het naleven door derden van de door de subsidieverstrekkende overheid zelf opgelegde voorwaarden

wordt tot nu toe veelal slechts marginaal op de formeel geldende bepalingen getoetst (zie ook de voorbeelden

voor de nieuwe situatie).

Het niet (kunnen) voldoen aan gestelde (subsidie)voorwaarden wordt, tezamen met de daaruit (mogelijk) voort-

vloeiende financiële consequenties (risico´s), in de jaarrekening nader toegelicht.

Aanbestedingsprocedure (EU)

De aanbestedingsprocedure is een nadere uitwerking van het voorwaardencriterium. Bij de rijksoverheid gelden

nadrukkelijk interne (wettelijke) voorschriften inzake de wijze waarop aanbesteding dient plaats te vinden. Daar-

naast gelden uiteraard de Europese aanbestedingsregels. Aangezien de EU-regels grotere investeringsbedragen

betreffen zal de accountant veelal in detail nagaan of deze EU-regels zijn nageleefd. De rapportering omtrent een

eventuele niet geheel correcte naleving van dergelijke criteria wordt in het algemeen uiterst zorgvuldig behandeld

omdat door een eventuele (te) openbare signalering de positie van de cliënt (alsnog) kan worden geschaad.

Ernstige overschrijdingen van de EU-aanbestedingsregels kunnen, omdat het veelal omvangrijke (investerings)-

bedragen betreffen, consequenties hebben voor de strekking van de accountantsverklaring. De redenen waarom

werd afgeweken van de geldende interne c.q. externe aanbestedingsregels worden in de jaarrekening, tezamen

met de daaruit mogelijk voortvloeiende financiële consequenties, zoals potentiële schadeclaims, toegelicht.

4.3.5 Volledigheidscriterium

Bij het volledigheidscriterium gaat het om de volledigheid van de opbrengsten (heffingen). De accountant zal

veelal expliciet nagaan of er voldoende interne waarborgen zijn getroffen om de heffingen volledig op te leggen.

Soms zullen echter de intern gehanteerde (en wellicht zelfs expliciet door Provinciale Staten respectievelijk de


gemeenteraad goedgekeurde) procedures slechts een beperkte zekerheid inzake de volledigheid van de heffings-

mogelijkheden kunnen verschaffen. Er worden bijvoorbeeld wel jaarlijks opgavenformulieren voor de hondenbe-

lasting verzonden, maar er worden (bewust) geen huis-aan-huis-controles uitgevoerd. De accountant kan veelal

slechts signaleren dat met de getroffen maatregelen niet de maximaal mogelijke invulling van allerlei alternatieve

waarborgen is verkregen.

De aanvaardbaarheid van de minimaal noodzakelijk te treffen maatregelen is daarbij afhankelijk van hetgeen ook

maatschappelijk aanvaardbaar wordt geacht, bijvoorbeeld op het vlak van de privacy en de afweging kosten en

nut. Zo wordt het inmiddels maatschappelijk aanvaardbaar geacht dat voor inkomensafhankelijk regelingen niet

alleen een zogenoemde eigen verklaring wordt afgelegd, maar dat deze ook wordt onderbouwd met bijvoorbeeld

een recente loonopgave of IB-aanslag. Voor andere doelgroepen worden inmiddels, op grond van een eigen

gemeentelijke beleidsruimte, in meer of mindere mate koppelingen met informatiebestanden van derden gelegd,

zoals de Belastingdienst en het ziekenfonds. De accountant is voor de inventarisatie van de - hem deels nog

onbekende - alternatieven sterk afhankelijk van hetgeen door de organisatie zelf als juridisch, technisch en eco-

nomisch haalbaar wordt geacht.

Eventuele gesignaleerde relevante problemen met de toepassing van het volledigheidscriterium, zoals bezwaar-

schriften tegen opgelegde belastingen c.q. heffingen, worden in de jaarrekening toegelicht mede vanwege de

daaraan mogelijk verbonden verdergaande financiële consequenties (risico´s).

In het bestuursverslag worden de bijzonderheden inzake het heffingsbeleid nader toegelicht (paragraaf lokale

heffingen).

Onderdeel van het volledigheidscriterium betreft de afwikkeling van ontstane vorderingen, indien deze vorderin-

gen als een zelfstandig controleobject worden beschouwd. Uitgangspunt is dat alle in te vorderen bedragen ade-

quaat worden opgeboekt, zie de voorgaande punten. In de meeste gevallen is dit aspect intern zodanig adequaat

geregeld dat de accountant zich kan beperken tot de beoordeling van de motivering en besluitvorming inzake

grotere afboekingen van in te vorderen bedragen.

De motivering en besluitvorming inzake grotere afboekingen van in te vorderen bedragen wordt in de jaarreke-

ning toegelicht.

4.3.6 Adresseringscriterium

Bij het adresseringscriterium gaat het om de betaling aan de (juiste) rechthebbende. Daarbij wordt primair nage-

gaan of rechthebbenden intern op een zorgvuldige wijze worden geïnformeerd omtrent hun rechten en de wijze

waarop betaling zal plaatsvinden (financieel adres). De (functie)scheiding tussen bepaling en betaling van de

vastgestelde rechten en de binnenkomst van eventuele klachten bieden de accountant de primaire zekerheid dat

een en ander geen bijzondere nader te onderzoeken risico’s bevat.

Eventuele voorgedane problemen met de toepassing van het adresseringscriterium, zoals abusievelijk onver-

schuldigde betalingen, worden - voorzover van relevante omvang en/of met financiële gevolgen - in de jaarreke-

ning toegelicht.

4.3.7 Aanvaarbaarheidscriterium

Passen de activiteiten zowel ten aanzien van de lasten als baten binnen de doelstellingen van de organisatie?

Dit is het aanvaardbaarheidsaspect en vormt nadrukkelijk een aspect van interne beoordeling. Bijvoorbeeld via

interne normen inzake aanvaardbare kosten en via goedkeuringsprocedures moet een en ander worden gewaar-

borgd. Vaak is het zelfs voor de eigen organisatie al lastig om het beleidsveld goed af te grenzen en de als aan-

vaardbaar geachte activiteiten vooraf in voldoende detail te definiëren. Via een algemene beoordeling op de jaar-


lijkse uitkomsten en de interne verklaring van gesignaleerde afwijkingen, aangevuld met een veelal beperkte

steekproef op de juistheid daarvan, zal de accountant beoordelen of er aanleiding is tot nader onderzoek.

Geconstateerde relevante afwijkingen van het aanvaardbaarheidscriterium worden, tezamen met de daarop

ondernomen acties, zoals terugvorderingen en/of schadeclaims, in de jaarrekening toegelicht.

4.3.8 Misbruik & oneigenlijk gebruik (M&O) criterium

Onder misbruik wordt verstaan het opzettelijk niet, niet tijdig, onjuist of onvolledig verstrekken van gegevens

met als doel ten onrechte overheidssubsidies of uitkeringen te verkrijgen of niet of dan wel een te laag bedrag

aan heffingen aan de overheid te betalen. Onder oneigenlijk gebruik wordt verstaan het door het aangaan van

rechtshandelingen, al dan niet gecombineerd met feitelijke handelingen, verkrijgen van overheidsbijdragen of het

niet dan wel tot een te laag bedrag betalen van heffingen aan de overheid, in overeenstemming met de bewoor-

dingen van de regelgeving maar in strijd met het doel en de strekking daarvan. Het M&O criterium heeft met

name betrekking op bijstands(WWB)uitkeringen, specifieke uitkeringen, subsidies en gemeentelijke heffingen.

Het M&O criterium is een aspect dat primair via de interne procedures moet worden gewaarborgd. Voor sommi-

ge specifieke subsidies c.q. vergoedingen is dit een bijzonder aspect van accountantsonderzoek. Zo moet voor

bijstands(WWB)uitkeringen worden nagegaan of de door derden verstrekte gegevens kloppen met hetgeen aan

informatie kan worden verkregen van bijvoorbeeld de Belastingdienst. De mate van afstemming met gegevens

van andere partijen is goeddeels een kwestie van invulling van lokaal beleid. Indien terzake geen specifieke

accountantsverklaringen behoeven te worden afgegeven wordt een en ander veelal slechts bij gesignaleerde bij-

zondere risico’s nader door de accountant onderzocht. Volgens het Besluit accountantscontrole provincies en

gemeenten moet de accountant er vooral op toezien dat het M&O-beleid, gelet op de mogelijkheden die er zijn,

voldoende actueel is. Dit houdt overigens niet in dat de gemeente verplicht is de meest actuele mogelijkheden

ook maximaal te benutten, wel moet terzake een afweging zijn gemaakt.

De bijzondere bevindingen welke bij de uitvoering van het M&O-beleid zijn gebleken worden in de jaarrekening

vermeld voorzover daaraan financiële risico´s c.q. gevolgen zijn verbonden. De op grond van deze bevindingen

voorgenomen wijzigingen in het M&O-beleid worden in het bestuursverslag bij de relevante beleidsterreinen

(programma´s) nader toegelicht.

4.3.9 Leveringscriterium

Bij het leveringscriterium gaat het erom of de juiste tegenprestatie is geleverd/ontvangen. De accountant moet

ook voor dit aspect toch vooral steunen op hetgeen intern wordt getoetst. Als een en ander namelijk is geconsu-

meerd of technisch verwerkt (investeringen) dan kan de accountant dat achteraf nog nauwelijks of zeer moeilijk

(laten) toetsen. Bovendien ontbreekt het de accountant vaak aan de benodigde technische en/of juridische ken-

nis. Een eventueel geleverde wanprestatie wordt soms pas veel later zichtbaar (betonrot) zonder dat de eigen

organisatie en/of de accountant daarop qua financiële controle is aan te spreken.

Ook de geconstateerde relevante afwijkingen van het leveringscriterium worden, tezamen met de daarop - al dan

niet door derden - ondernomen acties, zoals gestelde schadeclaims, in de jaarrekening toegelicht.

4.4 Consequenties van rechtmatigheid bij de accountantscontrole

4.4.1 Kwaliteit beheersorganisatie

Bij de accountantscontrole moet worden nagegaan welke beheersingsmaatregelen de provincie en gemeente ten

aanzien van deze rechtmatigheidscriteria heeft genomen (zie artikel R. Ellermeijer RA: Overheidsbestedingen:

rechtmatig of niet) (16)


De accountant moet tevens bezien of de inrichting van administratie(ve organisatie) en de interne controle- en

beheersprocessen adequaat is ten behoeve van een getrouwe financiële verantwoording. De accountant zal voor

vele zaken in eerste instantie moeten steunen op hetgeen intern wordt geregistreerd, verzameld en verwerkt tot

aan een adequaat beheer van dienstbare informatie. Als primaire gegevens in eerste instantie niet betrouwbaar

worden vastgelegd dan zal de accountant dit via zijn controles veelal enkel kunnen signaleren en niet meer kun-

nen corrigeren. Soms kan echter intern nog wel op basis van andere gegevensbronnen, die wellicht van derden

kunnen worden verkregen, enige reconstructie van ontbrekende informatie plaatsvinden. Algemene weten regel-

geving wordt bijvoorbeeld veelal ook algemeen openbaar gemaakt en behoort daarmee tot de kennisbagage van

de accountant.

Als daarentegen de accountant constateert dat het verdere traject van verzamelen en verwerken van informatie

gebreken bevat dan kan dat vaak via aanvullende (accountants)werkzaamheden, ook op detailniveau, wel worden

gecorrigeerd. Dit heft echter veelal niet het gebrek aan tussentijdse informatie op dat noodzakelijk is voor een

adequaat beheer omdat dergelijke aanvullende (accountants)werkzaamheden pas achteraf, na constatering van

de gebreken, worden uitgevoerd. Dit betreft dan zaken die voornamelijk betrekking hebben op de gegevensver-

werking inzake het primaire uitvoeringsproces.

Daarnaast worden aan vele primaire uitvoeringsprocessen vanuit allerlei weten regelgeving ook nadere eisen

gesteld. Bijvoorbeeld inzake de te verkrijgen en vast te leggen informatie, de bewaring van documenten c.q. infor-

matie, de inachtneming van termijnen, de wijze waarop eventuele apparatuur moet worden gebruikt, de doel-

groepen, enzovoorts. Het afgeven van vergunningen dan wel van reisdocumenten is daarvan een goed voor-

beeld. Zoals reeds vermeld worden dergelijke zaken in het kader van een jaarrekeningcontrole, ook na invoering

van het Besluit accountantscontrole provincies en gemeenten, slechts nader onderzocht indien aan eventuele

gebreken in de procesuitvoering relevante financiële consequenties zijn verbonden.

Bij de rijksoverheid worden door de departementale accountants dergelijke kwaliteitsaspecten inzake de recht-

matigheid van het gevoerde beheer veelal nadrukkelijker getoetst. Dit gebeurt veelal omdat dit behoort tot de

taak van een intern accountant die ten behoeve van de leiding ook de kwaliteit van de operationele processen

bewaakt.

De accountant doet in de voorgeschreven (model-)accountantsverklaring in algemene bewoordingen ook een uit-

spraak over het feit dat hetgeen in de jaarverantwoording is opgenomen tot stand is gekomen in overeenstem-

ming met de begrotingswetten en met andere van toepassing zijnde wettelijke regelingen. Daarmee wordt er niet

alleen een uitspraak gedaan over de kwaliteit van de verslaggeving, maar tevens over een kwaliteitsaspect van het

gevoerde beheer, namelijk het rechtmatigheidsaspect van dat (financiële) beheer. De vertaling van eventuele con-

trolebevindingen naar de strekking van de accountantsverklaring vindt daarbij nadrukkelijk plaats via de (ver-

wachte) financiële consequenties van deze controlebevindingen waarbij de goedkeuringstoleranties van 1% van

het totaal der uitgaven voor financiële fouten en 3% voor financiële onzekerheden wordt gehanteerd. Daarbij doet

zich overigens het verschijnsel voor dat van vele geconstateerde (formele) gebreken de mogelijke financiële con-

sequenties op nihil worden geschat dan wel niet of nauwelijks zijn te bepalen. Ook kunnen de controlebevindin-

gen leiden tot correcties achteraf waarmee een primair onrechtmatig financieel beheer in het kader van de ver-

slaggeving wordt geredresseerd. Bijvoorbeeld het niet nakomen van subsidievoorwaarden wordt alsnog gecorri-

geerd en/of de financiële consequenties daarvan worden zichtbaar gemaakt via een nog te verrichten terugbeta-

ling/terugvordering. De onrechtmatigheid in de verantwoording is daarmee gemitigeerd. Daarmee blijft de bevin-

ding dat het financieel beheer niet zodanig is georganiseerd dat rechtmatigheid wordt gewaarborgd overeind.

De controleopdracht van de jaarrekening aan een extern accountant omvat veelal niet zonder meer een aanvul-

lende opdracht tot het uitvoeren van een zogenoemde operational audit. Daar waar de rijksoverheid behoefte

heeft aan meer zekerheden inzake de kwaliteit (rechtmatigheid) van de uitvoeringsprocessen bij de lokale over-


heden wordt dit veelal in het kader van de zogenoemde (bijzondere) accountantsmededeling nader door de

externe accountant onderzocht en verklaard.

4.4.2 Goedkeurings- en rapporteringstoleranties

De accountant accepteert in de controle bepaalde toleranties en richt de controle daarop in. De accountant con-

troleert niet ieder document of iedere financiële handeling, maar richt de controle zodanig in dat voldoende

zekerheid wordt verkregen over het getrouwe beeld van de jaarrekening en de rechtmatigheid van de verantwoor-

de baten en lasten en balansmutaties en financiële beheershandelingen met een belang groter dan de vastgestel-

de goedkeuringstolerantie. De accountant richt de controle in op het ontdekken van belangrijke fouten en baseert

zich daarbij op risicoanalyse, vastgestelde toleranties en statische deelwaarnemingen en extrapolaties.

In het Besluit accountantscontrole provincies en gemeenten zijn minimumeisen voor de in de controle te hante-

ren goedkeuringstoleranties voorgeschreven. Provinciale Staten en gemeenteraden mogen de goedkeuringstole-

ranties scherper vaststellen dan deze minimumeisen. Dit moet dan wel worden toegelicht in de accountantsver-

klaring. De minimumeisen zijn:

Naast deze kwantitatieve benadering zal de accountant ook een kwalitatieve beoordeling hanteren (professional

judgement). De weging van fouten en onzekerheden vindt ook plaats op basis van professional judgement.

Definitie van de goedkeuringstolerantie:

De goedkeuringstolerantie is het bedrag dat de som van fouten in de jaarrekening of onzekerheden in de contro-

le aangeeft, die in een jaarrekening maximaal mogen voorkomen, zonder dat de bruikbaarheid van de jaarreke-

ning voor de oordeelsvorming door de gebruikers kan worden beïnvloed.

De goedkeuringstolerantie is bepalend voor de oordeelsvorming, de strekking van de af te geven accountants-

verklaring.

Rapporteringstolerantie

Naast de goedkeuringstolerantie wordt onderkend de rapporteringstolerantie. Deze kan als volgt worden ge-

definieerd:

De rapporteringstolerantie(s) is een bedrag dat gelijk is aan of lager is dan de bedragen voortvloeiend uit de

goedkeuringstolerantie. Bij overschrijding van dit bedrag vindt rapportering plaats in het verslag van bevindin-

gen.

De rapporteringstolerantie wordt door Provinciale Staten respectievelijk de gemeenteraad vastgesteld. De

accountant richt de controle in rekening houdend met de rapporteringstolerantie om te kunnen waarborgen dat

alle onrechtmatigheden die dit bedrag overschrijden in het verslag van bevindingen worden opgenomen.


Goedkeuringstolerantie Goedkeurend Beperking Oordeel-onthouding Afkeurend

Fouten in de jaarrekening (% lasten) ≤ 1% >1%<3% - ≥ 3%

Onzekerheden in de controle (% lasten) ≤ 3% >3%<10% ≥ 10% -

Hoe om te gaan met goedkeuringstolerantie en rapporteringstolerantie

In het hierna opgenomen schema wordt nader toegelicht hoe om te gaan met de goedkeuringstolerantie en de

rapporteringstolerantie(s).

Bevindingen naar aanleiding controle

financiële beheershandelingen

Uitgangspunt: onrechtmatig indien niet voldaan

aan minimaal 1 criterium

Bij een groot aantal specifieke rijksbijdragen (medebewindstaken) hoort een afzonderlijk verantwoordingstraject

met een verplichte accountantsverklaring. Door middel van controleprotocollen wordt de aard en de omvang van

de uit te voeren werkzaamheden door de accountant nader omschreven en veelal gesplitst in controle van de

financiële verantwoording en een rechtmatigheidscontrole. Voorlopig blijft deze afzonderlijke manier van verant-

woorden bestaan.

De consequentie van het invoeren van de rechtmatigheidscontrole bij de jaarrekening per 1 januari 2004 is dat

de rechtmatigheid van specifieke uitkeringen door de accountant moet zijn vastgesteld voor het afgeven van de

accountantsverklaring bij de jaarrekening. Dit laatste uiteraard met inachtneming van de materialiteits- en tole-

rantiegrenzen die in het kader van de jaarrekeningcontrole kunnen worden gehanteerd.


Niet naleven wet- enregelgeving jaar X (1)

Weging rechtmatig-heidscriteria (2)

Uitgaven/inkomsten € …. > rapporterings-tolerantie (11)

Tav dit aspect wordt nietsopgenomen in het verslagvan bevindingen (13)

Vermelding onrecht-matigheid in verslag vanbevindingen (14)

Geen consequentiesvoor verklaring enrapportering (4)

Rechtmatig handelen (3)Onrechtmatig handelenjaar X (5)

Uitgaven/inkomsten€ …. < goedkeurings-toleranties (7)

Uitgaven/inkomsten € …. > goedkeurings-tolerantie (8)

GoedkeurendeAccountantsverklaring(9)

Verklaring met beper-king/oordeelonthoudingof afkeurend (10)

Toetsing uitgaven/inkomsten aan goedkeurings-en rapporteringstolerantie (6)

Nee

Ja

4.4.3 Gevolgen rechtmatigheidscontrole voor specifieke deelverklaringen

Bij een groot aantal specifieke rijksbijdragen (medebewindstaken) hoort een afzonderlijk verantwoordingstraject

met een verplichte accountantsverklaring. Door middel van controleprotocollen wordt de aard en de omvang

van de uit te voeren werkzaamheden door accountant nader omschreven en veelal gesplitst in controle van de

financiële verantwoording en een rechtmatigheidscontrole. Voorlopig blijft deze afzonderlijke manier van ver-

antwoorden bestaan.

De consequentie van het invoeren van de rechtmatigheidscontrole bij de jaarrekening per 1 januari 2004 is dat

de rechtmatigheid van specifieke uitkeringen door de accountant moet zijn vastgesteld voor het afgeven van de

accountantsverklaring bij de jaarrekening. Dit laatste uiteraard met inachtneming van de materialiteits- en

tolerantiegrenzen die in het kader van de jaarrekeningcontrole kunnen worden gehanteerd.

4.4.4 Gevolgen rechtmatigheidscontrole voor beslissingen van niet financiële aard

De handelingen en beslissingen van niet financiële aard, voortvloeiend uit het takenpakket van de gemeente, in

casu onteigeningsprocedures, kunnen leiden tot aansprakelijkheidsstellingen als gevolg van het niet naleven van

wetten en regels hieromtrent. Het controleren, dan wel scannen, van handelingen van de gemeente op risico’s

met betrekking tot aansprakelijkheidsstellingen (ruimer rechtmatigheidsbegrip) definiëren we hierbij als legal

scan. Een dergelijke controle door een juridische deskundige is nodig indien omstandigheden en gebeurtenissen

twijfels bij accountants oproepen over de vraag of de provincie of gemeente zich wel houdt aan de weten regel-

geving. Hierbij speelt tevens een rol of mogelijke claims van materieel belang zijn voor de financiële verantwoor-

ding. Deze handelwijze is echter niet nieuw en behoort ook nu onderdeel uit te maken van de controle op het

getrouwe beeld van de jaarrekening van de gemeente (RAC 250.10 en volgende) (7).

Van de accountant wordt niet verwacht dat hij handelingen en beslissingen van niet-financiële aard door gege-

vensgericht onderzoek inhoudelijk toetst. De accountant kan in dit kader volstaan met het beoordelen van het

interne systeem van risicoafwegingen. De centrale vraag daarbij is of het systeem van risicoafwegingen zodanig is

dat het bestuur in staat is een goede risicoafweging te maken; met andere woorden of de voorwaarden zijn

geschapen om risico’s goed te beoordelen. Aan de hand van gerichte informatie over lopende procedures waarbij

de gemeente betrokken is kan de accountant indicaties krijgen over de eventuele risico’s op dit vlak. De juridisch

adviseur of de gemeentelijk huisadvocaat kunnen deze gegevens verstrekken. Alleen indien de accountant risico’s

signaleert of over aanwijzingen daaromtrent beschikt moet hij de (mogelijke) gevolgen hiervan nader onderzoe-

ken en nagaan of de risico’s en de eventuele financiële gevolgen getrouw in de jaarrekening zijn weergegeven.

De accountant zal dus met een soort “helicopter view” een globale scan, met betrekking tot het naleven van wet-

ten en regels door de betrokken gemeente, moeten uitvoeren. Afhankelijk van de uitkomsten van deze scan zal

hij moeten beslissen of een diepgaander en aanvullend onderzoek nodig is. Het is raadzaam in ieder geval de

risico’s met betrekking tot deze rechtsgebieden te inventariseren.

4.4.5 Aanbeveling voor de accountantscontrole over het jaar 2004

Uit het voorgaande blijkt dat door accountants tijdig acties ingezet moeten worden om zonder grote problemen

over het jaar 2004 een goedkeurende accountantsverklaring (inclusief rechtmatigheid) af te kunnen geven bij de

jaarrekening van provincies en gemeenten. In een vroeg stadium moet worden besproken welke beheersings-

maatregelen in de organisatie ten aanzien van het naleven van weten regelgeving aanwezig moeten zijn. Een

eerste risicoanalyse (zie scriptie drs M. van Lokven) (15) zal aan moeten geven welke door de gemeente te

nemen acties achtereenvolgens in de tijd vereist zijn om op het gewenste beheersingsniveau te komen. Ook

zullen planningen moeten worden bijgesteld ten aanzien van onder andere de controle van specifieke uitkeringen

waarbij een afzonderlijke accountantsverklaring nodig is.


Door middel van verschillende casussen wordt uitgewerkt hoe bij een aantal onderwerpen in de praktijk moet

worden omgegaan met rechtmatigheid. De uitwerking spitst zich steeds toe op de volgende twee vragen:

• Welk referentiekader wordt gebruikt (onder andere hiërarchie wetgeving)?

• Hoe vindt de oordeelsvorming plaats (weging alle facetten)?

5.1 Casus ‘financieel beleid en beheer’

Welk referentiekader gebruikt de accountant als binnen de gehele ambtelijke organisatie (van verordening tot ambtelijke

uitwerkingen) vage niet eenduidige normen bestaan?

Situatieschets

In de artikelen 212 en 213 van de nieuwe Gemeentewet is het volgende bepaald:

• De Raad stelt bij verordening de uitgangspunten vast voor het financiële beleid, alsmede de regels voor het

financiële beheer en voor de inrichting van de financiële organisatie. Deze verordening dient te waarborgen dat

aan de eisen van rechtmatigheid, verantwoording en controle wordt voldaan.

• Daarnaast stelt de Raad bij verordening regels vast voor de controle op het financiële beheer en op de inrich-

ting van de financiële organisatie. Deze verordening dient te waarborgen dat de rechtmatigheid van het financi-

ële beheer en van de inrichting van de financiële organisatie worden getoetst.

Zowel de Raad als het ambtenarenapparaat ‘verzuimen’ om in de betreffende verordening ex art 212 de regels op

te nemen voor waardering en afschrijving van wegen (activa met een maatschappelijk nut). Met name bij het

ambtenarenapparaat heerst een cultuur van “vrijheid en blijheid”, laten we niet teveel vastleggen.

De accountant constateert in 2004 dat in de verordening ex artikel 212 die door de Raad is vastgesteld niets is

geregeld over de waardering en afschrijvingen van activa met een maatschappelijk nut. In deze verordening zou

minimaal geregeld moeten worden dat bij eventuele activering de methodiek van waardering en afschrijving door

de Raad, bij raadbesluit, wordt vastgesteld. Tevens stelt de accountant bij zijn controle vast dat investeringen in

wegen uitgevoerd in 2004, voor in totaal € 20 miljoen, in respectievelijk 5 jaar, 10 jaar of 15 jaar worden afge-

schreven. De betreffende afschrijvingslasten over 2004 bedragen € 2 miljoen. Het College van Burgemeester en

Wethouders heeft zich daarbij laten leiden door budgettaire overwegingen.

Overige gegevens

Totale lasten gemeente in 2004 : € 50 miljoen

Goedkeurings-/rapportagetolerantie : Door de Raad vastgesteld conform onderstaand schema.

Referentiekaders/normen

In de richtlijnen voor assurance opdrachten (IFAC juni 2000) uit te voeren door accountants is uitgewerkt welke

elementen aanwezig moeten zijn bij de uitvoering van een dergelijk onderzoek. Rechtmatigheid is opgenomen in

deze richtlijn als onderwerp waarover de accountant zekerheid kan verschaffen door middel van een rapport van

bevindingen. Voor het onderzoeksobject, in dit geval de rechtmatigheid, moeten geschikte criteria voor beoorde-

ling aanwezig zijn. De criteria moeten voldoen aan de eisen van relevantie, betrouwbaarheid, neutraliteit, duide-

lijkheid en volledigheid. Criteria kunnen ook speciaal voor het doel van de opdracht worden ontwikkeld.


5 Rechtmatigheidscontrole in de praktijk

Goedkeurings-/rapportagetolerantie Goedkeurend Met Beperking Oordeel-onthouding Afkeurend



Nadere analyse

• Het lijkt een logische stap, als we bovenstaande in beschouwing nemen, dat de accountant signaleert richting

gemeenteraad dat voor hem de te hanteren criteria en normen voor de afschrijving van wegen niet helder zijn

en daarmee geen toetsingskader aanwezig is voor de rechtmatigheid. Hij kan daarbij tevens aangeven op welke

onderdelen aanvullende criteria en normen nodig zijn.

• Door het niet in de verordening ex artikel 212 regelen van een standaard beleid inzake activering en afschrijving

van alle activa is niet op voorhand een normstelling aanwezig.

• In de door de Raad goedgekeurde begroting is, naast het overzicht van baten en lasten, ook een uiteenzetting

van de financiele positie opgenomen. Daarin moeten de investeringen worden onderscheiden in met econo-

misch nut en investeringen in de openbare ruimte met maatschappelijk nut. Dit hoeft nog niet in te houden dat

reeds vooraf in detail de individuele investeringsbedragen en afschrijvingspercentages vastliggen.

Oordeelsvorming

• De accountant meldt in het verslag van bevindingen dat voor de activering van de investeringen in de openbare

ruimte een expliciet normenkader ontbreekt. Daarmee ontbreekt een duidelijk toetsingskader voor de recht-

matigheidscontrole van de waardering en afschrijving van de wegen.

• De accountant heeft wel (of niet) kunnen vaststellen dat de in dit jaar gedane investeringen (inclusief rest-

ramingen) binnen de begrote bedragen zijn gebleven en dat dit eveneens geldt voor de daaruit voortvloeiende

(afschrijvings)lasten. Dit heeft eventueel consequenties voor het oordeel over de begrotingsrechtmatigheid.

Nadere beschouwingen

• Wanneer de accountant de gedane investeringen niet kan afstemmen met detailplannen en noodzakelijke rest-

ramingen dan overweegt hij een verklaring van oordeelonthouding af te geven vanwege de onzekerheid in de

controle door het ontbreken van duidelijke regels voor de waardering en afschrijving van de investeringen in

wegen.

• Naar aanleiding van de opmerkingen van de accountant inzake bij het ontbreken van een duidelijk toetsings-

kader (zoals een verordening artikel 212 c.q. een (meer) specifieke begrotingsraming) zal de Raad, dan wel het

toezicht vanuit de provincie, maatregelen moeten nemen teneinde deze bevindingen voor de toekomst te voor-

komen.

5.2 Casus ‘sociale uitkeringen’

Hoe wordt omgegaan met onrechtmatig handelen (bijv. overschrijding heronderzoekstermijnen 10% > norm 5%) dat

wordt gedoogd door het Ministerie?

Situatieschets

De gemeente “Abw“ verantwoordt een specifieke rijksbijdrage voor de Abw over 2004 van € 10 miljoen op basis

van de ingediende jaaropgave. Op 31 december 2003 is de formele hersteltermijn afgelopen van het in 2002

ingezette hersteltraject ten aanzien van de naleving van heronderzoekstermijnen. De accountant constateert in

2004 dat 30% van de heronderzoeken te laat zijn uitgevoerd. Tevens constateert de accountant dat in 2004 voor

in totaal € 450.000 aan uitkeringen onrechtmatig zijn verstrekt aangezien de uitkeringen te hoog bleken of

eerder beëindigd hadden moeten worden. Het ministerie van SZW heeft aangegeven dat bij een onrechtmatig-

heid van maximaal 15% van een relevant (her)onderzoeksbestand en tot een totaal van 5% van het totale declara-

tiebedrag over 2004 nog tot een goedkeurende accountantsverklaring bij de jaaropgave kan worden gekomen.


Overige gegevens


Goedkeurings-/rapportagetolerantie : Door de Raad vastgesteld conform onderstaand schema.


De accountant toetst de onrechtmatigheid van € 450.000 mede aan het schrijven van het Ministerie van SZW

inzake het verbeterplan 2002/2003 waarin is aangegeven dat voor 2003 een marge van 5% van de totale jaarop-

gave (ofwel voor 2004 € 500.000 zijnde 5% van € 10 mln), voor het Ministerie aanvaardbaar is en niet tot maat-

regelen leidt.

Nadere analyse

• De accountant constateert dat vooralsnog over 30% van uitkeringsuitgaven onzekerheid over de rechtmatigheid

bestaat vanwege te late heronderzoeken en dat daarmee de grens van 15% van het ministerie SZW wordt over-

schreden. Hieruit zullen waarschijnlijk financiële gevolgen voor de gemeente voortvloeien vanwege door het

Ministerie van SZW te treffen maatregelen. Daarvoor is in de jaarrekening 2004 een toereikende voorziening

gevormd en adequaat toegelicht. Dit voorziene bedrag blijft ruimschoots onder de tolerantie van 1% van de

lasten (€ 400.000).

• De gemeenteraad heeft geen nadere normen gesteld aan de kwaliteit van de wetsuitvoering en hanteert de door

SZW gedefinieerde normen terzake.

• Door middel van heronderzoek wordt opnieuw het recht op uitkering vastgesteld. Gezien de grote achterstan-

den kan de accountant in deze casus geen oordeel geven over de rechtmatigheid van 30% van de verstrekte uit-

keringen. Voor een deel van de uitkeringen heeft hij achteraf vastgesteld, op basis van te laat uitgevoerd her-

onderzoeken, dat de uitkeringen conform wetgeving terecht is verstrekt. Echter voor een bedrag van minimaal

€ 450.000 heeft hij vastgesteld dat de uitkering te hoog is geweest en inmiddels wordt teruggevorderd. Dit

bedrag zal nog geëxtrapoleerd moeten worden naar de totale massa met achterstanden waarvoor nog geen

heronderzoek is uitgevoerd en zal dus hoger zijn dan € 450.000.

• De uitkeringen waarvan is vastgesteld dat deze ten onrechte zijn verstrekt, worden van betrokkenen teruggevor-

derd en de uitkerings(terugvorderings)besluiten daartoe zijn inmiddels in het nieuwe declaratiejaar 2005 geno-

men. De daaruit voortvloeiende bekende vorderingen zijn, voorzover betrekking hebbend op het jaar 2004 (en

eerder), in de jaarrekening 2005 opgenomen en adequaat toegelicht.

• Dat in het nieuwe declaratiejaar inmiddels terugvorderingsbesluiten zijn genomen en dat deze terugvorderin-

gen in de volgende jaaropgave zullen worden verwerkt (kas-/verplichtingen-stelsel) is richting het Ministerie

van SZW bij de jaaropgave 2004 reeds aangegeven en de verwachting bestaat dat mede daardoor deze bedra-

gen niet op de jaaropgavedeclaratie 2004 zullen worden gekort.

• Het overschrijden van heronderzoektermijnen door de gemeente veroorzaakt niet dat de uitkeringen in deze

gevallen richting rechthebbenden onrechtmatig zijn verstrekt. Bij een te laat uitgevoerd heronderzoek wordt het

bedrag van de uitkering over het betrokken jaar dan ook niet als onrechtmatig aangemerkt tenzij de onrechtma-

tigheid daarvan is vastgesteld.

• Het afwijken van de wettelijk voorgeschreven heronderzoektermijnen moet op zich in het kader van het (finan-

cieel) beheer als onrechtmatig worden aangemerkt, maar brengt geen direct financieel belang met zich mee.

Wel ontstaat in toenemende mate onzekerheid en kan het Ministerie van SZW bij normoverschrijding financiële

maatregelen treffen.





Oordeelsvorming

De effecten voor de accountantsverklaring (rechtmatigheid) en het verslag van bevindingen voor het jaar 2004

zijn als volgt:

• In het verslag van bevindingen aan de gemeenteraad wordt melding gemaakt van het bedrag aan ten onrechte

verstrekte uitkeringen van € 450.000 en de gesignaleerde achterstanden in de rest van de massa, waardoor

onzekerheid omtrent de rechtmatigheid van de resterende uitkeringen met achterstanden ontstaat.

• De voorziening voor verwachte financiële maatregelen van SZW is na afloop van het boekjaar 2004 bepaald en

veroorzaakt een begrotingsoverschrijding, want ultimo 2004 was terzake geen begrotingsruimte beschikbaar.

Dit wordt eveneens in het verslag van bevindingen vermeld.

• Aangezien het bedrag van € 450.000 na extrapolatie naar de totale massa minimaal de tolerantiegrens van 1%

voor de jaarrekening (€ 400.000) overschrijdt zal de accountant gezien de afgesproken toleranties in beginsel

tenminste een verklaring met beperking afgeven. Indien extrapolatie resulteert in een bedrag >3% zal in begin-

sel zelfs een afkeurende verklaring moeten worden afgegeven.

• De accountant betrekt in zijn overwegingen dat de gesignaleerde onrechtmatige uitkeringen, weliswaar (te) laat

zijn ontdekt, maar dat het onrechtmatig handelen primair bij de uitkeringontvangenden ligt. Voorts betrekt hij

in zijn overwegingen dat de gesignaleerde onrechtmatige uitkeringen in het volgende declaratiejaar (nog) via de

verantwoorde terugvorderingen met het Ministerie van SZW kunnen worden verrekend en dat dit adequaat in

de jaarrekening 2004 is verwerkt en toegelicht. Hij overweegt daarbij tevens dat de primaire financiële belang-

hebbende en toezichthouder, het ministerie van SZW, een dergelijke afwikkeling acceptabel acht en de gemeen-

teraad terzake geen nader eigen beleid heeft geformuleerd. Hij besluit uiteindelijk vooralsnog te volstaan met

het vermelden van deze afwegingen in zijn verslag van bevindingen aan de gemeenteraad en de geconstateerde

financiële gevolgen, i.c. voornamelijk de getroffen voorzieningen, mee te nemen naar zijn oordeel omtrent de

(verwijtbaarheid van) begrotingsoverschrijdingen (begrotingsrechtmatigheid).

Nadere beschouwingen

Door de achterstanden neemt de onzekerheid omtrent de rechtmatigheid van de lopende uitkeringen toe. De

accountant kan de rechtmatigheid van de uitkeringen niet zelfstandig door middel van heronderzoeken vaststel-

len. Dus is er sprake van een beperking in de controle. De duur en omvang van de achterstanden in hercontro-

les kan zodanig worden dat de beperking in de controle uitmondt in een oordeelonthouding. Het financiële

beslag in de vorm van mogelijke financiële maatregelen door toezichthouders zou kunnen worden berekend via

de rekenregels van het IWI-maatregelenbeleid, tenzij er zoals in deze casus wellicht betere interne heronder-

zoeksinformatie bekend is. De omvang van het verwachte financiële beslag kan zodanig groot worden dat sprake

moet zijn van een oordeelonthouding.

5.3 Casus ‘subsidieverstrekking’

Welke consequenties heeft het voor het oordeel over de rechtmatigheid indien niet volledig voldaan wordt aan de subsi-

dievoorwaarden ten aanzien van:

• het volledig verstrekken van gegevens (Case A);

• het verantwoorden van prestaties (Case B).

Case A Subsidieverstrekking: het volledig verstrekken van gegevens

Situatieschets

De gemeente “Weggeef” verstrekt subsidies aan een groot aantal stichtingen met als doel de leefbaarheid van de

gemeente te vergroten. De subsidieverstrekking van de gemeente in 2004 aan de vijf grootste stichtingen heeft


een omvang van circa € 3,5 miljoen. De gemeenteraad heeft voor de subsidieverstrekking een “algemene subsi-

dieverordening” vastgesteld waarin de voorwaarden, onder andere de te leveren prestaties en de verantwoording

hierover, staan om voor een subsidie in aanmerking te komen.

De accountant toetst bij de (interim)controle door middel van een representatieve steekproef of de subsidiever-

strekking conform de subsidieverordening plaatsvindt. Bij zijn controle heeft de accountant de subsidieverstrek-

king op onder andere het voorwaardencriterium getoetst: is voldaan aan de voorwaarden die in de subsidiever-

ordening staan om in aanmerking te komen voor een subsidie?

Uit de controle blijkt dat de vijf grote stichtingen na afloop van het boekjaar geen gegevens verstrekken ten

behoeve van de definitieve subsidievaststelling. Er wordt hiermee niet voldaan aan het voorwaardencriterium.

Ook na een herinnering van de afdeling Welzijn van de gemeente sturen de stichtingen de gegevens niet op

binnen de daarvoor gestelde termijn in de subsidieverordening. Volgens de subsidieverordening zou in dat geval

de afdeling Welzijn de verstrekte voorschotten moeten terugvorderen en de definitieve subsidiebeschikkingen op

nihil moeten stellen. De verantwoordelijke wethouder heeft besloten dit niet te doen zonder voor deze handels-

wijze toestemming te vragen van de Raad. De afdeling Welzijn heeft een extra inspanning verricht om de beno-

digde gegevens alsnog achteraf binnen te krijgen. Na ontvangst van alle benodigde stukken is er vervolgens als-

nog een definitieve subsidiebeschikkingen voor € 3,5 miljoen gemaakt.

Overige gegevens


Goedkeurings-/rapportagetoleranties : Door de Raad vastgesteld conform onderstaand schema.


De verstrekte subsidies zijn voor een bedrag van € 3,5 mln niet rechtmatig. De stichtingen hebben immers de

vereiste gegevens niet op tijd ter beschikking gesteld aan de gemeente. Volgens de subsidieverordening, zoals

vastgesteld door de gemeenteraad, moeten de verstrekte voorschotten in dit geval worden teruggevorderd en

moet de subsidie op nihil worden gesteld. Er is door de verantwoordelijke wethouder niet conform gehandeld.

Er kan overigens sprake zijn van hogere wettelijke regels, zoals de Algemene Wet bestuursrecht (w.o. redelijkheid

en billijkheid) die dit rechtvaardigen, maar overleg met/informatie aan de gemeenteraad is altijd noodzakelijk

indien wordt afgeweken van hetgeen in de verordening staat.

Oordeelsvorming


zijn als volgt:


toegekende subsidies van € 3,5 mln door het niet nakomen van de voorwaarden zoals vermeld in de subsidie-

verordening. Aangezien het bedrag van € 3,5 mln de tolerantiegrens van 1% overschrijdt zal de accountant

gezien de afgesproken toleranties een verklaring met beperking afgeven.

Beschouwingen

Als de betrokken stichtingen wel financiële verantwoording hadden overlegd binnen de daarvoor vastgestelde ter-

mijn, maar bijvoorbeeld geen eveneens vereiste prestatieverantwoording, dan zou de oordeelsvorming anders

worden. Want dan is waarschijnlijk nog onduidelijk welke consequenties aan het ontbreken van een deel van de





vereiste informatie moeten worden verbonden. Voor onzekerheden in de controle geldt een laagste norm van 3%,

zodat dan voor het individuele geval volstaan kan worden met vermelding in het verslag van bevindingen. De

onzekerheden in de controle kunnen uiteraard cumuleren naar het totaal van de jaarrekening van de gemeente.

Dit dilemma kan door de gemeenteraad (c.q. B&W) worden opgelost door een nader maatregelenbeleid te for-

muleren waarin wordt uitgewerkt welke consequenties aan een en ander worden verbonden. De accountantsbe-

vindingen klasseren dan eerder als rechtmatigheidsfouten in plaats van onzekerheden.

Case B: Subsidieverstrekking: het verantwoorden van prestaties

Situatieschets

Aan de stichting “Presta”, die nog niet is gestart met haar activiteiten, is door de gemeente in 2001 voor het sub-

sidiejaar 2001 een voorschot van € 400.000 verstrekt (90% van de voorlopig toegekende subsidie). Dit op basis

van een activiteitenplan (inclusief prestaties) en een onderliggende begroting. Vanaf deze datum zijn door de

stichting geen activiteiten uitgeoefend maar de gelden op een deposito gezet. In 2004 is deze situatie onveran-

derd. De accountant stelt bij zijn controle in 2005 over 2004 dan ook vast dat de subsidietoekenning nog steeds

niet is afgewikkeld en dat er geen vordering is opgenomen in de jaarrekening ter hoogte van dit bedrag.

Volgens de in 2001 geldende verordening moet in het jaar volgend op het betreffende subsidiejaar verantwoor-

ding worden afgelegd over de verrichte prestaties en wordt de subsidie gekort c.q. teruggevorderd als uit de ver-

antwoording niet blijkt dat de prestaties zijn verricht.

Overige gegevens




In 2001 is niet voldaan aan de prestatieverplichting, het geld is namelijk op een depositorekening gezet. Vervol-

gens is er ook in het jaar 2002 tot en met 2004 geen prestatie geleverd. Dit alles is in strijd met de subsidiever-

ordening.

Nadere analyse

• Aangezien er zelfs in 2004 nog geen prestaties zijn geleverd zal het voorschot over 2001 teruggevorderd moe-

ten worden. Waarschijnlijk inclusief de renteaangroei over de betrokken jaren. Het geld is in 2001 niet gebruikt

waarvoor het bestemd was. De subsidietoekenning over 2001 zou op nihil moeten worden vastgesteld. Bij het

leveren van prestaties in 2004 was het nog een mogelijkheid geweest, door middel van besluitvorming hierover,

de subsidietoekenning voor 2001 over te hevelen naar het jaar 2004.

• Ondanks mogelijke onderliggende argumentatie van de stichting van het nog niet besteden van deze subsidie

zal het bestuur van de stichting eerst aan moeten tonen wanneer een en ander operationeel wordt alvorens een

nieuwe subsidie wordt verstrekt. Deze voorwaarde moet overigens wel ergens vastliggen (beschikking of veror-

dening).

• Het leveren van prestaties moet zoals beschreven (in 2001) wel een subsidievoorwaarde zijn geweest, anders is

een en ander wellicht dom en vermeldenswaardig maar desondanks toch rechtmatig.





Oordeelsvorming


zijn als volgt:


verstrekte subsidies van € 400.000 (waarschijnlijk exclusief rente) in 2001 door het niet leveren van de

prestaties.

• De accountant kan niet vaststellen of de prestaties zijn geleverd. Bovendien had de subsidie moeten worden

teruggevorderd omdat dat in de toenmalige subsidieverordening was vermeld. De in 2001 verstrekte en

inmiddels nog steeds niet teruggevorderde subsidie is daarmee in 2004 (nog steeds) onrechtmatig. Aangezien

het bedrag van € 400.000 de tolerantiegrens van 1% overschrijdt zal de accountant een verklaring met beper-

king afgeven.

Beschouwingen

De mogelijkheid bestaat dat de subsidie in 2005 alsnog adequaat wordt besteed en een en ander binnen de ter-

mijn waarin de accountantscontrole 2004 plaatsvindt, duidelijk wordt. Als daarmee formeel in 2005 de gronden

voor een in rechte mogelijke terugvordering zijn komen te vervallen, dan is een niet op de eindbalans 2004 op-

genomen vordering alsnog in 2005 afgewikkeld c.q. is de in 2001 verstrekte subsidie afgewikkeld en moet dat in

de jaarrekening 2005 als zodanig worden verwerkt. Aangezien de prestaties in 2005 zijn geleverd moet de hele

subsidie en niet alleen de resterende 10% in 2005 worden opgenomen. Voor de oordeelsvorming over 2004 blijft

echter sprake van het niet verantwoorden van het over oude jaren terug te vorderen subsidiebedrag.

5.4 Case ‘onderwijs’

Wat is het effect op het oordeel als uit de verantwoording van een onderwijsinstelling blijkt dat overschotten op specifie-

ke rijksbijdragen worden overgeheveld naar een vrij te bestemmen reserve?

Situatieschets

De gemeente Onderwijs ontvangt een specifieke rijksbijdrage voor educatie van volwassenen over 2004 ter hoog-

te van € 2 miljoen. Deze rijksbijdrage wordt doorgesluisd naar het betreffende Regionale Opleidingscentrum

(ROC). Daarnaast wordt in dit kader uit eigen middelen door de gemeente nog een bedrag van ruim € 0,5 miljoen

toegekend aan het ROC op basis van een ingediende begroting, in totaal dus € 2,5 miljoen. Het ROC heeft voor

dit bedrag een prestatieverplichting om minimaal aan 1500 volwassenen educatie te geven. Zowel in de beschik-

king van het Ministerie als in de beschikking van de gemeente aan het ROC zijn daarnaast geen aanvullende

eisen gesteld. Het ROC legt achteraf verantwoording af over de prestaties en de baten en lasten. De accountant

van de gemeente stelt uit de verantwoording van het ROC over 2004 vast dat aan de prestatieverplichting (1500

volwassenen educatie) is voldaan. Uit de financiële verantwoording blijkt tevens dat het ROC op dit onderdeel

€ 0,7 miljoen aan overschotten heeft (baten minus gealloceerde kosten) en overhevelt naar een algemene en vrij

te bestemmen reserve. De gemeente heeft het overschot niet teruggevorderd terwijl dit wel is overeengekomen

voor wat betreft het eventueel niet besteden van het gemeentelijk aandeel ad ruim € 0,5 miljoen.

Het ROC ontvangt voorts op basis van de begroting in 2005 in totaal € 2,0 miljoen om aan minimaal 1500 vol-

wassenen educatie te geven. De werkelijke uitgaven in 2005 vallen tegen. Ondermeer door ziekte en inhuur van

externe docenten zijn de uitgaven € 0,6 miljoen hoger dan begroot. Het ROC dekt deze kosten vanuit het in

2004 gereserveerde overschot. Mede vanwege organisatorische en administratieve problemen bij het ROC kan

over 2005 geen betrouwbare registratie worden overlegd over de verrichte prestaties en het aantal volwassenen

waaraan in 2004 educatie is gegeven.


Overige gegevens




In 2004 is voldaan aan de prestatieverplichting, er is namelijk aan 1500 volwassenen educatie gegeven. Er is een

overschot ten opzichte van de ingediende begroting van € 0,7 miljoen. De in de begroting gehanteerde kostprij-

zen door het ROC voor volwassen-educatie blijken achteraf tot een batig resultaat te leiden. Over 2005 is onbe-

kend of is voldaan aan de prestatieverplichting.

Nadere analyse

• Door zowel het ministerie als de gemeente is niet nader bepaald op welke wijze met tekorten of overschotten

moet worden omgegaan bij het uitvoeren van de regeling. Bij overschotten in deze casus van deze omvang lijkt

het een juiste handelwijze dat het ROC deze overschotten overhevelt naar een bestemmingsreserve en in vol-

gende jaren aanwendt voor volwasseneeducatie.

• De gemeente heeft bepaald dat haar aandeel ad ruim € 0,5 miljoen moet worden terugbetaald indien dit niet is

besteed. Zij heeft echter niet nader bepaald wat onder “besteed” moet worden verstaan.

• De accountant zou op basis hiervan dan ook kunnen oordelen dat een bedrag van € 700.000 in 2004 nog niet

(rechtmatig) is besteed, aangezien dit bedrag niet is aangewend voor volwasseneneducatie en op basis van de

gemaakte afspraken wellicht tenminste voor het gemeentelijk aandeel ad ruim € 0,5 miljoen had moeten wor-

den teruggevorderd.

• Het overschot 2004 van het ROC ad € 700.000 is echter ontstaan door voordelige (efficiency) verschillen ten

opzichte van de kostprijzen van zowel voor het Rijks- als het gemeentelijk aandeel verrichte prestaties.

• De gemeente is van mening dat zij voor het jaar 2005 geen verplichting heeft om een extra bijdrage te geven

voor de in dat jaar ontstane nadelige (efficiency) verschillen ten opzichte van de kostprijzen van zowel voor het

Rijks- als het gemeentelijk aandeel verrichte prestaties.

• Het overschot in 2004 van € 700.000 en het terug te vorderen gemeentelijk aandeel ad ruim € 0,5 miljoen zijn

hoger dan de gehanteerde controle- en rapportagetolerantie in 2004.

• Door het ontbreken in 2005 van een betrouwbare registratie van de geleverde prestaties kan de controle, maar

ook de gemeentelijke subsidievaststelling, op dit aspect niet worden afgerond.

• De gemeente is verantwoordelijk voor de toetsing op de naleving van subsidievoorwaarden door het ROC voor

zowel de doorbetaalde rijksbijdrage als voor haar (eventuele) gemeentelijke aandeel.

• De gemeente is echter niet verantwoordelijk voor de feitelijke uitvoering en bedrijfsvoering door het ROC.

Oordeelsvorming


zijn als volgt:

Het jaar 2004:

• In het verslag van bevindingen aan de gemeenteraad wordt melding gemaakt van vorenstaande bevindingen.

• Indien duidelijk wordt dat de gehele gemeentelijke bijdrage ad ruim € 0,5 mln daadwerkelijk kan worden terug-

gevorderd, geeft de accountant voor 2004 een verklaring met beperking vanwege het daarmee onrechtmatig

uitgegeven bedrag en niet teruggevorderde bedrag van het gemeentelijk aandeel van ruim € 500.000 (fout

>1%<3%).





• Indien de jaarrekening terzake (alsnog) wordt gecorrigeerd en de terugvordering adequaat wordt verwerkt en

toegelicht dan vervalt deze consequentie voor het accountantsoordeel. Wel blijft een en ander in het verslag van

bevindingen staan.

• Indien onduidelijkheid inzake mogelijke terugvordering blijft bestaan dan klasseert een en ander als een on-

zekerheid (in de controle, die niet in de verantwoording is opgenomen), maar blijft daarbij als individuele post

onder de norm van 3% en komt daarmee op zich niet zelfstandig in de accountantsverklaring tot uitdrukking.

• Deze onzekerheid kan waarschijnlijk (alsnog) op adequate wijze in de jaarrekening worden toegelicht.

Het jaar 2005:

• De accountant geeft een verklaring met beperking ten aanzien van de rechtmatigheid als gevolg van een

onzekerheid in de controle (onzekerheid >3%<10%). De accountant, maar ook de gemeente zelf, heeft door

het ontbreken van een adequate verantwoording de rechtmatigheid van de verstrekte (deels doorbetaalde

rijks)bijdrage ad € 2,0 miljoen niet kunnen vaststellen.

• Deze verklaring wordt uiteraard in het verslag van bevindingen nader toegelicht.

• De - ook voor de gemeente bestaande - onzekerheid kan waarschijnlijk (alsnog) op adequate wijze in de jaar-

rekening worden toegelicht.

Beschouwingen

Voor het jaar 2005 is bij het ROC sprake van onvoorziene extra lasten. Indien niet geregeld is dat de overschrij-

ding mag worden gecompenseerd uit de eerder gerealiseerde onderschrijdingen dan zal het ROC waarschijnlijk

in financiële problemen komen. Het lijkt redelijk dat het ROC, als haar subsidiegevers niet als achtervang willen

optreden, in de gelegenheid wordt gesteld om enig eigen (weerstands)vermogen op te bouwen. Met de subsidie-

gevers wordt daartoe afgerekend tegen vooraf overeengekomen kostprijzen (met risico-opslag) waarbij behaalde

efficiencyvoordelen (en -nadelen) voor rekening van het ROC blijven. Via jaarlijkse (bedrijfsmatige) onderhande-

lingen komt de gemeente tot nieuwe jaarlijkse kostprijzen.

De accountant baseert zijn oordeel in een aantal gevallen onder meer op redelijkheid en billijkheid (eigen nor-

men) in plaats van werkelijk aanwezige en vastgelegde criteria. In zijn oordeelsvorming betrekt hij daar bijvoor-

beeld ook de geleverde prestaties. Een dergelijke handelwijze is aanvaardbaar want, redelijkheid en billijkheid zijn

immers - naast de economische criteria - juist algemene (juridische) normen voor als er niks specifieks is gere-

geld. Wel is het noodzakelijk dat dergelijke algemene normen ook door de gecontroleerde worden geformuleerd

c.q. onderschreven. Die zal immers als zodanig moeten handelen c.q. de bevindingen van de accountant terzake

moeten bevestigen.

In vele gevallen zullen zaken in de jaarrekening van gecontroleerde worden aangepast naar aanleiding van de

bevindingen uit de accountantscontrole. Dit zullen in veel gevallen ook de financiële gevolgen van geconsta-

teerde onrechtmatige handelingen zijn. Met name wanneer het onrechtmatige handelingen van derden, niet

zijnde de gecontroleerde zelf, betreffen dan vervalt de noodzaak om een en ander in het accountantsoordeel tot

uitdrukking te brengen. Ook zullen eventuele daaraan verbonden begrotingsoverschrijdingen niet op voorhand

verwijtbaar zijn aan de (opsteller van de) gecontroleerde (jaarrekening). Dit in tegenstelling tot begrotings-

overschrijdingen welke wel direct verwijtbaar zijn aan het (financiële) beheer van gecontroleerde.

5.5 Case ‘Europese aanbesteding’

Welke consequenties heeft het niet voldoen aan de Europese aanbestedingswetgeving voor de oordeelsvorming?


Situatieschets

De gemeente Duaal vraagt begin 2004 een aantal offertes op bij verschillende marktpartijen voor de levering van

een nieuw automatiseringssysteem. Op basis van een aantal intern vastgestelde criteria besluit de gemeente in

april 2004 tot de bestelling en aanschaf van een nieuw geautomatiseerd systeem ter waarde van € 600.000 bij

leverancier Crash. De levering en betaling vindt plaats in maart 2005. De accountant van de gemeente consta-

teert bij zijn tussentijdse controle (interim-controle) in augustus 2004 dat de gemeente, gezien de omvang van

de uitgaven, niet heeft gehandeld overeenkomstig de regels zoals die gelden voor een Europese aanbestedings-

procedure. Hoewel in 2004 over de investering en de keuze van de leverancier wel een raadsbesluit is genomen

is de aanbesteding onderhands geweest. Deze casus behandelt de wijze waarop door de accountant moet wor-

den gerapporteerd, aan wie en welke consequenties dit heeft voor de rechtmatigheidsverklaring.

Overige gegevens

Gemeente Duaal : 100.000+ Gemeente

Organisatie : Rekenkamer geïnstalleerd

Totale lasten gemeente in 2004/2005 : € 50 miljoen/55 miljoen

Goedkeurings-/rapportagetoleranties : Door de Raad vastgesteld conform onderstaand schema


In 2004 is niet gehandeld volgens de richtlijnen voor de Europese aanbesteding. In 2004 is er nog geen sprake

van een financiële transactie, deze vindt plaats in maart 2005. Overigens is het moment van feitelijk bestellen/

tekenen van het koopcontract het moment van de onrechtmatige financiële beheershandeling. Op dat moment

kunnen immers derden/benadeelden al een schadeclaim indienen. Er kan weliswaar nog geen verband worden

gelegd met onrechtmatige uitgaven, maar het eventueel niet opnemen van de gevolgen van een (potentiële)

schadeclaim is ook financieel kwantificeerbaar. In 2006 worden vanwege uitloop van het project nog aanzienlijk

vervolginvesteringen gedaan. Voor 2004, 2005 en 2006 maken we achtereenvolgens de volgende analyse ten

behoeve van de oordeelsvorming:

• De bevinding uit 2004 vloeit voort uit een scan naar risico’s aansprakelijkheidsstellingen. Er wordt niet voldaan

aan het voorwaardecriterium, er mag pas een uitgave worden verricht als is voldaan aan - indien van toepassing

- de Europese aanbestedingswetgeving. Hogere wetgeving, in casu de Europese aanbestedingswetgeving, staat

boven de wetgeving op lagere niveau’s (hiërarchie wetgeving).

• Het inschatten van een te verwachten schadebedrag (claim derden) 2004 is hoogst arbitrair. De cliënt staat hier

tevens voor een dilemma aangezien het opnemen van een geschat zichtbaar schadebedrag in de jaarrekening

de kans op een werkelijke claim verhoogd.

• De cliënt is altijd in staat om - al dan niet na betaling van schadevergoedingen en met extra kosten - alsnog tot

een adequate Europese aanbesteding te komen. Deze kosten zijn waarschijnlijk beter te schatten dan de finan-

ciele gevolgen van eventuele meerdere potentiële schadeclaims. De cliënt is dus altijd in staat zijn onrechtma-

tig handelen te corrigeren c.q. terzake een economische/politieke afweging te maken.

• De cliënt kan weloverwogen hebben afgezien van een Europese aanbesteding en daarbij de dan voorgeschreven

procedures, w.o. melding bij de EU, hebben nageleefd. Na verkregen instemming van de EU is uiteraard sprake

van een rechtmatige afwijking van de Europese aanbestedingsregels. Indien men vooruitlopend op een instem-

ming van de EU reeds niet Europees aanbesteedt is sprake van het creëren van een onzekerheid, die adequaat

in de jaarrekening kan worden toegelicht.





• Zowel de financiële beheershandeling in 2004, de uitgave in 2005 van € 600.000 als de vervolguitgaven in

2006 zijn hoger dan de gehanteerde controle- en rapportagetolerantie, uitgaande van een vergelijkbare toleran-

tie in 2005 en 2006. In 2004 dient de onrechtmatige financiële beheershandeling te worden opgenomen in het

verslag van bevindingen. In 2005 en 2006 worden de investeringen verwerkt in de jaarrekening en is daarmee

daadwerkelijk sprake van onrechtmatig beheer dat in de verantwoording tot uitdrukking komt, groter dan de

goedkeuringstolerantie van 1% en niet groter dan 3%. Dit zou moeten resulteren in verklaringen met beperking.

Oordeelsvorming

De effecten voor de accountantsverklaring (rechtmatigheid) en het verslag van bevindingen voor het jaar 2004 en

2005/2006 zijn als volgt:

Het jaar 2004:

• In het verslag van bevindingen aan de gemeenteraad wordt het niet voldoen in 2004 aan de Europese aanbe-

stedingsprocedure opgenomen en de consequenties voor de accountantsverklaring (rechtmatigheid) voor het

jaar 2005 uiteengezet. Afhankelijk van het reeds ultimo 2004 aanwezige claimrisico c.q. de berekende kosten

van herstel van het onrechtmatig handelen, kan een en ander ook al betekenis hebben voor de accountantsver-

klaring 2004.

Het jaar 2005/2006:

• Het onrechtmatig uitgegeven bedrag van € 600.000 wordt opgenomen in het verslag van bevindingen over

2005 en 2006. Daarnaast wordt een verklaring met beperking in 2005 en 2006 afgegeven ten aanzien van het

aspect rechtmatigheid (fout >1%<3%). Daarnaast kan ook nu weer het claimrisico spelen.

Beschouwingen

Bovenstaande casus zou ook de levering van diensten kunnen betreffen die ieder jaar terugkomen, zoals bij de

WVG op basis van een onderhands afgesloten overeenkomst over 4 jaar. Het volharden in een fout maakt deze

echter eerder meer laakbaar dan aanvaardbaar. Een leveringscontract kan ook nu altijd worden ontbonden, des-

noods met schadevergoeding. Ook in de volgende contractjaren zullen dus verklaringen met beperkingen moe-

ten worden afgegeven.

Ook wanneer de toleranties ten aanzien van rechtmatigheid en getrouwheid dezelfde zijn dan kunnen het

getrouwheids- en het rechtmatigheidsoordeel van elkaar afwijken. De afgesloten transacties voldoen weliswaar

niet aan de EU-regels, maar worden daardoor niet ongeldig en moeten dus gewoon “getrouw” worden verant-

woord. Men kan voorts op juiste/getrouwe wijze rekening houden met het eventuele claimrisico. In deze kan er

dus zelfs meerdere jaren inzake dezelfde transactie sprake zijn van een getrouw beeld van onrechtmatig hande-

len, hetgeen resulteert in afkeurende accountantsverklaringen op grond van rechtmatigheid.

5.6 Case ‘grondbedrijf ’

Op welke wijze vindt de oordeelsvorming plaats als blijkt dat een bestemmingsplanwijziging planschade tot gevolg heeft

(indiening claims).

Situatieschets

De gemeente “Wonen” heeft in 2001 een gebied aangemerkt als toekomstig woongebied en een en ander is in

het bestemmingsplan opgenomen. Het gebied ligt naast een industriegebied. Door de gemeente heeft bij het

vaststellen van het bestemmingsplan geen toets plaatsgevonden aan de bestaande milieuwetgeving. Het is


inmiddels duidelijk dat het bestemmingsplan niet voldoet aan de vigerende milieuwetgeving. Bij de gemeente is

in 2004 een claim ingediend van € 20 miljoen door benadeelde partijen. De claim is gemeld bij de paragraaf

weerstandsvermogen bij de jaarrekening.

Overige gegevens



Nadere analyse

• De accountant zal zich een beeld moeten vormen over de hoogte van de eventuele schadebedragen en deze

moeten toetsen aan de gehanteerde toleranties. Aangezien kennis hierover bij de accountant ontbreekt zal hij

een jurist moeten raadplegen en eventuele jurisprudentie. Afhankelijk van de uitkomsten hiervan (vergelijkbare

gevallen etc.) kan dit leiden tot een reëel te verwachten schadebedrag of blijft vooralsnog onduidelijkheid

bestaan over de hoogte en het realiteitsgehalte.

• Mede na consultatie van een jurist en nadere bestudering van het dossier is de accountant ervan overtuigd dat

het vastgestelde bestemmingsplan onrechtmatig is en de claim reëel.

• De gemeente staat hier tevens voor een dilemma aangezien, indien van toepassing, het opnemen van een reëel

zichtbaar schadebedrag in de jaarrekening de kans op een werkelijke claim verhoogd en heeft derhalve geen

voorziening in de jaarrekening opgenomen.

Oordeelsvorming


zijn als volgt:

Het jaar 2004:

• In het verslag van bevindingen aan de gemeenteraad wordt vermeld dat er een claim is ingediend en dat ten

onrechte in de jaarrekening hiervoor geen voorziening is gevormd.

• Overwegende dat de voorziening meer dan 3% van de totale lasten van de gemeente had moeten bedragen, zal

de accountant een afkeurende verklaring op zowel getrouwheid als rechtmatigheid afgeven.

Beschouwingen

Het oordeel van de accountant ten aanzien van de getrouwheid zou goedkeurend kunnen luiden als achteraf als-

nog in de jaarrekening een toereikende voorziening wordt gevormd. Door het vormen van deze voorziening

achteraf ontstaat een begrotingsoverschrijding, welke van invloed is op de begrotingsrechtmatigheid. B&W en

wellicht zelfs de gemeenteraad hebben immers bewust en dus verwijtbaar afgezien van het tijdig vormen van een

voorziening terzake.

Indien tijdig en met voldoende openheid naar en instemming door de gemeenteraad de desbetreffende voorzie-

ning is gevormd dan is overigens in de verantwoording geen sprake meer van onrechtmatigheden. Een en ander

heeft immers op voorhand reeds een “indemniteitsprocedure” doorstaan en het past niet om dit nogmaals af te

dwingen. Wel zal een en ander bij de behandeling van deze voorziening in het verslag van bevindingen worden

vermeld.





5.7 Case ‘personeel’

Vlak voor het aantreden van de nieuwe raad wordt aan de vertrekkende burgemeester een afkoopsom verstrekt waar

geen openbaar raadsbesluit van is. Individueel hebben de “oude” fractievoorzitters getekend voor akkoord. Op welke

wijze vindt oordeelsvorming plaats?

Situatieschets

Vlak voor het aantreden van de nieuwe raad eind 2004 wordt aan de vertrekkende burgemeester een afkoopsom

betaald van € 310.000 waar geen openbaar raadsbesluit van is. Individueel hebben de “oude” fractievoorzitters

getekend voor akkoord. Op welke wijze vindt de oordeelsvorming inzake rechtmatigheid plaats?

Overige gegevens



Referentiekader/normen

Het is ‘economisch’ discutabel om een afkoopsom uit te keren als er nog enige kans is op ander werk.

Burgemeesters kunnen immers over het algemeen na hun vertrek rekenen op een goede baan. Bovendien geldt

er voor dergelijke situaties veelal een wachtgeldregeling. Het is raadzaam na te gaan wat de overweging is

geweest om af te wijken van de normale gang van zaken.

De rechtmatigheid van deze beslissing moet op drie onderdelen getoetst worden:

a. Past de beloning binnen de wettelijke regelingen?

b. Past de beloning binnen de begroting?

c. Heeft de besluitvorming op een juiste manier plaatsgevonden?

Ad a. Beloning

Ten eerste moet getoetst worden of de afkoopsom binnen al bestaande wettelijke regelingen past. Vertrekkende

burgemeesters hebben recht op een wachtgeldregeling. Deze afvloeiingsregeling is afgekocht door de fractie-

voorzitters. Die afkoop is niet wettelijk geregeld.

De wetgever heeft met de wettelijke regelingen de bedoeling gehad aanstelling, ontslag en de overige regeling

van de rechtspositie van burgemeesters niet in handen te leggen van de gemeenteraad zelf, maar in handen van

de Kroon, Minister en Provinciale Staten.

De afkoopsom past niet binnen de wettelijke bepalingen, zie onderstaand artikel 66 GW.


Artikel 66

1. De burgemeester geniet ten laste van de gemeente een bezoldiging, die bij of krachtens algemene maatregel van

bestuur wordt geregeld.

2. Daarbij kunnen tevens regels worden gesteld betreffende tegemoetkoming in of vergoeding van bijzondere kosten

en betreffende andere financiële voorzieningen die verband houden met de vervulling van het burgemeestersambt.

3. Buiten hetgeen hem bij of krachtens de wet is toegekend, geniet de burgemeester als zodanig geen inkomsten, in

welke vorm ook, ten laste van de gemeente.

4. De burgemeester geniet geen vergoedingen, in welke vorm ook, voor werkzaamheden, verricht in nevenfuncties

welke hij vervult uit hoofde van het burgemeestersambt, ongeacht of die vergoedingen ten laste van de gemeente

komen of niet. Indien deze vergoedingen worden uitgekeerd, worden zij gestort in de gemeentekas.




Het besluit om de afkoopsom toe te kennen kan worden vernietigd door een hoger orgaan dan de gemeenteraad.

Of dat hogere orgaan dit recht ook zal uitoefenen is een bestuurlijke afweging. Er kunnen bij het toekennen van

de afkoopsom zwaarwegende belangen spelen (zoals rechtsgelijkheid met andere ambtenaren in soortgelijke

situaties). En een besluit tot vernietiging dient slechts te worden toegepast als middel om besluiten tegen te

gaan die volgens het vernietigend gezag echt ontoelaatbaar zijn omdat ze tegen het algemeen belang indruisen.

Ad b. Begroting

Er was geen (openbaar) raadsbesluit voor de afkoopsom. De beloning past dus niet binnen de begroting. Als de

nieuwe raad een begrotingswijziging indient en autoriseert, is er wel sprake van begrotingsrechtmatigheid. Zoals

echter al is aangegeven, kan dit besluit alsnog door de provincie worden vernietigd.

Ad c. Besluitvorming

Bij besluitvorming speelt de vraag of het juiste orgaan de beslissing heeft genomen. Het antwoord hierop is

neen, want de fractievoorzitters zijn geen formeel bevoegd orgaan. Alleen de Raad kan een beslissing nemen,

waaraan geen wetten of besluitvorming door de Raad aan ten grondslag liggen. Ook het college zou niet over de

afkoopsom kunnen beslissen.

Oordeelsvorming

Aan de hand van drie onderdelen is getoetst of de afkoopsom rechtmatig was.

De overwegingen zijn als volgt:

• de afkoopsom past niet binnen de normale wettelijke bepalingen, maar wellicht zijn er desondanks - al dan niet

via tussenkomst van de rechter - bijzondere mogelijkheden om toch een afkoopsom toe te kennen;

• de afkoopsom past (nog) niet binnen de begroting;

• het besluit is (nog) niet door het juiste orgaan genomen.

De conclusie is, gezien bovenstaande, dat het toekennen van de afkoopsom in beginsel onrechtmatig is en er

derhalve een verklaring met beperking moet worden afgegeven.

Mocht een en ander ten tijde van de afronding van de accountantscontrole nog onder de rechter zijn, dan zal er

echter sprake zijn van een onzekerheid, die uiteraard “getrouw” in de jaarrekening kan zijn opgenomen, maar

waarvan de accountant nog niet weet of een en ander uiteindelijk wel of niet door de rechter zal worden

bekrachtigd.

Beschouwingen

De Raad is bevoegd om in de begroting een afkoopsom voor de burgemeester op te nemen, ook als hierover nog

geen besluit is genomen door de Kroon. De Raad zal dus eerst een mogelijk door de Kroon vernietigbare beslis-

sing moeten nemen, voordat de Kroon tot besluitvorming kan komen.

Ook wanneer er een raadsbesluit en begrotingswijziging zijn voor het betalen van een afkoopsom aan de burge-

meester dan wordt een en ander niet rechtmatig. Zelfs als de Kroon hierover geen besluit heeft genomen blijft

een en ander in strijd met artikel 66 lid 3 van de Gemeentewet. Het is dus niet zo dat de Raad wel rechtmatige

beslissingen kan nemen die in strijd zijn met hogere/andere wetgeving, ook al geeft een en ander geen proble-

men meer qua begrotingsrechtmatigheid omdat de Raad wel de begrotingswijziging heeft goedgekeurd.


5.8 Case ‘begroting’

Hoe luidt de oordeelsvorming als uit de gemeentelijke verantwoording blijkt dat op productniveau de uitgaven de be-

groting van het betreffende jaar overschrijden maar binnen de door het college vastgestelde programmabegroting van

dat jaar blijven.

Situatieschets

De gemeenteraad van de gemeente “Begroting” heeft over 2004 een programmabegroting vastgesteld. Op basis

hiervan is door B&W een gedetailleerde (sub)productenbegroting vastgesteld die voorbereid is door het ambte-

narenapparaat.

De accountant van de betrokken gemeente constateert dat op productenniveau bij een aantal producten over-

schrijdingen bestaan ter hoogte van in totaal € 1 miljoen ten opzichte van de door B&W vastgestelde producten-

begroting. De werkelijke uitgaven en inkomsten over 2004 versus de programmabegroting laten echter op

programmaniveau geen significante overschrijdingen zien. Per programma is in de jaarrekening een overzicht

opgenomen van de werkelijke en begrote baten en lasten van de producten die tot een programma worden ge-

rekend. Dit is in de door de Raad vastgestelde programmabegroting op dezelfde wijze gebeurd.

In de door de Raad vastgestelde verordeningen voor het financiële beleid en beheer en de controle hierop is niet

afzonderlijk aangegeven of nu de programmabegroting dan wel de productenbegroting de basis vormt voor de

controle. Ook in de opdracht naar de accountant door de gemeenteraad is dit niet gecommuniceerd en schrifte-

lijk vastgelegd.

Overige gegevens




Het lijkt in deze casus logisch dat de door de Raad vastgestelde programmabegroting de “norm” is aan de hand

waarvan de accountant met name het aspect begrotingsrechtmatigheid controleert aangezien er niets anders is

geregeld.

Nadere analyse

• Er zijn geen specifieke afspraken gemaakt tussen betrokken accountant en de gemeenteraad cq. B&W over de

vraag wat als norm moet worden gehanteerd, de programmabegroting of de productenbegroting. In de

Gemeente- en Provinciewet is geregeld dat de raadsautorisatie plaatsvindt op het niveau van de programma-

begroting. Dit is dus bepalend voor de rechtmatigheidscontrole.

Oordeelsvorming


zijn als volgt:

Het jaar 2004:

• In het verslag van bevindingen aan de gemeenteraad wordt gemeld dat de programmabegroting als toetsings-





kader is gebruikt. Daarnaast kan worden gerapporteerd dat op het niveau van de productenbegroting over-

schrijdingen zijn geconstateerd die boven de tolerantiegrenzen uitkomen. Aangezien de door de Raad vastge-

stelde programmabegroting het toetsingskader vormt, is een dergelijke rapportage niet verplicht. Als de rappor-

teringstolerantie is vastgesteld op het niveau van producten is dit uiteraard wel het geval.

• Aangezien de raadsautorisatie plaatsvindt op programmaniveau kan over het jaar 2004 een goedkeurende ver-

klaring worden afgegeven.

Beschouwingen

In de in het Besluit accountantscontrole vermelde model-accountantsverklaring is verwoord dat de begroting als

norm voor de rechtmatigheid wordt gehanteerd. Dit is dus de begroting als bedoeld in de Gemeentewet en zoals

een en ander nader is uitgewerkt in het Besluit begroting en verantwoording provincies en gemeenten (BBV).

Daarin is nadrukkelijk onderscheid gemaakt tussen de (programma)begroting en de uitvoeringsinformatie ofwel

productraming. Indien de gemeenteraad of het college ook nog andere informatie gecontroleerd wil hebben dan

zal dat nader moeten worden overeengekomen.

5.9 Case ‘inhuur van externen’

Hoe komt de accountant tot oordeelsvorming als blijkt dat aan een aantal aspecten (niet alle) van rechtmatigheid niet

is voldaan?

Situatieschets

De Rekenkamer van de gemeente “Inhuur” heeft in 2004 een onderzoek verricht naar de rechtmatigheid van de

inhuur van externe deskundigheid door de gemeente over het jaar 2004. De rekenkamer heeft 112 inhuurproces-

sen getoetst aan het door de Raad vastgestelde protocol inzake inhuur. De Rekenkamer heeft ervoor gekozen om

aan alle getoetste inhuurprocessen een rapportcijfer toe te kennen op een schaal van 0-10 volgens een bepaalde

wegingmethodiek. Naar eigen inzicht heeft de rekenkamer, op basis van het protocol voor inhuur, deze metho-

diek bepaald. Dit rapportcijfer geeft aan in hoeverre de gemeente en de gemeentelijke diensten het inhuurproces

beheersen en het daarmee rechtmatig vormgeven. De rekenkamer acht het met een inhuurproces geldelijke

bedrag rechtmatig besteed indien de score voor het betreffende inhuurproces een 5,5 of hoger is. Er blijkt dat 74

van de 112 getoetste inhuurprocessen (totaal uitgaven 74 processen € 350.000) volgens deze score-indeling

onrechtmatig waren. Het college heeft kennisgenomen van de wegingmethodiek en is het met deze methodiek

niet eens. Een aantal rechtmatigheidaspecten wordt volgens het college te zwaar gewogen om tot een rapport-

cijfer te komen, een en ander ten opzichte van het protocol voor inhuur. De bevindingen van de rekenkamer wor-

den echter door de gemeenteraad integraal overgenomen en akkoord bevonden.

De accountant maakt bij zijn controle gebruik van de rapportage van de rekenkamer. Extrapolatie van de fout op

de totale massa door de accountant genereert een bedrag van € 460.000 aan onrechtmatige uitgaven. Hoe komt

de accountant tot zijn oordeelsvorming?

Overige gegevens








Over het te gebruiken referentiekader als zodanig, te weten het protocol voor inhuur, bestaat geen discussie. Er

bestaat met het college discussie over de manier waarop de rekenkamer tot zijn bevinding rechtmatig dan wel

onrechtmatig komt. Uit de casus blijkt echter dat door de gemeenteraad de bevindingen van de rekenkamer inte-

graal worden overgenomen en daarbij tevens de wegingsmethodiek. We kunnen dit beschouwen als een aanvul-

lend normenkader op het reeds bestaande protocol inzake inhuur. Deze normstelling is echter wel pas achteraf

totstandgekomen en over de aanvaardbaarheid daarvan is door direct betrokken partijen vooraf geen overeen-

stemming bereikt. Dat maakt het normenkader wel minder hard.

Beleid moet worden getoetst aan de door de beleidsmakers, lees gemeenteraad cq. volksvertegenwoordiging,

opgestelde beleidsregels en normeringen. Op basis van het rekenkameronderzoek concludeert de accountant dat

voor een bedrag van € 460.000 onrechtmatig aan inhuur externen is uitgegeven. De formele bevinding is dat de

interne, door de Raad opgestelde, procedures niet adequaat zijn opgevolgd. Het materiele gevolg daarvan is dat

meer onzekerheid ontstaat over de geleverde prestaties dan wenselijk zou zijn. De vraag is echter of deze onze-

kerheid in accountantsafwegingen zodanig moet zijn dat dit consequenties heeft voor de strekking van de

accountantsverklaring. Niet aangetoond is dat er voor materiele bedragen sprake is geweest van onterechte

betalingen. Wel is meer twijfel ontstaan over de doelmatigheid en doeltreffendheid van de inhuur van externen.

Oordeelsvorming


zijn als volgt:

Het jaar 2004:

• In het verslag van bevindingen aan de gemeenteraad wordt gemeld dat het protocol voor inhuur en het onder-

zoek van de rekenkamer als toetsingskader is gebruikt. Uit de controle blijkt dat € 460.000 onrechtmatig is

besteed voor de inhuur van externen.

• Aangezien het bedrag van € 460.000 de tolerantiegrens van 1% overschrijdt zal de accountant gezien de afge-

sproken toleranties een verklaring met beperking afgeven.

Beschouwingen

Er is een groot verschil tussen de situaties waarbij:

• de gemeenteraad reeds heeft bepaald dat zaken onrechtmatig zijn geweest en de accountant nader analyseert

in welke mate dit doorwerkt als fout naar de totale jaarrekening en dus zijn accountantsoordeel;

• er slechts een onderzoeksresultaat van de rekenkamer ligt maar nog onduidelijk is wat de gemeenteraad daar-

over qua rechtmatigheid zal beslissen. In dat geval zal het een en ander ook nader geanalyseerd worden maar

dan als een onzekerheid in zijn controle;

• er geen expliciete interne procedures terzake zijn onderkend en een en ander slechts aan de gebruikelijke alge-

mene rechtmatigheidscriteria wordt getoetst. In dat geval zal waarschijnlijk zelfs geen sprake zijn van onzeker-

heid in de controle, indien op adequate wijze kan worden vastgesteld dat prestaties conform afspraken zijn

geleverd.

De accountant kan het onderzoeksrapport van de rekenkamer bij zijn onderzoek niet zonder meer gebruiken.

De accountant moet immers altijd zijn eigen deugdelijke grondslag hebben. Daarbij is voorts van belang dat de

interpretatie van de (financiële) rechtmatigheid voor de accountantscontrole veelal afwijkt van de bredere recht-

matigheidsdefinitie die rekenkamers (mogen) hanteren.


In dit discussierapport zijn in eerste aanzet de verwachtingen van de rechtmatigheidscontrole door openbare

accountants bij gemeenten en provincies nader toegelicht.

De afbakening van de financiële rechtmatigheid binnen het totale complex van weten regelgeving ten behoeve

van de rechtmatigheidscontrole blijkt geen eenvoudige zaak. Er is weliswaar een grote overlap met de gebruike-

lijke getrouwheidscontrole op juistheid, tijdigheid en volledigheid van financiële transacties. Maar op het gebied

van begrotingsrechtmatigheid, het naleven van (subsidie)voorwaarden en de toetsing van de toereikendheid van

de maatregelen ter voorkoming van misbruik en oneigenlijk gebruik is goeddeels sprake van nieuwe onderzoeks-

gebieden.

Over de uitgangspunten van de rechtmatigheidscontrole bestaat geen consensus onder accountants. Met name

niet-overheids-accountants zijn van mening dat eerst voldoende duidelijkheid moet bestaan over (de omvang

van) de relevante weten regelgeving en wat daarvan onder het bereik van de accountantscontrole valt. In bijlage

5 is een eerste inventarisatie opgenomen van de wet en regelgeving die in de rechtmatigheidscontrole betrokken

dient te worden. De overheidsaccountants zijn overwegend van mening dat reeds langer sprake is van controle

van de rechtmatigheid in velerlei vorm en dat een en ander zich nu toespitst op harmonisatie en waar mogelijk

standaardisatie en normalisatie van zowel de controlewerkzaamheden als de oordeelsvorming terzake. Deze

discussie wordt in dit rapport verder buiten beschouwing gelaten.

Er zal over een aantal punten op het gebied van rechtmatigheidscontrole nog onduidelijkheid blijven bestaan.

Daarom zijn in het discussierapport de nog niet opgeloste problemen als onderzoeksaanbevelingen opgenomen.

Over deze onderwerpen moet in de toekomst, voornamelijk via praktijkervaringen, nadere duidelijkheid

ontstaan.

Aanbevelingen

Beperk rechtmatigheidscontrole tot financiële aspecten

De rechtmatigheidscontrole door accountants beperkt zich tot het financiële beheer. Onderwerpen buiten het

financiële beheer kunnen weliswaar door (gespecialiseerde) accountants worden onderzocht, maar vallen veelal

buiten de normale deskundigheid van openbare accountants. Het uitbreiden van de rechtmatigheidscontrole tot

niet-financiele aspecten brengt grote risico´s met zich mee inzake de gewenste en haalbare diepgang en omvang

van dergelijke uit te voeren rechtmatigheidscontroles. De werkgroep beveelt dan ook aan dat grote terughou-

dendheid wordt betracht met het accepteren c.q. uitvoeren van niet-financiële rechtmatigheidscontroles in com-

binatie met “normale” financiële (rechtmatigheids)controles. Bijzondere onderzoeken naar niet-financiële recht-

matigheidsaspecten kunnen naar de mening van de werkgroep het beste worden uitgevoerd naar analogie van

het uitvoeren van opdrachten tot het verrichten van overeengekomen specifieke werkzaamheden, waarbij de uit-

komst van zo´n onderzoek in de vorm van een rapport van feitelijke bevindingen plaatsvindt, op grond waarvan

de (besloten kring van) gebruikers hun eigen conclusies moeten trekken.

Financiële kwantificering van fouten en onzekerheden

De (wettelijke) normeringen inzake de oordeelsvorming van de accountant worden in hoofdzaak in financiële

kwantiteiten vertaald. Daarbij wordt het gebruikelijke onderscheid aangebracht in fouten in de verantwoording en

onzekerheden in de controle. De bevindingen inzake de uitgevoerde rechtmatigheidscontroles worden daartoe

waar mogelijk vertaald naar hun financiële consequenties. Indien dit niet mogelijk is wordt veelal de omvang van

de financiële processtroom, waarin de rechtmatigheidsbevindingen zijn geconstateerd, als financiële vertaling

aangehouden. In menig geval zijn de rechtmatigheidsbevindingen van de accountant echter niet te vertalen

naar voor- of nadelige consequenties. Het als onrechtmatig bestempelen van een gehele transactie(stroom),


6 Conclusies en aanbevelingen

omdat daarvoor niet aan alle (on)mogelijke rechtmatigheidsvereisten is voldaan, kan een onjuist - veelal te

pessimistisch - beeld geven, als daarop het accountantsoordeel wordt gebaseerd.

Het kan dus voorkomen dat een accountant onrechtmatig handelen constateert, maar niet weet wat de

(financiële) gevolgen daarvan zullen zijn. Bijvoorbeeld als de toezichthouder al heeft aangegeven deze afwijking

te zullen gedogen. Of er is niet bekend wat de toekomstige financiële gevolgen zijn, omdat terzake (nog) geen

sanctionerende bevoegdheden voor de toezichthouder zijn geregeld. Over het algemeen kan de accountant geen

voorschot nemen op een besluit van de (primaire) toezichthouder, ook al is er een formele bevestiging van een

gedoogbeleid. Een hogere “toezichthouder”, zoals de Algemene Rekenkamer, kan immers constateren dat de

(primaire) toezichthouder ten onrechte onrechtmatig handelen gedoogt, zodat een en ander op hoger niveau

wel tot onrechtmatigheid leidt. In voorkomende gevallen is bijvoorbeeld sprake van een verschil tussen de

formele bepalingen door de wetgever en de praktische uitvoering daarvan. In zo’n situatie kan er sprake zijn van

een formele fout, terwijl in materiële zin wel een adequate invulling van de bedoeling van de wetgever wordt

gerealiseerd. Het is uiteraard primair de verantwoordelijkheid van de gecontroleerde om dergelijke situaties

onder de aandacht van de wetgever te brengen c.q. daarmee te overleggen omtrent de mogelijke consequenties.

Dergelijke zaken zullen, voorzover relevant, door de accountant tenminste in het (openbare) verslag van bevin-

dingen tot uitdrukking moeten worden gebracht.

Het is van belang dat de accountant in zo´n situatie niet voor “rechter” c.q. beslisser en/of toezichthouder gaat

optreden, doch zich beperkt tot de geconstateerde feitelijkheden en zonodig in zijn oordeel tot uitdrukking

brengt dat hij zich niet kan uitspreken over de (financiële) gevolgen van de geconstateerde onrechtmatigheden.

Zolang de (Rijks)overheid op dit vlak wel hoge verwachtingen uitspreekt, maar afziet van het geven van nadere

adequate normeringen, kan de openbare accountant de verantwoordelijkheid voor het uitvoeren van kwaliteits-

bewakende onderzoeken inzake rechtmatigheid niet dragen en dient de (Rijks)overheid hierin zonodig via eigen

inspectieorganen te voorzien. Het is in dit kader van belang dat periodiek een opsomming wordt gegeven van

de (minimaal) relevante weten regelgeving, zowel ten behoeve van uitvoerders van die wetten als voor hun

accountants.

Onrechtmatigheden niet zichtbaar in administratieve systemen

Een ander door de werkgroep gesignaleerd probleem betreft het feit dat onrechtmatigheden zich niet expliciet in

de gebruikelijke, in het kader van de jaarrekeningcontrole te onderzoeken, administratieve systemen mani-

festeren. De werkgroep beveelt nadrukkelijk aan dat de (openbare) accountant in het kader van de rechtmatig-

heidscontroles systematisch een zogenaamde schriftelijke bevestiging bij de jaarrekening van de leiding van de

gecontroleerde overheidsorganisatie opvraagt en ook daadwerkelijk verkrijgt. De werkgroep is van mening dat

de eventuele weigering van zo´n bevestiging in beginsel gevolgen zal moeten hebben voor de strekking van de

accountantsverklaring inzake rechtmatigheid.

Zoals in de beschouwingen omtrent de taakopdracht van de werkgroep naar voren is gekomen kan de rechtma-

tigheid van het (niet-)financiële beheer bijvoorbeeld via prestatiegegevens in de verantwoording tot uitdrukking

worden gebracht. De werkgroep is van mening dat in de jaarrekening uitsluitend die prestatiegegevens moeten

worden opgenomen die een rechtstreeks verband hebben met de verantwoorde financiële transacties. Allerlei

niet-financiële prestatiegegevens kunnen eveneens nader inzicht geven in de rechtmatigheid van het uitgeoefen-

de (niet-)financiële beheer. Dergelijke prestatiegegevens behoren volgens de werkgroep thuis in het bestuursver-

slag en worden in het kader van de financiële rechtmatigheidscontrole door de accountant slechts beoordeeld op

eventuele strijdigheid met hetgeen in de jaarrekening is vermeld. Deze niet-financiële prestatiegegevens zijn der-

halve uitgesloten van de “gewone” rechtmatigheidscontrole door openbare accountants.


Meerdere modelaccountantverklaringen noodzakelijk

In het Besluit accountantscontrole provincies en gemeenten is aangegeven dat in één verklaring zowel een oor-

deel moet worden gegeven over de getrouwheid van de verantwoording als omtrent de rechtmatigheid van het

daarin - via de baten, lasten en/of balansmutaties - verantwoorde financiële beheer. De samenloop van deze twee

oordelen is alleen verduidelijkt via een voorgeschreven model voor een goedkeurende accountantsverklaring. De

werkgroep is van mening dat ook voor andere mogelijke uitkomsten van de accountantscontrole modelaccoun-

tantsverklaringen moeten worden vervaardigd.

Aanpassen Richtlijnen voor de Accountantscontrole

De werkgroep stelt voor dat de door haar verwoorde standpunten en gedane aanbevelingen worden verwerkt als

NIVRA-standpunten in vorm van aanpassing c.q. uitbreiding van de Richtlijnen voor de Accountantscontrole

(RAC-bundel).

De specifieke voorschriften voor de uitvoering van de rechtmatigheidscontrole zoals opgenomen in art 213 GW

en art 217 PW en het Besluit accountantscontrole provincies en gemeenten vereist dat de Richtlijnen voor

Accountants Controle (RAC) op onderdelen moeten worden aangepast. Overwogen kan worden om alle specifie-

ke overheidsaspecten op te nemen in een specifieke richtlijn voor assurance-opdrachten bij overheidsinstanties.

RAC 100 biedt deze optie. In principe volgt het NIVRA de IFAC richtlijnen 1 op 1. Specifiek Nederlandse situaties

worden daarbij zoveel mogelijk vermeden. Indien de rechtmatigheidscontrole specifiek is voor de Nederlandse

situatie, dan zou dit leiden tot diverse cursief gedrukte paragrafen (specifieke NL situaties) in de RAC-bundel.

Daar dit niet het beleid van het NIVRA is moet worden overwogen om of een specifieke assurance-richtlijn voor

rechtmatigheidscontrole/jaarrekeningcontrole aangevuld met rechtmatigheidscontrole te ontwikkelen of een spe-

cifiek NL Practice Statement op te nemen.

Standaardisering van de rechtmatigheidscontrole

Tot slot stelt de werkgroep voor dat, ondanks de geïnventariseerde bezwaren daartegen bij de rijksoverheid, toch

wordt gestreefd naar een zekere standaardisering van de rechtmatigheidscontrole voor de belangrijkste bedrijfs-

processen zoals deze bij de (lokale) overheden zijn te onderkennen. Het NIVRA moet daartoe zonodig het

initiatief nemen indien de rijksoverheid daarin qua initiatieven tekortschiet. Het verdient in dat kader aanbe-

veling dat er een platform wordt geformeerd waarin opdrachtgevers, regelgevers en accountants zitting hebben

dat verder draagvlak creëert voor de uitvoering en evaluatie van rechtmatigheidscontroles en -verklaringen. Dit

platform kan voorts gezaghebbende uitspraken doen ten aanzien van aan haar voorgelegde vaktechnische vraag-

stukken.

Het gebruik van controleprotocollen

De opgedane ervaringen leren dat de toepassing van controleprotocollen als (analyse-) instrument behulpzaam

kan zijn bij het overleg om af te bakenen wat door accountants moet worden onderzocht in het kader van de

rechtmatigheidscontrole en vervolgens aan een hogere toezichthouder moet worden gerapporteerd. Deze

ervaringen hebben echter ook geleerd dat de vastlegging van de rechtmatigheidscontrole in protocollen in

nadrukkelijk overleg met de uitvoerende accountants moet plaatsvinden. Dit mede omdat anders veelal onvol-

doende duidelijkheid ontstaat omtrent de uitvoerbaarheid van de gewenste controles en de daarbij te hanteren

normeringen.


Op het moment dat de werkzaamheden van de werkgroep werden afgesloten (juli/september 2003) was de

samenstelling van de werkgroep als volgt:

S. van der Schaaf RA (voorzitter) Deloitte & Touche Accountants

R.J.M. Boon RA Gemeentelijke Accountantsdienst Utrecht

R. Ellermeijer RA Ernst & Young Accountants

A.Kastelein RA Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Opvolger van: mw. W.A. de Munck-Kraamer RA

(Ministerie van VROM)

drs. R.B.M. Mul Rekenkamer Rotterdam

B. Alblas RA Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij

Opvolger van: drs. E.J.F.A. de Haas RA

(Ministerie van Buitenlandse Zaken)

drs. A.J.R.M. Linders Algemene Rekenkamer

Opvolger van: mr. drs. P.E. Millecam

(Algemene Rekenkamer)

drs. H.A. Twisk Ministerie van Financiën

Opvolger van: drs. P.S. van Nes RA MGA

(Ministerie van Financiën)

Vaktechnische ondersteuning:

Eerst een vacature, die later is ingevuld door:

drs. M.M.van Lokven Ernst & Young Accountants

mw. drs. J.S. Buiten Deloitte & Touche Accountants

Commissiebegeleider:

mw. J.A.M. Mulders Koninklijk NIVRA

Opvolger van: mw. mr. K.F. van Dam;

mw. mr. I. van Gelder en mr. F. Van Gelder


Bijlage 1:Samenstelling werkgroep CCR/COA-Rechtmatigheid

Zoals in hoofdstuk 4 is beschreven, wordt in het controleprotocol aangegeven wat de diepgang van de controle

moet zijn per wetsartikel of per onderwerp. Om dat te bepalen, moet een analyse worden uitgevoerd van de wet-

en regelgeving. Deze analyse kan met behulp van onderstaand schema worden gemaakt.

1 Dit betreft algemene artikelen/toelichtingen die geen gevolgen voor de feitelijke uitvoering hebben.

2 Het gaat hier om een nadere aanduiding van hetgeen in het artikel en de toelichting daarop zelf is verwoord,

onder meer vertaald naar accountantsrisico’s conform de door IODAD benoemde rechtmatigheidsaspecten.

3 Interne kwaliteitsborging betreft de opzet, het bestaan en de werking van de uitvoeringsorganisatie.

4 Externe kwaliteitsborging betreft de inspectie/controle door een partij buiten de uitvoeringsorganisatie (bijvoor-

beeld de onderwijsinspectie of rijksconsulenten).

5 Bij een lage relevantie voor de accountantscontrole beoordeelt de accountant slechts de opzet van de interne

organisatie. Het kan zo zijn dat een en ander niet structureel in de uitvoeringsorganisatie zelf wordt ingebed,

maar dat bijvoorbeeld wordt gesteund op het zogenaamde “piepsysteem”. Vaak zullen het ook die zaken betref-

fen die onder de externe kwaliteitsborging vallen en waarvan de accountant bijvoorbeeld alleen de eventuele

inspectierapporten raadpleegt.

Niet altijd is de financiële relevantie van afwijkingen goed inschatbaar. Hierdoor kan het voorkomen dat recht-

matigheidsaspecten bij een (normale) financieel gerichte controle buiten beschouwing zouden kunnen blijven.

Dit betreft bijvoorbeeld bepaalde M&O-aspecten, waaraan dan een hoge(re) relevantie voor de accountants-

controle wordt toegekend.


Bijlage 2:Schema analyse regelgeving

Analyse inrichting (intern en/of extern) controleprotocol

Nr. Artikelen wet- & Algemeen Onderkend risico Borging via Relevantie voor

regelgeving en NVT (1) dan wel registratie- betrokkenheid accountantscontrole (5)

aspecten vanuit c.q. controle- Intern (3) Extern (4) Laag Normaal Hoog

de toelichtingen aspect (2)

1

2

3

De werkgroep stelt voor de RAC in het kader van de rechtmatigheidscontrole tenminste aan te passen op de vol-

gende onderdelen:

RAC 100 Assurance-opdrachten: na alinea 73 specifieke alinea’s voor overheidsaspecten. In alinea 6 hiervan

wordt overigens reeds ingegaan op rechtmatigheid.

RAC 210 Opdrachtvoorwaarden: na alinea 19 specifieke alinea’s voor overheidsaspecten. Hierin zouden speci-

fieke alinea’s moeten worden opgenomen voor rechtmatigheidscontrole bijvoorbeeld met betrekking tot:

• de na te leven weten regelgeving en interne voorschriften;

• de controletoleranties;

• het te volgen controleprotocol;

• aard en omvang controle-aanpak en het van toepassing zijnde normenkader voor de uitvoering van de recht-

matigheidscontrole;

• wijze van rapporteren door de accountant (accountantsverklaring/rapport van bevindingen);

• inhoud LOR met specifieke rechtmatigheidsparagraaf;

• inherente beperkingen controle (o.a. misbruik en oneigenlijk gebruik).

RAC 220 Kwaliteitsbeheersing: na alinea 17 specifieke alinea’s voor overheidsaspecten, algemeen geldig voor

alle opdrachten, inclusief rechtmatigheidscontrole: geen specifieke aandachtspunten, eventueel kan worden

ingegaan op het feit dat voor een rechtmatigheidscontrole het inschakelen van een jurist nodig is.

RAC 250 Het belang van weten regelgeving bij de controle van een jaarrekening: Na artikel 40 is een specifieke

alinea voor overheidsaspecten opgenomen. Deze is echter ontoereikend voor de rechtmatigheidscontrole en

dient derhalve verder te worden uitgebreid.

RAC 260 Communicatie over controle-aangelegenheden met organen belast met governance: na alinea 21

alinea’s voor overheidsaspecten. Hierin kan meer specifiek op de rechtmatigheidscontrole worden ingegaan,

bijvoorbeeld de afspraken tussen Provinciale Staten respectievelijk de gemeenteraad en de accountant over de

te hanteren goedkeurings- en rapporteringstoleranties.

RAC 300 Planning: hier zijn geen specifiek overheidsbepalingen opgenomen. Er kunnen met betrekking tot

rechtmatigheid specifieke bepalingen worden opgenomen met betrekking tot:

• inventarisatie van de van toepassing zijnde wetten en regels;

• inventarisatie van veranderingen in weten regelgeving;

• inzicht verkrijgen in het M&O beleid en het uitvoeren van een risico-analyse hieromtrent;

• inzicht verkrijgen in de door de gemeente aan externe instanties gestelde voorwaarden aan uitgaven (subsidies/

uitkeringen);

• inzicht in meest belangrijke claimgebieden;

• Lawyersletter.

RAC 320 Materieel belang in de accountantscontrole: na paragraaf 16 specifieke overheidsaspecten, echter niet

gericht op rechtmatigheidscontrole. Hierin kunnen specifiek bepalingen worden opgenomen over de rappor-

teringstolerantie en de goedkeuringstolerantie.

RAC 500: Controle-informatie: na paragraaf 25 een paragraaf over overheidsaspecten. Deze is echter niet toe-

reikend voor de rechtmatigheidscontrole. Er moet nader worden ingegaan op specifiek controleprocedures voor


Bijlage 3:Voorgestelde aanpassingen aan de Richtlijnen voor Accountantscontrole (RAC)

rechtmatigheid. Overwogen moet worden om dit onder RAC 501: “Aanvullende beschouwingen over specifieke

onderwerpen” op te nemen. Ook moet informatie worden opgenomen over het gebruik van controleprotocollen.

RAC 580 Mededelingen van de leiding van de huishouding: geen specifieke overheidsaspecten genoemd. Ingaan

op het belang van de bevestiging bij de jaarrekening van provincies en gemeenten.

RAC 700: De accountantsverklaring bij een jaarrekening. Na paragraaf 46 zijn specifieke overheidsaspecten opge-

nomen, hierbij wordt echter niet ingegaan op rechtmatigheidsaspecten. Derhalve dienen aanvullende richtlijnen

te worden geformuleerd over de wijze van rapporteren. In de bijlage van de richtlijnen moet een voorbeeldtekst

worden geformuleerd. Voor de accountantsverklaring moet de structuur zoals beschreven in RAC 100 worden

gevolgd. Er wordt door de Algemene Rekenkamer een positief geformuleerd rechtmatigheidsoordeel gevraagd,

alsmede inzicht in de werkzaamheden die hebben geleid tot een redelijke mate van zekerheid over de rechtmatig-

heid en de uitgangspunten voor de oordeelsvorming zoals de gehanteerde tolerantiegrenzen.

RAC 800 De accountantsverklaring in het kader van bijzondere controleopdrachten; paragrafen over specifiek

overheidsaspecten. Hier kan een verwijzing worden opgenomen naar minimale eisen te stellen aan dergelijke

controleopdrachten zoals de naleving van controleprotocollen.


(1) Verantwoording en toezicht bij rechtspersonen met een wettelijke taak, deel 2 - Tweede Kamer -

vergaderjaar 2000-2001, 27656, nrs. 1-2, pagina 100

(2) Rechtmatigheid - S. van der Schaaf RA

(3) Scriptie Accountantsprotocollen - J.A.C. Luijks - mei 1997

(4) Besluit accountantscontrole provincies en gemeenten - Staatsblad 2002 - 68

(5) Reviewbeleid als sluitstuk van goed toezicht (Een handreiking voor het waarborgen van betrouwbare

verantwoordingsinformatie) - Directie Accountancy Rijksoverheid van het Ministerie van Financiën),

juni 2002

(6) Controleprotocol Rechtmatigheidsonderzoek ZFW 2003 van College van toezicht op zorgverzekeringen,

maart 2003

(7) Richtlijnen voor de Accountantscontrole editie 2002 - NIVRA

(8) Controleprotocol OCenW 2002 - Ministerie van Onderwijs Cultuur en Wetenschappen

(9) Besluit comptabiliteitsvoorschriften 1995 - Gemeentecomptabiliteit - losbladige uitgave Samson-vuga

(10) International Standard on auditing 100 Assurance Engagements - IFAC 2000

(11) Verordening gedrags- en beroepsregels Registeraccountants 1994

(12) Gemeentewet

(13) Provinciewet

(14) Besluit begroting en verantwoording provincies en gemeenten 2004

(15) Scriptie De reikwijdte van de rechtmatigheidscontrole bij gemeenten - drs. M. van Lokven

september 2001

(16) Overheidsbestedingen: rechtmatig of niet? - R. Ellermeijer RA - Accountant-adviseur, nr. 10

oktober 2002


Bijlage 4:Gebruikte literatuur

Inventarisatie weten regelgeving in het kader van de rechtmatigheidscontrole bij gemeenten

In het navolgende overzicht is een inventarisatie van de in het kader van de rechtmatigheidscontrole bij gemeen-

ten relevante algemene weten regelgeving opgenomen. Dit betreft de te toetsen algemene weten regelgeving

die direct een relatie heeft met het financieel beheer en de inrichting van de financiële organisatie van de

gemeente. Veelal moet de gemeente ter verdere implementatie van deze algemene weten regelgeving eigen ver-

ordeningen en/of beleidsregels opstellen waarmee een nadere invulling wordt gegeven voor de lokale uitvoering

van het daaraan verbonden financiële beheer. Daarmee wordt een minimumkader geboden voor de reikwijdte

van de rechtmatigheidscontrole zoals vastgelegd in art. 213 Gemeentewet en het met Algemene maatregel van

bestuur vastgestelde Besluit accountantscontrole provincies en gemeenten.

Daarnaast worden door de rijksoverheid dan wel andere instanties op grond van deze algemene weten regel-

geving specifieke geldstromen geïnitieerd, bijvoorbeeld in de vorm van subsidies en/of specifieke uitkeringen.

Voor het verkrijgen van subsidies en/of specifieke uitkeringen moet veelal worden voldaan aan de in deze weten

regelgeving geformuleerde (nadere) voorwaarden, het zogenaamde voorwaardencriterium. Wanneer voor het ver-

krijgen van de geldstromen ook gesteund moet worden op gegevens van derden, dan zal inzake de juistheid en

volledigheid van deze gegevens rekening moeten worden gehouden met mogelijk misbruik en oneigenlijk

gebruik, het zogenaamde M&O-criterium.

In algemene zin gelden in voorkomende gevallen ook nog andere rechtmatigheidscriteria, vaak ook als nadere

invulling van het voorwaardencriterium. Het calculatiecriterium, ofwel wordt het juiste bedrag berekend, is alge-

meen geldend wanneer op basis van tarieven of normen geldstromen worden verkregen.

Hoewel dit overzicht op professionele wijze en met de grootste zorg is samengesteld en totstandgekomen, kan

geen enkele aansprakelijkheid worden aanvaard voor de in dit overzicht opgenomen gegevens en uitkomsten en

verwachtingen gebaseerd hierop. Bovendien wordt benadrukt dat met dit overzicht slechts een minimumkader

wordt geboden.


Bijlage 5:Overzicht relevante weten regelgeving


Prog

ram

ma’

s/pr

oduc

ten

Spec

ifiek

e ac

tivite

itW

etge

ving

ext

ern

Reg

elge

ving

inte

rn

Alg

emee

n B

estu

ur e

n A

lgem

een

finan

ciee

l mid

dele

nbeh

eer

Gro

ndw

etVe

rord

enin

g ex

art

212

: fin

anci

eel b

elei

d, b

ehee

r

onde

rste

unen

de p

roce

ssen

en in

rich

ting

finan

ciël

e or

gani

satie

Bur

gerl

ijk W

etbo

ekVe

rord

enin

g ex

art

. 213

: con

trol

e

Gem

eent

ewet

Vero

rden

ing

ex a

rt 2

13a:

doe

lmat

ighe

id- e

n

Bes

luit

Beg

rotin

g en

Ver

antw

oord

ing

doel

teff

endh

eid-

onde

rzoe

ken.

Wet

gem

eens

chap

pelij

ke r

egel

inge

nVe

rord

enin

g op

de

reke

ning

enco

mm

issi

e en

/of

Alg

emen

e W

et B

estu

ursr

echt

de r

eken

kam

er(f

unct

ie)

Gem

eent

efin

anci

ënFi

nanc

iële

ver

houd

ings

wet

Org

anis

atie

vero

rden

ing

Min

iste

riël

e be

slui

ten

en r

egel

inge

n D

eleg

atie

- en

man

daat

rege

ling

finan

ciël

e ve

rhou

ding

en e

n ui

tker

inge

n

gem

eent

e- e

n pr

ovin

cief

onds

Wet

op

het

BTW

Com

pens

atie

fond

s

Ove

rige

fisc

ale

wet

gevi

ng

Trea

sury

behe

erW

et fi

nanc

ieri

ng d

ecen

tral

e ov

erhe

den

Trea

sury

/fin

anci

erin

gsst

atuu

t

Arb

eids

voor

waa

rden

en

pers

onee

lsbe

leid

Am

bten

aren

wet

- am

bten

aren

reg

lem

ent

Fisc

ale

wet

gevi

ng- b

ezol

digi

ngsb

eslu

it

Soci

ale

verz

eker

ings

wet

ten

vero

rden

inge

n op

stu

dief

acili

teite

n, r

eisk

oste

n e.

d.

CA

R/U

WO

Inko

pen

en c

ontr

actb

ehee

rEU

-aan

best

edin

gsre

gels

Vero

rden

ing/

regl

emen

t aa

nbes

tedi

ngsr

egel

s

Man

daat

- en

volm

acht

besl

uite

n

Bur

gerz

aken

en

Bel

astin

gen

Bur

gerl

ijke

stan

d en

afg

ifte

docu

men

ten

Bur

gerl

ijke

wet

boek

Vero

rden

ing

GB

A

Gem

eent

ewet

Lege

sver

orde

ning

Wet

GB

A

Wet

rec

hten

bur

gerl

ijke

stan

d

OZ

BW

et w

aard

erin

g O

nroe

rend

e Z

aken

OZ

B v

eror

deni

ng

Park

eerb

ehee

rG

emee

ntew

et

Vero

rden

ing

park

eerb

elas

ting

Wet

Mul

der a

dmin

istr

atie

frech

telij

ke h

effin

gen

Toer

iste

nbel

astin

gG

emee

ntew

etVe

rord

enin

g to

eris

tenb

elas

ting

Fore

nsen

bela

stin

gG

emee

ntew

etVe

rord

enin

g op

de

fore

nsen

bela

stin

g

Gra

frec

hten

Gem

eent

ewet

Ve

rord

enin

g op

alg

emen

e be

graa

fpla

atse

n


Prog

ram

ma’

s/pr

oduc

ten

Spec

ifiek

e ac

tivite

itW

etge

ving

ext

ern

Reg

elge

ving

inte

rn

Wet

op

de li

jkbe

zorg

ing

Vero

rden

ing

op b

egra

af p

laat

srec

hten

Hon

denb

elas

ting

Gem

eent

ewet

Vero

rden

ing

op d

e ho

nden

bela

stin

g

Baa

tbel

astin

gG

emee

ntew

etVe

rord

enin

g op

de

baat

bela

stin

g

Mar

ktge

lden

Gem

eent

ewet

Mar

ktge

ldve

rord

enin

g

Rec

lam

e en

pre

cari

orec

hten

Gem

eent

ewet

Ope

nbar

e or

de e

n ve

iligh

eid

Han

dhav

ing

Gem

eent

ewet

APV

Vis

vero

rden

ing

Win

kelti

jden

wet

Mar

ktve

rord

enin

g/A

PV

Ker

mis

vero

rden

ing?

APV

Bra

ndw

eer

en r

ampe

nbes

trijd

ing

Bra

ndw

eerw

et 1

995

GR

reg

iona

le b

rand

wee

r

Bra

ndbe

veili

ging

sver

gunn

inge

nG

emee

ntew

etVe

rord

enin

g B

rand

beve

iligi

ngsv

ergu

nnin

gen

Woo

nwag

ens

Gem

eent

ewet

Vero

rden

ing

staa

ngel

d w

oonw

agen

s

Vree

mde

linge

nzak

en e

n in

tegr

atie

Vree

mde

linge

nzak

enVr

eem

delin

genw

etVe

rord

enin

g vr

eem

delin

genz

aken

Inte

grat

ieW

et in

burg

erin

g ni

euw

kom

ers

Vero

rden

ing

nieu

wko

mer

s

RO

A/V

VTV

Vero

rden

ing/

raad

sbes

luit

asie

bele

id

Verk

eer

en V

ervo

erW

egen

behe

erW

egen

verk

eers

wet

199

4Pa

rkee

rver

orde

ning

Bes

luit

adm

inis

trat

ieve

bep

alin

gen

weg

verk

eer

Wet

per

sone

nver

voer

Expl

oita

tie-o

vere

enko

mst

ope

nbaa

r ve

rvoe

r

Vero

rden

ing

stan

dpla

atse

n op

enba

ar v

ervo

er

Hav

enbe

heer

Bin

nens

chep

enw

etVe

rord

enin

g ha

veng

elde

n

Bes

luit

adm

inis

trat

ieve

bep

alin

gen

Vero

rden

ing

lig- e

n sl

uisg

elde

n

weg

verk

eer

Woo

nsch

epen

vero

rden

ing

Taxi

wet

Gem

eens

chap

pelij

ke r

egel

ing

taxi

verv

oer

Gro

en e

n m

ilieu

behe

erG

roen

behe

erB

osw

etSu

bsid

ieve

rord

enin

g

Kad

erw

et L

NV

-sub

sidi

esSu

bsid

ieve

rord

enin

g

Afv

alst

offe

nbeh

eer

Gem

eent

ewet

Vero

rden

ing

op a

fval

stof

fenh

effin

g

Rio

olbe

heer

en

rein

igin

gG

emee

ntew

et

Vero

rden

ing

op r

iool

- en

rein

igin

gsre

chte

n

Wet

op

de w

ater

huis

houd

ing

Lozi

ngsv

eror

deni

ng


Prog

ram

ma’

s/pr

oduc

ten

Spec

ifiek

e ac

tivite

itW

etge

ving

ext

ern

Reg

elge

ving

inte

rn

Wat

erle

idin

gwet

Mili

eube

heer

Wet

bel

astin

gen

op m

ilieu

gron

dsla

gVe

rord

enin

g m

ilieu

behe

er

Sted

elijk

e on

twik

kelin

g,

Gro

ndex

ploi

tatie

Wet

rui

mte

lijke

ord

enin

gVe

rord

enin

g in

zake

exp

loita

tie v

an g

rond

en

won

en e

n ec

onom

ieB

eslu

it op

de

ruim

telij

ke o

rden

ing

Not

a gr

ondb

elei

d

Bou

wve

rord

enin

g (l

eges

)

Inte

nsiv

erin

g St

edel

ijke

Vern

ieuw

ing

Wet

ISV

Bel

eids

plan

nen

Tele

com

mun

icat

ieTe

leco

mm

unic

atie

wet

Vero

rden

ing

op d

e te

leco

mm

unic

atie

Won

en, e

cono

mie

en

behe

er

Leeg

stan

dsw

et

gem

eent

elijk

e pa

nden

en

acco

mm

odat

ies

Won

ingw

et

Huu

rpri

jzen

wet

woo

nrui

mte

Hui

sves

tings

wet

Hui

sves

tings

vero

rden

ing

Huu

rwet

Gem

eent

elijk

bel

eid

acco

mm

odat

iebe

heer

Huu

rsub

sidi

ewet

en v

ergo

edin

g be

schi

kbaa

rste

lling

Bes

luit

won

ingg

ebon

den

subs

idie

sge

mee

ntel

ijke

acco

mm

odat

ies

Wet

bev

orde

ring

eig

en w

onin

gbez

it

Zor

g, W

elzi

jn e

n Sp

ort

Alg

emee

n w

elzi

jn e

n sp

ort

Wel

zijn

swet

Subs

idie

vero

rden

ing

Geh

andi

capt

enzo

rgW

et V

oorz

ieni

ng G

ehan

dica

pten

WV

G v

eror

deni

ng

Kin

dero

pvan

gW

et b

asis

voor

zien

ing

kind

erop

vang

Vero

rden

ing

kind

erop

vang

Alg

emen

e W

et B

ijzon

dere

Zie

ktek

oste

n

Jeug

d, o

nder

wijs

en

cultu

urVe

rzor

gen

basi

s- e

n sp

ecia

alon

derw

ijsW

et p

rim

air

onde

rwijs

Vero

rden

ing

basi

s en

spe

ciaa

l ond

erw

ijs

Wet

op

de b

asis

educ

atie

Vero

rden

ing

leer

linge

nver

voer

GO

A

OA

LT

Verz

orge

n vo

ortg

ezet

ond

erw

ijsW

et o

p he

t vo

ortg

ezet

ond

erw

ijsVe

rord

enin

g ho

ger

en v

oort

geze

t on

derw

ijs

Wet

op

het

hoge

r on

derw

ijs e

n

wet

ensc

happ

elijk

ond

erzo

ek

Wet

edu

catie

-en

bero

epso

nder

wijs

Cul

tuur

Med

iaw

etSu

bsid

ieve

rord

enin

g

Wet

op

het

spec

ifiek

cul

tuur

bele

id


Prog

ram

ma’

s/pr

oduc

ten

Spec

ifiek

e ac

tivite

itW

etge

ving

ext

ern

Reg

elge

ving

inte

rn

Volk

sgez

ondh

eid

Am

bula

nce

verv

oer

Wet

am

bula

ncev

ervo

erVe

rord

enin

g am

bula

nce

verv

oer

Ong

edie

rteb

estr

ijdin

gG

emee

ntew

etVe

rord

enin

g op

de

onge

dier

tebe

stri

jdin

g

Wet

op

het

spec

ifiek

cul

tuur

bele

id

Wer

k en

inko

men

Soci

ale

inko

men

svoo

rzie

ning

enW

et W

erk

en B

ijsta

ndVe

rord

enin

g m

aatr

egel

en e

n to

esla

gen

WW

B

Vero

rden

ing/

raad

sbes

luite

n in

zake

bijz

onde

re

bijs

tand

IOAW

en

IOA

Z

Soci

ale

en F

isca

le w

etge

ving

Wer

kgel

egen

heid

Wet

Wer

k en

Bijs

tand

Vero

rden

ing/

raad

sbes

luite

n in

zake

Wet

Ink

omen

svoo

rzie

ning

Kun

sten

aars

gesu

bsid

ieer

de a

rbei

d

Schu

ldhu

lpve

rlen

ing

Wet

op

het

kred

ietb

ehee

rG

emee

ntel

ijk b

elei

d st

adsb

ank/

schu

ldhu

lpve

rlen

ing


Gebruikte begrippen

• Beleidsregels

Formele besluiten van de volksvertegenwoordiging, zoals raadsbesluiten, waarin formeel na te leven

(beleids)uitgangspunten voor het (financiële) beheer zijn vastgelegd.

• Krachtens wetgeving gestelde regels

Regels die hun grondslag hebben in wetgeving. In de wet wordt dan aangegeven dat door een lager orgaan

nadere regels kunnen worden gesteld.

• Verordeningen

Regels die door de volksvertegenwoordiging (bij gemeentelijke verordeningen de gemeenteraad) zijn

bekrachtigd. Hierdoor zijn verordeningen functioneel hetzelfde als wetgeving.

Gebruikte afkortingen

Abw Algemene Bijstandswet

AO/IC Administratieve organisatie en interne controle

BAPG Besluit accountantscontrole provincies en gemeenten

B&W Burgemeester en Wethouders

BBV Besluit Begroting en Verantwoording provincies en gemeenten

BZK Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

CCR Commissie Controle Richtlijnen

COA Commissie Overheids Accountancy

DAD Departementale AccountantsDienst

EU Europese Unie

GAD Gemeentelijke AccountantsDienst

GBR Gedrags- en beroepsregels Registeraccountants

GS Gedeputeerde Staten

GW GemeenteWet

IAD Interne Accountantsdienst

IFAC International Federation of Accountants

IODAD Interdepartementaal Overlegorgaan Departementale AccountantsDiensten

LOR Letter of Representation

M&O Misbruik en Oneigenlijk gebruik

NIVRA Koninklijk Nederlands Instituut van Registeraccountants

OC&W Ministerie van Onderwijs Cultuur en Wetenschappen

PW ProvincieWet

RAC Richtlijnen voor AccountantsControle

ROC Regionaal OpleidingsCentrum

SZW Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

VBTB Van Beleidsbegroting Tot Beleidsverantwoording

VNG Vereniging van Nederlandse Gemeenten

Wet Ahri Wet Algemene regels herindeling

Wet FIDO Wet Financiering Decentrale Overheden

WVG Wet Voorziening Gehandicapten

ZBO Zelfstandig Bestuursorgaan

ZFW Ziekenfondswet

Bijlage 6:Lijst van veel gebruikte begrippen en afkortingen

Graag nodigen wij u uit om op onderstaande stellingen te reageren via www.nivra.nl! Ter voorkoming van mis-

verstanden: de stellingen worden voorafgegaan door een inleidende tekst.

Uitgaande van de huidige stand van zaken met betrekking tot de in de weten regelgeving vastgelegde eisen die

aan de accountantscontrole op de rechtmatigheid worden gesteld, is het NIVRA van mening dat bij een opdracht

tot rechtmatigheidscontrole van een verantwoording in ieder geval aan de eisen zoals vastgelegd in paragraaf

100 van de Richtlijnen voor de Accountantscontrole ‘Assurance opdrachten’ moet worden voldaan. Dit raamwerk

bepaalt onder meer dat het object van onderzoek moet worden getoetst of geëvalueerd op basis van eenduidige

en heldere normen (“suitable criteria”). Indien er geen sprake is van een duidelijk referentiekader waaraan

getoetst moet worden, kan een dergelijke opdracht niet worden aanvaard.

De definitie van rechtmatigheid zoals verwoord in (de toelichting op) de Gemeentewet respectievelijk de

Provinciewet is onvoldoende scherp en daarom niet (goed) controleerbaar. Ter voorkoming van misverstanden

en omwille van duidelijkheid voor alle stakeholders, moet het begrip rechtmatigheid dan ook nader worden inge-

vuld. Hiertoe ligt het initiatief nu bij de gemeenteraad respectievelijk Provinciale Staten. Gevolg is dan dat er

geen sprake is van één uniforme definitie en dat er in het ergste geval 489 respectievelijk 12 verschillende defini-

ties komen voor één en hetzelfde object, namelijk een gemeente respectievelijk een provincie.

Stelling 1

Voor rechtmatigheidscontrole bij gemeenten en provincies dient het begrip rechtmatigheid centraal te worden gedefini-

eerd.

Om een nieuwe verwachtingskloof te vermijden, dient de rol van de accountant te worden beperkt tot datgene

wat van hem mag worden verwacht op grond van zijn specifieke deskundigheid.

Stelling 2

De rechtmatigheidscontrole van de accountant dient zich te beperken tot zaken met financiële consequenties.

Steling 3

Het leggen van een eenduidig kwantitatief verband tussen onrechtmatig handelen en de daaraan verbonden financiële

consequenties - noodzakelijk om te komen tot het accountantsoordeel over rechtmatigheid - is niet mogelijk.

Er dient een afbakening te zijn van de door de accountant te verrichten werkzaamheden ten aanzien van de wijze

waarop en de diepgang waarmee wordt getoetst om te komen tot een deugdelijke grondslag voor het oordeel

over de rechtmatigheid.

Stelling 4

De controleaanpak voor rechtmatigheid wijkt niet af van die voor getrouwheid.

Het is nu gebruikelijk dat de rechtmatigheidscontrole leidt tot een oordeel over de getrouwheid van de jaarreke-

ning en de rechtmatigheid van de in die jaarrekening verantwoorde baten, lasten en balansmutaties. Het oordeel

verwoordt de accountant in één verklaring.

Stelling 5

De gebruiker van de jaarrekening is er bij gebaat als het oordeel over de getrouwheid van de jaarrekening en het oordeel

over de rechtmatigheid van de in die jaarrekening verantwoorde baten, lasten en balansmutaties niet in één verklaring

zijn verwoord.


Bijlage 7:Stellingen ter discussie

Koninklijk Nederlands Instituutvan Registeraccountants

A.J. Ernststraat 55Postbus 79841008 AD AmsterdamT 020 - 301 03 01F 020 - 301 03 02E [email protected] www.nivra.nl

©N

IVR

A 2

00

4 b

este

lnu

mm

er 2

01

Financiële Rechtmatigheid(scontrole) bij gemeenten en ... · baten, lasten en balansmutaties...

Documents

Transcript of Financiële Rechtmatigheid(scontrole) bij gemeenten en ... · baten, lasten en balansmutaties...