Evidence based communicatie in grote projecten: waarom eigenlijk? Dr. Bert Pol Lector...

Click here to load reader

  • date post

    24-May-2015
  • Category

    Documents

  • view

    213
  • download

    1

Embed Size (px)

Transcript of Evidence based communicatie in grote projecten: waarom eigenlijk? Dr. Bert Pol Lector...

  • Dia 1
  • Evidence based communicatie in grote projecten: waarom eigenlijk? Dr. Bert Pol Lector Overheidscommunicatie HU Vennoot Tabula Rasa
  • Dia 2
  • Groepsbijeenkomsten
  • Dia 3
  • Uitzondering? n Dit soort groepsbijeenkomsten is nog altijd praktijk bij veel projectcommunicatie bij overheden n Ervaring projectmanager bij Betuweroute: op een gegeven moment stond de politie achter in de zaal n Opvallend recent voorbeeld: CO2-opslag Barendrecht
  • Dia 4
  • Hoe pakken jullie zelf projectcommunicatie aan? n 10 jaar praktijkervaring met communicatie over grote infraprojecten onderzocht
  • Dia 5
  • Onderzoek KING n Onderzoek lectoraat in opdracht van KING: n Kennis in het groot n Samenwerkingsprogramma ProRail en Rijkswaterstaat n Kennisvastlegging en deling over grote infraprojecten n Onder andere op vlak van communicatie
  • Dia 6
  • Waarom dit onderzoek? n Leren n Verbeteren
  • Dia 7
  • Doelstelling fase 1 n Onderzoek naar het proces van communicatie bij GIPen afgelopen 10 jaar n Onderzoek communicatiestrategie n Selectie kansrijke interventies op basis van actuele wetenschappelijke inzichten over benvloeding gedrag, kennis, attitude
  • Dia 8
  • Fase 2 n In de praktijk van projecten nieuwe wijzen van communiceren testen, op basis van solide n experimenteel onderzoek n diverse labexperimenten n en veldexperiment(en), aantal afhankelijk van beschikbare fondsen n Uitmondend in handboek (evidence based) communicatie bij Grote Infrastructurele Projecten
  • Dia 9
  • Overall conclusie onderzoek communicatie n Nog veel winst te halen n Belangrijke bijdragen mogelijk aan snel verloop van proces GIPen
  • Dia 10
  • Onderzoek communicatiestrategie projecten n Strategie: uitleggen waarom het gewenste effect met de voorgestelde aanpak zal bereikt zal worden n Waarom zal bijv. precies het tegenovergestelde niet het gewenste effect sorteren n en misschien zelfs teweeg brengen van wat je nu juist niet wilde, zoals bij de bijeenkomsten met grote groepen
  • Dia 11
  • Uitkomsten onderzoek communicatiestrategie projecten n Eigenlijk nergens een op toetsbare feiten strategie aangetroffen n Vaak niets over strategie, maar over uitgangspunten en middelen n Interviews: veel op gevoel en/of ervaring gedaan
  • Dia 12
  • Onderzoek communicatiestrategie projecten n Veel algemene waarden en normen als uitgangspunt voor een strategie: n open en eerlijk communiceren n betrouwbaar n stelselmatig en consequent n Maar waarom zou dit werken? Geen enkele onderbouwing
  • Dia 13
  • Opgevoerde verwachtingen van de communicatiestrategie van projecten n Percentages van te bereiken effecten: vaak 2/3 moet na afloop n Maar waarop gebaseerd? n Op niets anders dan hoop dat het zo uitpakt n Geen evidentie voor
  • Dia 14
  • Onderzoek communicatiestrategie projecten n Conclusie: n Niet evidence based n Maar op basis van intutie, onderbuikgevoel en introspectie n Wel ervaringen uitgewisseld, gezocht naar best practices
  • Dia 15
  • Maar introspectie is uitermate slechte raadgever voor strategieontwikkeling n Vraag aan mensen wat we moeten doen om hen van drankmisbruik en drugs af te houden n En ze zeggen: maak ons maar lekker bang! n Fear appeals n Slachtoffers / bekeerden in de klas n Werkt het? n Nee, blijkt uit overvloedig onderzoek?
  • Dia 16
  • Fear appeals
  • Dia 17
  • Onderzoek communicatiestrategie projecten n Risico van de gangbare praktijk : n Jarenlang op eenzelfde, verkeerde of suboptimale manier doorwerken n En dat gebeurt ook
  • Dia 18
  • Evaluaties van de communicatie n Wat is de aard van de evaluaties die men vaak maakt? n Meer persoonlijke impressies dan systematische evaluaties n Criteria in geval van evaluatie van middelen leiden vaak niet tot zinvolle informatie: 72% van de bewoners heeft de projectkrant ontvangen Wat zegt dat nu eigenlijk?
  • Dia 19
  • Evaluaties (2) n Pre- en post test onderzoek: n Vaak onnatuurlijke setting n Testbias n Focusgroepen: groepsprocessen n Hoe moet het dan wel?
  • Dia 20
  • Aan bureaus verleende onderzoeksopdrachten n Onderzoeksstrategien niet aangetroffen: n waarom nu dit type onderzoek: bijv. een vragenlijst in plaats van een laboratoriumexperiment n of een focusgroep in plaats van een laboratorium- of veldexperiment n waarom berhaupt nooit een experiment?
  • Dia 21
  • Hoe dan? n Waar en hoe is winst te boeken?
  • Dia 22
  • Cruciale vraag: welke soort gedrag? n Gepland gedrag n Automatisch gedrag
  • Dia 23
  • Communicatie bij gepland gedrag n Keiharde argumenten geven: inhoudelijke info n Dont beat around the bush n Creatieve grapjes in plaats van inhoudelijke boodschap is contraproductief n Verliesframing vaak effectief
  • Dia 24
  • Automatisch gedrag n Maar minimaal 95% van ons gedrag is automatisch! n Zowel bij burgers als bestuurders n Benvloeding attitudes en kennis heeft daar geen zin n Heel andere benvloedingstechnieken nodig dan bij gepland gedrag
  • Dia 25
  • Waarom belangrijk voor communicatie? n Argumenten dringen niet door n Sterk inhoudelijk gerichte informatie wordt door meerderheid niet opgepikt n Communicatie gaat vaak nog uit van rationeel handelende mensen die beslissen op basis van argumenten, al dan niet in combinatie met emotie
  • Dia 26
  • Gebruik subtiele benvloedingstechnieken n Toepassing nieuwe inzichten leidt tot effectievere interventies bij automatisch gedrag (wat het meeste gedrag is) n Primes: gebruik van stimuli (woorden of beelden) die gedrag benvloeden zonder dat we dat in de gaten hebben n Pas op voor (onbedoeld) foute primes!
  • Dia 27
  • Dia 28
  • Dia 29
  • Gebruik inzichten uit studie naar sociale invloed n Zoals voorbeeldgedrag: sociale validatie n We doen wat veel andere mensen doen n Bruikbaar: de meeste mensen zijn voor de aanleg van die weg
  • Dia 30
  • Gebruik inzichten uit studie naar sociale invloed (2) n Heel vaak precies fout toegepast (overigens met de beste bedoelingen) n we maken er met ons allen een puinhoop van: dan maakt het ook niet zoveel uit wat ik doe
  • Dia 31
  • Voorbeeld: Probleemfocus
  • Dia 32
  • Goede toepassing n De meeste mensen in deze regio / stad zijn voorstander van die weg (meerderheid) n Vanwege de voordelen voor de welvaart (sociale norm)
  • Dia 33
  • Kan het anders? n Jawel n Evidence based! n Dat wil zeggen: gebaseerd op wat in analoge situaties bewezen heeft te werken n Bewezen: op een wetenschappelijk controleerbare wijze
  • Dia 34
  • WerkwijzeTabula Rasa in opdracht Stadsregio Amsterdam 1. Eerst onderzoek naar aard van het gedrag Voor belangrijk deel geautomatiseerd. Veel fietsers negeren rood 2. Selectie interventies: wat is meest kansrijk 3. Pretest verschillende alternatieven (lab en op straat) 4. Test op straat gedurende 2 weken
  • Dia 35
  • Tests op straat (onderzoek loopt nog) n Resultaten pretest zijn significant (800 fietsers) n Wit bord: 35% door rood n Met interventie: 17,5% door rood
  • Dia 36
  • Aanpak afval n Evidence based aanpak
  • Dia 37
  • Interventie bijplaatsing
  • Dia 38
  • Dia 39
  • Dia 40
  • Conclusie n Nog veel winst te halen op vlak van communicatie bij projecten n Resulteert in versnelling van projecten n door bijdrage communicatie aan voorkomen en reduceren van weerstand n Toepassing van actuele sociaalwetenschappelijke inzichten n De goede dingen doen, niet alleen de dingen goed doen
  • Dia 41
  • Een paar voorbeelden van foute strategien n Iemand heeft de volgende communicatieaanpak ooit geadviseerd n Maar waarom, op grond waarvan? n Kennis? n Een gevoel? n Intutie?