Dijkverbetering Waalwijk25 juni 2012

3D Advies

Inhoud presentatie

• Aanleiding

• Huidige situatie

• Varianten voor dijkverbetering

• Afweging van de varianten

• Voorkeursvariant

• M.e.r.-beoordelingsprocedure

• Conclusie en aanbevelingen

3D Advies

Aanleiding

• Dijk voldoet niet aan norm 1:2.000

▫ Hoogte onvoldoende

▫ Instabiliteit westelijk deel

▫ Piping oostelijk deel

Beheerder/IN= Waterschap

Wettelijk kader = Waterwet

BG = Provincie NB

3D Advies

Belangrijkste factoren project

Veiligheid

Wetgeving

Financiën

Natuur

Mensen (in omgeving)

3D Advies

Huidige situatie

3D Advies

Varianten voor dijkverbetering

1. Kruinverhoging met buitendijkse versterking

2. Kruinverhoging met binnendijkse versterking

3. Deltadijk

4. Klimaatdijk

3D Advies

Variant 1:

Kruinverhoging met buitenwaarste versterking

Voordelen:

▫ Goede versteviging (zelfs worst-case)

▫ Weinig ruimte nodig

▫ Geen ruimte nodig binnenwaarts (gebouwen/ haven/ waterzuivering, koeien/schapen ander FF)

Nadeel:

▫ Belasting uiterwaarden (Groen & dieren FF)

3D Advies

Variant 2:

Kruinverhoging met binnenwaartse versterking

Voordelen:

▫ Goede versteviging (zelfs worst-case)

▫ Weinig ruimte nodig

Nadeel:

▫ Iets minder effectief dan buitenwaarts

▫ Meer overlastgebouwen/ haven/ waterzuivering, koeien/schapen ander FF/bewoners

3D Advies

Variant 3: Deltadijk

Voordelen:

▫ Zeer effectief tegen piping en instabiliteit

Nadeel:

▫ Meer ruimte nodig tijdens en na project

▫ Versterking duurt langer

▫ Meer overlast FF

▫ Aanmerkelijk duurder dan eerste 2 varianten

3D Advies

Variant 4: Klimaatdijk

3D Advies

rivier

Voordelen: • Stevigste versterking• Er kan op de dijk meer gebouwd worden

Nadeel:• Meeste ruimte nodig tijdens en na project• Versterking duurt langst• Zeer grote overlast FF • Duurste variant• Valt meestal in groter ontwikkelingsplan

Afweging

3D Advies

Flora & Fauna

Cultuurhistorie & Archeologie

Wonen, werken & recreatie

Landschap

Flora & Fauna

Uiterwaarden:

Ecologische Hoofdstructuur

Vogelgebied met

rodelijstsoorten

3D Advies

Cultuurhistorie & Archeologie

3D Advies

Wonen, werken & recreatie

• Aanlegfase

▫ Geluidsoverlast

▫ Uitzicht

• Bereikbaarheid woningen en bedrijven

• Verandering recreatieve functies

▫ Havens

▫ Fietsen en wandelen

3D Advies

• Lijnelement

• Vlak landschap

• Oorspronkelijke agrarische functie

3D Advies

Landschap

Voorkeursvariant

• Kruinverhoging met deels binnen- en deels buitendijkse versterking

Afweging:▫ Veiligheid▫ Kosten▫ Landschap▫ Archeologie▫ EHS▫ Gebruiksfuncties▫ Monument

3D Advies

M.e.r.-beoordelingsprocedure

• Indienen aanmeldingsnotitie door initiatiefnemer

• Beoordeling BG op basis van Bijlage III van de EU richtlijn▫ Kenmerken van het project▫ Plaats van het project▫ Kenmerken van het potentiële effect

• Beslissing BG uiterlijk 6 weken na ontvangst aanmeldingsnotitie

• Wel / geen m.e.r.-procedure doorlopen

3D Advies

Conclusies (1)

Kenmerken van het project

• Omvang van het project

• Cumulatie met andere projecten

• Gebruik van natuurlijke hulpbronnen

• Productie van afvalstoffen

• Verontreiniging en hinder, risico en ongevallen

3D Advies

Conclusies (2)

Plaats van het project

• Bestaande grondgebruik

• Relatieve rijkdom aan en de kwaliteit en het regeneratievermogen van de natuurlijke hulpbronnen van het gebied

• Opnamevermogen van het natuurlijke milieu

• Aandacht voor bijzondere gebieden

3D Advies

Conclusies (3)

Kenmerken van het potentiële effect

• Bereik van het effect (geografische zone en grootte van de betroffen bevolking)

• Grensoverschrijdende karakter van het effect

• Waarschijnlijkheid van het effect

• Duur, frequentie en omkeerbaarheid van het project

3D Advies

Advies

• Geen meerwaarde m.e.r.-procedure

3D Advies