De magische mix van teamperformance - Niels van der Zwan - NESMA 2013
21
T +31 20 314 0950 [email protected] www.sig.eu De magische mix van teamperformance Niels van der Zwan, Consultant 22 november 2013 Public
description
Uitstekende software ontwikkelen is een uitdaging, maar het kan. Voorbeelden in Nederland zijn het Rotterdams Havenbedrijf maar ook Rabobank en SIDN haalden hoge scores voor de kwaliteit van hun software. Het vijfsterrencertificaat van TÜViT is het hoogst haalbare niveau voor een sterk staaltje gedegen ontwikkelwerk als resultaat van de inspanningen van een softwareontwikkelteam. Maar wat bepaalt de effectiviteit en efficiency van softwareontwikkelteams? Dat is de vraag die SIG in samenwerking met de University Tilburg onderzocht heeft met behulp van een survey onder 29 softwareontwikkelteams met in totaal 199 teamleden en 53 belanghebbenden. Teams zijn door belanghebbenden (opdrachtgevers, klanten, gebruikers) beoordeeld op teamperformance. Teamleden zelf hebben de teamkwaliteit beoordeeld door zichzelf te scoren op communicatie, expertise, samenhang, samenwerking, vertrouwen, waarde en diversiteit. Vooral goede communicatie en samenwerking blijken samen te hangen met een hoge beoordeling door belanghebbenden. Niels van der Zwan, senior consultant bij de Software Improvement Group (SIG) en teamperformance ervaringsdeskundige van olympisch formaat deelt op een interactieve wijze met u de resultaten van het onderzoek: “Towards High Performance Software Teamwork”.
Transcript of De magische mix van teamperformance - Niels van der Zwan - NESMA 2013
T +31 20 314 0950 [email protected] www.sig.eu
De magische mix van teamperformance Niels van der Zwan, Consultant
22 november 2013 Public
2 I 20
Software Improvement Group
Wie zijn wij? • Gespecialiseerde adviseurs op het gebied van kosten,
kwaliteit en risico’s van software • Onafhankelijk en daardoor in staat om objectief
advies te geven Wat doen wij? • Op feiten gebaseerd advies ondersteund door onze
automatische tooling voor source code analyse • Analyse met behulp van technologie-onafhankelijke
methoden en tooling • C-level advies op software gebied
Onze missie: ‘We give you control over your software.’
3 I 20
Waarom dit onderzoek? Magische mix van teamperformance
4 I 20
© Software Improvement Group
5 I 20
Software ontwikkeling Uitdaging(en) voor de IT industrie
• Requirements veranderen vaak • Complexe technologie en oplossingen • Socio-technische en organisatorische problemen
Veel tijd en geld wordt geïnvesteerd in software ontwikkelprojecten, echter de succes-rate van software ontwikkelprojecten is teleurstellend!
Succesvol 32%
Failed 24%
Uitdaging 44%
Software projecten Standish Group (2009)
6 I 20
‘You can’t control what you can't measure.’
DeMarco, Tom. Controlling Software Projects: Management, Measurement and Estimation. ISBN 0-13-171711-1. © Software Improvement Group
7 I 20
DeMarco, Tom. Controlling Software Projects: Management, Measurement and Estimation. ISBN 0-13-171711-1.
‘You can’t improve what you can't measure.’
© Software Improvement Group
8 I 20
Traditioneel: Metingen om te controleren
© Software Improvement Group
Company Doelen
Department Doelen
Team Doelen
Taken
Company Doelen
Department Doelen
Team Doelen
Taken ✔
✔
✔
✔
Vertaling
Metingen ter controle
Metingen gebruiken om te controleren wat mensen
doen
9 I 20
Vandaag: Metingen gebruiken om succes aan te tonen
© Software Improvement Group
Company Doelen
Department Doelen
Team Doelen
‘Werk’
Company Doelen
Department Doelen
Team Doelen
‘Werk’
✔
✔
✔
Vertaling
Bew
ijs
Metingen gebruiken zodat teams kunnen laten zien dat ze hun doelen hebben bereikt
Controle
✗
10 I 20
Morgen: Metingen gebruiken om intern te verbeteren
© Software Improvement Group
Company Doelen
Multidiscipli-naire teams
Company Doelen
Multidiscipli-naire teams
✔
✔
Vertaling
Met
inge
n al
s bew
ijs Metingen
gebruiken zodat multi-disciplinaire teams hun performance verder kunnen verbeteren
Metingen om te
verbeteren
11 I 20
Verschillende ‘dimensies’ dragen bij aan het doel Hoe kun je meten?
People&
Process&
Product!
Product&
Goal&
Waterfall Agile
12 I 20
Product metingen ISO/IEC 25010 standaard voor software kwaliteit
© Software Improvement Group
Software Quality
ISO 25010
Functional Suitability
Performance Efficiency
Compatibility
Usability Reliability
Security
Maintainability
Portability
Time Behavior Capacity
Resource Util.
Modularity Reusability
Analysability Modifiability
Testability
13 I 20
Voorbeeld van interne product metingen SIG Maintainability model
Volume
Duplication
Unit complexity
Unit size
Unit interfacing
Module coupling
Analysability
Modifiability
Testability
Modularity
Maintainability
ISO/IEC 25010
product propertiessource code measurements
HHIII
HHHII
HHIII
HHIII
HHHII
HHHHI
HHIII
HHHII
HHIII
HHHII
HHHII
Component Balance
Component Independence
HHIII
HHHII
Reusability HHHII
14 I 20
Verschillende ‘dimensies’ dragen bij aan het doel Wat willen wij meten?
People&
Process&
Product!
Product&
Goal&Portability
Maintainability
Security
Reliability
Usability
Performance
Suitability
Compatibility
Waterfall Agile
15 I 20
Team performance onderzoek Onderzoeksvraag
Hoe is de teamwerk kwaliteit (TWQ) gerelateerd aan het succes van software ontwikkelprojecten?
Wat is een goed team?
EQuA
16 I 20
Onderzoeksmodel Factoren
Teamwork Quality ① Communication ② Coordination of Expertise ③ Cohesion ④ Mutual Support ⑤ Trust ⑥ Value Diversity
Team Performance ① Effectiveness ② Efficiency
17 I 20
Onderzoeksmodel Aanpak
© Software Improvement Group
Data Verzamelen Data Analyse
X
Online Vragenlijst Data Aggregatie Statistische Analyse
Team Performance ① Effectiveness ② Efficiency
Teamwork Quality ① Communication ② Coordination of Expertise ③ Cohesion ④ Cooperation ⑤ Trust ⑥ Value Diversity
18 I 20
Multi-view Team Performance Assessment Aanpak
© Software Improvement Group
Development Teams Stakeholders
Teamwork Quality Assessment
Performance Assessment
Performance Assessment
1. Meeting Goals 2. Scope 3. Quality 4. Schedule 5. Efficiency 6. Speed 7. Morale
19 I 20
Resultaten Teamwerk kwaliteit is gecorreleerd met Team Performance
• Teamwerk kwaliteit is positief en significant gecorreleerd met Team Performance • Resultaat blijkt zowel uit de antwoorden van teamleden als stakeholders
>> Cohesie & communicatie zijn de meest significante factoren <<
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0
Team
Per
form
ance
Teamwork Quality
Team's View
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 Te
am P
erfo
rman
ce
Teamwork Quality
Stakeholders' View
Organisaties Teams Team Leden Stakeholders
18 29 199 53
20 I 20
Conclusies van het onderzoek
• Het teamwerk kwaliteitsmodel geeft teams de mogelijkheid om inzicht te verkrijgen in hun teamwerk en onderwerpen bespreekbaar te maken
• De kwaliteit van het teamwerk is belangrijk en het is mogelijk om actief te sturen op het verbeteren van de zes teamwerk factoren
• Tijdens het onderzoek is gebleken dan de evaluatie van de resultaten met het team cruciaal is, de discussies op grond van de resultaten worden als waardevol beschouwd
21 I 20
Van team performance naar ‘organisational performance’
Gebruik van het teamwerk kwaliteitsmodel bij reguliere advies trajecten • Niet voor het beoordelen van team, maar als instrument binnen de teams
Vervolgonderzoek: De ‘clash’ tussen zelfsturende (Agile) teams en het traditionele management • Welk leiderschap is nodig om de teams in de goede richting te krijgen en het management
voldoende te informeren? Closed Peer Group ‘Agile Governance’: deel ervaringen op het gebied van bedrijfvoering bij zelfsturende teams
© Software Improvement Group
