De bijdrage van de rechtssociologie aan de verbetering van:

DE WETGEVING (?)

Gert-Jan Veerman

Inhoud

I. Van de ellende- op het niveau van de wet- op het niveau van het onderzoek- op het niveau van de interactie

II. Van de verlossing ?- thema’s- meta-studies en mechanismen- stappen opzij

III. De boodschap

I.1 De ellende van de wet

• Wet resultaat van onderhandeling en vertaling

• Wet bestaat slechts uit woorden- andere signalen- beleid en materiële condities

I.2 De ellende van onderzoek

• Doelbereiking

• Causaliteit

• Context

wet

BeleidGeld e.d.

doel

effecten

I.3 De ellende van de interactie

• Verschil in denken

• Gebruik van kennis -wanneer het uitkomt, en -wat uit komt

• padafhankelijkheid

Conclusie

• Specifieke kennis is moeilijk te leveren en

• zal niet vanzelf worden gebruikt.

II. Van de verlossing?

• Op de interactie weinig greep, politieke afhankelijkheid te groot.

• Dus:reservoir van kennis vergrotenwaaruit wetgever vrijelijk kan putten

II.1 Thema’s

Bijvoorbeeld:- Effectiviteit van financiële prikkels- Informatieplichten- Omgang met open normen

II.2 Metastudies…

Bijvoorbeeld:

• T11

• Klein Haarhuis en Niemeijer

• CHW

Model (1)

… en mechanismen

Bijvoorbeeld:• padafhankelijkheid• reductie van cognitieve

dissonantie• ‘crowding out’

Maar:

II.3 Stap opzij

Beoordeling wetgeving vanuiteen extern gezichtspunt,bijvoorbeeld:

De cohesie

Extra stap

Gebruik van• Ontwikkelingspsychologie• Psychoanalytische inzichten

III. De boodschap

Boodschap 1: nog veel te doen in‘gewoon’ wetsonderzoek, maar ….

Boodschap 2: reservoir van kennis vullenmet algemene kennis, conventies nodig

Boodschap 3: wetgeving bezien op cohesie,conventies nodig

IV. Slot

• Er is veel te doen• De gedachte dat daarmee de wetgeving beter

wordt, lijkt mij echter:

een grootheidsfantasie.

Laten wij vooral willen wetenen daarin samen werken