Copy Rood April 2012

Ledenblad van de JS-afdeling Groningen

Met onder andere:

• Leiderschapsstijl en Idealen

•Nieuwe Bestuursleden

•Campagne voeren binnen de PvdA

• Hoe gaan wij de arbeidsmarkt invullen

COPYROOD

April 2012

2 ONZE GEGEVENS

Adres secretariaat:Haddingestraat 10 9711 KD Groningen

Telefoon: 050-3183364Website: www.jsgroningen.nlE-mail: [email protected]: [email protected]

BESTUUR

Voorzitter:

Erwin Krol 06-30985393 [email protected]

Secretaris:

Elmar Smid 06-22805721 [email protected]

Penningmeester:

Simone Kobes 06-20689169 [email protected]

Algemeen Bestuursleden:

Lester von Meijenfeldt 06-44914013

Annette de Vries 06-57766568

Kameraden,

Leiderswisselingen gaan vaak gepaard met nieuwe energie. Een nieuw iemand zorgt voor nieuwe ge-zichtspunten, nieuw enthousiasme en nieuw elan. Dit allemaal is nodig om te voorkomen dat een organisa-tie dichtgetikt raakt en er geen ruimte is voor nieuwe ideeën. Je taak uitvoeren binnen de organisatie komt in het teken te staan van sleur en wordt welhaast rou-tinematig. Volgens mij is dit haast een psychologisch gegeven en daarom moet je vermijden dat binnen een organisatie of bestuur af en toe wat nieuw bloed gaat stromen. Binnen de gemeente Groningen heet dit pro-ces ‘cultuurverandering’, wat er voor moet zorgen dat gemeentelijke diensten beter met elkaar afstemmen en de organisatie weer ‘lean and mean’ (weer zo’n holle organisatieterm!) wordt. Hiermee zou dan bijvoorbeeld voorkomen kunnen worden dat de gemeenteraad maar geconfronteerd blijft worden met tekorten die overal out of the blue opduiken. Tot nu toe is dit proces, om het zacht te zeggen, nog niet echt geslaagd.

Politieke organisaties, en zeker de PvdA, verschillen op in ieder geval één belangrijk punt van andere organisa-ties. Als een politicus lang op zijn post zit, lijkt het bijna

2

een soort psychologische aandoening te zijn dat sommigen van hen dan vergeten dat ze in de eerste plaats een volksvertegenwoordiger zijn in plaats van bestuurder. Dit levert dan teksten op als: ‘De PvdA is een bestuurders-partij’ of ‘Het volk begrijpt het niet. Ik zal het nog één keer uitleggen’. Naarmate je langer wethouder, gedeputeerde of minister bent, lijkt de binding met de achterban en het volk steeds verder af te nemen.

Bij werknemers binnen andere organisaties zie je juist na jaren lang dienstverband een grote band met het bedrijf en haar klanten. Neem bijvoorbeeld de postbode, die al jaren lang bij eerst de PTT, daarna TPG, toen TNT en nu Post NL, werkt. Hij doet zijn werk met zorg en weet van bijna elk adres in de wijde regio de bewoner.

Er zijn gelukkig ook veel politici voor wie het-zelfde geldt. En misschien is daarom juist een team met nieuwe energie en oude kennis een goede combinatie. Binnen het bestuur van de JS Groningen zit dit wel goed op dit moment.

Simone Kobes en Annette de Vries (zie ook interview elders) zijn ‘onze nieuwe energie’. Daarnaast gaan Elmar, Lester en ik door om de gender-balance in acht te nemen.

Ook elders in de politiek hebben afgelopen periode leiderschapswisselingen plaatsge-vonden. Diederik Samsom is de nieuwe frac-tievoorzitter van de PvdA geworden, nadat Job Cohen het besluit nam op te stappen. Ik hoop dat er snel weer een leiderschapswisse-ling volgt, te weten die van Mark Rutte en zijn kabinet!

In Groningen vindt er binnenkort ook een be-stuurswisseling plaats. Er wordt een nieuw afdelingsbestuur verkozen en gelukkig heb-ben zij daarvoor een aantal energieke JS’ers voor gemeld! Vanaf deze plek roep ik dan ook iedereen op die het belangrijk vindt dat jon-geren overal vertegenwoordigd zijn, vooral op donderdag 19 april aanwezig te zijn op de PvdA-ALV en daar deze JS’ers het bestuur in te stemmen!

3

Erwin Krol

4

Een nieuwe leider, nieuwe energie(!/?) is het thema van deze copy rood. Nu had ik echt geen idee waarover ik kon gaan schrijven. Mijn gedachten waren leeg tot een studie-genoot van mij, Rutger Miltenburg (zelf trots JOVD lid), tijdens de overdrachts-ALV van mijn studievereniging een interessante op-merking maakte. Hij wilde graag de politieke voorkeuren van de kandidaten weten, omdat hij dit een belangrijk element vond voor hun functioneren. De reden die hij hiervoor gaf was dat de leiderschapsstijl van iemand wordt beïnvloed door iemands politieke voorkeur. Nu kon ik daar redelijk wat kanttekeningen bij plaatsen, maar hoe langer ik er over na-dacht hoe meer ik tot de conclusie kwam dat hij in essentie wel een punt had.

Vaak is je politieke voorkeur sterk verbonden met je eigen idealen, met de manier waarop je de wereld waarneemt en je mensbeeld. Het mensbeeld van iemand is van groot belang over hoe jij de wereld bekijkt en ervaart. Hoe wij in de wereld staan maar ook wat en hoe wij dingen vanuit die wereld meekrijgen. We kijken dus met een blinde vlek de wereld in. Daardoor nemen we de realiteit relatief waar

en kunnen daarom moeilijk ons zelf in ande-ren verplaatsen met een ander mensbeeld.

Het mensbeeld van de PvdA word vaak om-schreven als een positief mensbeeld. We gaan ervan uit dat iedereen wil bijdrage aan onze samenleving en dat we mensen die mogelijk-heid moeten geven. En dat vind ik een sterk mensbeeld, omdat mensen geneigd zijn tot het goede doen doordat wij dit zelf willen of in geloven, niet omdat er een straf of beloning te over staan. We hebben samen afgesproken samen te leven dan moeten we er ook samen voor werken. Ik ga ervan uit dat dit het mens-beeld is van mijn PvdA. Maar wat betekent dit nu voor de leiderschapsstijl van Diederick Samsom en wat zou gegeven de omstandighe-den een goede invulling kunnen zijn?

Nu heb ik het idee dat Samsom toch een heel ander type mens is dat Job Cohen. Hij komt over als een erg energiek iemand met veel strijdlust. Terwijl Cohen mij erg rustig en vooral als zeer betrouwbaar en aardig over-kwam. Toch zijn ze beide lid van de PvdA en onderschrijven ze beide de idealen en het mensbeeld van de PvdA. Diederick Samsom gaf in een interview met de Volkskrant aan

Annette de Vries

Leiderschaps-stijl en

idealen

55

bij de PvdA te zijn gegaan doordat hij zo po-litieke macht kon organiseren en compromis-sen kon gaan sluiten om de wereld een beetje beter te maken. Te vinden in de Volkskrant in Het vervolg van 24 maart 2012.

Maar op welke manier wilt hij dit gaan doen? De leiderschapsstijl die volgens mij bij dit po-sitief mensbeeld past is een stijl waarbij het gezamenlijk werken aan een doel centraal staat, waarbij de leider vooral mensen moti-veert en daarmee een sterk groep vormt. De leider legt een sterke nadruk op de bestaande capaciteiten van de groep en de individuen en inspireert door in te spelen op de waarden en idealen die gedragen worden door de groep en individuen. Een te sterke dominante stijl lijkt mij minder van toepassing omdat dit niet uit-gaat van een intrinsieke motivatie van men-sen om mee te doen. Kort gezegd denk ik dat Samsom een man is van samen binden en ge-zamenlijk met kracht vooruit. Ik denk ook wel dat we dit aardig nodig hebben, een man die zegt die kant aan we allemaal op. En kom op mensen we gaan ervoor!

Dit klinkt in mijn oren erg mooi, maar een lei-der kan pas efficiënt zijn als hij zich aanpast

aan de concrete situatie. Job Cohen had het prachtig gedaan als premier, omdat hij daar-voor de capaciteiten intrinsiek bezit. Echter als oppositie partij, die tijdens de tweede ka-mer verkiezingen 3 zetels is verloren en nu nog slechter in de peilingen staat, was hij niet de juiste politiek leider. We hadden/hebben niet iemand nodig die de boel ging onderhouden of structureren. Maar een leider die de PvdA verder gaat ontwikkelen om in de nieuwe re-aliteit legitiem en overtuigend over te komen. Ik vind dat wij een leider nodig hebben die in de oppositie onze kracht en positiviteit kan uitstralen en de kiezer en de leden kan over-tuigen dat de toekomst van Nederland op kor-te en lange termijn in veilige handen is van de PvdA. Dat wij ons niet zullen blindstaren op ons eigen mensbeeld. Door open te staan naar andere ideeën en opvattingen over wat goed is voor Nederland en over hoe de werkelijkheid in elkaar steekt gezamenlijk naar een breed gedragen pakket te komen voor iedereen. Ik denk dat Diederick Samsom met zijn energie de PvdA leden weer actiever kan krijgen, om zich breed in te zetten voor ons gezamenlijk doel.

55

66 Interview met de nieuwe bestuursleden Simone

Kobes en Annette de Vries

Huub Kappertjes

Simone Kobes:

23 jaar Functie: Penningmeester Studie: IBIO, bezig met master Geboren in Vriezeveen Hobby: sporten en Arthur Japin lezen Pintelier of Shooters? Pintelier, Shooters heb ik jaren geleden afgezworen

Annette de Vries:

24 jaar Functie: Algemeen bestuurslid Studie: Recht en Bestuur Geboren in Apeldoorn Hobby: cultureel verantwoorde dingen als musea bezoeken. Pintelier of Shooters? Pintelier!

77Simone is op 22 maart verkozen tot penningmeester, Annette is op datzelfde moment verkozen tot algemeen bestuurslid van de Jonge Socialisten Groningen. Wie zijn zij eigenlijk? Laten we het vragen:

Wat wil je later eigenlijk worden?

S: Ai, lastige vraag. Ik wil wel iets doen met ngo’s in het buitenland, iets met een interna-tionale organisatie. In de lijn van mijn studie. Ook zit ik wel te denken aan een leven als di-plomaat. Eigenlijk best slecht dat ik het nog niet echt weet he?

A: Oud. En als baan zou ik ook wel wat wil-len doen met beleid maken voor de publieke sector.

Hoe ziet jouw ideale date eruit?

A: Gezellig borrelen in de kroeg tot ’s avonds laat met een wijntje erbij.

S: De eerste date zou ik wat gaan drinken in de stad, dan ga ik iemand niet thuis uitnodi-gen. Voor een ideale date kies ik toch voor een etentje, met kaarsjes en een wijntje.

Wie zou je aanwijzen als jouw held of voorbeeld?

S: Elmar (Secretaris red.), omdat hij van zich-zelf gewoon super tof is.

A: Mijn Oma, zij heeft 6 kinderen opgevoed met slechts een bijstandsuitkering. Zij laat mij zien dat je veel kunt bereiken met weinig.

Hoe zou je jouw politieke profiel om-schrijven?

A: Links realistisch, op de schaal van Elmar (100 is Elmar, 0 is de JOVD) zou ik 61 scoren denk ik.

S: Op de schaal van Elmar zou ik 88 scoren. Ik denk dat ik een links progressief profiel heb en tot de linker vleugel van de PvdA behoor.

Welke politieke laag vind je het meest interessant?

S: Internationale politiek vind ik het meest boeiend, ook door mijn studie. Lokale poli-tiek boeit mij eigenlijk niet of nauwelijks, een tram, een forum daar word ik niet warm of koud van. Landelijke politiek is daarentegen wel weer heel boeiend.

A: Eerst vond ik landelijke politiek het meest interessant maar tegenwoordig heb ik ook wel wat meer met lokale politiek. Ik vind het mooi om te zien hoe gemeenteraden omgaan met regelingen die vanuit de regering komen. Ook Europese politiek vind ik steeds leuker.

Wat zou je willen bereiken in de poli-tiek?

S: De wereld een stukje beter maken, ik wil dat mensen luisteren naar wat ik vind dat anders en beter kan. Mensen bereiken en een stukje bewuster maken.

A: Ik zou willen bereiken dat er discussies zonder taboes kunnen worden gevoerd, waar-in mensen open staan voor anderen.

Als je in een tijd in het verleden zou kunnen leven, welke tijd zou je voor-keur hebben?

A: In de tijd voor de industriële revolutie, maar dan wel in de opper klasse. Heb je die kleren van Marie Antoinette gezien van die tijd? Gruwelijk mooi.

S: Tijdens de 90’s! Chillen met de Spice Girls zonder smartphones en van die computerspel-letjes op schijfjes.

Ten slotte, wat ga je eigenlijk voor de JS betekenen?

A: Ik wil ervoor zorgen dat de JS wat meer extern gericht is, wat meer laten zien waar we voor staan.

S: Naast natuurlijk een financieel gezonde club wil ik graag toffe activiteiten neerzetten en zorgen dat de JS groot wordt.

7

8

Nu de onderhandelingen over bezuinigin-gen van 14 miljard in het Catshuis in volle gang zijn, de PVV haar onderhandelingspo-sitie ten volle aan het uitbuiten is, zal het niet onwaarschijnlijk zijn dat er maar liefst 1 miljard wordt gekort op het bedrag van 4,4 miljard dat momenteel aan ontwikke-lingssamenwerking wordt besteed. Hiermee maakt het kabinet Rutte de zoveelste grote misser.

EU-lidstaten hebben zich verplicht om 0,7 procent van hun bruto binnenlands product aan ontwikkelingssamenwerking te beste-den. Terwijl Nederland voor kabinet Rutte jarenlang 0,8% van het BBP aan ontwik-kelingssamenwerking besteedde, behoort Nederland, samen met Noorwegen, Zweden, Luxemburg en Denemarken, al jaren tot één van de weinige Europese landen die het percentage van 0,7% nog steeds haalt. Grote EU-lidstaten zoals Duitsland, Frankrijk,

Italië en Spanje blijven er fors onder.

Onze sterke internationale positie is mede te danken aan dit beleid. De bezuinigingen op ontwikkelingssamenwerking zullen zeker leiden tot grote imagoschade voor ons land. Zelfs miljardair en filantroop Bill Gates heeft zich onlangs uitgelaten over het bedrag dat Nederland aan ontwikkelingssamenwerking besteedt. Niet zomaar de eerste de beste, hij heeft sinds 1994 maar liefst 20 miljard dol-lar in ontwikkelingshulp gestoken.

Nu weten we allemaal dat het woord ‘solida-riteit’ niet in het woordenboek van kabinet Rutte voorkomt. Hebben wij het niet ont-zettend goed in Nederland en is solidariteit naar je medemens en eerlijk delen niet meer een vanzelfsprekendheid? Nee dus. We moe-ten solidair zijn met mensen die in armoede geboren zijn, of het nou in Nederland is of in ontwikkelingslanden. Solidariteit houdt ook in dat je mensen kansen moet bieden om

Internationale Solidariteit!

Simone Kobes

8

9

zichzelf te ontplooien. Door nog een miljard te korten op het budget voor ontwikkelings-samenwerking, loopt ons kabinet weg voor haar verantwoordelijkheden. Dat je alleen dankbaarheid terug zou krijgen na het ge-ven van ontwikkelingshulp, is te kort door de bocht. Door investeringen te doen in ont-wikkelingslanden wordt kennis ingevoerd en kunnen economische handelsrelaties ont-staan, waar wij in Nederland baat bij kunnen hebben. Op de lange termijn hebben zowel ontwikkelingslanden als ontwikkelde lan-den enorm veel baat bij ontwikkelingshulp. Nu is het wel zo dat er veel gemoderniseerd moet worden in de ontwikkelingssamenwer-king. Er moet meer worden samengewerkt tussen non-gouvernementele organisaties, er moet hard worden opgetreden tegen cor-ruptie en het belangrijkst is wel dat het geld terecht moet komen bij de mensen die dit het hardst nodig hebben.

De waarschuwingsbrief van CDA-promi-nenten waarin werd geschreven dat korten op ontwikkelingssamenwerking ernstige gevolgen voor het internationale imago van Nederland, kan de onderhandelaars in het Catshuis waarschijnlijk niet deren. Het feit dat ook de bevolking in ontwikkelings-landen, die ons geld zo hard nodig hebben, geschaad wordt, maakt voor ons gedoogka-binet niets uit.

Laten we hopen dat de onderhandelaars in het Catshuis zich op tijd realiseren dat be-zuinigen op ontwikkelingssamenwerking geen optie is en dat wij als Nederland ons blijven profileren als grote donor van ont-wikkelingshulp.

9

10

Vrijdagmiddag 16 maart kwam dan eindelijk het verlossend woord. Diederik Samsom is bij de ledenraadpleging met 54% van de uitge-brachte stemmen gekozen tot de nieuwe poli-tiek leider van de Partij van de Arbeid. “Een feest van de democratie”, aldus partijvoorzit-ter Hans Spekman. Ik heb zelf slechts één de-bat bijgewoond, te weten die van 2 maart in Groningen. En wat een feest was het. Voor mij blonk er één ding uit deze verkiezing: de cam-pagnes. De vijf kandidaten hebben twee we-ken lang een leger aan mankrachten aan hun zijde, die zich twee weken lang zouden storten op het winnen van zieltjes, door samen met hun gedroomde kandidaat stad en land af te reizen. Het leek erop alsof iedereen een cursus campagne voeren 1.0 had gevolg bij Kay van de Linde. Ik was zeer onder de indruk.

De fameuze hoed van Ome Roon werd door zijn team slim omgetoverd tot ‘must have’-gadget. Daarnaast hadden ze een klassieke button met het gezicht van Plasterk erop laten drukken. De button ontleende zijn kracht aan haar clowneske formaat. De actievoerders van

Diederik Samsom zwaaiden à la Greanpeace met ‘Nieuwe Energie’. Nebahat Albayrak om-ringde haarzelf met haar zogenaamde ‘Albay-rak boys’. Haar campagneteam viel vooral op door de witte T-shirts en een enorme kluit aan ballonnen. Het team van Lutz Jacobi had het relatief eenvoudig. Haar roepnaam is immers gemaakt om campagne mee te voeren. ‘Let’s Go Luzt’ en ‘No Lutz no Glorie’ zijn prachtige teksten om de bühne mee op te gaan, en wel-licht op zichzelf al voldoende om op haar te stemmen. De benjamin van het stel, Martijn van Dam, besloot een andere koers te varen, door af te zien van alle poeha en bombardie. Hij beperkte zich enkel tot de inhoud van de debatten en liet de rest voor wat het was. “Een verademing”, volgens de Volkskrant.

Alles overziende vraag ik mij sterk af hoe-veel invloed de hoeden, ballonnen, T-shirts en flyers hebben gehad op het stemgedrag van de PvdA-leden. Het campagne voeren in natuurlijk essentieel. Ik denk alleen dat het ook zonder gadgets had gekund, en wel om de volgende reden. De mensen die op een debat

Campagne voeren binnen de PvdA

Lester von Meijenfeldt

11

afkomen zijn over het algemeen goed geïnfor-meerd. Zij zijn bekend met de kandidaten, en komen langs om ofwel hun al gemaakte keuze bevestigd te zien worden, of geleverde presta-ties in het debat de doorslag te laten geven in de keuze. De gadgets zijn daarbij en leuk en dragen bij aan een gezellige sfeer. Invloed op het stemgedrag hebben ze naar mijn beschei-den mening niet. Als de gedrukte flyers al ge-lezen worden, denk ik niet dat men zich later overtuigen door een tekst van nog geen hon-derd woorden die volstaat met gemeenplaat-sen. Bovendien speelde bij deze verkiezing het probleem dat alle kandidaten dezelfde boodschap verkondigde: die van de sociaal-democratie.

Het ging – gelukkig – vooral om de leider-schapskwaliteit. Uiteindelijk zal de persoon in kwestie de Tweede Kamerfractie moeten gaan leiden. Daarnaast wordt zijn of haar gezicht hét visitekaartje van de PvdA. Heeft de per-soon kennis van zaken? Kan hij goed debat-teren? Komt hij goed over in de media? Kan hij bruggen bouwen en buitenstaanders aan-

spreken? Deze kwaliteit kun je moeilijk kwijt in een flyer, T-shirt of ballon. De kandidaten zullen zich dan toch echt moeten bewijzen in het debat. En dat hebben ze ook gedaan. Elke kandidaat heeft zijn of haar eigen onderschei-dende kwaliteiten.

Spekman had gelijk waar hij sprak van een feest van de democratie. Niet alleen was er sprake van een historische opkomst, boven-dien hebben alle leden een weloverwogen keuze gemaakt. Een nieuwe leider. Nieuwe Energie! Het kabinet Rutte staat op wanke-len. Even hard blazen met z’n allen en het eer-ste kabinet Samsom is een feit.

11

12

Gistermiddag was ik met een familie-uitje in het Openluchtmuseum in Arnhem. In dat park kom je op een gegeven moment langs de herbouwde zuivelfabriek Freya, uit Veen-wouden. Daar stuit je dan op een foto van de medewerkers van de fabriek in 1908, met een schrijnend bijschrift. De arbeiders blij-ken allemaal dagloners te zijn, die per dag te horen krijgen of ze werk hebben en ’s avonds kunnen eten, of niet. Hadden de koeien een slechte dag en gaven ze minder melk, of werd de dagloner ziek, dan betekende dat dat deze persoon op straat kwam te staan. Gelukkig is dat vandaag de dag al lang niet meer zo.

De arbeidsmarkt, een van de twee onder-werpen op ons aankomende Voorjaarscon-gres in Rotterdam, is in het tegenwoordige Nederland een heel andere. Arbeid, en dus de mens die het werk doet, wordt niet meer in de eerste plaats gezien als handelswaar. Werknemers hebben rechten gekregen en worden onder andere door middel van het ontslagrecht door de overheid in bescher-

ming genomen tegen de ‘grillen van de werk-gever’.

Nu is er over dat laatste veel te doen: het ontslagrecht. Bij onze liberale vrienden van D66 willen ze de arbeidsmarkt ‘hervormen’, door het ontslagrecht te versoepelen. Op het hervormen, lees liberaliseren, zal ik later terugkomen. Eerst zal ik het hebben over hun redenen voor de versoepeling. Volgens D66 durven werknemers nu geen mensen in vaste dienst te nemen, aangezien het ontiegelijk kostbaar en tijdrovend zou zijn om weer van deze werknemers af te komen, mocht het bedrijf ze niet meer nodig hebben. Op het eerste gezicht is hier wel iets voor te zeggen, als het werkelijk zou leiden tot meer mensen in een vaste baan. Want een vaste baan is voor veel mensen erg belangrijk. Het biedt zekerheid van inkomen, je kunt een hypotheek aangaan en een huis kopen, en het biedt voldoening om te werken.

Op een voorgaand Landelijk Congres hebben de Jonge Socialisten echter een ander stand-

Hoe gaan wij de arbeidsmarkt

invullen? Elmar Smid

12

13

punt ingenomen dan D66. ‘Het versoepelen van het ontslagrecht is een slechte oplossing voor een niet bestaand probleem’. Ook deze stelling heeft wat uitleg nodig. Volgens ons is het namelijk niet zo dat er meer mensen een vaste baan krijgen wanneer je het ont-slagrecht versoepeld. Als je op ieder moment weer ontslagen kunt worden, stelt zo’n ‘vas-te’ baan niet zo veel voor.

Daarnaast is in 1999 de Flexwet ingevoerd, met de bedoeling dat onafhankelijken en hoogopgeleiden gemakkelijker voor zichzelf konden beginnen. Mensen dus, die zelf wil-len ondernemen en stevig in hun schoenen staan. De uitwerking van die wet is minder positief. Thuiszorgmedewerkers werden ont-slagen en werden als ZZP’ers weer aangeno-men door het zelfde bedrijf, maar nu zonder zekerheid. Ook voor de postbodes en zelfs al voor bouwvakkers geldt dit verhaal. Stuk voor stuk mensen die helemaal niet op die onafhankelijkheid en zogenaamde vrijheid zaten te wachten, maar des te meer op de zekerheid van een vast contract.

De zogenaamde hervorming van de arbeids-markt, volgens D66, is een eenzijdige oplos-sing ten gunste van de werkgever, terwijl de werknemer zijn zekerheid moet inleveren en er niets voor terug krijgt. Wat dat betreft is de visie van deze liberalen dan ook eerder degressief, dan progressief: Het brengt ons weer een stap terug naar de situatie van de dagloner in 1908, waar de werkgever ul-tieme flexibiliteit genoot en de werknemer absolute onzekerheid.

Het probleem dat volgens mij wel bestaat is dat mensen steeds moeilijker een vaste baan krijgen, of misschien belangrijker nog wel, de zekerheid die daar bij hoort. Dat lijkt me het onderwerp waar we het op het volgende Landelijk Congres, vol nieuwe energie, over moeten hebben. Kom dus vooral en discus-sieer mee.

13

14

Vernieuwen

‘Ik mag dan oud zijn, maar ik ben altijd be-zig met vernieuwen. Mijn drive daarvoor is de sociaal-democratie. Wij hoeven deze niet opnieuw uit te vinden, maar wel toetsen aan maatschappij van nu. Andere tijden vragen nu eenmaal om andere oplossingen. Je moet jezelf nooit dogmatisch vastbijten. Dan kom je namelijk niet verder. Als je de verbinding met deze tijd niet meer kunt maken, dan heeft je partij zijn langste tijd gehad, en kun je hem maar beter opheffen.’

Vervreemde kiezers

‘Sociaal-democraten hebben te lang proble-men in de wijken miskent en ontkent. Dat heeft onze kiezers in die wijken vervreemd. Om die kiezers terug te krijgen moeten wij niet meegaan in het populistische gepraat. We moet geen loze beloftes doen om kiezers terug te winnen. Wij moeten de problemen duiden en een sociaal-democratische oplossing beden-ken. We moeten ze terugwinnen met ons in-houdelijk programma. Als ze ons daar niet in volgen, moeten ze maar op een andere partij stemmen. Je moet mensen namelijk niet naar de mond praten. De PvdA heeft de plicht om te zorgen voor de onderkant van de samenleving.

Iedereen heeft immers recht op een normaal bestaan. Wij moeten borg staan voor het eer-lijk delen.’

Leren van de geschiedenis

‘We moeten leren van de geschiedenis. Het communisme heeft gefaald. Niet zozeer van-wege haar grondbeginsel, maar vanwege haar uitwerking. Het kapitalisme heeft om dezelfde reden gefaald. Beide stromingen heb-ben goede aspecten. Het communisme heeft het sociale aspect en het liberalisme heeft het individu. Neem die twee samen, en je komt bij de PvdA uit.’

Vleugels

‘Bijna elke partij kent twee vleugels: een lin-ker en een rechter. Dat is goed. Het zorgt na-melijk voor debat in de partij. Er wordt dan stilgestaan bij de vraag: waar staan wij voor? Het debat houdt zo de scherpte erin. De vleu-gels zorgen ervoor dat een partij zichzelf kan corrigeren als zij te ver één kant opgaat. Je kunt nooit in je eentje bepalen welke kant het land op moet. Je moet via debat tot een com-promis komen, die voor jou aanvaardbaar is.’

Politici deugen

vaak nietLester von Meijenfeldt

15

Kritiek

‘Ik houd van debat en kritiek. Ik zeg niet dat kritiek leuk is, maar daar kan ik ten minste wat mee. Ik stoor mij erg aan mensen die niet tegen kritiek kunnen. Die weten het niet dui-den. Zij zien kritiek als een persoonlijke aan-val. Op dat moment ben je met jezelf bezig, je vindt jezelf dan belangrijker. Mensen met een

andere mening moet je niet uit de partij wil-len zetten. Dat zijn Oost-Duitse toestanden! Kritiek heeft onze partij juist groot gemaakt. Kritiek maakt jezelf namelijk sterker. Ik zeg altijd tegen nieuwe leden dat zij zichzelf een paar keer per jaar moeten afvragen waarom zij ook alweer lid zijn geworden van deze par-tij.’

1515

foto: Ewoud Rooks

16

Hoe en waarom

‘Voor mijzelf vertaal ik alles naar de vragen hoe en waarom. De waarom-vraag wordt te weinig gesteld. Ik ben altijd achterdochtig naar beweringen. Wat ligt erachter? Vaak is het ook zo dat de theorie ergens achter klopt, maar het in de praktijk anders is. Ambtena-ren kijken nog te vaak alleen naar de theore-tische kant. Zij schrijven dan beleidsnotities zonder naar de praktijk te kijken. Wat krijg je dan? Die verdwijnen in de prullenbak. Dat is maar goed ook. Zouden we alleen doen wat de beleidsmakers wilden, dan was het land al-lang naar de knoppen.’

Een hondenbaan

‘Politici deugen vaak niet, omdat ze alleen met zichzelf bezig zijn. Veel mensen willen enkel volksvertegenwoordiger ter aanvulling van hun CV. Het vrij kunnen solliciteren voor het Kamerlidmaatschap suggereert dat het een normale baan is. Dat is het niet. Het is een hondenbaan! Om verkokering tegen te gaan is het goed als volksvertegenwoordigers een bijbaantje hebben, net zoals Samsom die heeft. Je moet namelijk weten wat er in de sa-menleving speelt. Anders kun je geen goede volksvertegenwoordiger zijn. Kamerleden hebben weliswaar veel werkbezoeken, maar, omdat het beeld vaak eenzijdig is, schiet dit vaak tekort.’

Borreltafelpraat

‘De VVD doet alleen aan borrelpraat. Men roept alleen wat lekker bekt. Zo heeft de VVD

succesvol geframed dat iedereen die een uit-kering ontvangt, hier misbruik van maakt. Mensen gaan hier in mee, omdat iedereen wel iemand kent die misbruik van regelingen maakt. De VVD vertaald dat naar nationale schaal en beweert dat iedereen dat doet. Dat is onzin. Ik weet uit eigen ervaring dat men-sen dolgraag willen werken. Zij schamen zich ervoor als ze niet kunnen werken. Ik kan mij ook erg boos maken om de maatregel van het kabinet omtrent het gezinsinkomen. Het geld is niet mijn ergernis. Waar ik mij druk om maak, is dat de maatregelen de ontplooi-ing van jongeren beperkt. De VVD zegt op te komen voor het individu, maar beperkt deze juist met haar maatregelen. De VVD breekt alles aan de onderkant af.’

Bonuscultuur

‘Je wordt vaak door rechtse mensen aangeval-len op het feit dat partijgenoten in bestuurs-functies de bonuscultuur goedkeuren. Bij al die bestuursfuncties moet mensen zich de vraag stellen waarom zij er zitten. Voor soci-aal-democraten moet het antwoord zijn dat zij opkomen voor de onderkant. Dat moet je dui-delijk maken en als rechtvaardiging gebrui-ken voor het beleid. De bonuscultuur moet je verwerpen. Maar af en toe moet je ook dingen slikken, daar ontkom je nu eenmaal niet aan. De pest is dat mensen bonussen gaan recht-vaardigen, en dat deugt niet!’

Randverschijnselen

‘Journalisten werden vroeger geleerd om zich enkel met de inhoud bezig te houden en hun feiten drie keer te checken voordat ze iets pu-bliceerden. Tegenwoordig gaat alleen om wie de eerste de scoop heeft. Dit heeft ook invloed op de politiek en leidt tot opportunisme. Het bemoeilijkt ook de functie van politici. De fo-cus wordt namelijk gelegd op randverschijn-selen. Door het getwitter regeert de vluchti-ge hype. De aandacht verdwijnt dan van de daadwerkelijke problemen. Het is goed om alert te zijn, maar dat mag niet ten koste gaan van de inhoud.’

1717Rechtsdraaiende politieke zwaarte-energie

Cees Draaijer

Heb je ooit een appel uit de boom zien val-len? Ik niet, maar de vraag verbaast nie-mand. Dat een appel zonder hulpmiddelen of bijzondere windvlaag de boom niet weer instijgt, is ook duidelijk. Toch weet de Copy Rood-redactie hierover verwarring te schep-pen. Zou het aantreden van Diederik Sam-som appels doen terugvliegen? Onkracht onze nieuwe leider de observaties van Isaac Newton? Het blijk maar weer: in zake ener-gie kijkt de mens vaak niet verder dan de neus lang is.

Wanneer dit noodgedwongen ‘s nachts in een donker bos gebeurt, wil je graag een zaklamp gebruiken. Eigenlijk net zoals we in ons dagelijks leven gebruik maken van wekkers, centrale verwarming, koelkasten, glazen, IKEA-meubels, waterkokers, com-puters, enzovoort... Allerlei middelen om ons functioneren (in)direct te bevorderen, louter mogelijk gemaakt door het ongekend voort-schrijdend inzicht der natuurwetenschap-pen. Als wetenschappers nog in zwevende appels geloofden, had de mensheid nog geen waterfiets kunnen realiseren.

Energie doet zich voor in verschillende vor-men, die niet anders ontstaan dan door in elkaar over te gaan. De totale energie in het universum is dus constant. Een nieuwe lei-der geeft ‘nieuwe’ energie, net zo min als een appel uit zichzelf het luchtruim kiest. Beter zou de leider zich de appel doen smaken, alsmede hier kracht uit te putten voor een ijzersterke toespraak.

Hierbij kan het natuurlijk zo zijn dat Diede-rik Samsom een nieuwe energievorm weet te vinden. Een tot op heden onvermoede bron van inspiratie. Een moderne invalshoek op het sociaaldemocratisch gedachtengoed. Als de kiezer deze vervolgens succesvol omzet in hoge peilingen (politieke zwaarte-energie), blijkt de huidige regering zo onwenselijk fossiel als de elektrische energie uit een ko-lencentrale. Ook als je rechts kiest, kom je liever geen armoede tegen. Ook als je rechts kiest, zou je goed openbaar vervoer willen gebruiken. Ook als je rechts kiest, verwacht je een capabele overheid. Drie keer rechts is links.

1717

18

PUZZ

ELM

aatr

egel

en v

an h

et K

abin

et R

utte18

HO

RIZO

NTA

AL:

4. K

rijg

en g

oede

lera

ren

binn

en-

kort

.

6. D

e qu

ota

hier

voor

is

opge

he-

ven.

8. H

et d

rage

n hi

erva

n in

ope

n-ba

re r

uim

tes

kan

een

boet

e op

le-

vere

n.

10.

Wor

den

verh

oogd

zod

at n

ie-

man

d de

sta

at m

eer

kan

aank

la-

gen.

13. D

aar

mag

je s

trak

s no

g m

aar

één

van

hebb

en.

15. V

ersp

illin

g va

n po

litie

capa

ci-

teit.

17. M

idde

len

om t

e st

oppe

n m

et

… z

ijn u

it he

t ba

sis

pakk

et g

e-ha

ald.

18. W

orde

n he

t lie

fst d

oor h

et k

a-bi

net b

ij bo

sjes

ont

slag

en.

20. M

ag s

teed

s m

eer

wor

den

uit-

geke

erd

in d

e zo

rg.

21. B

edri

jf da

t Tev

en n

aar A

mer

i-ka

ans

voor

beel

d w

il pr

ivat

iser

en.

23.

Ethi

sche

kw

estie

di

e ni

et

wor

dt v

erso

epel

d.

24. Z

andb

ak v

an H

illen

.

25. M

aatr

egel

waa

rdoo

r Tev

en o

p de

sto

el v

an d

e re

chte

r ga

at z

it-te

n.

VERT

ICA

AL:

1. H

ij ka

n va

naf d

it ja

ar z

ijn p

rij-

zen

door

Sch

ippe

rs v

erho

gen.

2. D

aar

wil

Verh

agen

gra

ag e

en

twee

de v

an h

ebbe

n.

3. I

nste

lling

die

Tev

en n

aar

En-

gels

voo

rbee

ld w

il pr

ivat

iser

en.

5. R

osen

thal

slu

it ze

met

eni

ge

rege

lmaa

t.

7. S

peel

tje v

an H

illen

.

9. H

eb je

str

aks

nodi

g om

hig

h te

w

orde

n.

11. K

omt e

r nie

t van

weg

e H

enni

s Pl

assc

haer

t.

12. W

il O

pste

lten

voor

zwar

e m

is-

drijv

en o

phef

fen.

.

16.

Mag

je

van

Rutt

e in

elk

aar

slaa

n.

18. G

aat s

teed

s ve

rder

om

hoog

.

19. W

ordt

doo

r Bl

eker

vak

kund

ig

naar

de

klot

e ge

holp

en.

22.

Heb

ben

mas

ters

tude

nten

va

naf

volg

end

jaar

ge

en

aan-

spra

ak m

eer o

p.

De

lett

ers

in d

e ro

de v

akke

n vo

rmen

sa

men

ee

n zi

n va

n dr

ie w

orde

n di

e he

t ka

bine

t ty

peer

t. S

tuur

je

inze

ndin

g op

na

ar c

opyr

ood@

jsgr

onin

gen.

nl

en m

aak

kans

op

moo

ie p

rij-

zen!

19191919

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

COPYROOD

Ik heb een open relatie, alleen mijn vrouw weet dat nog niet.

contact louter per telegram

Keukenprinses avant la lettre. Wil jij mijn koekje met prut proeven?

Voor meer koekjes met prut:

[email protected]

Macht corrumpeert niet alleen, het erotiseert ook. Wil jij mijn nieuwe werkkamer zien?

[email protected]

Op mijn bordje voor mijn neus mag dan ‘gereserveerd’ staan, maar bezet dat ben ik zeker niet.

Mail: [email protected]

Nieuwe Energie? Hier heb je nieuwe energie! Testen hoe duurzaam mijn energie is?


Ik wacht nog op royalties voor mijn uitvinding van ‘de Vieze Man’

Zou jij ook wel een bonbonnetje

met mij willen eten? [email protected]

Het is weer voorjaar, tijd om een eitje uit te broeden. Met pasen krijgt hij een likje verf. Heb jij nog een plaats

om een eitje te verstoppen?

Wil jij mijn bitterballen opeten? Ik kan ze declareren.

bel met mijn P.A. voor boekingen

Protesteren is wat ik doe. Demonstreren is war ik voor leef. Ben jij een zaak waarvoor ik moet vechten.


Ik luid graag de noodklok. Vol enthousiasme trek ik aan je belletje.

belletjetrekken@ erwinkroll.nl

Copy Rood April 2012

Documents

Transcript of Copy Rood April 2012