Constantijn Schreef Mattes 28:19 In Uw Bijbel! Wat heeft Matthes Eigenlijk Schrijf, "door hen te dopen in de naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest," OR "Gaat heen, en maakt discipelen van alle volken in mijn naam"?Dit artikel is gebaseerd op een publicatie die oorspronkelijk werd geschreven in 1961 en getiteld "Een verzameling van de bewijzen voor en tegen de traditionele Letterlijke tekst van de doop constituent in Matthes 28:19". De auteur was een minister, vermoedelijk protestant. Hij signeerde zijn werk gewoon als A. Ploughman. Hij leefde in Birmingham, Engeland. De auteur had niet tegengekomen niets te maken met de authenticiteit van Matthes 28:19, tijdens zijn 50 jaar van Bijbelse studie met uitzondering van niet meer gedrukt artikelen, boeken en encyclopedien. Ik zou nooit hebben overwogen herziening van deze informatie, behalve voor het feit dat een goede vriend was heel ijverig over het belang van de bereikte conclusies. In dit artikel zijn alleen de seculiere historische citaten zijn bewaard gebleven zoals het is geschreven uit het onderzoek Ploughman's. Discussie stellen van de authenticiteit van Matthes 28:19 is niet een kwestie van bepalen hoe gemakkelijk het kan of niet kan worden verklaard in het kader van de gevestigde dogmatische standpunten. Integendeel, het is een kwestie van het ontdekken van de diepste gedachten van onze God, te herinneren dat Zijn waarheid, en niet onze tradities, eeuwig is. De gepresenteerde informatie is zeer relevant voor ons geloof. De hoeveelheid informatie ter ondersteuning van de gepresenteerde conclusies kunnen overweldigend lijken, maar voor de serieuze zoeker van de waarheid, het zoeken is de moeite waard inspanning. Ik hoop dat u zal toestaan de feiten in dit artikel voor u in actie komen. Als u ontdekt dat u niet zijn gedoopt in de naam van de ware God, en hebben bewust aanvaard een vervanger, hoe zou God reageren? Er moet echter niet vergeten dat we geen bekende manuscripten die zijn geschreven in de eerste, tweede of zelfs de derde eeuw hebben. Er is een gat van meer dan driehonderd jaar tussen het moment waarop Matthew schreef zijn brief en onze vroegste manuscript exemplaren. (Ook nam meer dan driehonderd jaar voor de katholieke kerk om te evolueren in wat de "vroege kerkvaders" wilde dat het te worden.)Geen enkele vroege manuscript is vrij van tekstuele fouten. Sommige hebben unieke fouten; andere manuscripten werden uitgebreid gekopieerd en hebben dezelfde fouten. Nogmaals, ons doel is om al het bewijsmateriaal te onderzoeken en zo dicht mogelijk wat de oorspronkelijke woorden waren vast te stellen. Gezien het feit dat alle van de geschriften van Genesis thru Maleachi geen melding te maken van een Drie-eenheid God en dat van Mark thru Openbaring vinden we ook geen bewijs voor een drie-eenheid, moeten we de mogelijkheid van mening dat alle bestaande manuscripten kan een of meer tekstuele fouten gemeen. Volgens de Bijbelse historicus Dr CR Gregory: De Griekse manuscripten van de tekst van het Nieuwe Testament werden vaak veranderd door de schriftgeleerden, die in hen de lezingen die bekend waren voor hen, en die zij gehouden om de juiste metingen. Meer over deze veranderingen zullen later worden behandeld. Een andere schrijver zei: Een grote stap voorwaarts gemaakt als we voor om te geven manuscripten gewicht, niet op basis van hun leeftijd, maar afhankelijk van de leeftijd van de tekst die ze bevatten. Door te bewijzen hoe eerlijk een tekst is eerder dan strikt hoe oud het is geeft ons een tekst die inhoud die is echt oud is. Wanneer we controleren of een tekst ouder is dan de vierde eeuw, dat het huidige was in het derde of beter nog de tweede eeuw, kunnen we nog steeds niet zeker van dat het niet is gewijzigd. We moeten proberen om te controleren of de tekst is pure tekst. Er is reden om te geloven dat de zeer grove fouten die ooit hebben vervormd de tekst had reeds in de tweede eeuw. Wat wij willen nagaan, is echter niet alleen een oude tekst, maar een nauwkeurige tekst. Natuurlijk, "de grofste fouten," dat deze schrijver verwijst naar zijn niet leerstellige dwalingen, maar de fouten in de tekst zelf. Niet verrassend tho, een aantal van deze tekstuele corruptie gebeurde gelijktijdig met de desbetreffende leerstellige veranderingen als ze werden gentroduceerd in de vroege kerk. Deze historische afval zal later worden behandeld. Net als bij de manuscripten, alle bestaande versies, met het einde van Mattes, bevatten ook de Drie-enige naam. Maar natuurlijk is er meer geacht dan aanwezig is in een document. Men moet ook rekening houden met wat afwezig is. Opnieuw een citaat uit de Encyclopedia of Religion and Ethics: "In alle bestaande versies van de tekst is te vinden in de traditionele [trinitaire] vorm ... al moet worden bedacht dat de beste manuscripten, zowel van de Afrikaanse Oude Latijn en van de Oude Syrische Er zijn versies defect op dit punt. " F.C. Conybeare verder uitgewerkt: In het enige codices die zou nog waarschijnlijk een oudere lezing, namelijk de SinaSyrische en de oudste Latijnse manuscript te behouden, worden de pagina's verdwenen die bevatte het einde van Mattes. Dus dan, hoewel alle vroege versies bevatten van de traditionele drie-enig naam in Matthes 28:19, de vroegste van deze versies bevatten niet de vers at all. En vreemd genoeg, niet te wijten aan nalatigheid, maar door het verwijderen! We kunnen niet zeker zijn van de motieven waarom deze pagina's werden vernietigd, maar in het belang van ons onderzoek zijn we nu gedwongen om de vroege historische geschriften te raadplegenUittreksels van Vroege Katholieke Schrijvers Voordat we verwijzingen met betrekking tot deze vroege schrijvers, moet nadrukkelijk worden opgemerkt dat, indien het desbetreffende onderwerp waren een van leer, de geschreven verslagen van deze katholieke schrijvers zou totaal niet relevant. Leer moet worden verkregen van het zuivere Woord van God alleen, en niet van katholieken, joden of andere bronnen. Deze zelf uitgeroepen "vaders" leefde in een tijdperk van ongebreidelde ketterij. Hun getuigenis is waardevol omdat ze een bijkomend en onafhankelijke verificatie van bijbelse teksten veel ouder is dan onze huidige volledige afschriften te verstrekken. In de loop van mijn lezing heb ik in staat geweest om deze twijfels van de authenticiteit van de tekst van Matthes 28:19 onderbouwen door bewijs te patristische [L. Pater: "vader"] bewijs tegen, dus zwaar wegen dat in de toekomst de meest conservatieve van godgeleerden zal krimpen van rust op hem alle dogmatische stof helemaal niet, terwijl de meer verlichte zal gooi deze zo volledig ze haar collega-tekst van de 'drie getuigen'. - F.C. Conybeare in het Hibbert Journal Zou dit statement waar te zijn? Hoewel geen enkele manuscript uit de eerste drie eeuwen blijft bestaan, hebben we "ooggetuige" waarnemingen van ten minste twee mannen die eigenlijk toegang had tot manuscripten dateren veel eerder dan onze vroegste. Anderen citeerde ook Matthes 28:19, wiens geschriften zijn bewaard gebleven, daterend uit veel vroegere tijden dan onze beste manuscript exemplaren. We staan op het punt om te onderzoeken wie deze mannen waren en wat de omstandigheden waren. We zullen proberen om te bepalen of deze betrouwbaar zijn citaten van de originele geschriften. Hoe hebben ze citeren Matthes 28:19? Heeft hun opmerkingen impliceren een bestaande controverse rond het gebruik van de Schriften wordt geciteerd? Was een Drie-eenheid impliciet zijn? Dit zijn vragen die beantwoord kunnen worden. In de pagina's vooruit, zullen we overwegen bewijs uit de volgende mensen, hetzij via citaten uit hun geschriften, of als becommentarieerd thru de geschriften van hun tijdgenoten: 1) Eusebius van Caesurae, 2) De onbekende auteur van De Rebaptismate, 3)Origenes , 4) Clemens van Alexandri, 5) Justinus de Martelaar, 6) Macedonius, 7) Eunomius en 8) Aphraates. Onze zoektocht door hun geschriften is geen doctrine vast te stellen, maar te vroeg getuigen te vinden om het vers in kwestie. Eusebius van Caesurae Onze eerste getuige zal zijn Eusebius van Caesurae, ook wel bekend als Eusebius Pamphili. Hij werd geboren rond 270 na Christus, en is overleden omstreeks 340 na Christus leefde hij in tijden van ongebreidelde leerstellige veranderingen, was een trinitaire, en in het latere leven geholpen bij de vorming van de geloofsbelijdenis van Nicea. Met betrekking tot ons onderzoek naar Matthes 28:19, Eusebius is onze belangrijkste getuige. Daarom, om zijn geloofwaardigheid te vestigen als een geloofwaardige getuige, laten we rekening houden met de volgende citaten: "Eusebius van Caesurae, aan wie wij dank verschuldigd voor het behoud van zo veel hedendaagse werken uit de oudheid, zouden veel van die zijn omgekomen had hij niet verzameld en bewerkt ze. "Robert Roberts, in goed gezelschap, vol. III, pag. 10 Eusebius, de grootste Griekse leraar van de Kerk en geleerdste theoloog van zijn tijd ... werkte onvermoeibaar voor de acceptatie van het zuivere Woord van het Nieuwe Testament als het kwam van de apostelen ... Eusebius ... vertrouwt heel alleen op het oude manuscripten, en altijd openlijk belijdt de waarheid als hij niet kan vinden voldoende getuigenis. E.K. in de Christadelphian Monatshefte, aug, 1923 uit Mosheim, in een redactioneel voetnoot. Eusebius Pamphili, bisschop van Caesurae in Palestina, een man van grote lees-en eruditie, en iemand die onsterfelijke roem verworven door zijn werk in de kerkelijke geschiedenis, en in andere takken van theologische leren. Hoofdstuk 2, 9 ... Tot ongeveer 40 jaar oud woonde hij in grote intimiteit met de martelaar Pamphilus, een geleerd en vroom man van Caesurae, en oprichter van een uitgebreide bibliotheek daar, waar Eusebius zijn enorme winkel van leren afgeleid. Dr Wescott, in "Inmeten algemeen," pagina 108 Eusebius, aan wiens ijver danken we het grootste deel van wat bekend is van de geschiedenis van het Nieuwe Testament. Peake Bible Commentary, pagina 596 De belangrijkste schrijver in het eerste kwart van de vierde eeuw was Eusebius van Caesurae ... Eusebius was een man van weinig originaliteit of onafhankelijk oordeel. Maar hij op grote schaal werd in de Griekse christelijke literatuur van de tweede en derde eeuw, heeft het grootste deel van die nu onherstelbaar vergaan, en de daarop volgende eeuwen verschuldigd een diepe schuld aan zijn eerlijke, als sommige-wat verward, en soms niet een beetje bevooroordeeld , eruditie. Woordenboek van de christelijke Biografie en Literatuur Een honderdtal werken, zijn een aantal van hen zeer lange, rechtstreeks geciteerd of waarnaar wordt verwezen als zijnde gelezen door Eusebius. In veel gevallen zou hij las een hele verhandeling omwille van een of twee historische mededelingen, en moet hebbengezocht vele anderen zonder iets te vinden om zijn doel te dienen. Onder de kop van de meest belangrijke vraag is de oprechtheid van Eusebius. Heeft hij knoeien met de materialen of niet? De sarcasme van Gibbon (Decline and Fall, c. Xvi) staat bekend ... De passages waarnaar Gibbon verwijst niet dragen van zijn imputatie ... Eusebius inhoud zich met veroordeling van deze zonden ... in algemene termen, zonder dat in detail te treden ... maar laat geen toerekening op zijn eerlijkheid. Mosheim, opnieuw in een noot voor de redactie. Eusebius was een onpartijdige historicus, en had toegang tot de beste helpt voor het samenstellen van een juiste geschiedenis die zijn leeftijd geboden. Mosheim Van de patristische getuigen van de tekst van het Nieuwe Testament als het stond in de Griekse manuscripten van ongeveer 300 tot 340 na Christus, niemand is zo belangrijk als Eusebius van Caesurae, want hij woonde in het grootste christelijke bibliotheek van die leeftijd, dat wil zeggen dat Origenes en Pamphilus had verzameld. Het is niet overdreven om te zeggen van dit ene verzameling van manuscripten in Caesurae ontleent het grootste deel van de overlevende ante-Nicea literatuur. In zijn bibliotheek, moet Eusebius gewoonlijk hebben behandeld codices van de evangelin ouder door tweehonderd jaar dan de eerste van de grote uncialen die we nu in onze bibliotheken. F.C. Conybeare, in het Hibbert Journal, oktober 1902. Gezien de eerlijkheid, bekwaamheid en mogelijkheid van Eusebius als getuige van het "Nieuwe Testament" tekst, laten we nu overgaan tot de zijn bewijs met betrekking tot Mattes 28. Het bewijs van Eusebius Volgens Ludwig Knupfer, de redacteur van de Christadelphian Monatshefte, Eusebius, onder zijn vele andere geschriften stelde een bestand van beschadigde variaties van de Heilige Schrift, en: ... De meest ernstige van alle vervalsingen aan de kaak gesteld door hem, is zonder twijfel de traditionele lezing van Matthes 28:19. Zijn bronmateriaal verloren is gegaan, zoals hij later schreef: ... Door gebeurtenissen van de oorlog heb ik verloor al mijn bestanden en andere materialen die verband houden met het tijdschrift. Maar verschillende overheden sprake van een werk getiteld Verschillen in de evangelin, en een ander werk met de titel De afsluiting van de artikelen van de evangelin. Volgens Conybeare: Eusebius noemt deze tekst (Matt. 28:19) weer in werken geschreven tussen 300 en 336, met name in zijn lange commentaren op de Psalmen, op Jesaja, zijn betoging Evangelica,zijn theofanie ... in zijn beroemde geschiedenis van de kerk , en in zijn lofrede van de keizer Constantijn. Ik heb, na een matige zoeken in deze werken van Eusebius, vond achttien citaten van Matthes 28:19, en altijd in de volgende vorm: "Gaat heen en maakt discipelen van alle volken in Mijn Naam en leert hen onderhouden al wat, wat Ik u geboden heb. ' Ploughman Het onderzoek ontdekt al deze noteringen behalve een, die in een catena gepubliceerd Mai in een Duitse tijdschrift de Zeitschrift fr die neutestamentliche Wissenschaft, uitgegeven door Dr Erwin Preuschen in Darmstadt in 1901. Eusebius was niet tevreden alleen om het vers in deze vorm noemen, maar hij meer dan eens commentaar op het in een zodanige wijze dat om te laten zien hoeveel hij de formulering "in mijn naam" bevestigd. Dus, in zijn betoging Evangelica schreef hij het volgende: Want hij wist niet beveel deze eenvoudig en zonder voorbehoud "om discipelen van alle naties te maken", maar met de essentile toevoeging "in zijn naam". Want zo groot was de deugd die verbonden zijn aan zijn benaming dat de apostel zegt: "God gaven hem de naam boven alle naam, die in de naam van Jezus elke knie zich zal buigen van de dingen in de hemel en op de aarde en onder de aarde." Het was goed dus dat hij het met de kracht van de macht die in zijn naam te benadrukken, maar verborgen voor de vele, en dus tegen zijn apostelen: "Gaat heen, en maakt discipelen van alle volken in mijn naam. '(Kol. 240 , blz. 136.) Conybeare ging, in Hibbert Journal, 1902: Het is duidelijk dat dit de tekst gevonden door Eusebius in de zeer oude codices verzameld vijftig tot honderdvijftig jaar voor zijn geboorte door zijn grote voorgangers. Van iedere andere vorm van tekst die hij nog nooit had gehoord en wist niets, totdat hij had bezocht Constantinopel en woonde de Raad van Nice. Dan in twee controversile werken geschreven in zijn hoge ouderdom, en de titel, de ene 'Tegen Marcellus van Ancyra,' en de ander 'Over de theologie van de kerk,' gebruikte hij de gemeenschappelijke lezen. Een ander geschrift van zijn bevat ook, namelijk een brief geschreven na de Raad van Nice was, om zijn ziener van Caesurae. In zijn Tekstkritiek van het Nieuwe Testament Conybeare schreef: Het is dus duidelijk, dat van de manuscripten die Eusebius gerfd van zijn voorganger, Pamphilus, op Caesurae in Palestina, sommige op zijn minst behouden de oorspronkelijke lezing, waarbij er geen of vermelding van de doop of van Vader, Zoon en Heilige Geest. Het is gespeculeerd door Dr David-son, Dr Martineau, door de decaan van Westminster, en door Prof Harnack (om op te noemen, maar een paar namen van de vele) dat hier de ontvangen tekst niet kon bevatten de woorden van Jezus - deze lang voordat iedereen behalve Dr Burgon, die de ontdekking voor zich hield, had gemerkt dat de Eusebian vorm van de lezing. Natuurlijk bezwaar werd opgevoed door Dr Chase, bisschop van Ely, die betoogde dat Eusebius inderdaad de traditionele tekst in zijn manuscripten gevonden, maar vervangendoor de kortere formulering in zijn werken uit angst voor vulgarizing de "heilige" Trinitarian formulering. Interessant, een moderne bisschop nieuw leven ingeblazen de zeer argument 150 jaar geleden gebruikt, ter ondersteuning van de vervalste tekst van 1 Johannes 5:7-8: Want drie zijn er die getuigen in de hemel: de Vader, het Woord en de Heilige Geest: en deze drie zijn een. En drie zijn er, die getuigen op de aarde, de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot een. Volgens Porson (in een voorwoord op zijn brieven): Bengel ... toegestaan dat de woorden (De drie getuigen) waren in een mum van echte manuscripten ... Zeker toen het vers is vals! Nee! Deze geleerde man vindt een manier om te ontsnappen. 'De passage was van zo verheven en mysterieuze aard is dat het geheim discipline van de Kerk het zich terugtrok uit het openbare boeken, totdat het werd geleidelijk verloren.' Onder welke een gebrek aan bewijs moet een criticus arbeid die zijn toevlucht neemt tot een dergelijk argument? Conybeare voortgezet, het weerleggen van de argumenten van de bisschop van Ely: Het is voldoende antwoord op wijzen dat Eusebius in mijn naam 'argument, toen hij de tekst citeert, de tekst bestaat'. 'Voor, vraagt hij, "in wiens naam?' En antwoorden dat het de naam van gesproken door Paulus in zijn brief aan de Filippenzen 2:10. Ten slotte is de Encyclopedia of Religion and Ethics luidt als volgt: De feiten zijn, samengevat, dat Eusebius citeert Matthes 28:19 eenentwintig keer, ofwel het weglaten van alles wat tussen 'naties' en 'onderwijs', of in de vorm 'discipelen te maken van alle volken in mijn naam,' de laatste vorm zijnde de vaker.Na bestudering van het bewijs van Eusebius, laten we ook een aantal andere vroege schrijvers overwegen. Andere Eerste Geschriften De anonieme auteur van De Rebaptismate in de derde eeuw zo begrepen, en woont in lengte op 'de kracht van de naam van Jezus aangeroepen op een mens door het doopsel'. (De auteur van De Rebaptismate, van Dictionary Smith's van de Bijbel, Vol. I, blz. 352.) In Origenes 'werk, zoals bewaard in het Grieks, is het eerste deel van het vers geciteerd driekeer, maar zijn citaat altijd stopt kort op de woorden' de volken ', en dat is op zich suggereert dat zijn tekst is gecensureerd, en de woorden die volgde, 'in mijn naam', sloeg uit. - Conybeare In de pagina's van Clemens van Alexandri een tekst enigszins vergelijkbaar met Matthes 28:19 wordt een keer genoemd, maar van een gnostische ketter genaamd Theodotus, en niet vanaf de canonieke tekst, maar als volgt: 'En aan de apostelen geeft hij het commando: rond te gaan prediken en dopen gij degenen die geloven in de naam van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest '"-. Excerta cap 76, ed. Sylb pagina 287, citaat uit Conybeare.... Justin [Martelaar] ... citeert een uitspraak van Christus ... als een bewijs van de noodzaak of regeneratie, maar valt terug op het gebruik van Jesaja en apostolische traditie aan de praktijk van de doop en het gebruik van de drie-enige formule te rechtvaardigen. Dit suggereert zeker dat Justin niet wist van de traditionele tekst van Matthes 28:19. - Enc. van religie en ethiek In Justinus Martyr, die schreef tussen AD 130 en 140, is er een doorgang die is als een citaat of een echo van Matthes 28:19 beschouwd door verschillende geleerden, zoals Resch in zijn Ausser canonische Parallelstellen, die ziet daarin een verkorting van de gewone tekst. De passage is in dialoog Justin's met Trypho 39, p. 258: 'God heeft niet verdrukt, noch toebrengt het oordeel, als het kennen van een aantal dat nog steeds, zelfs vandaag de dag worden leerlingen in de naam van zijn Christus gemaakt, en worden verlaten het pad van dwaling, die ook niet krijgen giften elk als ze waardig zijn, wordt verlicht door de naam van deze Christus. '"Het bezwaar tot nu toe aan deze woorden wordt erkend als een citaat onze tekst was dat ze negeerde de formule' doopt hen in de naam van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest. 'Maar de ontdekking van de Eusebian vorm van tekst verwijdert de moeilijkheid: en Justin wordt gezien te hebben gehad dezelfde tekst al in het jaar 140, die regelmatig Eusebius in zijn manuscripten 300 tot 340 - Conybeare (Hibbert Journal). We kunnen concluderen dat de tekst niet helemaal vast toen Tertullianus schreef, in het begin van de derde eeuw. In het midden van die eeuw Cyprianus zou aandringen op het gebruik van de drievoudige formule als essentieel in de doop zelfs van de orthodoxe. De paus Stefanus antwoordde hem dat het dopen zelfs van de ketters geldig waren, als de naam van Jezus alleen werd ingeroepen. (Deze beslissing niet voorkomen dat de pausen van de zevende eeuw van excommuniceren de hele Keltische Kerk voor de resterende trouw aan de oude gebruik van een beroep in de naam van Jezus). In de laatste helft van de vierde eeuw werd de tekst 'in de naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest' gebruikt als strijdkreet door de orthodoxe tegen de aanhangers van Macedonius, die werden 'pneumato -machi 'of' strijders tegen de Heilige Geest ', omdat ze weigerde de Geest in een drie-eenheid van personen als co-gelijk, consubstantieel en mede-eeuwig met de Vader en de Zoon zijn. Ze hebben ook stoutly ontkende dat elke tekst in het Nieuwe Testament een dergelijke cordinatie van de Geest met de Vader en de Zoon toegestaan. Waaruit we afleiden dat hun teksten eens met die van Eusebius. - Conybeare (Hibbert Journal) Uitzonderingen zijn te vinden die misschien wijzen op een oude praktijk uitsterven.Cyprianus (Ef. 73) en de 'Apostolische Canons' (nr. 50) ter bestrijding van de kortere formule, waardoor waaruit blijkt dat het gebruik ervan in bepaalde kringen. De ordonnantie van de Apostolische Canon loopt dan ook: 'Als een bisschop of presbyter voldoen niet drie dopen van een initiatie, maar een doop is (als) gegeven in de dood van de Heer, laat hem worden afgezet. "" Dit was de formule van de volgelingen van Eunomius (Socr. 5:24), "want zij gedoopt niet in de Drie-eenheid, maar in de dood van Christus. 'Ze dienovereenkomstig enkele onderdompeling alleen gebruikt -. Encyclopedie Biblia (artikel over' De doop ') Er is nog een andere getuige wiens getuigenis we moeten overwegen. Hij is Aphraates ... die schreef tussen 337 en 345. Hij citeert onze tekst op een formele manier, als volgt: 'Maak discipelen van alle volken, en zij zullen in mij geloven'. De laatste woorden lijken een glans op het Eusebian reading 'in mijn naam'. Maar in ieder geval, zij beletten de Textus Receptus met zijn bevel om te dopen in de drie-enige naam. Waren het schrijven van Aphraates een gesoleerd feit, kunnen we beschouwen het als een losse citaat, maar in de aanwezigheid van de Eusebian en Justinianus teksten is dit onmogelijk. - Conybeare Hoe de manuscripten werden veranderd De volgende citaten laten zien hoe vrij de schriftgeleerden de manuscripten van het "Nieuwe Testament", in schril contrast met de schriftgeleerden van het "Oude Testament" Schriften die gekopieerd van de heilige geschriften, met eerbied en strikte nauwkeurigheid gewijzigd. Deze citaten tonen ook het begin van de ketterse begin van Trine onderdompeling in een tijd waarin de leer van de Drie-eenheid werd geformuleerd, en hoe het "Nieuwe Testament" geschriften werden veranderd om te voldoen aan de syncretiseerden praktijk.In het geval zojuist onderzochte (Matt. 28:19), moet worden opgemerkt dat geen enkele manuscript of oude versie bewaard heeft voor ons de ware lezing. Maar dat is niet verwonderlijk, want als Dr CR Gregory, een van de grootste van onze tekstuele critici, herinnert ons eraan: "De Griekse Manuscripten van de tekst van het Nieuwe Testament werden vaak veranderd door schriftgeleerden, die in hen de lezingen die werden voor hen bekende, en die zij gehouden om de juiste metingen. '(Canon en tekst van het NT 1907, pag. 424). "Deze feiten spreken voor zich. Onze Griekse teksten, niet alleen van de evangelin, maar van de Brieven ook, zijn herzien en genterpoleerd door orthodoxe kopiisten. We kunnen traceren hun verdraaiingen van de tekst in een paar gevallen, met de hulp van patristische citaten en oude versies. Maar er moet nog veel passages die zodanigzijn gecorrigeerd, maar waar we vandaag niet bloot de fraude. Het was noodzakelijk om dit punt te benadrukken, omdat Dr Wescott en Hort gebruikt om gemiddelde dat er geen bewijs is van louter doctrinaire veranderd te hebben plaatsgevonden in de tekst van het Nieuwe Testament. Dit is precies het tegenovergestelde van de waarheid, en zulke gerenommeerde wetenschappers als Alfred Loisy, J. Wellhausen, Eberhard Nestle, Adolf Harnack, om slechts vier namen te noemen, niet aarzelen om het feit te erkennen. "Hoewel dit is volkomen juist, toch, "Er zijn een aantal redenen waarom we vertrouwen kunnen hebben in de algemene betrouwbaarheid van onze vertalingen." - Peter Watkins, in een uitstekend artikel 'Bridging the Gap' in Den Christadelphian, januari 1962, pp 4-8. Codex B. (Vaticanus) zou het beste van alle bestaande manuscripten ... als het volledig bewaard gebleven, minder beschadigd, (minder) gecorrigeerd, beter leesbaar en niet gewijzigd door een latere hand in meer dan twee duizend plaatsen. Eusebius is dus niet zonder grond voor het beschuldigen van de aanhangers van Athanasius en van de nieuw ontstane leer van de Drie-eenheid van het vervalsen van de Bijbel meer dan eens. Broederlijke Visitor 1924, pagina 148, vertaling van Christadelphian Monatshefte. We hebben zeker weten van een groter aantal interpolaties en verdorvenheden gebracht in de Schrift ... door de Athanasianen, en met betrekking tot de leer van de Drie-eenheid, dan in elk ander geval dan ook. Hoewel we nog niet, dat ik weet, een dergelijke interpolatie of corruptie, gedaan in een van hen door ofwel de Eusebians of Arianen. Whiston - in Tweede Brief aan de bisschop van Londen, 1719, p. 15. Terwijl driehoek onderdompeling was dus een bijna universele praktijk, Eunomius (circa 360) lijkt te zijn geweest de eerste in te voeren (opnieuw) eenvoudige onderdompeling 'tot in de dood van Christus. "Deze praktijk werd veroordeeld op straffe van degradatie, door de Canon Apostolische 46 (al 50). Maar het komt voor ons weer ongeveer een eeuw later in Spanje, maar dan, vreemd genoeg, vinden we het beschouwen als een blijk van orthodoxie in tegenstelling tot de praktijk van de Arianen. Deze laatste beperkt tot het gebruik van driehoek onderdompelen, maar op zodanige wijze dat uiteengezet eigen leer van een gradatie in de drie personen. Smith's Dictionary of Christian Oudheden (artikel over de doop) In de 'Two Ways' van de Didache, zijn de voornaamste taken van de kandidaten voor de doop en de wijze van toediening van het door drievoudige onderdompeling of infusie op het hoofd geschetst. Deze drievoudige onderdompeling wordt ook bevestigd door Tertullianus (Adverses Prax 26) blijkt ... De meest uitgebreide vorm van de rite in de moderne westerse gebruik is in de rooms-katholieke kerk. Woordenboek van Oxford van de Christelijke Kerk - pp 125 tot 126 De drievoudige onderdompeling is ongetwijfeld zeer oud in de kerk ... Zij heeft tot doel, natuurlijk, ter ere van de drie Personen van de Heilige Drie-eenheid in wiens naam hij wordt toegekend. Katholieke Encyclopedie - pagina 262 Als men dacht zoveel critici denken dat geen manuscript meer dan relatief late recensions van de tekst is, moet tegen de massa manuscript bewijs invloed van doop praktijk. Het lijktmakkelijker om te geloven dat de traditionele tekst werd teweeggebracht door deze invloed het werken aan de 'Eusebian' tekst, dan dat deze is ontstaan uit de voormalige ondanks het. Encyclopedia of Religion and Ethics - Artikel over 'De doop' De exclusieve overleving (van de traditionele tekst van Matthes 28:19) in alle handschriften, zowel Grieks als Latijn, moet niet leiden tot verrassing ... Maar in ieder geval, de omzetting van Eusebius de langere tekst na het concilie van Nice geeft dat het op dat moment wordt gentroduceerd als een Shibboleth van de orthodoxie in alle codices ... De vraag van de opneming van de Heilige Geest op gelijke voet in de Drie-eenheid was gedorst uit, en een tekst, zodat van onschatbare waarde voor de dominante partij niet kon maar zorg zijn weg in elke codex, ongeacht de tekstuele affiniteiten. Conybeare - In de Hibbert Journal Athanasius ... ontmoette Flavian, de auteur van de Doxologie, die sindsdien universeel is in het Christendom: 'Eer aan de Vader, en de Zoon, enz.' Dit was samengesteld, in tegenstelling tot de Ariaanse Doxologie: 'Eer aan de Vader, door de Zoon, in de Heilige Geest '. Robert Roberts, in "Good Company" (Vol. iii, pagina 49) Whiston, in Second brief over de primitieve doxologien, 1719, pagina 17, schreef: De Eusebians ... soms genoemd het tijdstip waarop en de plaats waar, en de persoon door wie zij (de vormen van lofprijzing) het eerst werden gentroduceerd ... Zo Philoflorgius, een schrijver van die zeer oud, ons verzekert in 'Photius' Extracten 'die in AD 348 daaromtrent, of Flavianus, Patriarch van Antiochi, een veelheid van monniken kwamen bij elkaar, en had er eerst gebruik van deze openbare lofprijzing,' Eer aan de Vader en de Zoon en de Heilige Geest '. En met betrekking tot de wijziging van de Schrift gebaseerd op liturgisch gebruik, Hammond, in "Tekstkritiek Toegepast op de NT" (1890) pagina 23 schreef: Er zijn twee of drie inserties in het Nieuwe Testament die zijn geacht hun oorsprong in kerkelijke gebruik te hebben. De woorden in kwestie, wordt vaak genoemd in een bijzondere band heeft, werden wellicht genoteerd in de marge van een aantal kopieer-, en vandaar werd opgenomen door de volgende transcribent, of een transcribent de eigen bekendheid met de woorden kunnen hebben geleid tot zijn u ze. Dit is de bron waar Dr Tregelles het inbrengen van de lofprijzing wijst op het einde van het onzevader in Mattes 6, die ontbreekt in de meeste van de beste autoriteiten. Misschien ook 8:37 Handelingen, waarin de doop belijdenis van het geloof, die geheel ontbreekt in de beste autoriteiten, zijn weg gevonden in de Latijnse tekst op deze manier. Gezien het bewijs van de manuscripten, de versies en nu de vroege geschriften, moet je nu gekomen tot de conclusie dat in de eerste eeuwen enkele exemplaren van Matthew niet de moderne drie-enige tekst bevatten. Ongeacht de meningen of standpunten van onze commentatoren, moeten we toegeven op zijn minst dat feit. In de juridische praktijk, waar kopien van een origineel verloren document variren, is het"Interne Evidence" wordt gebruikt om de tegenstrijdigheid op te lossen. Dat is, een vergelijking van de absolute tekst betrokken tekst, om te bepalen welke variant formuleringen is waarschijnlijk het origineel. Met beide varianten in het achterhoofd, zullen we nu naar de Schriften zelf voor onze interne bewijs.Interne Bewijs "Beproeft alle dingen en behoudt het goede." (1 Thessalonicenzen 5:21) In dit vers, het Griekse woord vertaald als "bewijzen" is dokimazo, en het betekent, "om te testen, te onderzoeken, te bewijzen, onderzoeken (om te zien of iets echt is of niet) te erkennen als echte na onderzoek, goed te keuren, waardig acht. " In onze inspanningen om te bepalen welke lezing van Matthes 28:19 origineel is, leggen wij zowel renderings tot tien "tests". Daarbij kunnen we de werkelijke herkennen en de valse bloot. 1. De Test (Proef) van Context Bij het onderzoek van de context, vinden we dat de huidige formulering trinitaire logische syntax, dat wil zeggen, het ware begrip van het vers wordt verduisterd door een fout van de verschillende concepten te harmoniseren ontbreekt. Als we echter als volgt, de hele context in elkaar zit en de progressie van de instructies is begrijpelijk: Is gegeven alle macht aan mij ... dus gaan ... maakt discipelen in mijn naam en leert hen ... wat Ik u bevolen ... Ik ben met u ... (Mattes 28:18-20) 2. De Test van Frequentie Is de zinsnede "in de naam van de Vader, en van de Zoon en van de Heilige Geest" elders in de Schrift gebruikt? Niet een keer. Heeft Jezus de uitdrukking "in mijn naam" bij andere gelegenheden? Ja, 17 keer om precies te zijn, zijn voorbeelden te vinden in Matt. 18:20; Mark 9:37,39 en 41; Markus 16:17, Johannes 14:14 en 26; Johannes 15:16 en 16:23. 3. De Test van Leer Is een leer of concept van de Schrift op basis van een goed begrip van een drievoudige naam, of van de doop in de drievoudige naam? Geen enkele. Is er een verklaring in deSchrift gebaseerd op het feit van de doop in de naam van Jezus? Ja! Dit wordt verduidelijkt in 1 Korinthe 1:13: "Is Christus gedeeld? Is Paulus voor u gekruist? Of zijt gij gedoopt in de naam van Paulus? "Deze woorden, wanneer zorgvuldig geanalyseerd, blijkt dat gelovigen zouden gedoopt worden in de naam van Hem die gekruisigd werd voor hen. De Vader, in Zijn onpeilbare liefde, gaf ons Zijn eniggeboren Zoon om te sterven in onze plaats, wordt hij later verhoogd tot onkreukbaarheid door de Geest van God. Maar het is de Heere Jezus Zelf die gekruisigd is, en dus in Zijn naam gelovigen gedoopt moeten worden in water. Volgens Dr Thomas, in Revealed Mystery artikel XLIV: Er is maar een manier voor een gelovige van 'de zaken van het Koninkrijk van God, en de naam van Jezus Christus' aan Hem op, of om te worden bekleed met Zijn naam, en dat is, door onderdompeling in Zijn naam. De doop is voor dit specifieke doel. "" Als om zijn betekenis, de doop onlosmakelijk verbonden is met de dood van Christus. Het is het middel tot identificatie van de gelovige met de dood van de Heer. - God's Way, pag. 190. De Vader stierf niet, noch de Heilige Geest. Zoals de Schrift zegt: "met Hem begraven (Jezus) in de doop", niet met de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. (Romeinen 6:3-5) R. Roberts gebruikte deze uitleg in "The Nature of doop", pagina 13): Volgens driehoek onderdompeling, is het niet voldoende om gedoopt te worden in de Zoon. Zo is Christus wordt verplaatst vanuit Zijn positie als de verbindende schakel, de deur van ingang, de 'nieuwe en levende weg.' En zo zijn er drie namen onder de hemel waardoor wij moeten, worden opgeslagen in tegenstelling tot de apostolische verklaring, dat 'er geen andere naam (dan de naam van Jezus Christus van Nazareth) onder de hemel aan de mensen gegeven, waardoor wij moeten behouden worden. "(Handelingen 4:12). Dit is natuurlijk dezelfde redenering die door Paul. Zijt gij gedoopt in de naam van Paulus? Of in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest, of in enige andere naam die Christus vervangt vanuit Zijn positie als het offerlam en de enige naam die aan ons voor redding? Op basis van bovenstaande begrip alleen, kunnen we vaststellen de echte tekst van Matthes 28:19 bevestigt het gebruik van de uitdrukking, "in mijn naam. ' 4. De Test van de analogie Geen enkele andere geschriften verwijzen naar de doop in de Drie-enige naam? Nee Heeft een andere Schrift verwijzing doop in de naam van Jezus? Ja! De Vader gedoopt de discipelen met de gave van de Heilige Geest, een belofte die kwam volgens Jezus (Johannes 14:26) Dit is omdat Jezus is de "gemene deler" "in Zijn naam." [Letterlijk: Naam], zowel in het water doop en de doop van de Heilige Geest, zoals zichtbaar gemaakt door de volgende geschriften: Johannes 16:7 Doch Ik zeg u de waarheid: Het is u nut, dat Ik wegga; want indien Ik nietwegga, kan de Trooster niet tot u komen, maar indien Ik heenga, zal Ik Hem tot u zenden. Johannes 14:26 Maar de Trooster, de Heilige Geest, die de Vader zenden zal in mijn naam, die zal u alles leren, en brengen al wat u indachtig, wat Ik u gezegd heb. (Zie ook Johannes 7:39). Handelingen 8:12 Maar toen zij Filippus geloofden, die het Evangelie van het Koninkrijk van God, en de naam van Jezus Christus, lieten zij zich dopen, zowel mannen als vrouwen. Merk op dat ze gedoopt werden als gevolg van de prediking van de naam van Jezus Christus, niet de titels 'Vader, Zoon en Heilige Geest. "Door analogie, zouden wij dan ook worden gedoopt in Jezus' naam, omdat het inroepen van Zijn Naam is de katalysator van begrip die ons voorbereidt op de doop van de Geest, die ook wordt gegeven in Zijn naam. (Handelingen 2:38-39, 19:1-5, Johannes 3:3-5) 5. De Test van Consequence Als wij gedoopt worden, hebben we "op" de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest? Nee. Hebben we op de naam van Jezus? Ja. Als wij gedoopt worden in de naam van Jezus Christus, naar alles, doop rekeningen opgetekend in de Bijbel worden we letterlijk gedoopt "in" de naam van Jezus Christus. Galaten 3:27 Want zovelen van jullie als zijn gedoopt in Christus, hebt gij Christus. Er wordt geen melding gemaakt in de Schrift van een doop wordt met betrekking tot de titels van Vader, Zoon en Heilige Geest. Elke werkelijke rekening vermeldt een duidelijk verband met de persoon van Christus en Zijn verzoenend offer. 6. De Test of Practice Heeft de discipelen, toen zij de uitvoering van de "Grote Opdracht" ooit een keer dopen in de Drie-eenheid? Nooit! Hebben ze dopen in de naam van Jezus? Altijd! (Handelingen 2:38; 8:16; 10:48 (afgeleid), 19:5, enz.) Het argument is gemaakt bij het verdedigen drieenige onderdompeling; "Ik zou liever gehoorzamen Jezus, dan aan de apostelen na te volgen." Dit soort van redeneren echter plaatst de apostelen in opstand, en maakt alle apostolische dopen in strijd is met het woord van God. Als alle van Gods Woord is genspireerd, en het was, dan moeten we niet proberen om een vers tegen de andere, maar strekken tot alle van Gods Woord met elkaar te verzoenen in de juiste context, en terecht toe te passen op ons leven. Het is makkelijker om te geloven dat de discipelen de laatste instructies van Christus, dan gevolgd om te geloven dat ze onmiddellijk Zijn bevel ongehoorzaam. 7. De Test van betekenis Welke betekenis wordt genoemd in de Schrift voor dopen gelovigen in de naam van de Vader, Zoon en Heilige Geest? Geen. Welke betekenis wordt overgebracht in de richtingvan de doop in de naam van Jezus? Ten eerste, de Schrift leert dat de doop in de naam van Jezus is een daad van berouw leidt tot vergeving van zonden (Handelingen 2:38). Ten tweede, de doop in Zijn naam alleen wordt geassocieerd met de belofte van Gods Heilige Geest (Handelingen 2:38, 19:1-5). Ten derde, de doop in de naam van Jezus wordt vergeleken met onze persoonlijke bereidheid om te leven offers of zelfs sterven met Christus. (Romeinen 6:1-4 en Kolossenzen 2:12). Ten vierde, die gedoopt zijn in Christus is de manier waarop we op 'Christus (Galaten 3:27). Ten vijfde, de doop in Zijn naam wordt genoemd de "besnijdenis van Christus," en weerspiegelt onze "afleggen" van de mens der zonde, daarom uitgegroeid tot een "nieuwe schepping in Christus Jezus." (Kolossenzen 2:11-12, 2 Korintirs 5 : 17). Doop in de naam van Jezus uitdrukt geloof in het fysieke leven van Jezus, de kruisiging van de Zoon van God voor onze zonden, en de vergeving van zonden door Zijn naam. Trinitaire doop kan alleen uitdrukken geloof in de katholieke theologie zelf. 8. De Test van Parallel accounts Matthes 28 is niet de enige record in de evangelin van de "Grote Opdracht" van de kerk. Luke ook opgenomen dit evenement tot in detail. In Lukas 24:46-47, schreef hij van Jezus spreken in de derde persoon: ". En dat bekering en vergeving van zonden gepredikt worden in zijn naam alle volken" Deze passage alleen, in tegenstelling tot de vervalste tekst, stelt de correcte formulering van Matthes 28:19, waar Jezus sprak in de eerste persoon, ". in mijn naam" Verder, het evangelie van Marcus registreert ook een andere versie van de "Grote Opdracht", met behulp van enkele van dezelfde patronen van meningsuiting: "Ga gij ... de hele wereld ... predikt het Evangelie ... elk schepsel ... gedoopt ... in mijn naam ... "(Marcus 16:15-18) Natuurlijk, het is niet de doop dat" in mijn naam "verwijst naar hier, maar de werken die de discipelen zou doen. Maar in vergelijking met Matthew, de gelijkenis is treffend, want noch wordt de doop expliciet daar genoemd, maar dat leerlingen moet worden gemaakt, "in mijn naam. ' 9. De Test van gratis Citation Hoewel er geen tekst die een gratis vermelding van Trinitarian doop biedt, is er een opvallende gelijkenis tussen de bewoordingen van Matthes 28:18-20 en Romeinen 1:4-5. Matthew bevat de Commissie van Christus aan zijn apostelen, terwijl de Romeinen account is Paulus de aanvaarding van zijn eigen opdracht als een apostel. Beschouw de volgende overeenkomsten: Mattes 28:18-20 ........................................ Romeinen 1:4 -5 "Alle macht Mij is gegeven" ........................ "de Zoon van God met kracht" "Gaat heen" .............................................. ......... "Ontvangen ... apostelschap" "Leert hen om te observeren" ........................... "voor gehoorzaamheid des geloofs" "Alle volken" .............................................. .... "alle volken""In Mijn naam" ............................................. ... "voor zijn naam" 10. De Test van Principe Er staat geschreven: "al wat gij doet met woord of werk, doet het alles in de naam van de Here Jezus ..." (Kolossenzen 3:17) In deze neergelegde beginsel van Paul, de implicatie is duidelijk Het woord 'dan ook.. "zou van bepaalde noodzakelijkheid zijn doop, dat is een bevel waarbij zowel woord en daad. De traditionele tekst van Mattes, waarin de trinitaire formulering, is het niet duidelijk in overeenstemming met de bovenstaande principe. Hoe korter formulering, zonder de vervalste inbrengen, volgt deze . principe Dit artikel bepaalt welke van de twee formuleringen is het contradictoir moet Gods Woord zelf niet in tegenspraak is, maar veeleer complimenten en voltooit zich Paulus niet alleen dit principe tot uitdrukking, maar hij paste het specifiek op het onderwerp van de doop in Handelingen 19...: 1 tot 6 is er een account met betrekking tot de discipelen van Johannes, die gedoopt was onder zijn bediening. Net als de doop in Jezus 'naam, de doop van Johannes was een van bekering tot vergeving van zonden (Markus 1:4, Handelingen 2:38). John boodschap, die zijn doop gepaard gaan, was dat Men zou na hem kwam, wie zou 'wegneemt de zonden van de wereld "en" dopen met de Heilige Geest. "Paul deze discipelen kennis met die Ene, en paste de hierboven principe re -doopte hen. "Toen zij dit hoorden, werden zij gedoopt in de naam van de Here Jezus. En toen Paulus hun de handen oplegde, kwam de Heilige Geest over hen ..." En zo, met toepassing van de test van principe naar onze twee lezingen in Matthes 28:19, vinden we een zeer sterke steun voor de zinsnede "in Mijn naam."Andere bronnen Voldoende bewijs is geproduceerd, zodat de lezer om te beslissen al dan niet de trinitaire formulering in Mattes 28:19 echt is. De volgende citaten worden gepresenteerd in de vorm van rente, en worden niet gebruikt in de arena van de tekstkritiek tot nu toe gebruikt. Het cumulatieve bewijs van deze drie lijnen van kritiek (Tekstkritiek, literaire kritiek en de historische kritiek) is dus duidelijk tegen de opvatting dat Matt. 28:19 (in de traditionele vorm) geeft de exacte woorden van Christus. - Hastings Encyclopedia of Religion andEthics, Artikel: Doop: Early Christian. De opdracht om te dopen in de drievoudige naam is een laat leerstellige expansie. In plaats van de woorden en doopt hen in de naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes "moeten we waarschijnlijk gewoon lezen, 'in mijn naam'. Dr Peake - Bible Commentary, pagina 723 Er is de "drie-enige" doopformule, die een zeer gebroken riet kunnen blijken wanneer grondig onderzocht, maar ... laten we het voor een aparte behandeling. De nadenkende kan heel goed nadenken, ondertussen, waarom men niet kan vinden een enkel geval, in Handelingen of Brieven, van de woorden ooit gebruikt in een van de opgenomen belangrijkste dopen, ondanks Christus (schijnbaar) de uitdrukkelijke opdracht aan het einde van het evangelie van Mattes. F. Whiteley in het getuigenis (okt. 1959, pag. 351. "Terug naar Babylon") De opdracht om te dopen in Matt. 28:19 wordt gedacht aan de invloed van een ontwikkelde leer van God op het randje van Trinitarisme tonen. Vroeg doop was in de naam van Christus. De vereniging van deze trinitarische opvatting met de doop suggereert dat de doop zelf werd gevoeld om een ervaring met een trinitaire referentie. Williams RR Theologische Werkboek van de Bijbel, pagina 29 Ongetwijfeld de meer uitgebreide vorm waarin de doop nu overal toegediend in de drievoudige naam ... binnenkort vervangen de eenvoudigere vorm van die in de naam van de Here Jezus alleen. Dean Stanley - "Christelijke instellingen" De opvallende contrast en de onlogische interne incoherentie van de passage ... leiden tot een vermoeden van een niet opzettelijke verminking in het belang van de Drie-eenheid. In oude christelijke tijden de neiging van bepaalde partijen om de tekst van het Nieuwe Testament corrupt was zeker vaak toegeschreven. Dit verhoogt onze twijfel bijna om een beslissende zekerheid over de echtheid van de passage. E.K. in de Broederlijke Bezoeker Artikel: "De Vraag van de Drie-eenheid en Matt. 28:19. "1924, pag. 147-151 van Christadelphian Monatshefte. In zijn letterlijke vertaling van de Bijbel, dr. Robert Young plaatste de Drie-eenheid "namen" van Matthes 28:19 haakjes, hetgeen wijst op de woorden te zijn van twijfelachtige authenticiteit. De zeer rekening die ons vertelt dat eindelijk, na Zijn opstanding, Hij Zijn discipelen de opdracht om te gaan en te dopen, onder alle volken, verraadt zich door te spreken in de trinitaire taal van de volgende eeuw, en dwingt ons te zien in het de kerkelijke editor, en niet de evangelist, en nog minder de oprichter zelf. De trinitarische formule (Matt. 28:19) was een late toevoeging van enkele eerbiedige christelijke geest. James Martineau - Black's Bible Dictionary, artikel "Zetel van de Autoriteit",De voor de hand liggende verklaring voor de stilte van het Nieuwe Testament over de drieenige naam, en het gebruik van een andere formule in Handelingen en Paulus, is dat deze andere formule was het eerder, en dat de drie-ene formule is een latere toevoeging. Encyclopedia of Religion and Ethics Professor Harnack verwierp de tekst bijna minachtend als professor Harnack "geen woord van de Heer '." - Geschiedenis van Dogma (Duitse uitgave) Administratief geweten veel last (zie Comp. Bijbel App. 185), dat de apostelen en brieven eenmaal nooit de drie-enige naam van Matt dienst. 28:19. Zelfs Trinitarirs, werd het kennen van de idee van de Drie-eenheid wordt tegengewerkt door de Kerk in de vierde eeuw, geeft toe (bijv. Peake) 'de opdracht om te dopen met de drievoudige naam is een late leerstellige uitbreiding', nog maar voorafgaand aan onze oudste nog niet bekend manuscripten (vierde eeuw). Het is enige tegenhanger, 1 Johannes 5:7 is een bewezen interpolatie. Eusebius (AD 264 tot 340) hekelt de drie-enige vorm als onecht, die daadwerkelijk schrijven Matthew's zijn discipelen en doopt hen 'in mijn naam'. F. Whiteley in het getuigenis voetnoten bij artikel: doop, 1958. Moeten we corrigeren de tekst van Matthes 28:19? We konden niet vinden van een meer serieuze God aangewezen symboliek in de hele Bijbel. De symbolische waarde van de doop in Matthes 28:19 kon niet minder belangrijk voor God dan die van de Ark van het Verbond was in het oude Isral. Uzza stierf toen hij het aanraakte, en weinigen zou concluderen dat zijn motieven waren allesbehalve lovenswaardig! Elke symbolische actie vereist door God wordt in verband gebracht met de werkelijke oorzaak en gevolg. Beschouw de volgende oorzaak-en-gevolg voorbeelden. Toen Jozua zijn speer wees er overwinning (Jozua 8:18) Slechts drie overwinningen werden gegeven aan Joas, toen hij sloeg de grond slechts drie keer (2 Koningen 13:19-25) Het Pascha Lam moest zonder smet (zelfs als was Christus), wanneer een huishouden moest worden beschermd tegen de doodsengel (Exodus 12:5). Geen van Gods rituelen zijn zonder echte betekenis en gevolgen. Als God spreekt, is het gedaan! Christus noemde Lazarus en Lazarus stond! Op het gebied van ritueel, zoals doop en het Pascha, hebben we te maken met Gods rituelen, niet de mens is. Alle kunstmatige rituelen, hoe goed bedoeld, wanneer zij afwijken van het Woord van God, zijn niets meer dan onrendabele tradities die (Mark 7:13) "het Woord van God krachteloos maken". Gehoorzaamheid aan Gods geboden, zal echter altijd "veroorzaken" een wenselijke "effect". In de zaak van de oprichting van de oorspronkelijke tekst van Matthes 28:19, is het inderdaad belangrijk om te bepalen wat echt is, en wat is onecht, om goed te gehoorzamen aan Gods gebod. Immers, dat is de essentie van onze inleidende tekst uit Deuteronomium 4:2, "Gij zult niet toe ... noch te nemen van ... opdat gij de geboden te onderhouden." Als we gehoorzaam zijn aan de ware opdracht van de Here , kunnen we verwachten dat een eeuwige effect.Gelovigen werden onderwezen om de zieken te zalven "met olie in de naam van de Heer." (Jakobus 5:14) Het resultaat zou zijn ", dat zult u genezen". Als twee of drie bijeen te brengen "in zijn naam", is het resultaat dat Hij er is in het midden van hen. Als onze bewijs laat zien, Jezus gebood ons om te gaan en discipelen te maken "in Zijn naam". Als gevolg hiervan, Hij zou met hen ". Altijd, zelfs tot het einde van het tijdperk" Alles wat we doen "in Zijn naam" direct betrokken Him.It is het geen wonder dat Paulus zo duidelijk die gelovigen gebracht in Kolosse: "Wat je ook doet met woord of werk, doet het alles in de naam van de Here Jezus, dankende God en de Vader door Hem! "Bijvoegsel 1. Het licht in de duisternis In 1960, de Britse en Buitenlandse Maatschappij van de Bijbel publiceerde een Griekse Testament, en de alternatieve weergave voor Matthes 28:19 werd geformuleerd "en aan onomati mou" ("in mijn naam"). Eusebius werd genoemd als de autoriteit. The Jerusalem Bible, van 1966, een rooms-katholieke productie, heeft deze voetnoot voor Matthew 28:19: Het kan zijn dat deze formule ... is een weerspiegeling van de liturgische gebruik later gevestigd in de primitieve gemeenschap. Men zal zich herinneren dat de Handelingen spreekt over dopen in de naam van Jezus. 2. Maar Matthes 28:19 en Lucas 24:47 zegt niets van de doop! Dit geldt. Ze hebben alleen betrekking op van "het maken van discipelen van alle naties" en "bekering en vergeving der zonden." Maar als we eenmaal hebben vastgesteld dat de oorspronkelijke tekst van Matthes 28:19 zegt eenvoudig "in mijn naam," wij in wezen zijn alle ondersteuning voor gelimineerd dopen "in de naam van de Vader, en van de Zoon en van de Heilige Geest!" Door deze verregaande implicatie, werden we gedwongen om de interne informatie met betrekking tot de doop te onderzoeken, met het oog op andere mogelijke steun voor de traditionele vinden lezen, omdat de trinitaire leerstellige concept dat werd toegevoegd aan Matthes 28:19 is verbonden met de doop. Hoewel de doop wordtniet specifiek genoemd in Mattes 28:19 en Lucas 24:47, wordt het afgeleid door de volgende twee punten: 1. In Matthes, het commando is om "discipelen te maken in mijn naam." Om "een leerling" van de nood onder de doop in het conversieproces (Marcus 16:15-16, Johannes 3:3-5), en het hele proces is onder de paraplu van de specificatie om dat te doen "in Zijn naam." 2. In Lukas, "bekering en vergeving der zonden" zou worden gepredikt "in Zijn naam." Door het getuigenis van andere Schriften (Lucas 3:3, Handelingen 2:38), is het duidelijk dat vergeving van zonden komt door de doop, voorafgegaan door berouw. Beide moeten worden gepredikt "in Zijn naam." 3. Het bewijs van Eusebius Hironymus werd geboren na Christus 331 en overleed in 420. Hij schreef vele exegetische en controversile verhandelingen en brieven, evenals de beroemde Latijnse Vulgaat vertaling van de Schrift) Hij maakte een interessante uitspraak die is als volgt (vanaf de Catalogus van kerkelijke schrijvers).: Matthew, die ook Levi ... componeerde een evangelie ... in de Hebreeuwse taal en tekens ... Bovendien is de Hebreeuwse zelf behouden blijft tot op de dag in de bibliotheek van Caesurae die de martelaar Pamphilus zo ijverig verzameld. Nu Eusebius van Caesurae (260 tot 340 AD) gerfd van die Pamphilus (gestorven in het jaar 310) dat beroemde Library, een bibliotheek die werd begonnen door Origenes (185254 AD). De bewoordingen van deze verklaring van Jerome blijkbaar betekende dat het originele manuscript van Mattes nog te zien was in de bibliotheek op Caesurae. Het zou hebben betekend dat een vroege kopie van Matthew's Hebreeuwse schrift was er wel, maar de bewoordingen van Jerome bleek om aan te geven dat het de werkelijke Manuscript geschreven door Matthew zelf. 4. De Mental Reserveringen van Eusebius Op bladzijde 14, van de bovengenoemde referentiesystemen, wordt melding gemaakt van het feit dat na het Concilie van Nicea Eusebius drie keer de drie-enige naam-uitdrukking gebruikt bij het schrijven. De volgende drie fragmenten licht werpen op deze vreemde zaak: 1. Op het concilie van Nicea (AD 325) Eusebius nam een leidende rol ... Hij bezette de eerste zetel naar rechts van de keizer, en de geleverde openingstoespraak naar Constantine toen hij zijn zetel in de raadzaal ... Eusebius zelf heeft verlaten ons een verslag van zijn doen en laten ten aanzien van het hoofddoel van de raad in een brief van uitleg aan zijn kerk in Caesurae ... Deze brief ... is geschreven om de keizersneden uit te leggen dat hij zou weerstaan aan de laatste een vitale verandering in de traditionele credo van zijn kerk, maar had ingeschreven op deze wijzigingen, wanneer verzekerd van hun onschuld, om tevoorkomen dat verschijnt omstreden. Woordenboek van de christelijke Biografie en letterkunde; Eusebius 2. Onze zorg is hier alleen met Nicaea als het geraakt Eusebius ... zijn eigen rekening van de zaak wordt overgedragen aan ons ... in de brief die hij gericht aan zijn bisdom een verklaring van zijn acties op de Raad, want met enige twijfel had hij ondertekend document dat de herziene tekst van de geloofsbelijdenis die hij had voorgesteld ... Maar overtuigd zijn van de geloofsbelijdenis niet het tegenovergestelde Sabellisch valkuil betekenen ... tekende hij het document. Wallace Hadrill, in 'Eusebius van Caesurae,' (1960) 3. Het Concilie van Nicea gevolgd, in de zomer van AD 325. Eusebius, natuurlijk, bijgewoond en was diep onder de indruk van de aanblik van die majestueuze verzamelen ... Hij bezet een voorname positie in de Raad, hij was haar woordvoerder in het gastvrije de Keizer ... De volgende dag, als toegeven aan de voorstellingen, en bewogen door de uitdrukkelijke advies van Constantijn, ondertekende hij het Credo, en zelfs ingestemd met de anathematism toegevoegd aan het, maar deden alzo, gelijk wij uit zijn eigen verklaring, bij de genade van ontwijkende glossen die zeker had moeten aangekondigd op die tijd. Terwijl toen hij mondeling capituleerde in de leerstellige besluiten van het Concilie van Nicea ... hij dat deed met tegenzin, onder druk, en in zinnen van zijn eigen ... Hij wist dat hij zou worden gedacht te hebben gecompromitteerd zijn overtuigingen, en daarom schreef zijn rekening van de transactie aan het volk van zijn bisdom, en, zoals Athanasius het uitdrukt 'zich uitgesloten op zijn eigen manier'. William Bright in zijn voorwoord bij Burton's 'tekst van Eusebius Kerkelijke Geschiedenis' 5. Tweede Eeuw Verminkingen van de heilige tekst In het boek, wordt melding gemaakt van het feit dat tekstuele critici in staat zijn geweest om de heilige tekst substantieel te reproduceren zoals deze bestond in de tweede of derde eeuw te corrigeren. Zoals aangegeven op pagina 7, "is er alle reden om te geloven dat de grofste fouten die ooit hebben vervormd de tekst was aangegaan reeds in de tweede eeuw ... Als onze toetssteen alleen openbaart ons teksten die oude, dat kunnen we niet hopen te verkrijgen voor ons resultaat iets anders dan een oude tekst. Wat wij echter willen, is niet alleen een oude, maar de ware tekst "De volgende drie fragmenten interessant zijn en illustreren dat uitspraak.: 1. De Inleiding bevat de volgende: "Het kan worden aanvaard met vrijmoedigheid, die wij op bevel van substantieel het Nieuwe Testament als de geschriften die in dat het zou worden gelezen binnen een eeuw van hun samenstelling De Authentic Nieuwe Testament werd vertaald door Dr Hugh J.. Schonfield, gepubliceerd in 1962. Het is in die eeuw, zoals reeds opgemerkt, dat de "zeer grove fouten in de tekst" de Heilige Tekst vervormd. 2. De S.P.E.C. commentaar op Matthes 28:19 zei: Men zou verwachten dat deze naam te zijn dat van Jezus en het is verrassend om te vindenvan de tekst verder te gaan met 'de Vader, en de Zoon, en de Heilige Geest', die geen namen at all. Het vermoeden dat dit niet is wat Mattes oorspronkelijk schreef ontstaat op natuurlijke wijze. In 'Vader, Zoon en Heilige Geest' hebben we de trinitarische formule ... die werd geassocieerd met de christelijke doop in de tweede eeuw, zoals blijkt uit de Didache, hoofdstuk zeven. De S.P.C.K. gepubliceerd in 1964, Volume One, van de geklaarde Nieuwe Testament. 3. F.C. Kenyon, in de tekst van de Griekse Bijbel, pagina's tweehonderdnenveertigtweehonderdtweeenveertig zei: Bij de eerste elk boek had zijn exemplaar, tekst, die nu is het voorwerp van kritiek om te herstellen, maar in de eerste twee eeuwen dit originele Griekse tekst verdween onder een massa van varianten, die door fouten, door bewuste veranderingen, en door pogingen de onzekerheid aldus ontstane verhelpen. " 6. De oorzaak van de fout De vroegste verwijzing naar de Drie-eenheid leerstellige inbrengen is te vinden in de Didache. De Didache is een verzameling van fragmenten van geschriften uit vijf of meer documenten. Ze zijn geschreven, wordt gedacht, tussen AD 80 en 160. Hoewel we hebben nu slechts 99 verzen, die verzen bevatten de zaden van vele valse leringen die zich ontwikkeld tot de pauselijke bijgeloof. De zaden van aflaten, de mis, de biecht, de vervanging van beregening voor onderdompeling en andere grove fouten zijn te vinden in die beruchte pseudo-christelijke document. (Refs:. IV1, IX2-4, X2-6, XIII3, XIV1 en IV6) In de Didache, onder alle hierboven genoemde afvallige opvattingen, is te vinden de trinitaire zin die later zijn weg ontwormd in de tekst van Matthes 28:19, het verplaatsen van de authentieke woorden van Christus. Hier is dan is de bron van de onjuiste schriftelijke onderwijs als gevolg van de praktijk van het afvallige "christenen" in de tweede eeuw. 7. Mocht u opnieuw gedoopt? Na het herstellen van de tekst van Matthes 28:19 in zijn oorspronkelijke vorm, dwz, "Gij dan zult Ga, en maak discipelen van alle volken in mijn naam, 'de volgende vraag is natuurlijk:" Ik werd gedoopt in de naam van de Vader, Zoon en Heilige Geest. Aangezien dit niet Bijbels, moet ik opnieuw worden gedoopt? "In plaats van antwoord in overeenstemming met onze eigen wijsheid of vooringenomenheid, laat ons het antwoord op deze belangrijke vraag in het Woord van God zelf, want dat alleen is de ware standaard waartegen onze ervaring te meten met de Heer. Met betrekking tot Handelingen vinden we het antwoord. Acts19 :1-6 En het geschiedde, terwijl Apollos te Korinthe was, dat Paulus, na door de bovenste regionen, kwam te Efeze. En het vinden van een aantal discipelen zei hij tegen hen: 'Hebt u de Heilige Geest ontvangen toen u geloofde? "En zij zeiden tot hem:" Wij hebben niet zo veel gehoord, dat er een Heilige Geest. "En Hij zeide tot hen:" In wat danben je gedoopt? "En zij zeiden:" In de doop van Johannes. "Toen Paulus zei:" Johannes doopte wel met een doop van bekering en zeide tot het volk, dat zij moesten geloven in Hem, die zou na hem kwam, dat is , op Christus Jezus. "Toen zij dit hoorden, lieten zij zich dopen in de naam van de Here Jezus. En toen Paulus hun de handen opgelegd had, kwam de Heilige Geest over hen, en zij spraken in tongen en profeteerden. Door het lezen van het bovenstaande verhaal is gemakkelijk de antwoord op onze vraag. Paulus vond discipelen, die net als de meeste van ons vandaag, was de boodschap van het Koninkrijk van God gehoord en hadden gereageerd op dat bericht door gedoopt te volgen van onze bekering. Echter, in deze situatie, deze "discipelen" moest nog de volledige boodschap van het evangelie te horen, namelijk dat Jezus, in Zijn dood, begrafenis en opstanding had redding voor de hele mensheid gekocht door steeds de zeer Lam Gods dat John had gepredikt over. Vanwege dit, de doop, heeft onder de bediening en het gezag van Johannes (die voorafgegaan Christus) niet overeen met een associatie met de dood en de begrafenis van Jezus, dat de doop in Zijn naam effectief. Terwijl we gereageerd op de volledige boodschap van het evangelie, zij bevestigden hun geloof door een doopsel dat ze alleen geassocieerd met een leerstellige geloof, in plaats van het verzoenende bloed van Jezus dat alleen wordt toegeigend door zijn naam. Voor Paulus was de volgende stap voor de hand. Wetende dat de belofte van de Heilige Geest gegeven werd aan degenen die door de gehoorzaamheid van het geloof had bekeerd van hun zonden en gedoopt in de naam van Jezus, hij instrueerde hen opnieuw worden gedoopt: Handelingen 4:12 ... want er is geen andere naam onder de hemel, onder de mensen gegeven, waardoor wij moeten behouden worden. Is Paulus verkeerd? Of hebben we? Zeker Paulus was niet, want volgens Gods belofte, Hij legde de handen op de mensen en zij ontvingen de Heilige Geest alleen momenten na de doop in Zijn naam. Vergeet niet, de doop in de naam van Jezus uitdrukt geloof in de menswording, de authentieke menselijke leven van Jezus, de dood van de Zoon van God aan het kruis voor onze zonden, en de vergeving van zonden door Zijn naam. Kortom, het gebruik van de naam van Jezus in de doopformule uitdrukt geloof in: 1. De Persoon van Christus (wie Hij werkelijk is); 2. Het werk van Christus (Zijn dood, begrafenis en opstanding voor ons), en 3. De macht en autoriteit van Christus (Zijn vermogen om ons te redden door zelf). Om deze redenen, de doop was toen, en nu nog steeds worden toegediend in de naam van de Heer Jezus Christus. Zijn Woord, niet de traditie en de verzinsels van mensen, zijn de standaard die wij onderwijzen, geloven en gehoorzamen. Als de opening Schrift zo treffend vermaant ons: Deuteronomium 4:2 Gij zult niet toe te voegen aan het woord, dat ik u, noch voor u nemen van het, opdat gij bewaart de geboden van de Heer, uw God, die ik u gebiede.Het is zeer verontrustend voor mij dat dit glaringly problematisch "schriftuurlijke" bewering is blindelings geaccepteerd voor eeuwen. Op de dag dat ik werd gedoopt door een WCG minister in 1973, heb ik ernstige bedenkingen had over de procedure als ik keek die wordt voor mij gedoopt, onder een grote groep mensen, in de Drie-eenheid. Ik was niet in staat om mijn vermoedens over deze tekst te bevestigen in die tijd, maar ik was lastig gevallen door deze tegenstrijdige praktijk voor 28 jaar voordat het nemen van de nodige maatregelen. Ik ben dank verschuldigd aan Ploughman, inmiddels overleden, voor zijn wetenschappelijke werk. Hij maakte een leven lang studie van Matthes 28:19! Hij was heel enthousiast over het blootstellen van de fraude van de vroege schrijvers. Was je gedoopt in afvalligheid?