CO2-opslag in Barendrechtperceptie, feiten, dilemma’s

Anne-Marie van het Erve

Zomaar wat beelden…‘Typisch gevalletje van NIMBY’

‘Het kleine Gallische dorpje tegen het grote Romeinse rijk’

‘CO2 is volkomen ongevaarlijk, we ademen het elke dag in, het zit in de cola en de tomaten worden er mooi rood van’

‘Beter CO2 in de grond dan in de lucht’

‘Het democratisch gehalte van dit besluit is beneden alle peil’

Wat gaan we doen?

• Tijdlijn• Standpunten• Activiteiten• Risicocommunicatie?• Dilemma’s / vragen• Lessons learned?

In den beginne

Tijdlijn

• Eind 2007: NAM (Shell) presenteert plannen aan wethouder/College Raad

• Begin 2008 Shell organiseert twee informatieavonden– Gemeente niet aanwezig– Dan al veel commotie– Veel techniek

Tijdlijn

• Zomer 2008: lokale politiek en bestuur trekken gezamenlijk op. Basishouding: baseren oordeel op feiten en cijfers

• Zomer 2008: Minister Cramer stelt tenderbeslissing uit

• Lobby voor acceptatie CCS (vooral oud-premier Lubbers spant zich in)

Tijdlijn

• November 2008: Shell wint tender voor opslag in Barendrecht: 30 miljoen euro

• Start bestuurlijk overleg• Begin 2009: start MER-procedure met

zienswijzen-traject• Begin 2009 Start Rijkscoördinatieregeling

Tijdlijn

• Februari 2009: 1100 bezoekers tijdens informatieavond; emotionele taferelen– Georganiseerd door gemeente– Alle partijen op het podium

• Zienswijze Barendrecht maakt duidelijk: gemeente is tegen

Tijdlijn

• April 2009: Commissie voor de MER adviseert positief

• Mei-juni 2009: Principe- besluit College en Raad: tegen CO2-opslag

in Barendrecht

Tijdlijn

• Zomer en najaar: nog geen definitief besluit Rijk, meer onderzoek nodig

• November 2009: Provinciale Staten Zuid-Holland unaniem tegen

• November 2009: Kabinet besluit to opslag• 1 december 2009: Toelichting ministers

Tijdlijn

• December 2009 – mei 2010: debatten in de TK• Kabinet valt: Cramer wordt Huizinga• Maart 2010: duidelijk wordt dat Barendrecht

onder Crisis- en Herstelwet valt• Van der Hoeven: definitief besluit door nieuw kabinet

Standpunt Barendrecht

• Geen demonstratieproject onder een woonwijk

• Veiligheid is gebaseerd op modelberekeningen• Nadruk op absorptievermogen

(Betuwelijn, HSL, Pernis, waterwegen met gevaarlijke stoffen, snelwegen, Vinex-wijk, spoorwegongeluk)

Standpunt Rijk

• Noodzakelijke milieumaatregel• Liever CO2 in de grond dan in de lucht• Het kan absoluut veilig

Zomaar wat activiteiten

• Informatieavonden• Opinieonderzoek– Geen draagvlak voor opslag

CO2 op land

– Meerderheid geeft aan zelf te gaan protesteren– Groot begrip voor verzet Barendrecht

• Landelijke pers zoeken• Lobby in de richting politiek

Risicocommunicatie?

Percepties

Risicocommunicatie?

Percepties

Vragen – dilemma’s

• Beïnvloeden en beïnvloed worden: wie begint op ‘nul’?

• Tot hoever mag je gaan in ‘angstcommunicatie’ of andersom?

• Imago Barendrecht: goed, maar loopt wellicht deuk op door benadrukken omgevingsrisico’s

En hoe nu verder?

• Inwoners vragen om standvastig nee van gemeente (bestuur en politiek)– Blijkt o.a. uit exit poll

• Hoe omgaan met risicocommunicatie als het tóch doorgaat?

Lessons learned

• Blijf vragen om de opmerkingen van inwoners• Steun en faciliteer burgerinitiatieven• Niet inspelen op onterechte angsten• Laat je niet wegzetten als nimby (baseer je op

feiten en cijfers)• De invloed van interpretaties• Politiek is absoluut onvoorspelbaar• De rol van taal en frames