Wampold (2007)

• Psychotherapie werkt

• Geen verschillen in werkzaamheid

• Werkalliantie belangrijkste voorspeller van werkzaamheid

• Sommige therapeuten effectiever dan andere

• Sommige therapeuten beter in vestigen werkalliantie dan andere

Kritiek op EBP (Randomised Clinical Trials)

● Cliënten in RCTs niet representatief

• Therapeuten in RCTs niet representatief

• Methoden en technieken in RCTs niet representatief

• TAU: niet serieuze behandelvormen

Patiënt Therapeut

Methode/Technieken

• Meten is objectiveren

• Humanistisch perspectief strijdig met objectiveren (dus met meten)

• Gebruik technologische innovatie strijdig met basiscondities

● Elk behandelcontact...

● afnemen van meetinstrumenten...

● en regelmatig terugkoppelen...

● van grafisch scoreverloop...

● aan TH en/of PT

Waarom feedback? *Therapeutische alliantie 7 tot 10 keer zo

belangrijk als therapeutische techniek

PT-kenmerken bepalen tenminste 40 % van uitkomstvariantie

EBP-studies kapitaliseren kunstmatig op verschillen in methode/techniek

* Michael Lambert; Bruce Wampold; Scott Miller; Barry Duncan; Larry Beutler e.a.

Waarom feedback?EBP-benadering is doodlopende

weg:

Falen en feilbaarheid therapeut als vanzelfsprekende behandelfactor (Safran: barsten in de therapeutische relatie)

“Wat werkt wanneer voor wie?”

Hoeveel behandelcontacten nodig voor CS? (Lambert c.s.)

Hoe feedback?Outcome Questionnaire (OQ-45) (Lambert c.s.)

Session Evaluation Questionnaire (SEQ): Beoordelingslijst Therapiegesprek (Stiles)

Session Rating Scale (SRS) - Outcome Rating Scake (SRS) (Miller, Duncan c.s.)

0 1 2 3 4 Nooit Zelden Soms Vaak B ijna altijd

7. Ik ben ongelukkig in m ijn hu welijk /relatie 13. Ik ben een tevreden m ens 17. Ik heb een onbevredigend seksleven 28. Ik werk/studeer niet zo hard als vroeger

Session Evaluation Questionnaire (SEQ)

Beoordelingslijst therapiegesprek

Omcirkel per vraag het cijfer dat uw gevoel over dit therapiegesprek het beste weergeeft.

Dit therapiegesprek was:

slecht 1 2 3 4 5 6 7 goed

moeilijk 1 2 3 4 5 6 7 eenvoudig

waardevol 1 2 3 4 5 6 7 waardeloos

oppervlakkig 1 2 3 4 5 6 7 diepgaand

ontspannen 1 2 3 4 5 6 7 gespannen

onprettig 1 2 3 4 5 6 7 prettig

gevuld 1 2 3 4 5 6 7 leeg

Relatie/contact

I------------------------------- ---------------------------------------- I

Doelen en Onderwerpen

I------------------------------- ---------------------------------------- I

Aanpak en/of Werkwijze

I------------------------------- ---------------------------------------- I

Ik voeld e m e gehoord , begre pen en

gerespec te erd

Ik voeld e m e niet geho ord , begre pen en

gerespec te erd .

W e hebben ge w erk t (gepraat o ver)

w aaraa n ik w ilde w erken (waar over ik

w ilde praten).

W e hebben niet ge werk t (gepraat o ver )

waar aa n ik w ilde w erken (waar over ik

w ilde praten ).

over wilde prate n w ante d to work on an d

talk about

D e aa npak /w erkwijze van de beh and elaar s loot aan bij wa t ik zoek of nodig h eb .

D e aa npak /w erkwijze van de beh and elaar

s loo t nie t aa n b ij wat ik zoek of nodig h eb .

Ind ividu eel (Hoe ging het met uzelf? )

I----------------- ---------------------------- -------------------------- I

In terperso onlijk

(Hoe ging het in het contact met mensen die dicht bij u staan ?)

I----------------------------------------- ------------------------------ I

M aatschappelijk (Hoe ging het met uw functioneren in de samenleving: w erk, opleiding,

vriendschappen e.d.?)

I---------------------------------------- ------------------------------- I

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 18

GESPREKSNUMMER

3,20

3,40

3,60

3,80

4,00

4,20

4,40

4,60

Me

an

WERKZAAMHEID SESSIE

ONLUSTGEVOEL TIJDENS SESSIE

Mimimumscore = 1 Maximumscore = 7

WERKZAAMHEID EN ONLUSTGEVOELENS IN EEN GRAFIEK

Onlustgevoelens: Lagere scores: minder onlustgevoelens

Werkzaamheid: hogere scores: werkzamer

Nadelen Outcome Questionnaire (OQ-45)

Minder geschikt voor afname per behandelcontact

10 van de 45 items gericht op werk, school, huwelijk, relatie, seks

Uitsluitend resultaatgericht

Dubbele ontkenningen

Onduidelijke factorstructuur (Symptomen, Interpersoonlijke Relaties, Sociale Rollen)

Nadelen Session Evaluation Questionnaire (SEQ)

Uitsluitend procesgericht

Spiegelingen items in combinatie met cijfers 1 tot en met 7: te moeilijk voor sommige PTEN

Keuze voor SRS-ORS

Valkuilen interpretatie OQ-45, SEQ, SRS-ORS

Er is (nog) geen objectieve norm voor interpretatie scores (signal alarms)

Beperkt als uitkomstcriteria (niet eens ordinaal schaalniveau).

Niet beschermd tegen 'demand characteristics' (sociale wenselijkheid' etc.)

Daarom toevoeging: 1. therapeutoordelen (TSS, IG, IMI-C) 2. SCL-90, PBV, IIP-C

Session Rating Scale (SRS) -Outcome Rating Scale (ORS)

Kort genoeg voor afname per sessie

Procesgericht en resultaatgericht

Simpel te begrijpen

Tweerichtingsverkeer

Bewustwording door TH FB aan PT

Bewustwording door PT FB aan TH

FB aan PT Bewustwording PT

FB aan TH Bewustwording TH

1 2 3 4 5 6 7 Sterk mee Neutraal Sterk mee oneens eens ____ a. Ik heb momenteel het vertrouwen dat onze therapeutische samenwerking zal slagen. ____ b. Momenteel vind ik deze cliënt moeilijk om mee te werken. ____ c. Ik voelde me nogal gefrustreerd tijdens de afgelopen sessie met deze cliënt. ____ d. Ik weet momenteel niet of ik in staat ben deze cliënt goed te kunnen helpen. ____ e. Ik vind het momenteel prettig om met deze cliënt te werken. ____ f. Momenteel ervaar ik de werk relatie met deze cliënt als productief. ____ g. Momenteel ervaar ik het contact tussen deze cliënt en mij als open en authentiek .

Therapist Satisfaction Scale (TSS)Therapeut tevredenheidsschaal

1: helemaal niet van toepassing 3: nogal van toepassing 2: een beetje van toepassing 4: sterk van toepassing ALS IK BIJ HAAR BEN GEEFT ZIJ MIJ HET GEVOEL ... 1. ...door haar gecommandeerd te worden 2. ...dat ik door haar op afstand word gehouden 3. ...belangrijk te zijn 4. ...aangenaam onderhouden te worden 5. ...een indringer te zijn 6. ...verantwoordelijk te zijn voor de gang van zaken

Wat voegt feedback toe? Groep 1: Groep 2

Voormeting Voormeting

SRS-ORS

SRS-ORS

SRS-ORS

Nameting Nameting

Follow-up Follow-up

Acht argumenten voor TH om feedback af te houden

“Ik vul al zoveel formulieren in: te tijdrovend”

“...past niet bij mijn manier van werken...”

“...mijn PTEN zijn niet geschikt...”

“Ik wil wel, maar mijn PTEN willen niet...”

“Grafiekjes zeggen mij/PTEN niets...”

“...kan alleen bij nieuwe behandelingen...”

“...SRS-ORS zijn te beperkt ...”

“Ik voel zo wel aan wat PTEN vinden...”