Akkerland 2012

download Akkerland 2012

of 44

  • date post

    30-Dec-2015
  • Category

    Documents

  • view

    50
  • download

    5

Embed Size (px)

description

Tijdschrift voor de Nederlandse Akkerbouw uitgegeven door het Productschap Akkerbouw.

Transcript of Akkerland 2012

  • AKKERLAND | 1

    Tijdschrift voor de Nederlandse Akkerbouw

    Sterkeakkerbouwketen

    blijft belangrijk!

    06 Onderzoek voor rendabele en duurzame kennis

    08 Masterplan Phytophthora gaat laatste jaar in

    20 Teeltvoorschriften

    30 Voedselveiligheid: van levensbelang voor een gezonde sector

    JUNI 2012

    PRODUCTSCHAP AKKERBOUW

  • 2 | AKKERLAND

    INHOUD

    04 Inbreng vanuit sector en collectiviteit op de tocht

    06 Onderzoek voor rendabele en duurzame kennis

    08 Masterplan Phytophthora gaat laatste jaar in

    10 Emissieneutrale akkerbouw in 2030

    12 Het Actieplan Aaltjesbeheersing ook in 2012 volop in beweging: ook bij u in de buurt!

    14 Energieboerderij toont duurzaamheid energieketens aan

    16 Project effectief middelen pakket

    18 Peulvruchten en eiwitvoorziening

    20 Teeltvoorschriften

    30 Voedselveiligheid: van levensbelang voor een gezonde sector

    32 Nieuwsbrief: geluidswijzer

    34 Nieuwsbrief: stof? pak t aan!

    36 Aardappel- en uienmarktinformatie voor telers

    38 AGRI-PRINS Aardappelprijsinformatiesysteem online!

    40 Akkerbouw, dat mag gezien worden!

    42 Recordgraanoogsten noodzakelijk

    Voorwoord

    Hierbij treft u alweer de vierde jaargang van Akkerland aan, het

    magazine van het Productschap Akkerbouw (PA) voor de telers.

    Zoals gebruikelijk wordt er, ook bij wijze van verantwoording van

    de door het PA gende heffingen, teruggekeken op wat er allemaal

    gedaan is n vooruitgekeken naar de plannen voor de toekomst.

    Als nieuw aangetreden voorzitter van het PA ben ik onder de

    indruk van wat er allemaal te lezen valt in deze Akkerland. Ten

    eerste ben ik trots op de medewerkers van het productschap, die

    ondanks de voor de PBO roerige tijden, stevig doorwerken aan

    de verschillende activiteiten op het gebied van plantgezondheid,

    voedselveiligheid en marktinformatie. Een aantal van onze

    medewerkers komt in dit magazine aan het woord.

    Ten tweede ben ik onder de indruk van de akkerbouwers, die met

    elkaar in het verband van het PA hun eigen verantwoordelijkheid

    pakken op het gebied van onderzoek, innovatie, teeltvoorschriften

    etc. Allemaal zaken die telers alleen niet voor elkaar krijgen,

    maar via de instrumenten van het PA samen wel. Zo laat de

    akkerbouw zien dat het sectorbelang n het algemeen belang

    door samenwerking goed gediend kunnen worden.

    Vanuit het PA willen we u ook in de toekomst daarbij zo goed

    mogelijk blijven ondersteunen. Wellicht in een wat ander juridisch

    construct en op een moderne leest geschoeid, want er is altijd

    ruimte voor organisatorische verbeteringen. Uiteindelijk gaat het

    er om dat u als akkerbouwers zo goed mogelijk aan de toekomst

    kunt bouwen. Want dat is gezien de groeiende wereldbevolking

    voor de voedselvoorziening van groot belang.

    Ik hoop dan ook dat de onderwerpen in dit magazine u aanspreken

    en inspireren.

    Natuurlijk zijn we nieuwsgierig naar uw reacties. U kunt ze per

    e-mail aan ons doorgeven: pa@hpa.agro.nl

    Ik wens u veel plezier met het lezen van Akkerland.

    Rene Bergkamp

    Voorzitter Productschap Akkerbouw

  • AKKERLAND | 3

  • 4 | AKKERLAND

    ONTWIKKELINGEN PBO

    Het kabinet heeft het afgelopen

    najaar de werkzaamheden van de

    productschappen verdeeld in onmisbare

    en misbare taken. Onmisbaar zijn

    taken als verordeningen en regels van

    de Europese Unie, plantgezondheid,

    voedselveiligheid en gezondheid.

    Misbaar zijn onder andere promotie en

    marktinformatie.

    Ondanks die analyse heeft de Tweede

    Kamer een motie aangenomen voor de

    opheffing van de productschappen en

    opdracht gegeven om alternatieven voor

    de productschappen te onderzoeken.

    Het kabinet werkt aan een officile

    reactie. Morgen kan die er zijn, maar het

    kan ook nog weken duren. Tot dan is

    niets zeker, zegt Elema.

    Draagvlak is belangrijk voor de toekomst

    van de schappen. Hoe zit het met het

    draagvlak onder akkerbouwers?

    Haanstra: Dat hebben we uitvoerig

    laten onderzoeken. Acht van de

    tien akkerbouwers vinden dat het

    Productschap Akkerbouw (PA) die

    dingen doet die belangrijk zijn voor de

    sector en dat die zaken collectief moeten

    worden geregeld. De akkerbouwers

    willen geen free riders.

    Die score was te verwachten, want

    we pakken activiteiten pas op als we

    weten dat er draagvlak is. Dus als de

    sector dat zelf wil. Alles wat het PA doet,

    is goedgekeurd door de Commissie

    Teeltaangelegenheden. Daarin zitten

    akkerbouwers, vertegenwoordigers

    vanuit LTO en NAV. Het gaat om geld van

    de boeren waarover boeren beslissen.

    Als zij morgen geen geld meer willen

    uitgeven, zetten we de heffing op 0 euro.

    Dat kan. Ik acht het niet verstandig, maar

    het kn.

    Wat krijgt de akkerbouwer terug voor die

    heffingsgelden?

    Haanstra: Met de heffing betalen

    we zaken die we samen hebben

    afgesproken: bv. de aanpak van wilde

    haver, valse meeldauw, phytophthora,

    AM en de ATR-regeling. Zo heeft de

    sector een stuk of dertig afspraken

    gemaakt waar de sector zelf voordeel

    bij heeft. Bijvoorbeeld doordat die

    afspraken de export veiligstellen,

    bijdragen aan het behoud van inkomen

    of voorkomen dat we elkaar schade

    doen. Zonder productschap zijn we die

    activiteiten kwijt. Ik weet niet hoe we dat

    als sector dan anders moeten regelen.

    Elema: Akkerbouwers krijgen daarmee

    ook veel informatie. We delen kennis

    op www.kennisakker.nl. We stimuleren

    innovatie met het project Kiemkracht.

    We geven marktinformatie via BAI en

    BUI, waarvan de akkerbouwers gretig

    gebruikmaken, en ondersteunen de

    regionale landbouwbeurzen. Geen

    enkele van deze taken is in de ogen van

    de akkerbouwer misbaar, blijkt uit het

    onderzoek. Maar het kabinet schaart dit

    wel onder de misbare taken.

    Hoe erg is het als de misbare en

    onmisbare taken verdwijnen? Voor de

    onmisbare moet het kabinet toch een

    alternatief bedenken?

    Haanstra: Misbaar is alles wat tegen de

    markt aan schurkt. Die werkzaamheden

    hebben draagvlak, daarom zijn ze er.

    De meerwaarde is dat het van een

    onafhankelijke partij komt. Daarom is het

    ook meer dan spijtig als ze verdwijnen.

    Rampzalig is het als belangrijke

    regelgeving en het collectieve onderzoek

    niet meer via een productschap wordt

    geregeld. De overheidstaken kun je wel

    in een andere organisatie onderbrengen,

    maar dan mis je de samenwerking met

    de sector. Het wordt dan bijvoorbeeld

    moeilijk om convenanten af te sluiten.

    Het is niet nieuw dat de productschappen onder vuur liggen. Het besluit tot opheffen is formeel nog niet genomen, maar

    dat kan letterlijk elk moment gebeuren. Voor de akkerbouwer pakt opheffen slecht uit. Secretaris Matth Elema en Jaap

    Haanstra, voorzitter Commissie Teeltaangelegenheden, leggen dat uit.[*]

    Jaap Haanstra: Organisatievorm mag wijzigen, maar werkwijze moet blijven

    Inbreng vanuit sector en collectiviteit op de tocht

    Jaap Haanstra (rechts) en Matth Elema.

    [*] dit artikel is gebaseerd op de politieke stand van zaken van eind mei 2012

  • AKKERLAND | 5

    ONTWIKKELINGEN PBO

    Juist dankzij convenanten hebben we

    belangrijke doelen gehaald. Kijk naar het

    convenant gewasbescherming, waarin

    onder meer de spuitkeuring is geregeld.

    Of het Masterplan Phytophthora, het

    voorbeeld van hoe je gezamenlijk een

    probleem aanpakt. Dat masterplan heeft

    een belangrijke bijdrage geleverd aan

    het terugdringen van emissies. Door

    zon convenant via het productschap

    af te spreken, hebben we ook een

    controlemiddel voor eenlingen die

    het voor de sector verpesten. De

    mogelijkheid om gezamenlijke afspraken

    te maken en daarbij ook sancties te

    kunnen afspreken, die moeten we niet

    kwijtraken. Daarmee bewijst de overheid

    zichzelf en de samenleving geen dienst.

    Waar zijn de akkerbouwers volgens u het

    meeste bij gebaat?

    Elema: Dat het werk wel wordt gedaan,

    door een organisatie met inbreng van de

    sector zelf. Misschien vanuit een nieuwe

    organisatie, waarin alle productschappen

    samen efficinter werken. Misschien

    heet dat geen productschap meer, maar

    het belangrijkste is dat je iets kunt doen.

    Herkenbaar en met zeggenschap voor

    de sector.

    Haanstra: Akkerbouwers willen een

    productschap. Het productschap is

    verplicht om het werk voor de bedrijven

    die de heffingen betalen zo goed en

    goedkoop mogelijk te doen. In die

    volgorde. De vorm van de organisatie

    mag veranderen, het mag lean and

    mean, maar de werkwijze moet hetzelfde

    blijven.

    Hoe groot schat u de kans dat

    het productschap helemaal wordt

    opgeheven?

    Elema: Vooropgesteld, het opheffen

    van de productschappen is niet de

    wens van het kabinet, blijkt uit hun

    standpunt. Een aantal publieke taken

    kan doorgaan. Dat zijn taken die de hele

    samenleving aangaan, die een breder

    belang hebben dan de sector alleen en

    waarvoor ook een overheidsgezag nodig

    is om het tot uitvoering te brengen.

    Denk aan voedselveiligheid en plant- en

    diergezondheid. Maar alles ligt nu open.

    De motie