OR-ondersteuning klantendag10 maart 2017mr. J.M.M. Janssen en dr. mr. S.F.H. Jellinghaus

Actualiteitenquiz

Vraag 1

OR-lid verstuurt een adviesaanvraag (onder embargo verstrekt) door naar de vakbondsbestuurder.

of

OR-lid is tevens lid van vakvereniging en deelt informatie over cao-onderhandelingen, en werkwijze OR (inclusief onderlinge strubbelingen).

Reden voor ontslag?

Geheimhoudingsplicht

Ktr. Amsterdam 2 augustus 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:5655

• In dat geval niet. Geen schade ontstaan. Lang dienstverband en hoge leeftijd. Geen stelselmatig lekken. Wel verwijtbaar.

• Hoe ver strekt het opzegverbod?

mr. J.M.M. Janssen

Geheimhoudingsplicht II

Ktr. Utrecht 20 juli 2016, ECLI:NL:RBMNE:2016:4080

• In dit geval niet. Geheimhoudingsplicht artikel 20 WOR niet geschonden. Geen strijd met goed werknemerschap (7:611)

• Opmerking kantonrechter: artikel 13 WOR was de te bewandelen weg

mr. J.M.M. Janssen

Vraag 2

Vanwege ziekte bestuurder wordt tijdelijke bestuurder benoemd door RvC. In ieder geval 3 maanden.

Heeft de OR adviesrecht?

mr. J.M.M. Janssen

Adviesrecht tijdelijke bestuurder

Ktr. Leeuwarden 10 augustus 2016, ECLI:NL:RBNNE:2016:3692

• Ktr: OR heeft adviesrecht, ook bij tijdelijke bestuurder / zaakwaarnemer

• Geen intrekking besluit, want OR heeft niet verzocht om de WOR na te leven

Vraag 3

Pilot KPN van 5 maanden om te onderzoeken hoe medewerkers gestimuleerd kunnen worden bewuster en energiezuiniger te reizen. Deelnemers: kilometerregistratiekastje in de auto

Heeft de or instemmingsrecht?

mr. J.M.M. Janssen

Pilot

Hof Den Haag 6 december 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:3525

• Instemmingsplichtige regeling inzake voorzieningen die gericht/geschikt zijn op/voor controle (art. 27 lid 1 sub l WOR)?

• Hof: of er sprake is van een regeling komt aan op het doel van de regeling. Niet blijkt dat de pilot bedoeld is om het kastje met een zekere duurzaamheid in te voeren. Ook geen (omkeerbare, ingrijpende) gevolgen

• Geen instemmingsrecht

Vraag 4

Besluit tot inzet Mystery Guests in 2010. Heeft de OR in 2014 tijdig de nietigheid ingeroepen?

mr. J.M.M. Janssen

Nietigheid inroepen

• Artikel 27 lid 5 WOR: binnen 1 maand de nietigheid inroepen nadat:

– de ondernemer het besluit heeft medegedeeld aan OR, of bij gebrek aan mededeling:

– de OR is gebleken dat het besluit wordt uitgevoerd

• Hof: OR heeft pas in 2014 signalen ontvangen hierover en nooit een mededeling gehad, dus op tijd

Vraag 5

Productiebedrijf wil camera’s ophangen om bedrijfseigendommen te beschermen en diefstal te voorkomen.

De OR stemt niet in vanwege privacy medewerkers

Verleent de kantonrechter vervangende toestemming aan de ondernemer?

mr. J.M.M. Janssen

Vervangende toestemming camerabeveiliging

Ktr. Den Bosch 20 september 2016, ECLI:NL:RBOBR:2016:5172• diefstalgevoelige componenten • recent zijn verschillende goederen in het bedrijf

gestolen• camerabeveiliging die beperkt is tot het maken

van opnames van de productielijn• Slechts 4 weken bewaard• KTG verleend vervangende toestemming

Vraag 6

Heeft de ondernemingsraad een instemmingsrecht bij de invoering van een klokkenluidersregeling

mr. J.M.M. Janssen

Klokkenluidersregeling

• Artikel 27 lid 1 sub m WOR (instemmingsrecht)m. een procedure voor het omgaan met het melden van een vermoeden van een misstand, als bedoeld in artikel 2, eerste lid, van de Wet Huis voor klokkenluiders.- Klachtenreglement intern- Werking vertrouwenspersonen- Cultuur en sfeer rondom meldingen- Ongewenst gedrag- Agressie en geweld

mr. J.M.M. Janssen

Vraag 7

Productiviteitsmaatregel: op 14% van de vluchten worden 9 ipv 10 cabinepersoneelsleden ingezet.

Belangrijke wijziging van de werkzaamheden?

mr. J.M.M. Janssen

Belangrijke wijziging

• Hof Amsterdam 26 januari 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:172 (KLM)

• Nee, werkzaamheden blijven nagenoeg ongewijzigd

mr. J.M.M. Janssen

Bonusvraag

Feiten

Werkneemster is op 1 juni 1999 voor onbepaalde tijd bij Zinzia in dienst getreden in de functie van specialist ouderengeneeskunde, tegen een loon van laatstelijk € 4517 bruto per maand. Naar aanleiding van een klacht door familie B. vindt er een gesprek met werkneemster plaats. Tijdens dit gesprek worden tal van andere verwijten aan het adres van werkneemster geuit, waaronder het niet melden van een aantekening BIG-registratie. Werkneemster onderzoekt de BIG-registratie en ziet geen aantekening staan. Werkneemster is hierdoor zo geraakt dat zij zich ziekmeldt. Zinzia stelt werkneemster vervolgens op non-actief. Vervolgens heeft er een moeizaam reintegratietraject/verbetertraject plaatsgevonden. Werkneemster heeft ontbinding verzocht onder toekenning van eenbillijke vergoeding. De kantonrechter heeft het verzoek toegewezen met een vergoeding van € 70.000.

Wat oordeelt het gerechtshof?

mr. J.M.M. Janssen

Antwoord

Naar het oordeel van het hof brengt artikel 4 Wkkgz niet mee dat Zinzia zich niet als goed werkgever heeft te gedragen ten opzichte van haar werknemers. De normen van goed werkgeverschap in de branche van gezondheidszorg kunnen weliswaar door specifieke regelgeving nader worden ingekleurd, maar niet valt in te zien dat de regelgeving waarop Zinzia zich beroept, rechtvaardigt dat zij als werkgever werkneemster: (1) disfunctioneren verwijt zonder voorafgaand functioneringsgesprek en zonder voldoende informatie-uitwisseling over, dan wel onderzoek naar, gegrondheid van klachten; (2) ten onrechte beschuldigt van een aantekening in het BIG-register en het verzwijgen daarvan; (3) op non-actief stelt en een contactverbod metcollega’s oplegt zonder haar eerst deugdelijk te horen; (4) na het voorgaande een onvolkomen verbeterplan voorlegt waarbij de sfeer, waarin uitvoering moet plaatsvinden, is getoonzet.

mr. J.M.M. Janssen

Antwoord II

In het onderhavige geval is werkneemster bijzonder onheus behandeld. Door de beschuldiging van de aantekening in het BIG-register is zij in haar beroepseer geschaad, en haar professionele optreden als arts is ter discussie gesteld zonder dat behoorlijk aan hoor en wederhoor is voldaan. De transitievergoeding dient als forfaitaire vergoeding voor de (financiële) gevolgen van de beëindiging van de arbeidsovereenkomst en wordt niet beïnvloed door het feit dat werkneemsteraansluitend elders werk heeft gevonden. De billijke vergoeding dient in dit geval als compensatie voor de immateriële schade die werkneemster heeft ondervonden door de wijze waarop Zinzia werkneemster in 2016 heeft behandeld en als middel om Zinzia te wijzen op de noodzaak haar gedrag in eventuele volgende gevallen aan te passen. Het hof acht daarvoor een billijke vergoeding redelijk van € 25.000 bruto naast de transitievergoeding waarvan de omvang vaststaat. De kantonrechter heeft dus, naar het oordeel van het hof, een te hoog bedrag toegewezen.

mr. J.M.M. Janssen

VRAGEN?

BEDANKTDe Voort Advocaten I Mediators

Jolande Janssen en Steven Jellinghaus

Prof. Cobbenhagenlaan 75, 5037 DB Tilburg

Telefoon: 013-4668883

E-mail: j.janssen@devoort.nl / s.jellinghaus@devoort.nl

Volg de sectie MZ ook op twitter @MZ_DeVoort

en op LinkedIn via de pagina

Medezeggenschapsrecht De Voort Advocaten

De Voort Advocaten | Mediators

We blinken uit in verschillende rechtsgebieden:

- Vastgoed en overheden

- Ondernemingsrecht

- Insolventierecht

- Arbeidsrecht

- Personen- en familierecht

- Medezeggenschapsrecht

- Zorgrecht en sportrecht

- Mediation

Juridische ondersteuning door adviseren, bemiddelen en procederen

De Voort Advocaten | Mediators

Met een sterk team van 25 advocaten zijn we:

- Gedreven

- Doortastend

- Snel en accuraat

- Handelen we eerlijk en oprecht

- Werken we doelgericht samen: opdrachtgever, advocaten en ondersteunend personeel

Juridische ondersteuning door adviseren, bemiddelen en procederen