481 Klachtencommissies Negeren Meldplicht

170 3-2005 > zorg & financiering Verschillende klachtencommissies zullen zich niet houden aan de verplichting om ‘ernstige, risicovolle situaties van structurele aard’ te melden bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Klachtencommissies vrezen dat de meldplicht hun onafhankelijke positie aantast. Deze meldplicht is opgenomen in de wijziging van de Wet klachtrecht cliënten zorgsector (WKCZ), die binnenkort in de Tweede Kamer wordt behandeld. De meldplicht houdt in dat commissies ernstige klachten moeten melden bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg, nog voordat zij de klacht zelf inhoudelijk hebben behandeld. Sipke Lindeboom, voorzitter van de klachtencommissie van het Canisius- Wilhelmina ziekenhuis in Nijmegen, voelt er daarom niets voor de meldplicht na te leven. ‘Het lijkt erop dat de meldplicht bedoeld is als een extra thermometer in de ziekenhuizen voor de Inspectie. Je kunt dat een klachtencommissie echter niet aandoen. Die gaat dan opereren op basis van geruchten.’ Ook Tineke Duijnstee, secretaris van de klachtencommissie van ziekenhuis Hilversum, ziet niets in een verplichte melding. ‘Wij blijven ernstige gevallen melden aan de directie van het ziekenhuis, die blijven er wel tussen zitten. Ik denk dat het niet zo’n vaart zal lopen met de meldplicht.’ De KNMG noemt de meldplicht ‘funest’ voor het klachtrecht. ‘De wet bijt hier de klachten- behandeling’, zegt Johan Legemaate, jurist van de artsenfederatie. ‘Het kan zo zijn dat een klachtencommissie melding doet en pas later de klacht inhoudelijk behandelt. De klacht wordt dan behandeld terwijl de commissie deze al als ernstig heeft bestempeld.’ Legemaate vreest bovendien dat artsen kopschuw zullen worden jegens klachtenbureaus. Bronnen: MedNet 24 februari 2005 en Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, 2005, nr. 12, p. 661< > patiëntenbeleid > patiëntenrechten 481 klachtencommissies negeren meldplicht In een brief van 2 maart 2005 doet Minister Hoogervorst een dringend verzoek aan hulpverleners in de gezondheidszorg om op 1 april 2005 niet massaal over te gaan tot vernietiging van medische gegevens. De wet inzake de geneeskundige behandelings- overeenkomst (WGBO) verplicht hulpverleners dossiers in principe tien jaar te bewaren. Langer bewaren is toegestaan als dit redelijkerwijs voortvloeit uit ‘de zorg van een goed hulpverle- ner’. Daarmee wordt vooral op het belang van de patiënt zélf gedoeld. In de WGBO is een over- gangsregeling opgenomen voor gegevens die dateren van vóór de inwerkingtreding van de WGBO (1995). Deze mogen bewaard blijven tot 1 april 2005. Kritiek Al enige jaren wordt kritiek geuit op de WGBO- bewaartermijn. Tien jaar wordt over het alge- meen te kort gevonden. Men vreest dat gegevens die later van belang zullen blijken voor de pa- tiënt zelf, zijn familie of voor het wetenschap- pelijk onderzoek, erdoor verloren gaan. Ook de artsenorganisatie KNMG heeft zich op het standpunt gesteld dat de bewaartermijn in de WGBO te kort is. 482 hoogervorst adviseert: vernietig medische gegevens niet

Upload
vuquynh
Category

Documents
view
214
download
2

Embed Size (px):

Transcript of 481 Klachtencommissies Negeren Meldplicht

Page 1: 481 Klachtencommissies Negeren Meldplicht

170 3-2005 > zorg & financiering

Verschillende klachtencommissies zullen zichniet houden aan de verplichting om ‘ernstige,risicovolle situaties van structurele aard’ te mel-den bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg.Klachtencommissies vrezen dat de meldplichthun onafhankelijke positie aantast.

Deze meldplicht is opgenomen in de wijzigingvan de Wet klachtrecht cliënten zorgsector(WKCZ), die binnenkort in de Tweede Kamerwordt behandeld. De meldplicht houdt in datcommissies ernstige klachten moeten meldenbij de Inspectie voor de Gezondheidszorg, nogvoordat zij de klacht zelf inhoudelijk hebbenbehandeld. Sipke Lindeboom, voorzitter vande klachtencommissie van het Canisius-Wilhelmina ziekenhuis in Nijmegen, voelt erdaarom niets voor de meldplicht na te leven.‘Het lijkt erop dat de meldplicht bedoeld is alseen extra thermometer in de ziekenhuizen voorde Inspectie. Je kunt dat een klachtencommissie

echter niet aandoen. Die gaat dan opereren opbasis van geruchten.’Ook Tineke Duijnstee, secretaris van de klach-tencommissie van ziekenhuis Hilversum, zietniets in een verplichte melding. ‘Wij blijven ern-stige gevallen melden aan de directie van het zie-kenhuis, die blijven er wel tussen zitten. Ik denkdat het niet zo’n vaart zal lopen met de meld-plicht.’ De KNMG noemt de meldplicht ‘funest’ voorhet klachtrecht. ‘De wet bijt hier de klachten-behandeling’, zegt Johan Legemaate, jurist vande artsenfederatie. ‘Het kan zo zijn dat eenklachtencommissie melding doet en pas later deklacht inhoudelijk behandelt. De klacht wordtdan behandeld terwijl de commissie deze al alsernstig heeft bestempeld.’ Legemaate vreestbovendien dat artsen kopschuw zullen wordenjegens klachtenbureaus.Bronnen: MedNet 24 februari 2005 en NederlandsTijdschrift voor Geneeskunde, 2005, nr. 12, p. 661<

> patiëntenbeleid> patiëntenrechten

481 klachtencommissies negeren meldplicht

In een brief van 2 maart 2005 doet MinisterHoogervorst een dringend verzoek aan hulp-verleners in de gezondheidszorg om op 1 april2005 niet massaal over te gaan tot vernietigingvan medische gegevens.

De wet inzake de geneeskundige behandelings-overeenkomst (WGBO) verplicht hulpverlenersdossiers in principe tien jaar te bewaren. Langerbewaren is toegestaan als dit redelijkerwijsvoortvloeit uit ‘de zorg van een goed hulpverle-ner’. Daarmee wordt vooral op het belang van depatiënt zélf gedoeld. In de WGBO is een over-gangsregeling opgenomen voor gegevens diedateren van vóór de inwerkingtreding van de

WGBO (1995). Deze mogen bewaard blijven tot1 april 2005.

Kritiek

Al enige jaren wordt kritiek geuit op de WGBO-bewaartermijn. Tien jaar wordt over het alge-meen te kort gevonden. Men vreest dat gegevensdie later van belang zullen blijken voor de pa-tiënt zelf, zijn familie of voor het wetenschap-pelijk onderzoek, erdoor verloren gaan. Ook deartsenorganisatie KNMG heeft zich op hetstandpunt gesteld dat de bewaartermijn in deWGBO te kort is.

482 hoogervorst adviseert: vernietig medische gegevens niet

ZenF-0305 cyaan.qxd 14-4-2005 11:08 Pagina 170