1038 Financiering Awbz-Zorg. Beleidsregel Verrekening Gerealiseerde Productie. Knelpuntenprocedure
1
jurisprudentie 53 zorg & financiering > 8-2008 1037 vaststelling maximumprijzen voor geneesmiddel tracleer De Rechtbank ’s-Gravenhage wees 15 januari 2008, onder nummer AWB 06/9359 BESLU, nr. AWB 07/7682 BESLU, vonnis in een geschil tus- sen een geneesmiddelenfabrikant en de minister van VWS over het besluit waarbij de Regeling maximumprijzen opnieuw werd vastgesteld en daarmee ook de maximumprijzen voor het middel Tracleer (Bosentan) 62,5 mg en 125 mg. De rechtbank overwoog dat noch uit de Wees- geneesmiddelenverordening, noch uit de Inven- taris blijkt, dat was beoogd om het behalen van een bepaalde winst voor weesgeneesmiddelen te garanderen. Anders dan eiser had betoogd, blijkt uit de wet- en regelgeving niet dat op de minister een specifieke taak rust tot bescher- ming of garantie van het te behalen rendement op weesgeneesmiddelen. Doel en strekking van de Weesgeneesmiddelenverordening staan niet in de weg aan het vaststellen van maximumprij- zen van weesgeneesmiddelen en het is met het oog op de beheersing van de kosten niet oneven- redig om een maximumprijs vast te stellen. Daarbij had eiser niet gesteld dat het ontwikke- len en in de handel brengen van Tracleer door het vaststellen van de maximumprijzen voor Tracleer bedrijfseconomisch onhaalbaar was geworden. Van strijd met het evenredigheidsbe- ginsel was dan ook geen sprake. De minister had voldoende aannemelijk gemaakt dat de prij- zen die voorkomen op de ziekenhuisprijslijst niet op eenduidige wijze kunnen worden omge- rekend naar apotheekinkoopprijzen, aangezien een vaste omrekenfactor ontbreekt. De minister had de prijzen van Tracleer die voorkomen op de ziekenhuisprijslijst terecht buiten beschouwing gelaten. Het is uit praktisch oogpunt ondoenlijk om alle individuele prijsberekeningen in de Regeling Maximumprijzen Geneesmiddelen op te nemen. Door de gevolgde methode, waarbij de minister in de Regeling in algemene zin aangeeft welke berekeningssystematiek is gehanteerd en waarbij aan belanghebbenden de mogelijkheid wordt geboden in de zienswijzeprocedure om een individuele prijsberekening te vragen, waar- bij desgewenst ook inzage wordt gegeven in de elektronische prijslijsten en een toelichting wordt verstrekt, had de minister in voldoende mate aan zijn motiveringsverplichting voldaan. Bron: RZA 2008, 72< 1038 financiering awbz-zorg. beleidsregel verrekening gerealiseerde productie. knelpuntenprocedure De Voorzieningenrechter van de Rechtbank Utrecht wees op 31 maart 2008, onder nummer 246239 / KG ZA 08-303, vonnis in een geschil tussen een thuiszorginstelling en een zorgkan- toor over de vraag of het zorgkantoor aanvul- lende financiële beschikbaar had moeten stellen om de overproductie van de instelling te bekos- tigen. De rechtbank overwoog dat niet duidelijk was geworden waarom het zorgkantoor in de knel- puntenprocedure 2007 geen aanvraag had gedaan, wetende dat de zorginstelling met een financieel tekort had te maken. Indien echter wordt aangenomen dat het zorgkantoor met de hiervoor bedoelde handelwijze tekort is gescho- ten in hetgeen van haar mocht worden verwacht, dan volgt daaruit nog niet dat de instelling als gevolg daarvan structurele aanvullingen op haar budget was misgelopen en dat het zorgkantoor om die reden gehouden zou zijn om de produc- tieafspraak met de instelling voor het gevorder- de budget aan te gaan en voor dat bedrag de pro- ductieafspraak bij de Nederlandse Zorgautoriteit in te dienen. Bron: RZA 2008, 73< ZenF-0808-cyaan.qxd 12-9-2008 10:23 Pagina 53
Transcript of 1038 Financiering Awbz-Zorg. Beleidsregel Verrekening Gerealiseerde Productie. Knelpuntenprocedure
jurisprudentie
53zorg & financiering > 8-2008
1037 vaststelling maximumprijzen voor geneesmiddel tracleer
De Rechtbank ’s-Gravenhage wees 15 januari2008, onder nummer AWB 06/9359 BESLU, nr.AWB 07/7682 BESLU, vonnis in een geschil tus-sen een geneesmiddelenfabrikant en de ministervan VWS over het besluit waarbij de Regelingmaximumprijzen opnieuw werd vastgesteld endaarmee ook de maximumprijzen voor hetmiddel Tracleer (Bosentan) 62,5 mg en 125 mg.
De rechtbank overwoog dat noch uit de Wees-geneesmiddelenverordening, noch uit de Inven-taris blijkt, dat was beoogd om het behalen vaneen bepaalde winst voor weesgeneesmiddelen tegaranderen. Anders dan eiser had betoogd,blijkt uit de wet- en regelgeving niet dat op deminister een specifieke taak rust tot bescher-ming of garantie van het te behalen rendementop weesgeneesmiddelen. Doel en strekking vande Weesgeneesmiddelenverordening staan nietin de weg aan het vaststellen van maximumprij-zen van weesgeneesmiddelen en het is met hetoog op de beheersing van de kosten niet oneven-redig om een maximumprijs vast te stellen.Daarbij had eiser niet gesteld dat het ontwikke-len en in de handel brengen van Tracleer door
het vaststellen van de maximumprijzen voorTracleer bedrijfseconomisch onhaalbaar wasgeworden. Van strijd met het evenredigheidsbe-ginsel was dan ook geen sprake. De ministerhad voldoende aannemelijk gemaakt dat de prij-zen die voorkomen op de ziekenhuisprijslijstniet op eenduidige wijze kunnen worden omge-rekend naar apotheekinkoopprijzen, aangezieneen vaste omrekenfactor ontbreekt. De ministerhad de prijzen van Tracleer die voorkomen op deziekenhuisprijslijst terecht buiten beschouwinggelaten. Het is uit praktisch oogpunt ondoenlijkom alle individuele prijsberekeningen in deRegeling Maximumprijzen Geneesmiddelen opte nemen. Door de gevolgde methode, waarbij deminister in de Regeling in algemene zin aangeeftwelke berekeningssystematiek is gehanteerd enwaarbij aan belanghebbenden de mogelijkheidwordt geboden in de zienswijzeprocedure omeen individuele prijsberekening te vragen, waar-bij desgewenst ook inzage wordt gegeven in deelektronische prijslijsten en een toelichtingwordt verstrekt, had de minister in voldoendemate aan zijn motiveringsverplichting voldaan.Bron: RZA 2008, 72<
1038 financiering awbz-zorg. beleidsregel verrekening gerealiseerde productie. knelpuntenprocedure
De Voorzieningenrechter van de RechtbankUtrecht wees op 31 maart 2008, onder nummer246239 / KG ZA 08-303, vonnis in een geschiltussen een thuiszorginstelling en een zorgkan-toor over de vraag of het zorgkantoor aanvul-lende financiële beschikbaar had moeten stellenom de overproductie van de instelling te bekos-tigen.
De rechtbank overwoog dat niet duidelijk wasgeworden waarom het zorgkantoor in de knel-puntenprocedure 2007 geen aanvraag hadgedaan, wetende dat de zorginstelling met een
financieel tekort had te maken. Indien echterwordt aangenomen dat het zorgkantoor met dehiervoor bedoelde handelwijze tekort is gescho-ten in hetgeen van haar mocht worden verwacht,dan volgt daaruit nog niet dat de instelling alsgevolg daarvan structurele aanvullingen op haarbudget was misgelopen en dat het zorgkantoorom die reden gehouden zou zijn om de produc-tieafspraak met de instelling voor het gevorder-de budget aan te gaan en voor dat bedrag de pro-ductieafspraak bij de Nederlandse Zorgautoriteitin te dienen. Bron: RZA 2008, 73<
ZenF-0808-cyaan.qxd 12-9-2008 10:23 Pagina 53
