1

INFOVERGADERING REGIONAAL BEDRIJVENTERREIN IEPER

7 NOVEMBER 2013

22

00_agenda

-Situering-Stand van zaken -Toelichting bijkomend milieuonderzoek door Antes-Toelichting bijkomend mobiliteitsonderzoek door Adoplan-Verwerking bijkomend onderzoek binnen plan en voorschriften-Verdere procedure

3

01_situering

Afbakening kleinstedelijk gebied Ieper gedeeltelijk goedgekeurd op 06 juli 2009

Onvoldoende bedrijventerrein om voldoende aanbod te voorzien binnen de regio: nood aan ruimte voor ca 36 ha bedrijventerrein

Locatie-onderzoek:

44

5

6

7

Voorontwerp PRUP ( februari 2012)

8

02_stand van zaken

Plenaire vergadering over het voorontwerp PRUP regionaal bedrijventerrein op 6 februari 2012

Wat ondertussen gebeurd?• screening milieueffecten• veiligheidsrapport

• bijkomende milieutoets omwille van bezorgdheden • mobiliteitsonderzoekomwonenden

9

03_screening milieu effecten

Overeenkomstig decreet algemene bepalingen voor milieubeleid :

Screeningsnota ingediend met de vraag beslissing te nemen over de noodzaak tot opmaak van een planMER

Beslissing Vlaamse overheid – departement LNE (3/09/2012):

voorgenomen plan geeft geen aanleiding tot aanzienlijke negatieve milieugevolgen en bijgevolg is de opmaak van een planMER niet nodig.

10

04_veiligheidsrapport

Onderzoekt de externe veiligheidsaspecten waarmee rekening dient te worden gehouden bij de opmaak van het uitvoeringsplan

- bij de inplanting van inrichtingen met gevaarlijke stoffen

- bij nieuwe ontwikkelingen in de omgeving van dergelijke inrichtingen.

goedgekeurd op 20/12/2012

11

12

05_bijkomend milieutoets met insteken naarhet ruimtelijk uitvoeringsplan door Antes

−Wat is precies toegelaten, wat niet? Implicaties voor het milieu. −Bijkomende maatregelen met positief effect−Vigerende wetgeving voor nieuwe bedrijven

13

5.1_toegelaten hoofdactiviteiten

−Productie, opslag, bewerking goederen−Onderzoek en ontwikkeling−Op- en overslag, voorraadbeheer, groothandel−Dienstverlenende voorzieningen−Kantoren−Toonzalen−Inrichtingen art. 3 van het SWA (samenwerkingsakkoord) van 21 juni 1999 inzake beheersing zware ongevallen

14

5.2_niet toegelaten hoofdactiviteiten

−Kleinhandel, bezoekersintensieve activiteiten−Agrarische productie−Afvalverwerking, sloopactiviteiten−Opslag stuivende stoffen−Afvalverbranding, mestverwerking;−Petrochemie, zware metaalindustrie, elektrische centrales−Munitieproductie−Slachterijen

15

5.3_hinderlijk of gevaarlijk voor de gezondheid

ZINTUIGLIJK WAARNEEMBAAR-Lawaai, geluidsoverlast-Geur-Trillingen-Verstoring uitzicht door negatieve beelddragers

NIET ZINTUIGLIJK WAARNEEMBAAR-(Fijn) Stof-Atmosferische luchtpolluenten -Ioniserende of niet-ioniserende straling

16

5.4_luchtkwaliteit?

−geen zware luchtvervuilers (petrochemie, zware metaalindustrie, verbranding afval noch brandstoffen)−geen opslag van stuivende stoffen−wel ‘risicobedrijven’ SWA (Seveso), HD en LD?−geen agrarische productie, maar wel bio-industriële?

17

5.5_Inherente risico’s ↔ luchtemissies?

−West-Vlaanderen: 29 Sevesobedrijven:−10 hoogdrempelige (HD), 19 laagdrempelige (LD)−Risico ≠ Gevaar!−4 in Ieper: 3 LD en 1 HD−Bij aanzienlijke emissies: Integraal Milieu Jaarverslag rapporteringsplicht (IMJV)−West-Vlaanderen: 9/29 rapporteren emissies IMJV−Geen rechtstreekse koppeling tussen risico en emissies−Meerderheid HD: rapporteren wel emissies

18

5.6_Geen MER-plichtige bedrijven

−MER plicht geldt bij uitstek voor activiteiten met aanzienlijke impact (hinder)−West-Vlaanderen: databank MER: 171 dossiers−65% = bio-industrie (geurhinder)

19

5.7_Voorstellen

LUCHT

Alternatieve energiebronnen, geen fossiele brandstoffen

Lijst niet-toegelaten activiteiten uitbreiden met bio-industriële bedrijven, HD-Sevesobedrijven, opslagbedrijven vloeibare KWS, munitie-opslag

20

5.7_voorstellen

LANDSCHAPSSTRUCTUUR-Behoud walgracht langs de noordelijke weg-Behoud voetweg ten zuiden van boomkwekerij-Behoud opgaand groen langs spoorweg

21

5.7_voorstellen

VISUEEL-LANDSCHAPPELIJK−Diksmuidseweg: groenbuffer van 30 m nodig en voldoende. −Aanplanten schietwilgen en essen. Hoogste bomen tegen rand van bedrijvenzone, plaatselijk open grazige stroken of grachten−Buffer schermt eveneens verkeersgeluid Noorderring af.

22

23

5.7_voorstellen

VISUEEL-LANDSCHAPPELIJK

Ter hoogte van de beek: knotwilgenrij voorzien langsheen de waterloop

Eventueel korte bomenrij voorzien op rand van de tuinen juist ten zuiden van de Augustinusbeek (individueel te bepalen indien gewenst)

24

5.7_voorstellen

VISUEEL-LANDSCHAPPELIJK

Kunstenaarswijk:

-Doorloopbaarheid verhogen wanneer de landbouwfunctie komt te vervallen-Laten aansluiten op bestaande padenstructuur-Meerdere doorsteken voorzien naar het stedelijk openruimtegebied

25

5.7_voorstellen

ARCHEOLOGISCH EN BOUWKUNDIG ERFGOED

−Vooronderzoek wenselijk−Bestaande regelgeving toepasselijk−Indien dit mogelijk is: behoud relicten van walgrachten en inpassing ervan in de nieuwe afwateringsstructuur.

26

5.7_voorstellen

FAUNA en FLORA−Zone waterbuffer: waterbufferende functie is cruciaal maar een natuurtechnische aanleg is aangewezen. Voor Fauna en Flora liever meerdere kleine poelen, afwisselend met ruigtes en moerasvegetaties−Voor zone waterbuffer: geen te hoge bomenrijen, zichtas centrum niet verstoren−Groenbuffers met streekeigen en autochtoon plantgoed−Groenbuffers aan de zijde van de bedrijvenzone omheinen: buffergroen + park = één geheel

27

5.7_voorstellen

WATER−Gescheiden rioleringsstelsel binnen de zone−DWA naar RWZI Ieper (voldoende capaciteit)−RWA naar beek (hemelwaterverordening is van toepassing)−Geen enkele lozing van ongezuiverd afvalwater in de beek is toegelaten−Geen nieuwe collectieve WZI in de bedrijvenzone−Niet bouwen boven bestaande leidingen

28

5.8_bestaande reglementering

VLAREM I: procedures nieuwe inrichtingen + alle wijzigingen

VLAREM II: MILIEUKWALITEITSNORMEN voor WATER, BODEM, LUCHT, GELUID: alle vergunningen hierop af te stemmen

VLAREBO

VLAREMA

29

06_mobiliteitsonderzoek - Adoplan

-Bereikbaarheidsprofiel-Planologische context-Huidig mobiliteitsprofiel-Toekomstig mobiliteitsprofiel-Confrontatie bereikbaarheisprofiel – mobiteitsprofiel-Conclusie

30

6.1_bereikbaarheidsprofiel_wegennet

N38: • primaire weg type II

N8: • secundaire weg type I• lokale verbindingsweg type

I

N369: • secundaire weg type I• lokale verbindingsweg type

I

31

6.2_bereikbaarheidsprofiel_openbaar vervoer

32

6.3_bereikbaarheidsprofiel_traag verkeer

Selecties: • Jaagpad Ieperleekanaal + spoorweg Ieper-Kortemark:

hoofdroute• N8: functionele fietsroute

Voorzieningen:

33

6.4_planologische context

• Afbakening stedelijk gebied + RUP Regionaal bedrijventerrein

• Verbinding Ieper-Veurne

34

6.5_huidig mobiliteitsprofiel

• Kruispunttellingen: juni 2013

35

6.5_huidig mobiliteitsprofiel

• Vb. zuidelijk kruispunt

36

6.6_toekomstig mobiliteitsprofiel

• Verkeersgeneratie door regionaal bedrijventerrein:• 128 personenautobewegingen per dag per ha• 30 vrachtwagenbewegingen per dag per ha

• Aantal bewegingen in ochtend- en avondspits:

Ochtendspits Avondspits

Auto’s Vrachtauto’s Auto’s Vrachtauto’s

Fase 1 Aankomend 232 54 60 14

Vertrekkend 73 17 211 50

Fase 2 Aankomend 136 32 35 8

Vertrekkend 43 10 124 29

37

6.7_bereikbaarheid vs mobiliteitsprofiel

• Capaciteitsbeoordeling:• verzadiging (I/C)• wachttijd• Wachtrij

• 5 scenario’s:

1. = fase 12. = fase 23. Verbinding tussen fase 1 en 24. Fase 1 en 2 richting Diksmuidseweg5. Fase 1 en 2 richting Veurnseweg

38

6.7_bereikbaarheid vs mobiliteitsprofiel

Conclusie:

Scenario 4: vraagt eveneens aanpassing kruispunt N38/DiksmuidsewegScenario 5: restcapaciteit Veurnseweg kleiner dan Diksmuidseweg

Keuze tussen gescheiden ontsluiting of niet Verbinding tussen fase 1 en 2 wenselijk:• Intern verkeer mogelijk• Betere spreiding over wegennet• Verkeer vanuit Veurne of

Diksmuide kan rechtstreeks op bedrijventerrein

39

6.7_bereikbaarheid vs mobiliteitsprofiel

Beleidsaanbevelingen voor openbaar vervoer:

• Aandringen bij De Lijn tot bediening bedrijventerrein• Korte wandelafstand tot bushalte Barmstraatje en Hoekje

40

6.7_bereikbaarheid vs mobiliteitsprofiel

Maatregelen voor fietsers:

Infrastructuur en stimulerende maatregelen• Omvorming spoorweg-

bedding tot fietspad• Doorwaadbaarheid

sted. open ruimtegebied

• Ter beschikking stellen van fietsen

• Verplichte fietsenstalling

• Fietskluizen• Pendelfonds

41

6.8_conclusie

Onderzoek leidt tot volgende conclusies:

• Inrichting bedrijventerrein zal niet leiden tot capaciteitsproblemen op omliggende wegen

• Scenario 3 meest geschikt• RUP voorziet in voldoende maatregelen voor zwakke

weggebruiker en openbaar vervoer

42

07_verdere procedure

Administratieve voorstellen voor aanpassingen aan het voorontwerp naar aanleiding van de pleniare vergadering, bijkomend onderzoek, bezorgdheden omwonenden:

- Reigersburgkasteel: verruiming parkgebied en verschuiving bufferzone

- toegelaten activiteiten beperken- geen windmolens toelaten - fietsverbinding - openbaar vervoer en voetgangersverbinding- bijkomende voorwaarden inrichting bufferzones- waterbeheer met o.a. vastleggen minimale capaciteit,

geen individuele en gezamenlijke waterzuiveringsinstallaties,…

43

Voorontwerp PRUP ( februari 2012)

44

07_verdere procedure

Voorlopige vaststelling in de provincieraad van 23 december 2013

Openbaar onderzoek van 1 februari 2014 tot 1 april 2014

Infovergadering in het kader van het openbaar onderzoek op woensdag 26 februari 2014 om 19u30

Definitieve vaststelling in de provincieraad van september 2014

45

08_contactpersoon

Els DemeestereDienst ruimtelijke planningProvinciehuis BoeverbosLeopold III-laan 418200 Sint-AndriesEls.demeestere@west-vlaanderen.be

http://www.west-vlaanderen.be/kwaliteit/Leefomgeving/rup/Pages/default.aspx