Wat is de huidige situatie in de wereld en wat betekent dit voor onze toekomst ??

Naam: Anoniem

Minor: Toekomstgerichte bedrijfsstrategie

Docent: Anoniem

Inhoudsopgave

1

Pagina 3,4..............................................................Inleiding

Pagina 5...............................................................................Woord vooraf

Pagina 6, 7.......................................................................Wat is Nederland?

Pagina 8, 9, 10, 11, 12...........................................................................Media

Pagina 13, 14, 15..........................Financiele ontwikkelingen vanaf de jaren 60

Pagina 16, 17............................................................................Inflatie

Pagina 18, 19, 20, 21, 22........................................................Economie/geld

Pagina 23, 24, 25, 26, 27, 28........................................................Macht

Pagina 29, 30, 31, 32.........................................................Global warming

Pagina 33..............................................................Inleiding conclusie

Pagina 34..........................................................................Algehele conclusie

Pagina 35, 36, 37.......................................................................Literatuur

Inleiding

Bij het ontvangen van de opdracht tot het schrijven van deze essay, bleek deze opdracht direct aan te sluiten op mijn motivatie om deze minor te volgen. De opdracht bood ruimte tot de verdieping in toekomstgerichte thema’s die aansluiting vinden op mijn persoonlijke interessegebied.

2

Na ongeveer 15 jaar geboeid te zijn naar de ontwikkelingen in de wereld en de effecten die deze ontwikkelingen op de aarde en mensheid heeft, ben ik in mijn ogen nu op een punt gekomen van: “het complete plaatje helder hebben”

Het complete plaatje is na 15 jaar van onderzoeken te groot om in een essay te beschrijven maar toch wil ik de hoofdlijnen in dit verslag proberen te delen in het kader van relevantie met betrekking tot het gestelde thema.

Mijn persoonlijke doel hierbij is, te toetsen of de informatie die ik heb de feitelijke waarheid is, én vooral een poging te doen, mensen bewust te maken van de ontwikkelingen in de wereld die op korte termijn invloed zullen hebben op alle facetten van het (bedrijfs)leven op landelijk en globaal niveau. In dit verslag wil ik proberen zo objectief mogelijk te zijn en een persoonlijke mening of visie alleen te geven, indien een thema er om zal vragen. Persoonlijke interessen vertalen naar een feitelijk onderbouwd verslag, hebben altijd het gevaar van meningsvorming én uiting. Dit zal ik dan ook proberen te voorkomen, door te verwijzen naar absoluut feitelijke bewijsstukken. Uiteraard zal de conclusie mijn mening omvatten maar het doel is om te trachten deze mening te koppelen aan de huidige situatie waarin wij nu verkeren.

Bij de omschrijving van de opdracht wordt er gevraagd om “met je hoofd in de zon” te zoeken naar mogelijkheden, in plaats van (negatieve) beperkingen. Opdrachten in deze context vormen een leidraad van de minor. Bij de intake die ik had, werd mij duidelijk gemaakt dat de leerkrachten ondanks zorgwekkende ontwikkelingen in de wereld, allen vooral gericht zijn op mogelijkheden in tijden van crises. Een positieve kijk op zaken past helemaal bij mijn persoon maar in vele zaken lijken we ons, in mijn ogen, ook blind te kunnen staren in de zoektocht naar de wens der gedachte. Er zijn zaken in de maatschappij gaande die de meeste mensen niet zien, of willen zien. In mijn ogen is dit het meest gevaarlijke wat de mens kan doen en heeft dit in de geschiedenis de mensheid al vele malen terug doen vallen in een soortgelijke valkuil.

Mensen kunnen goede bedoelingen hebben, samenwerken, eerlijk zijn, delen, helpen, ontwikkelen, respect hebben en liefdevol zijn. Mensen kunnen echter ook op macht belust, egocentrisch, stelen, liegen, respectloos, harteloos, arrogant en ronduit slecht voor diens hele omgeving zijn. We zien uiteraard liever het positieve maar het negatieve is er toch echt. Is de mens op dit moment bereid en bekwaam genoeg voor positieve samenwerking naar een betere wereld? Deze vraag werd ons in de geschiedenis tijdens vele momenten op grimminge en schokkende wijze beantwoord. We werden keer op keer met de altijd weer schokkende realiteit gewekt uit deze overschatting van de mensheid als geheel. We bleken het nog niet te kunnen. Kunnen we het nu wel?? Om toch even een mening te ventileren: we staan wederom om het punt om weer hard tot deze conclusie te komen terwijl we het niet lijken te zien.

Het is wederom vijf voor twaalf. Tijd om wakker te worden en onze ogen te openen!

3

Denk niet dat de inhoud van dit verslag misschien te moeilijk is om te begrijpen. Natuurlijk zijn sommige termen onbekend maar dit komt niet doordat U niet wijs genoeg bent om het te begrijpen. Die gedachte is vaak de grootste fout die we maken. Nee, u heeft zich er nooit in verdiept en dát maakt dat de beschreven zaken als ingewikkeld bestempeld kunnen worden. Zie het zo: ik heb al op vele werkplekken gewerkt maar nog nooit als electericien (weet nieteens hoe ik het schrijven moet) en kan nog geen lamp aansluiten. Hooguit een gloeilamp vervangen.. Voor een kenner van het vak is alles eenvoudig maar voor mij een raadsel en te ingewikkeld Hierdoor waag ik mij er dan ook maar niet aan. Met dit schrijven wil ik echter u, als lezer, inzicht geven in zaken die wij echt MOETEN weten. Kennis over de onderwerpen kan van groot belang zijn voor uw toekomst!

Woord vooraf

Onze samenleving is opgebouwd volgens enkele principes. Enkele voorbeelden daarvan zijn ons monetaire stelsel (dat wij alles betalen met geld en dat er groei moet zijn in ons financiële stelsel etc.), religieuze instituten, dat onze wereld is opgedeeld in verschillende landen, dat wij leven in een democratie waarin wij onze leiders kiezen, instituten als de Verenigde Naties, Wereld Bank, IMF, nationale overheden, Europese Unie, de westerse wereld, derde wereld, banken, bedrijven, dat iedereen die het kan, moet werken, etc.

Al deze instituten en opvattingen bestaan en deze vormen onze samenleving. Deze zijn in de loop van onze geschiedenis tot stand gekomen en gevormd. Alle economische, sociale en politieke keuzes die gemaakt worden op welk gebied dan ook, komen eigenlijk hier vandaan. Is er ergens een hongersnood? Dan wordt er in de VN bepaalt waar er voedsel naar toe moet. Is er een eurocrisis? Binnen de EU en bij de Centrale Bank, lossen ze het op. Verdwijnt de hypotheekrenteaftrek? In Den Haag is dat bepaalt.

4

Hoe zijn deze tot stand gekomen dan eigenlijk? En wie maakt daar nu eigenlijk al die regels? Het principe van hoe dit werkt heet dus democratie. Wij krijgen eens per 4 jaar de kans om te bepalen wie onze belangen behartigd in onze regering, EU, etc. Deze mensen (partijen) doen dus zo veel mogelijk hun best, om in die 4 jaar, dát te doen wat het beste is voor hun specifieke achterban. Het volk bepaalt dus!

Maar is dat eigenlijk wel zo? Hoe en waarom is het mogelijk voor landen om extreem hoge schulden te hebben? Zitten onze leiders en afgevaardigden daar echt voor ons? Doen zij nu werkelijk alles om het beste voor ons burgers voor elkaar te krijgen? Ligt de absolute macht daadwerkelijk bij ons burgers? Als u onderstaand verhaal zult onderzoeken, zal beslist de conclusie getrokken worden dat op alle bovenstaande vragen een volmondig NEE beantwoord zal worden.

NB. Literatuurverwijzingen, zijn de gedeeltes tekst die gekleurd en onderstreept zijn. Door ctrl-toets in te houden en dit gedeelte aan te klikken, heeft u een directe link naar het bewijsstuk (internet is noodzakelijk)

Wat is Nederland?

Na de opkomst en het Liberalisme leerden we als Nederlandse staat al snel de term Trias Politica kennen. De Trias Politica (ook wel de driemachtenleer genoemd) is een uitwerking van het idee van scheiding der machten binnen een staat. Het is een politiek systeem dat werd bedacht door de Franse verlichtingsfilosoof Charles de Montesquieu. De Montesquieu heeft de term trias politica overigens nooit zelf gehanteerd. Hij wilde wel drie afzonderlijke organen in het leven roepen. Daarbij legde hij veel nadruk op de wetgevende macht, terwijl de rechter niet meer zou moeten zijn dan een wetstoepasser. (1)

Wetgevende macht (politiek)

“Nederland is een democratische rechtsstaat. Democratisch, omdat de burgers kiezen wie het land regeert. Een rechtsstaat, omdat iedereen zich aan het Nederlandse recht moet houden, zowel de burgers als de overheid" Democratie of volksheerschappij is een staatsvorm waarbij de bevolking soeverein is en zichzelf regeert. In een democratie kan dus niemand aan de meerderheid van de bevolking ongewenste maatregelen of wetten opleggen. Een democratie in een modern land is bijna enkel mogelijk door een combinatie van directe en vertegenwoordigende democratie”(encyclo.nl)

5

We leven dus in een democratische rechtsstaat. Er zijn voor politieke partijen mogelijkheden om financiele steun te ontvangen van individuen of het bedrijfsleven. De ene partij zal hierdoor meer campagne kunnen voeren dan de andere. Zelf zie ik veelvuldig op (publieke zenders), media voorbij komen met een gekleurde bril op. We kiezen dus voor een partij. Dit gebeurd veelvuldig op basis van beloftes die tijdens de breed uitgemeten campagnes voorbij komen. Toch is dit in mijn ogen niet democratisch kiezen, omdat, vele beloften tijdens de campagnes simpelweg niet nagekomen worden. Er word dan bijvoorbeeld geroepen over landsbelang maar waren diens punten dat dan niet? Ja, je moet op bepaalde punten toch tot een compromis komen met je coalitie. Maar toch.. Waarom een coalitie vormen als je eigenlijk al weet dat je gaat inboeten in eigenheid? Wilders is bijvoorbeeld vele (2) standpunten niet nagekomen. Obama loog binnen twee minuten zelfs al zeven maal (3)

Is het in een democratie mogelijk om met behulp van verkregen financiele middelen, mensen naar je toe te trekken en de publieke media daarnaast niet neutraal is? In Italie was bijvoorbeeld Berlusconi tevens eigenaar van het lands grootste voetbalclub én mediabedrijf. Wetten worden gewijzigd zonder de directe stem van het volk We zagen bijvoorbeeld een poging tot stem van het volk bij Europesche grondwet. Deze werd afgewezen maar kreeg zonder herstemming alsnog een aangepaste vorm in het verdrag van Lissabon. De leiders over dit herziende verdrag:

José Luis Zapatero, premier van Spanje: “Wij hebben geen enkel belangrijk punt van de Grondwet laten vallen. (….) Dit is zonder twijfel meer dan een gewoon verdrag. Het is een project met het karakter van een oprichting, een verdrag voor een nieuw Europa.”

Angela Merkel, bondskanselier van Duitsland: “De inhoud van de grondwet is gehandhaafd, dat is een feit.”

Karel De Gucht, toenmalig Belgisch minister van Buitenlandse Zaken: “Het doel van het grondwettelijk verdrag was om leesbaarder te zijn. (…) Het doel van dit verdrag is om onleesbaar te zijn. (….) De grondwet bedoelde duidelijk te zijn, dit verdrag bedoelt onduidelijk te zijn. Dat is een succes.”

Margot Wallström, Eurocommissaris: “Het is in essentie hetzelfde voorstel als de oude grondwet.”

Anders Fogh Rasmussen, minister-president van Denemarken: “Het goede is dat alle symbolische elementen weg zijn en dat wat er werkelijk toe doet, de kern is gebleven.”

Vaclav Klaus, president van Tsjechië: “Er zijn alleen maar cosmetische veranderingen aangebracht, de basistekst is hetzelfde.”

Miguel Ángel Moratinos, minister van Buitenlandse Zaken van Spanje: “Ik geloof dat 98 procent van de inhoud van het grondwettelijk verdrag in het nieuwe verdrag staat. De verpakking is veranderd, maar niet de inhoud.” (5)

Het is in mijn ogen wel nodig om sommige zaken in landsbelang niet te delen met de bevolking. Toch moet dit dan een weloverwogen én uitzonderlijk zijn. Het

6

kan toch niet zo zijn dat geheime zaken een natie ten gronde gaat helpen? Waar is het verschil gebleven met het Communisme? Zij hebben het voordeel tenminste om gericht naar de toekomst te kijken en hebben dus niet elke vier jaar een andere kapitein die de koers veranderd en hiermee iets wat is opgebouwd weer afbreekt, door het stuur 180 graden te draaien en de staatsschuld naar een nieuw hoogtepunt brengt.

“Poedels en kleuters” stelen de show in de Algemene beschouwingen en toch lijkt de gemiddelde Nederlander vertrouwen in de democratie te hebben. Leuk, maar hoeveel hebben we aan onze democratie als een groot deel van de wetgeving “uit Europa” komt? Hiermee valt in mijn ogen de gerechtelijke macht en uitvoerende macht in Nederland grotendeels om. Want, is er dan nog wel een zelfde sprake van Trias Politicas als voorheen? Na een korte zoektocht, kan ik stellen dat ook de machthebbenden, tot deze conclusie komen (6)

We moeten er maar vanuit gaan dat onze (voormalige) politici en andere leiders, (Welllink, Rouvoet, Weissglas etc) de belangen van Nederland kan blijven handhaven in het grote Europa. In de bovenstaande verwijzing spreken de heren ook zorgen uit over de steeds groter wordende invloed van de media. Tijd om in dit thema te duiken!

MediaDe westerse media wordt vooral gedomineerd door Amerikaanse media. We kijken Amerikaanse serie’s, kijken films uit hollywood, talkshows en andere programma’s. Tussen de programma’s door krijgen we in reclameblokken producten te zien, die veelal van Amerikaanse bodem komen. Tijdens deze programmammering en reclameboodschappen wordt er een ideaalbeeld geschetst van de mens en laat het ons zien hoe wij dit ideaal ook kunnen bereiken. Dit bepaald voor een groot deel hoe we eten, drinken, huishouden dienen te doen, we sporten, we ons kleden, relaties aangaan, onze persoonlijke hygiene handhaven en hoe onze slaapomgeving eruit ziet. We kunnen stellen dat de media positieve en negatieve gevolgen voor ons heeft in het directe leven. Dit is gewoonweg alom bekend want we leren nuttige zaken en zien zaken die normen en waarden doen vervagen.

Gaan we terug naar de mensen die middels de media politiek uitdragen, dan is het duidelijk dat de media ook een grote rol speelt in alle informatie rond dit geheel. We horen op het nieuws dat er een crises gaande is maar zoals in Nederland de media ons doet geloven, zijn er telkens oplossingen bedacht die de problemen weer lijken te verhelpen. Klopt deze informatie ook wel?

Media is het middel om de belangen van de diverse regeringspartijen aan de burger te brengen. Volgens de wet mag de media en de politiek geen onderlinge belangen hebben. Toch lijkt het erop dat dit in Nederland het geval is (7) zo is dus als voorheen beschreven in Italie president Berlusconi eigenaar van de grootste voetbalclub en eigenaar van het grootste mediabedrijf dat zo’n 60% van alle media in Italie bezit. Hoewel dit algemeen bekend is, wordt hier niets aan gedaan en in de mainstream media niet kritisch over geschreven. Het is dan ook lastig om je kritisch uit te laten over je baas.

Kun je je voorstellen, dat het bij nieuwsvoorziening niet gaat om wat je WEL te zien krijgt, maar meer om wat je NIET te zien krijgt..? Denk er eens over na..! Het NIET-INFORMEREN van mensen over essentiële zaken is het geheimhouden van

7

deze zaken. Of dit nu bewust of onbewust gebeurd, dat is om het even; de essentie is dat er geen sprake meer is van onafhankelijke berichtgeving.

De onafhankelijke media in Nederland zijn nagenoeg ter ziele. Steeds meer mediabedrijven zijn in steeds minder handen. Op een enkele uitzondering na, zijn de media in de loop der tijd overgenomen door almaar grotere corporaties die op hun beurt bijna allemaal in bezit zijn van slechts enkele machtige families.

Vaak betreft het families met invloedrijke connecties en een dubieus verleden. De media vertegenwoordigen de belangen van de internationale corporaties, sinds hun ontstaan in Nederland, winst en het tevreden stemmen van de aandeelhouders als enige drijfveer hebben.’

Waarheidsvinding en het juist informeren van het publiek, zijn ondergeschikt aan de belangen van de multi-nationals. Bij hen geen andere, dan bijvoorbeeld de officieel geaccepteerde kijk op de terreuraanslagen van 11 september 2001. Bij hen geen twijfel of kritische vragen over de vrijheidsberovende maatregelen ‘tegen terreur’ of de missies voor ‘vrijheid’ en ‘vrede’ van de Verenigde Staten in Irak en Afghanistan en zeer waarschijnlijk ook Iran. Vooral in de deze tijd, is de berichtgeving over Iran verdacht negatief. De media probeert, mijn inzien, voornamelijk een beeld te scheppen over het “slechte, anti-westerse en gevaarlijke” land. Herhaal dit keer op keer en wij zullen dit ook gaan denken.

Wie bepaalt het nieuws in ons land?

Het nieuws uit de wereld bereikt het Algemeen Nederlands Persbureau (het ANP) via internationale persbureaus. Het belangrijkste en grootste ter wereld is Reuters, opgericht in 1851 door Paul Reuter. In 2008 fuseert Reuters met Thomson, een bedrijf van de familie Thomson. Het ANP is tevens in 2004 een alliantie aangegaan met Reuters:

ANP en Reuters sluiten alliantie Bron (8)

Zo is duidelijk te zien dat nieuws een markt is, waar veel geld mee gemoeid is en niet meer onafhankelijk van verkoopcijfers, winst, belangen etc ergens te krijgen is.

Kent Cooper, directeur van de Associated Press waar hij 41 jaar werkte, schrijft in zijn autobiografie ‘Barriers Down’ (1942) hoe de Rothschild familie een aandeel heeft gekocht in de belangrijkste persagentschappen, waaronder Reuters. Op pagina 7 doet hij verslag van een twintig jaar durend gevecht om het recht van Amerikanen op de waarheid over het wereldnieuws en wie het bepalen.

Het ANP is het Nederlandse persbureau dat nagenoeg alle media in ons land van nieuws voorziet: omroepen, kranten, tijdschriften, websites, instellingen en overheden in binnen en buitenland. Op hun beurt reproduceren deze media, inclusief de ‘kwaliteitskranten’, dit nieuws zonder vragen.

8

Sinds begin 2004 is het ANP niet langer een stichting maar een Naamloze Vennootschap, voor het leeuwendeel eigendom van investeringsmaatschappij NPM Capital (Nederlandse Participatie Maatschappij), onderdeel van de SHV holding. De Steenkool en Handels Vereniging is het grootste familiebedrijf in Nederland en in bezit van de familie Fentener van Vlissingen. Het ANP werd daarmee dus een privé-onderneming.

De pater familias, Frits Fentener van Vlissingen, heeft het familiefortuin vergaard in de jaren vlak voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog door met de nazi’s te collaboreren. Van 1937 tot 1945 bepleitte hij samenwerking met nazi-Duitsland als leider van het Deutsch-Niederländische Gesellschaft. Over de collaboratie van de familie met representanten van nazi-Duitsland schrijft Arie van der Zwan in 2006 een goed gedocumenteerd boek getiteld ‘Hij overwon iedereen op een vrouw na.’

Op 28 mei 2010 nam Vereniging Veronica, via investeringstak V-Ventures , alle aandelen van het ANP over. (Volkskrant 28 mei 2010)

RTL 4,5,6,7,8 en radio 538

Voor berichten over ‘s werelds langste taart te Mexico’, de begrafenis van André Hazes en de blote borst van Janet Jackson (nipplegate) schakelt u over naar RTL, waar het werkelijk belangrijke wereldnieuws wordt besproken. RTL 4, 5, 6, 7, 8, 24 en radio 538 behoren tot de RTL-Group (9), eigendom van de Duitse mediacorporatie Bertelsmann. Bertelsmann bezit tevens Random House, de grootste uitgever van de Verenigde Staten. Sony, eveneens actief in de mediawereld, vormt samen met dit laatste bedrijf twee van de tien grootste mediagiganten ter wereld en de grootste van Europa.Bron (10)

Veronica, Net5, SBS6 Net5, Veronica en SBS6 vallen onder het eveneens Duitse ProSiebenSat.1 Media.AG, na de RTL-Group de tweede mediagigant van Europa. ProSieben is voor het grootste deel in handen van private equity corporaties Permira/KKR: Kohlberg Kravis en Roberts. Henry Kravis, is een van de oprichters van KKR. Hij is tevens lid van het Council of Foreign Relations. Bron: (11)

Daarnaast bezoekt Kravis de Bilderberg conferenties, zijn naam is te vinden op de gastenlijst van 2009 (samen met een grote delegatie Nederlanders te weten: Koningin Beatrix, Jaap de Hoop Scheffer, Ernst Hirsch Ballin, Neelie Kroes, Nout Wellink, Hans Weijers van Akzo-Nobel, Victor Halberstadt van de Rijksuniversiteit Leiden en Jeroen van Der Veer namens de Shell, zelfs Marc Chavannes, politiek columnist van het NRC en professor Journalistiek aan de universiteit van Groningen (12) heeft de Bildergconferentie bijgewoond. Toch wordt er inhoudelijk niets over geschreven in de media.

(Over de Bilderberg group en The Council on Foreign Relations later meer.)

9

Algemeen Dagblad, Trouw, NRC Volkskrant en Parool

De Nederlandse kranten hebben vrijwel allemaal geruime tijd geleden (deels) hun onafhankelijkheid en eigen identiteit verloren. De zichzelf ‘kwaliteitskranten’ noemende dagbladen Algemeen Dagblad, Trouw, NRC, Volkskrant en het Parool zijn in handen van De Persgroep (13)

Privatiseren media

Wereldwijd zijn er ongeveer vijf tot tien mediacorporaties die de toon zetten. De vijf grootste corporaties zijn Bertelsmann (Sony is onderdeel), Time Warner, Disney, Viacom en Rupert Murdoch’s News Corporation. Zij vormen een mondiaal commercieel mediasysteem gedomineerd door een klein aantal ultramachtige families dat zich beijvert om de vrije markt en commerciële waarden te verbreiden.

Prof. Robert McCesney, oprichter van Free Press, geeft op 26 februari 2009 een lezing getiteld ‘De strijd op leven en dood’ Hij stelt dat: ‘de crisis in de nieuwsvoorziening hand in hand gaat met de huidige economische depressie. De reorganisaties, fusies en saneringen, het ontslag en de afname van met name kritische dagblad-, televisie- en radiojournalisten en het repeteren van geijkte opvattingen door de overblijvers, leidt tot een sfeer waarin corrupte politici en bestuurders als enige profiteurs floreren in het schemerlicht: een sfeer die de journalistieke autonomie en integriteit ondermijnt. Vergaande mediabesluiten nemen zij achter gesloten deuren’.

Deze crisis heeft zijn wortels in de periode voor de vlucht van het internet en voor de huidige depressie. Het kapitalisme dicteert al sinds de tachtiger jaren de journalistiek. De kakofonie aan visies en opvattingen uit de zestiger en zeventiger jaren is verdwenen.

Mc Cesney: ‘De belangrijkste tekortkoming van de journalistiek al sinds haar ontstaan is het blindelings steunen en vertrouwen op ‘officiële’ bronnen – de machthebbers – als de basis voor een nieuwsitem: ‘de legitimiteit van nieuws wordt gedefinieerd door de autoriteiten.’ Als een journalist de officiële uitleg van de terreuraanslagen ter discussie stelt is hij ‘niet professioneel’ omdat hij zijn privé-ideologie op zou dringen.

Er is niets mis met duidelijk kleurkeuzes van kranten: politiek, religieus of anderszins. Er is alles mis met de nivellering in de huidige media volgens opgelegde politiek correcte denkbeelden zonder alternatieven. Een vrije pers is een publiek goed, en voorwaarde voor een vrije samenleving. (14) Kortom, ik heb hiermee proberen te laten zien, dat de media in handen is van slechts enkele mensen cq. families. Denkt u eens na over de volgende zin:

Jim Morrison heeft gezegd: "Wie de media controleert, controleert de geest"

Wij laten onze meningen sterk afhangen van wat wij horen en lezen in onze media. Daar denken wij over na. We denken minder makkelijk na over zaken waar we niks van weten, zeer ingewikkeld is of wat saai is. En als iemand een

10

mening verkondigt welke ook nog eens geloofwaardig is, dan laten wij hen wel voor ons denken.

Op televisie, in de kranten en voor het grootste deel op internet stellen journalisten geen echte vragen meer, wordt er niet echt diepgravend onderzoek gedaan, terwijl dit wel van ze verwacht wordt. Niet alleen door burgers, maar ook volgens hun eigen ethiek. Dat is een kwalijke zaak, want het is de taak van de media, om onafhankelijk de controleur van de overheid en bedrijven te zijn! (15)

Even een klein bruggetje: op school krijg ik ook te horen dat informatie vanuit de overheid en grote media, voldoende zijn als (feitelijk) bewijsstuk. Hebben we dan niets geleerd van de geschiedenis??Nogmaals: ik wil hier geen gelijk krijgen. Ik wil proberen met harde feiten aan te tonen, dat niet alles is, wat het lijkt.

Financiele ontwikkelingen in Nederland vanaf de jaren 60

Vanaf de jaren 60 hebben we volop gekocht en geconsumeerd. Dit blijkt ook uit cijfers van ecomomische groei die elk jaar weer stegen. Onder economische groei wordt verstaan een toename van economische activiteit vergeleken met een eerder meetpunt. De meest gebruikte indicator is de procentuele toename van het bruto nationaal product (BNP) of bruto binnenlands product (BBP) per hoofd van de bevolking over een bepaalde periode maand, kwartaal of jaar. Het bruto

11

binnenlands product (BBP) is de totale geldwaarde van alle in een land geproduceerde finale goederen en diensten gedurende een bepaalde periode (meestal een jaar). Meestal wordt met dit begrip het bruto binnenlands product tegen marktprijzen (afhankelijk van vraag en aanbod) bedoeld.

Het BNP lijkt een maatstaaf voor de welvaart in een land maar dit is niet wat het lijkt. Rijk wordt rijker en arm word steeds armer (16). Zo wordt er bijvoorbeeld geschat dat de familie Rothchild (Bilderbergers) (17), met diens wereldwijde vermogen: 490.000 triljoen dollar, iedere bewoner op aarde kan voorzien van middelen, tot het bereiken van welvaart.

Hoewel het woord groei positief lijkt te zijn, heeft deze groei alleen schijnbare welvaart als uitkomst gehad. Ja, er werd geconsumeerd en gekocht maar van welk geld? Blijkbaar is gezien de schuldenberg deze schijnbaar economische groei deels te linken aan de bedragen die geleend zijn. In 2009 is er bijvoorbeeld 9,7 miljard euro geleend aan consumenten (CBS). Dit geleende geld, is geleend om er iets van te kopen. Er ontstaat dus extra koopkracht. Tevens heeft de bevolkingsgroei ook een belangrijk deel gehad in de groei. Groei onder de arbeidsklasse, was daarnaast tevens afhankelijk van groei in het aantal arbeiders die eerst uit Turkije en Marrokko kwamen en later ook uit Polen, Roemenie etc. Zij werken hier goedkoop en de producten die werden gemaakt werden met winst verkocht. De lonen die ze verdienden werden voor een groot deel weer in de Nederlandse economie gestopt (huur, voeding, andere lasten)

Economische groei wordt berekend door het bruto nationaal product van een jaar eerder, te meten met het bruto nationaal product (met aftrek van inflatie) van een jaar later. Gezien groei puur op basis van import en export tegenwoordig niet meer aan de orde lijkt, wordt de noodzaak gezien om groei op andere wijzen (zoals hierboven beschreven) te stimuleren. Cijfers van de handel in Europa:

Import- en exportcijfers van de Europese Unie in miljoenen euro’s:

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Import 1.179.569

1.352.787

1.434.009

1.564.992

1.199.669

1.199.200

Export 1.052.720

1.160.101

1.241.498

1.306.528

1.094.417

1.094.400

Bron: Eurostat

In 2012 zitten gezien de cijfers, veel van de consumenten in Amerika, Europa en daarbuiten in een enorme schuldenberg. Inflatie ontstaat door het bijdrukken van geld en het toepassen van rente (geld dat dus eigenlijk vanuit het niets wordt gecreerd. Het is onjuist te denken dat inflatie ontstaat omdat producten duurder worden, inflatie betekend waardevermindering van het al bestaande geld). Inflatie verkleint dus de koopkracht omdat lonen niet evenredig meegroeien.

12

Geld verdwijnt naar China omdat daar goedkoop ingekocht wordt en het geld komt niet terug omdat China weinig belang heeft in onze, in verhouding, dure goederen. Arbeidsparticipatie lijkt aan zijn top van mogelijkheden omdat vroeger de man werkte en de vrouw thuis bleef. Later ging de vrouw ook werken voor extra inkomsten. Verdere groei kan er niet zijn omdat we dan óf nog meer dienen te werken óf we de kinderen sneller aan het werk dienen te zetten. Ook de vergrijzing zorgt voor een forse terugloop van arbeidsparticipatie. Al zouden we meer kunnen werken, er is gewoonweg geen werkgelegenheid voor. Tevens lijkt de huizenbubbel te gaan barsten. Het gevolg hiervan is:

Producten worden duurder (ook in China door economische groei) Lonen kunnen niet sneller stijgen dan de inflatie omdat werkgevers het

niet kunnen betalen. De lonen groeien gemiddeld ongeveer 1,5 % (18) Veel bedrijven gaan failiet door concurentie met name uit China en

hierdoor stijgt werkloosheid en betaald de overheid uitkeringen. Uitkeringen kosten de overheid veel geld en dit zorgt weer voor een financieringstekort. Zonder deze uitkeringen, verlies je echter ook weer koopkracht

Vergrijzing. De pensioenfondsen beleggen het grootste deel van de persioengelden. De overheid legt hier nu geld bij en heeft al persioengeld geleend na begrotingstekorten. Dit zijn extra kosten en uiteindelijk de vraag of dit terugbetaald kan worden. Gepensioeneerden nemen toe, worden ouder en het geld voor de pensioensuitkering is?? Waar beleggen pensioenfondsen en is dit (19) risicovol? (20)

Huizenprijzen dalen. (21) In 2010 stonden al 6% van alle panden in Nederland leeg (22) maar er wordt telkens meer bijgebouwd met de waarschijnlijke reden om de werkgelegenheid in de grote bouwsector te ondersteunen. Met een toekomstige bevolkingsdaling (23), vraag ik me af wie er in die huizen gaat wonen. Is deze marktwerking van vraag en aanbod ook niet extra slecht voor de huizenmarkt? Het CBS meld dat er 61 000 nieuwe woningen bijgekomen zijn in 2011 (24).

We gaan trouwen en kopen een huis veelal op basis van de twee inkomens. Echtscheidingen (25) komen steeds vaker voor. Met een al dalende waarde van woningen, komen mensen hierdoor dieper in de problemen. Wat betekend dit fenomeen in de toekomst voor Nederland? Worden we slaaf van onze woning?

13

Inflatie

“Inflatie wordt veroorzaakt door de relatieve toename van de hoeveelheid geld ten opzichte van de aanwezige economische productie” Inflatie wordt veroorzaakt door de vraag van rente. Het geld voor de rente, (dat er eigenlijk niet is) wordt bijgedrukt. In een ideale omgeving, zou het percentage (geld)inflatie gelijk staan aan de bevolkingsgroei. Wanneer we immers allen ieder met 1000 euro beginnen met laten we zeggen, 10 miljoen inwoners, zou er 10 miljard in omloop zijn. Dus wanneer er bijvoorbeeld in 1 jaar een half miljoen mensen bijkomen betekend dit dat er 5% groei is en er dus (in dit kader) 5% bijgedrukt kan worden.

Hoe ging dit in Nederland? In het jaar 2000, beginnen we met 16 miljoen inwoners. Volgens de prognose van het CBS (26), staan we in 2020 op een inwonersaantal van 17,5 miljoen. Dit komt ongeveer neer op een jaarlijkse bevolkingsgroei van 0,4 %. Er kan dus maximaal 0,4 % bijgedrukt worden, om waardeverlies van eigen valuta te voorkomen. Wordt er echter meer bijgedrukt, dan druk je de waarde van de valuta omlaag.

14

Ter voorbeeld: een brood kost in 2000 één euro. In een ideaal Nederland, met 0,4 % inflatie, zal dat brood het jaar erna, ook 1 euro gaan kosten. Wordt er echter meer geld bijgedrukt, dan zal dit zelfde brood bij het bijdrukken van 5% valuta, 1,05 euro gaan kosten. Ja, de economische groei dient hierin mee te komen.. Toch is economische groei in de regel suggestief omdat deze groei verdeeld moet worden onder de groeiende bevolking en gaat het grootste bedrag naar de rijken in het land. Heb je een groei van één procent, dan gaat er al 0,4 naar de bevolkingsgroei en is ook de overgebleven 0,6 % (ALS ik die al zie) geen echte bijdrage in mijn persoonlijke koopkracht als ik de groei van de prijzen in “mijn winkelmandje” zie.. Het zit echter complexer in elkaar en zit zal verder in het verslag naar voren komen.

Volgens het CBS stijgt de inflatie per jaar met ongeveer 2% (27)De (product)inflatie wordt volgens het CBS bepaald aan de hand van een “winkelmandje” met producten. Wat er precies in het winkelmandje zit, is vreemd genoeg nergens bekend. Kijken we naar het huidige prijsverloop, dan vind ik een gat tussen de 2% van het CBS en de huidige prijzen die we de afgelopen jaren zelf hebben betaald (28)

SteekproefEven een korte steekproef van enkele van mijn persoonlijke uitgaven. Het bleek lastig om feitelijk gegevens te vinden die up to date zijn. Toch volgen hier enkele:

Boodschappen (kort)Coca cola (29) Brood (30) Eieren (31) Bier (32) Fruit (33) Zuivel (34) Vlees (35) Tabak (36)

Huur: 2005: 371,73 euro 2012: 418.63 euro Dit is ongeveer 50 euro gestegen (is WEL ongeveer 2%)

Zorgverzekering (menzis) 2005: 45,80 2012: 129.61 ongeveer 85 euro gestegen Brandstof (37)mei 2011 1,31 euro mei 2012: 1,44 euro. Dit is een steiging van 10%

Het is lastig om in detail te treden maar ik denk dat vele mensen soortgelijke grote uitgaven doen. Met alleen huur op of onder de 2%, vraag ik me af wat er in dat winkelmandje zit van de CBS. Indien vaste lasten er niet bij behoren, kom ik gezien de voorgaande bewijsstukken ook verre van de 2%.

15

Omdat het CBS vast strafbaar (38) is met betrekking tot desinformatie, laat ik dit thema maar even voor wat het is. Ze zullen zeker goed gecontrolleerd worden dus zit er vast naast.. (39)

Opmerkelijk blijft het voor mij wel!

Economie/geld

Twee kapiteins op een schipDe meeste landen hebben nu een economie met twee kapiteins: de centrale bank en de regering. De politiek van de centrale bank bepaalt de speelruimte voor de regering. Wanneer de regering de economie wil stimuleren, terwijl de centrale bank de rente hoog houdt, dan komt de regering niet ver.

Centrale bankenBanken zijn in de loop der jaren groter geworden door overnames en fusies ze worden vertegenwoordigt in alsmaar machtiger instituten als de Nationale banken, Wereldbank, IMF en bijvoorbeeld de ECB, Federal Reserve etc. Ik vind het dan ook vreemd dat de centrale bank geen onderdeel is van de Trias Politicas. Centrale banken zijn bijna in elk land particuliere instellingen.Centrale banken hebben de mogelijkheid geld bij te drukken. Amerika heeft de geldpersen lopen om voorlopig de crises het hoofd te bieden.

Op korte termijn natuurlijk een handige oplossing maar wat betekend dit voor de lange termijn? (zie inflatie) Europa (ECB) is daar ook mee doende en koopt staatsobligaties op van oa Italie, Griekenland, Spanje etc. Dit zijn feitelijk schuldpapieren. Een staatsobligatie (ook wel staatslening) is een obligatie

16

aangegaan door een overheid. In Nederland worden deze obligaties op de markt gebracht door het Agentschap van het ministerie van Financiën, gevestigd in Den Haag. Dit agentschap trekt langlopende en kortlopende leningen aan om het financieringstekort van het Rijk te dekken.Een aantal keren per jaar plaatst het Agentschap langlopende staatsleningen op de openbare kapitaalmarkt. Beleggers kunnen daarop inschrijven. Nu vele landen in de financiele problemen komen en dus bij een bankroet deze obligaties waardeloos kunnen worden, wordt de populairiteit van deze belegging sterk minder.

Centrale banken maken winsten en deze gaan naar de overheden. Zolang dit gebeurd lijkt het volk niet te klagen over de macht van de centrale banken. Deze banken hebben echter wel de macht om

Commerciele bankenCommerciele banken hebben ons spaargeld veilig voor ons opgeborgen en we krijgen er een leuke rente over. Hoewel deze rente vaak de inflatie niet inhaald, maken we hier als Nederlander dankbaar gebruik van. Ons spaargeld ligt waarschijnlijk ook in die kluis omdat de wet voorschrijft dat de bank, alles wat wordt uitgeleend, gedekt dient te hebben met geld of goederen (lees ook credit defauld swaps) Voor een bank maakt dit echter niets uit want deze leent een bedrag uit voor bijvoorbeeld een hypotheek, en dit bedrag komt toch weer bij de bank terecht in de vorm van bijvoorbeeld een andere hypotheek die overgemaakt wordt. De banken spelen hier wel een zeer gevaarlijk spel want als ze teveel uitgeven als dat er binnenkomt, gaat het mis. Nu dreigt er bijvoorbeeld een bankrun in Griekenland. Dit zou de nekslag zijn voor dit land omdat al het bestaande kapitaal verloren gaat door het totale verlies aan kredietwaardigheid (41).

Goldman Sachs uit Amerika, is een bank die mede verantwoordelijk is voor de mogelijke ondergang van Griekenland. Ze hebben de Grieken een financiering aangeboden die een gouden toekomst beloofde. De Grieken kwamen er zelf te laat tot de conclusie, dat ze de kredietbeloften niet na konden komen. Deze zelfde Goldman Sachs heeft vergaande invloed op de ECB (42)

Mario Draghi (president ECB) en Mario Monti (President Italie) zijn beiden afkomstig van Goldman Sachs. Wist u dat:

- Goldman Sachs 1 van de belangrijkste en meest invloedrijke banken ter wereld is en bijna nooit in de Nederlandse media komt?

- Onder andere Mario Monti (de nieuwe premier van Italie), Mario Draghi (de nieuwe president van de Europese Centrale Bank), Lucas Papademos (de nieuwe premier van Griekenland), Otmar Issing (voormalig bestuurslid van de Deutsche Bundesbank en de ECB), de vorige drie Amerikaanse Ministers van Financiën Rubin, Paulson en Geithner allemaal 1 ding gemeen hebben? Ze zijn allemaal werkzaam geweest bij Goldman Sachs.

- Het programma Brandpunt op 11 december 2011 hierover bericht naar aanleiding van een boek van Marc Roche?

- Het ESM verdrag in mei 2012 is getekend door de regering? Dit is een onaantastbaar financieel orgaan binnen de EU. Zij kunnen op elk moment

17

grote hoeveelheden geld eisen en de niet gekozen bestuurders en zijn volgens de wet onaantastbaar. (43)

Staatsschuld

Het balanstotaal (= bezittingen) van de Europese CentraleBank (ECB) was per eind 2010 nog 1.926 miljard euro en eind 2011gegroeid naar 2.733 miljard euro. Een groei van ruim 41% in slechtséén jaar tijd. Het balanstotaal zegt niet alles maar wel heel veelover de hoeveelheid geld. Hier zijn de balansen van van eind 2010 (44)en eind 2011. (45)

Staatsschuld VS 2012: 15000 miljard dollar. Dat is 84.000 dollar per werkzame inwoner Staatsschuld Nederland 2012: 400 miljard dollar. Dat is 50.000 euro per werkzame inwoner (Bron: nationale staatsschuld meter)

Dit zijn enorme bedragen maar hoe geven we hier betekenis aan? Kijkend naar de grafiek op de nationale staatsschuldmeter, is het afgelopen jaar de staatsschuld met ongeveer 8 % gestegen. Dit zegt voor nu voldoende. Waarom verkoopt bijvoorbeeld de Nederlandse bank zijn goud ter waarde van 30 miljard niet, om schulden af te lossen? Ook vreemd dat dit goud sinds de 2e wereldoorlog grotendeels in Amerika ligt. (46)

Landen die failliet gaan omdat hun schuld te hoog is, betekent dat ze de rente op deze schuld niet meer kunnen betalen, laat staan aflossen van deze schuld. Deze schuld moeten ze betalen aan een particulier bedrijf. Namelijk banken die het alleenrecht hebben op het creëren van geld! En daar vragen ze natuurlijk ook nog eens rente over.

Stel, Nederland leent van de bank 1 miljoen euro en dat is dan ook het enige geld in omloop. De overheid neemt dit geld en belooft het terug te betalen, echter met 10% rente. Na afloop van de looptijd moeten ze dus 1 miljoen (schuld) plus 100.000 euro (rente) terugbetalen. Waar is dat geld voor die ton? Die is er niet, want er is maar 1 miljoen in omloop… Dit betekent dus dat men weer extra zal

18

moeten lenen. Ofwel er zal extra geld bijgedruk worden om de rentes te dekken. De uitkomst is feitelijk de inflatie die we kennen. Kort en heel eenvoudig uitgelegd is het dit principe dat ons deze schuldenberg heeft opgeleverd. Oftewel een situatie die vanaf het ontstaan al kansloos was. Overheden hebben echter één voordeel. Burgers, ofwel belastingbetalers als onderpand. Daarom moeten wij steeds langer werken, wordt alles duurder en heeft de gemiddelde nederlander een schuld bij de bank voor bijvoorbeeld hun huis. Dit zal nooit opgelost kunnen worden en heeft ons gebracht in de situatie waar we nu in zitten. Paniek!(Dit probleem kwam onlangs nog sterk in het nieuws, namelijk de verhoging van de maximaal te lenen dollargrens in de US. Dit wordt heel technisch en ingewikkeld in de media gebracht, maar dat is niks anders dan een toneelstuk. De kern van het probleem, en dit verhaal, ligt hem namelijk in een heel simpel probleem: het geld is op! En we hebben weer meer nodig. Overigens hanteren we dit principe al bijna 100 jaar en nu is het moment aangebroken dat de rek er uit is, we hebben een probleem, een groot probleem.

Nederland en ook zo andere landen zijn hard bezig kredietwaardigheid (47) te verliezen. Dit wordt bepaald aan de hand van het BNP en de schulden. Nederland verloor onlangs zijn “triple A” status. Kortweg verlies een land hierdoor vertrouwen en zal het meer rente dienen te betalen op leningen.

Op tien jaar tijd stegen de wereldwijde schulden van $80.000 miljard naar bijna $200.000 miljard. De schulden bedragen nu 340% van het wereldwijde inkomen. Nooit eerder in de geschiedenis had de wereld zoveel schulden en dit kan alleen maar slecht aflopen.

Een probleem zoals dit, kan je op 2 manieren oplossen:1) je verhoogt het inkomen (= groei van het BNP)of 2) je betaalt een deel van de schulden niet meer terug (= default)“That’s it”

Bij een keuze tot groei van het inkomen komen bedrijven extra in de problemen omdat ze werknemers extra dienen te betalen. Deze kosten moeten vervolgens doorberekend worden op de goederen en dit maakt het Nederlandse product minder aantrekkelijk en doet ook binnenlandse “winkelmandjes” in prijs stijgen. Hierdoor creer je een probleem op de internationale markt en heeft extra inkomen geen of weinig effect op de koopkracht.

19

We laten ons misleiden door bankiers en politici die op tv ogenschijnlijk vol zelfvertrouwen spreken over oplossingen van een schuldencrises. De oplossingen worden aangedragen in een pakket van termen waarvan de meeste mensen niet begrijpen wat er nu precies verteld wordt. Mensen haken hierdoor al snel af bij het volgen van de uitleg omdat het niet begrepen wordt. Mensen geloven in de schijnbaar “inteligente oplossing” en denken dat deze bekwame mensen het vast op zullen lossen. Dit is echter een groot gevaar want de oplossing kan niet bestaan. Rente is gewoonweg de bron van het probleem en zolang rente allesbepalend is, kan het probleem nooit opgelost worden en alleen maar groter worden!

Maar toch.. Wij moeten het doen met ons loon en als het op is dan is het op. Soms lenen we op eigen verantwoording wat bij. Hoe kan een regering die verantwoordelijk is voor een heel land, decennialang, (veel) meer uitgeven dan dat er binnenkomt?(CBS)

Ook voor particuliere bedrijven geldt hetzelfde, door overnames en zeer machtige instituten, ligt ook hier de macht bij een steeds kleiner wordende club personen.Niet meer tienduizend verschillende bedrijven met elk een even groot aandeel in zeggenschap, maar internationale multinationals zoals IKEA, Halliburton, Google, Shell, Sony, Wall-Mart, Ahold etc.De invloed hiervan op ons dagelijks leven zal in eerste instantie niet merkbaar zijn, sterker nog, ons wordt verteld dat deze ontwikkeling juist gunstig is vanwege lagere kosten dus lagere prijzen, snellere besluitvorming etc. Dit klopt, maar een ander onderwerp dat hieruit ontstaat is dat macht meer en meer bij een steeds kleinere groep mensen komt te liggen.

Deze centralisatie van macht kan een natuurlijk verloop hebben gehad en slechts een product zijn van ons menselijk bestaan. Maar is dat wel zo? Waarom zien we dit fenomeen in de wereld? Je zou kunnen zeggen dat hier een economische vooruitgang aan ten grondslag ligt, oftewel de macht over het geld. Want wat zeker nu actueel is, is dat geld toch wel een zeer belangrijk punt van discussie is. Alles om ons heen wordt nu eenmaal bepaalt door het wel of niet beschikbaar hebben en/of stellen van geld. Onze gehele samenleving draait hierom, onze boodschappen, de huur, lonen, schulden, werkelijk alles draait om dat principe, geld en vooruitgang. Banken zijn hét machtsorgaan van de wereld.

Hoe komen we in deze problemen? Nou, kortweg heeft Amerika ervoor gezorgd dat de dollar na de 2e wereldoorlog de heersende wereldmunt wordt. Hierbij werd beloofd om de hoeveelheid dollars in omloop te koppelen aan de hoeveelheid goud. President Nixon brak deze belofte in 1971 eenzijdig (mede om de oorlog in Vietman te financieren), waardoor er onbeperkt dollars bijgedrukt konden worden. Om niet achter te blijven in “rijkdom” en koopkracht, volgde bijna de gehele wereld dit voorbeeld op, met diens eigen valuta. Hierdoor verloor alle valuta in hoog tempo, de koopkracht die het had.

Financiële derivaten zijn beleggingsinstrumenten die hun waarde ontlenen aan de waarde van een ander goed, zoals aandelen en olie. Het andere goed wordt in het jargon de onderliggende waarde genoemd... Men gebruikt financiële derivaten om risico's te verkleinen of juist te speculeren.Met behulp van financiële derivaten kan men specifiek risico verhandelen en overbrengen op een andere partij.... In de praktijk worden financiële derivaten

20

echter voornamelijk verhandeld op andere financiële instrumenten zoals obligaties. Financiële derivaten kunnen verhandelbaar zijn op de effectenbeurs of 'over the counter' (OTC), waarbij de partijen buiten de beurs om rechtstreeks zaken met elkaar doen.

Omdat de waarde van derivaten verbonden is aan de waarde van het onderliggende goed (dus meestal financiële produkten zoals obligaties, leningen en andere vormen van krediet), wordt de denkbeeldige waarde van derivaten buiten de balans van een financieel instituut (bijvoorbeeld een bank) gehouden, terwijl de marktwaarde van derivaten wél op de balans worden meegeteld. De OTC-derivaten worden direct tussen twee partijen verhandeld en afgesloten, zonder tussenkomst van bijvoorbeeld de beurs. Deze markt is de grootste derivatenmarkt die er is, en is grotendeels niet gereguleerd en daardoor erg onduidelijk en vaag, mede omdat de OTC-markt bestaat uit banken en andere ingewikkelde financiële partijen, zoals Hedge Funds. Omdat OTC-derivaten niet op de beurs worden verhandeld, staan ze -net als bij gewone kontrakten- bloot aan het risico dat de tegenpartij failliet gaat.

De handel in deze derivaten blijft groeien in deze tijd van economische terugval. Zo kiest bijvoorbeeld een boer nu sneller voor verkoop van zijn toekomstige oogst (terwijl het zaad vaak nog niet in de grond zit) in de vorm van een derivaat. De boer krijgt minder voor zijn oogst doordat hij het risico van een misoogst afkoopt.

De financiele instellingen die deze derivaten bezitten, claimen de maximale waarde op deze derivaten en hierdoor lijkt de totale balans van en bank veel hoger als deze daadwerkelijk is. Banken hebben in dit geval een groot risico bij zich op failissement van de tegenpartij of simpelweg een mislukte oogst. Deze derivaten worden wereldwijd verhandeld en ook nog eens bij banken onderling doorverhandeld.

De staatsschuldschuld is niet persé het grootste probleem. Het echte probleem is dat de 70 biljoen aan schulden van de G10, het onderpand is voor 700 biljoen aan wereldwijde derivaten. Ja, dit is 1200% van het totale wereldwijde BNP! Het rust hierbij op een zeer, zeer zwakke fundering.(http://biflatie.nl/)

DeflatieInflatie is voor ons als koper niet gunstig maar deflatie (producten worden goedkoper) is iets waar op dit moment de banken en overheden vooral bang voor zijn. Dit is terecht! Dit betekent dat het geld dat in de economie is gepompt, zijn weg weer heeft gevonden naar de allerrijksten die het “oppotten”.

Margrit Kennedy, een Duitse monetair econome, heeft deze herverdeling voor Duitsland in kaart gebracht. Haar conclusie: de armste 80% van de Duitsers betaalt 1 miljard euro per dag (365 miljard per jaar) aan rente aan de rijkste 10%. De op één na rijkste 10% speelt quitte en betaalt net zoveel rente als dat ze ontvangen.

21

Bovendien gaat de herverdeling ook in de top 10% door. Dus de armste 8% van de rijkste 10% betalen meer rente dan ze ontvangen aan de rijkste 1%.Uiteindelijk eindigt alle rente helemaal bovenaan in de voedselketen.

Het ligt in de rede om te stellen dat de situatie overal ongeveer hetzelfde is. Dit betekent dat de armste 80% van de Nederlanders per jaar ongeveer 70 miljard aan rente betalen aan de rijkste 10%.Dit is de fundamentele reden waarom de armen armer en de rijken rijker worden.

Er is dan dus geen geld meer dus moet er wederom veel bijgedrukt worden. Bijdrukken betekend schulden voor een overheid en op dit moment kan bijna geen enkele overheid in de wereld schulden maken zonder het risico te lopen gewoonweg failiet te gaan en andere landen daarin mee te nemen omdat de schuldeisers niets van een kale kip kunnen plukken.

Macht

Op basis van het hebben van geld, worden politiek ook alle keuzes gemaakt. En als de macht van de politiek en de macht van geld (banken en bedrijven) steeds meer gecentraliseerd wordt, wat betekent dit dan voor de personen die die macht krijgen? Wat willen zij bereiken? Het antwoordt op deze vraag is te geven aan de hand van het patroon dat langzaamaan te zien is. Centralisatie van macht met als uiteindelijk doel een Nieuwe Wereld Orde (New World Order). Dit is toch de absolute globalisatie?

Wat veel mensen niet weten, is dat er achter de politieke schermen partijen aanwezig zijn en werken om dit doel te bereiken. Deze elite partijen bestaat uit personen die in de toplagen van alle eerder genoemde instituten vertegenwoordigt zijn.Hieronder staan enkele voorbeelden van de meest machtige groeperingen die erg hun best doen om niet op te vallen bij ons burgers:

- Bilderbergroep- Trilateral Commission- Council on Foreign Relations

22

Volgens de volkskrant zijn dit: (48) meest invloedrijke nederlanders. Het is lastig te verklaren hoe dit meetbaar is gemaakt maar opvallend is, dat minister president Rutte hier niet tussen staat. Hoog in deze lijst mensen uit de bankenwereld, zakenwereld en media.

De gevestigde macht is verantwoordelijk voor alles wat we financieel, wettelijk, op werk en op de school in het dagelijkse leven beleven of ondergaan. Nederland is klein in de wereld en om te zien waar de echte macht vandaan komt dienen we dit op globale schaal te bekijken. Amerika is lang de wereldmacht geweest dus daar lijken de meest machtige mensen de controle te hebben. In Amerika staat politiek, macht en media dicht bij elkaar.

Wanneer een regering de middelen heeft om een bevolking te helpen voorzien van primaire behoeftes (piramide van Maslov), zal een bevolking niet snel in opstand komen. Zonder hulp van een regering bij het vergaren van deze voorwaarden, zal een bevolking een overheid geen bestaansrecht toekennen. Verminderde macht is dan onvermijdelijk.

We hebben gezien dat Amerika zich na de aanslagen in New York, zich op oorlog heeft gestort met diverse landen. Er is simpelweg te veel bewijs tegen de Amerikaanse overheid, om het door hen uitgedragen officiele verhaal rond de aanslagen te kunnen geloven. De aanslagen hebben uiteindelijk geleidt tot een grotere machtspositie voor Amerika. Om het grote plaatje beter voor ogen te kunnen krijgen is het goed om de geschiedenis rond geld en macht in Amerika te onderzoeken (lange documantaire maar de moeite waard!) (49) Het is duidelijk dat de macht in de wereld niet Amerika als land is, maar vooral verdeeld is onder de elite personen in de wereld. Zij bepalen dan ook de ontwikkelingen in de wereld of deze nou positief of negatief voor ons zijn. Kunnen we deze elite herkennen en zo ja, waar vinden we deze?BilderbergroepSinds 1954 is er mede onder initiatief van Prins Bernard, een organisatie tot stand gekomen die bestaat uit machtige personen uit de wereld .Vele van deze personen kwamen voorbij als de mensen achter de banken en grote bedrijven. Deze bijeenkomsten werden ééns per jaar gehouden op verschillende locaties in de wereld. De eerste bijeenkomst was in het Bilderberg hotel in Oosterbeek, Nederland. De pers werd niet op de hoogte gesteld én had geen toegang tot de bijeenkomsten.

De laatste jaren zien de media dat er een bijeenkomst is, en worden er vragen gesteld over waarom en wat. Toegang blijft echter ten strengste verboden voor de media. Er zijn in 2011 twee mensen uit de media aanwezig (the economist) Zij mogen rapporteren maar hebben totale zwijgplicht over besproken thema’s. De groep verklaard alleen samen te komen en geen grote beslissingen neemt die het volk aangaat. Dit gaat vele wetten van vrije media en democratie voorbij. Opvallend is, dat er nooit zittende presidenten aanwezig zijn maar deze wel aanschuiven meestal voor deze president worden of na het presidentschap.

Uri Rosenthal, Koningin Beatrix en Neelie Kroes zijn enkele Nederlandse voorbeelden van deelnemers van de Bilderbergconferentie van 2011. De Bilderbergconferentie wordt inmiddels bijna 60 jaar elk jaar gehouden op een voor ieder onbekende locatie ergens in de wereld. Hierbij zijn de meest machtige personen uit verschillende landen aanwezig. Deze personen zijn werkzaam op topposities in de politiek, media, advocatuur, grote multinationals en bankenwereld bij aanwezig. Tot de agendapunten van deze bijeenkomsten

23

behoren onderwerpen die onze wereld in zijn geheel bepalen. Zoals de komst van de euro, monetair beleid, oorlogen, prijzen van grondstoffen, belangrijke gebeurtenissen etc. Hetzelfde geldt ook voor de andere groeperingen die genoemd (50) zijn. (51)

De personen die deze groeperingen vormen hebben zo veel macht in hun dagelijkse functie dat zij het zijn die de gemaakte afspraken in deze bijeenkomsten ten uitvoer zullen laten brengen. De beslissingen die ze maken hebben enorm veel invloed op de psyche van de massa. En in de loop der jaren hebben ze ons burgers zo gevormd dat wij de wereld zoals die vandaag de dag bestaat accepteren en denken te begrijpen. Om een klein voorbeeld te noemen, na 9/11 is binnen enkele uren de westerse wereld bang geworden voor moslims, is elke burger een terrorist en zijn onze vrijheden als burger en aardbewoner ingeperkt. En we hebben er nog om gevraagd ook. De elite heeft een probleem gecreëerd en bieden tegelijkertijd de oplossing aan, op een presenteerblaadje. Wij slikken het als zoete koek.

The Council on Foreign Relations De Council on Foreign Relations is een organisatie die nauw betrokken is bij de vorming van de NWO. Het is de Amerikaanse tak van de in 1891 door de Zuidafrikaanse staatsman Cecil Rhodes opgerichtte genootschap: The Round Table ( De Ronde Tafel). De CFR is na de Eerste Wereldoorlog opgericht maar haar machtsbasis is pas gevormd na de Tweede Wereldoorlog. J.P. Morgan, een schatrijke Amerikaanse bankier en groot voorstander van de NWO, domineerde met name in de beginfase de besluitvorming van de CFR, maar later verschoof deze invloed geleidelijk aan naar de Rockefellers.

Dit gebeurde vooral in de periode van 1970 tot 1985 toen David Rockefeller voorzitter van de raad was. Thans is hij erevoorzitter. De CFR is de Amerikaanse Raad voor Buitenlandse Betrekkingen en wordt ook wel de regering achter de regering van de Verenigde Staten genoemd, Amerika’s onzichtbare regering. Deze "Schaduwregering" is een schepping van de Elite en een enorme, goed georganiseerde, zeer goed gecamoufleerde, parallelle machtsstructuur. Het functioneert precies zoals ‘de meesters’ het willen laten functioneren: de macht manipuleren achter de schermen en het door geheime operaties volbrengen wat niet wettig of politiek verwerkelijkt kan worden. In een biografie over David Rockefeller, geschreven door William Hoffman: "David, Report on a Rockefeller" wordt duidelijk dat de CFR achter alle pogingen tot de vorming van een wereldregering (52) zitten. (53)

Jaarlijkse bijeenkomsten van de meest machtige mensen op aarde, kan niet voor niets zijn. Ze spreken over een nieuwe wereld orde. Waarom deze conclusie? Wat zeggen de machtige mensen en diens uitvoerende dienst die in voorgaande hoofdstukken werden beschreven, over deze (mogelijke) toekomstige wereldregering?

link (54) link (55)

24

link (56)

Defintie van macht

Sociaalpsychologen John French en Bertam Raven, hebben in 1959 een opmerkelijke studie uitgevoerd over macht. Macht is volgens hun verdeeld in vijf afzonderlijke en verschillende vormen. Zoals we weten zijn leiderschap en macht nauw met elkaar verbonden. Dit idee laat zien hoe de verschillende vormen van macht invloed hebben op leiderschap en succes van iemand. Dit idee wordt vaak gebruikt binnen organisatie brede communicatie.

De French-Raven grondslagen van macht worden ingevoerd met inachtneming van het niveau van de waarneembaarheid en de mate waarin de macht afhankelijk of onafhankelijk is van de structurele voorwaarden. Afhankelijkheid verwijst naar de mate van internalisering die zich voordoet tussen de personen die onderworpen zijn aan sociale controle. Aan de hand van deze overwegingen is het mogelijk om persoonlijke processen te koppelen aan structurele voorwaarden. French en Raven (1959) introduceerden daarvoor de volgende vijf grondslagen van de macht: (57)

1. Dwingende macht (Coercive Power)2. Belonende macht (Reward Power)3. Legitieme macht (Legitimate Power)4. Referentie macht (Referent Power)5. Expert macht (Expert Power)

1. Dwingende macht (Coercive Power)

De allerrijksten hebben dwingende macht omdat mensen in de schulden zitten en deze door ervoor te werken, af dienen te betalen. De term “loonslaaf” horen we steeds vaker. Mensen zitten in diepe schulden. Je hoort bijvoorbeeld dat het tegenwoordig in Amerika vrij normaal is dat men een dubbele baan heeft. Vroeger was de vrouw thuis en ging de man werken. Dit is tegenwoordig financieel bijna ondenkbaar. Zorg maar eens met een loon van netto 1400 euro voor je vrouw en kinderen. Dit is feitelijk niet meer haalbaar.

2. Belonende macht (Reward Power)

25

De belonende macht hebben we in onze ogen al gekend en is nu op zijn retour. We mochten huizen kopen, leningen aangaan etc. We hebben een mooi huis, een mooie auto, eten voor het uitkiezen en dure electronica. Wat willen we nog meer??Dit leek een geschenk voor velen door de mooie “verkooppraatjes” maar niets bleek minder waar nu de schuldencrises ECHT lijkt toe te slaan..

3. Legitieme macht (Legitimate Power)

Veel van de Nederlandse wetgeving en beleidsbepaling komt steeds meer vanuit Brussel. De Nederlandse overheid is meer een manager geworden binnen het bedrijf Europa. In Amerika (en ook Nederland) zien we na de aanslagen van 11 september 2001, dat er flinke wijzigingen in de nationale grondwet zijn doorgevoerd in het kader van privacy. Overheden hebben de mogelijkheid om alles van ons te weten. Obama tekende onlangs “The Executive Order" (58) Dit biedt hem kortweg in duidelijke taal, de mogelijkheid IN Amerika, ten alle tijde mensen op te pakken zonder vorm van rechtsspraak, voorraden toe te eigenen en het leger in te zetten zonder het senaat om goedkeuring te vragen. Dit vind ik erg beangstigend!

4. REFERENTIE MACHT (REFERENT POWER)

Amerika werd in 2001 getroffen door een serie van aanslagen. Het was voor de overheid snel duidelijk dat Al Qaida de dader was en er een vergelding diende te komen. Persoonlijk heb ik grote twijfels rond deze uitleg omdat:

De val van gebouw 7 (die niet werd geraakt) niet in het officiele onderzoeksrapport behandeld wordt.

Er geen brokstukken van een vliegtuig bij het pentagon te zien waren Er alleen een gat in het pentagon zat en een inslag van vleugels nergens

herkenbaar waren in het gebouw Staal niet kan smelten bij ontbranding van kerosine In het gat van een “twin tower” staat een vrouw te zwaaien om hulp,

terwijl er een hitte zou zijn dat staal zou doen smelten De gebouwen in seconden als een kaartenhuis tot stof in elkaar zakte.

Waar waren de stalen frames? MOCHT staal verzwakken, dan buigt het en valt op zijn kant en niet in

seconden recht naar beneden Vele informatie is door de CIA vernietigdLink (59)Link (60) Link (61)

Ik ga hier verder niet op in. Maar toch..

26

Wat was het vervolg van de aanslagen?Regering Bush wist al snel dat er teroristen uit Afghanistan achter de aanslagen zaten en riep om vergelding. Het Amerikaanse volk voelde zich samenhorig en velen waren boos vanwege vele verloren familieleden of bekenden. Ook zij riepen om vergelding. Bush gaf gehoor.

De oorlog in Afghanistan volgde binnen een maand hoewel dit qua voorbereiding technisch niet mogelijk is (62) De Taliban werd gewoonweg omvergelopen door het superieure Amerikaanse leger. Er begon al snel de angst te ontstaan dat Osama Bin Laden mogelijk via een grens kon ontsnappen. Tijdens de Amerikaanse bezetting ging er drie maal zoveel papaver over de grens als voorheen onder het bewind van de Taliban. Mocht die papaver de grens over van Amerika of werd de grens niet goed bewaakt om de meest gezochte man van de wereld op te pakken? Een aantal jaren later wordt hij gevonden in Pakistan, bood geen weerstand maar werd toch doodgeschoten en zonder enige vorm van bewijsmateriaal in zee gegooid. Een paar maanden later komen enkele tientallen van die inval om bij een helicoptercrash in Afghanistan.

10 maart 2003 volgde de oorlog in Irak. De reden hiervoor was dat Irak massavernietigingswapens zou hebben én een thuishaven zou zijn voor de Taliban/Al Qaida. Ook dit land werd veroverd en Saddam Hoessein werd ten dood gebracht. Massavernietigingswapens werden nooit gevonden.

Toen bleek Libie ofwel Gadaffi een doorn in het oog van het westen (ja, westen want we deden hier allemaal aan mee) hoewel er meerdere dictators in de wereld zijn bleek “oliebaas” Gadaffi voor de NAVO de meest bedreigende.Na al deze oorlogen in olielanden als Irak/Libie en papaver en mineralenland Afghanistan,lijkt nu Iran aan de beurt.

Amerika, het land met de torenhoge schulden, weet nog geld vrij te maken voor het defentie apparaat. Maar waarom is dit nodig?

5. Expert macht (Expert Power)

27

Deze machtsvorm is gebaseerd op diepgaande informatie, kennis of expertise. Deze leiders hebben een hoge mate van intelligentie en vertrouwen op hun vermogen om verschillende organisatorische taken en functies te vervullen. Dit vermogen stelt hun in staat om deze macht van belonen te combineren in de juiste modus. Feit is dat als iemand een bepaalde expertise binnen een organisatie heeft hij of zij de medewerkers vaak sneller en meer kan overtuigen om hem of haar te vertrouwen en respect voor hem of haar te hebben. De expertise wordt gewaardeerd en is de basis voor deze leiderschap.

Vertrouwen is de basis voor ieder die deze macht schijnbaar uitdraagd én deze macht toevertrouwd wordt door het volk. Deze persoon dient: zelfverzekerheid, charismatisch, duidelijke doelen te kunnen stellen, enthousiastme, weten wat de ander wil horen, “people’s person” etc weten uit te stralen of kunnen verwoorden. Of dit zijn echte ik is maakt niet uit. Zolang het maar constant is en overtuigend. (Goede) acteurs zijn daarom de beste leiders. In Amerka (en andere landen) zijn meerdere oorspronkelijke acteurs al president of gouveneur geweest.

De ECHTE leiders hebben immers niet de “looks” en vaardigheden voor deze functies. Of vindt je wel? Enkelen der allerrijksten en lid van club Bilderberg:

D. Rockefeller Baron Rothchild H. Kravis

Wie bepaald er grotendeels hoe we leven? Ja, (grote) media!

28

Zij vormen een ideaalbeeld over hoe te kleden, waarden en normen, uitgeven van geld, hoe relaties aan te gaan, hoe we op de hoogte blijven van nieuwe roddels én leiden ons vooral af van werkelijk relevante zaken in het leven. Ik kan voor mijzelf stellen dat kwaliteitsmedia nagenoeg dood is. De gemiddelde mens weet niet wat er zich echt in de wereld afspeeld. Dit recht hebben we toch?...Toch?

Global Warming

Tien feiten over klimaatverandering

1. Klimaatverandering was er altijd al en zal er ook altijd zijn. De aanname, dat voor de industriele revolutie de Aarde een stabiel klimaat had, is simpelweg onjuist. Het enige verstandige wat men aan klimaatverandering kan doen is zich erop voorbereiden.

29

2. Nauwkeurige temperatuurmetingen gemaakt vanuit weersondes en satellieten sinds de jaren 1950 laten geen opwarming van de atmosfeer zien sinds 1958. Daarentegen laten grondthermometers een opwarming zien van 0,4 gr. Celsius over diezelfde periode. Veel geleerden geloven, dat de opname van de thermometers wordt beinvloed door het Urban Heat Island (Stedelijk Warmte-eiland) effect en andere artefacten.

3. Ondanks de kosten van meer dan US$ 50 miljard van de opsporing ervan sinds 1990, is geen ondubbelzinnig anthropogeen (menselijk) signaal vastgesteld in het globaal temperatuurpatroon.

4. Zonder broeikaseffect zou de gemiddelde temperatuur van het aardoppervlak eerder minus 18 graden Celsius zijn dan de gelijkmatige +15 gr.C., die de ontwikkeling van het leven heeft mogelijk gemaakt.

Kooldioxide (CO2) is een ondergeschikt broeikasgas, dat verantwoordelijk is voor ca. 26% (8 gr. C.) van het totale broeikaseffect (33 gr. C.), waarvan op zijn beurt 25% (ca. 2 gr. C) kan worden toegeschreven aan CO2-bijdrage van menselijke activiteit. Waterdamp, dat minstens 70% van het effect bijdraagt, is verreweg het belangrijkste atmosferische broeikasgas.

5. Op tijdschalen, zowel de jaarlijkse (1 jaar) als de geologische (tot 100.000 jaar), gaan veranderingen in atmosferische temperatuur VOORAF aan veranderingen in CO2. Kooldioxide kan daarom niet de primaire drijvende kracht zijn voor temperatuur stijging (ofschoon stijgende CO2 een verminderend mild positieve temperatuur feedback veroorzaakt).

6. Het UN Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) heeft zich gedragen als de belangrijkste angstaanjager voor de global warming lobby die leidde tot het Kyoto Protocol. Tenslotte is het IPCC een politiek, niet een wetenschappelijk, lichaam.

Hendrik Tennekes, een gepensioneerd onderzoeksdirecteur van het Nederlandse KNMI zegt, dat “het IPCC review proces rampzalig gebrekkig (“fatally flawed”) is” en dat “de IPCC moedwillig de paradigma verschuiving, gecreeerd door de meest vooraanstaande meteoroloog van de twintigste eeuw, Edward Lorenz, negeert”.

7. Het Kyoto Protocol zal vele biljoenen dollars kosten en een significante last leggen op die landen, die het ondertekenden, maar het zal geen significante afkoeling opleveren (minder dan 0,02 gr. C. rond 2050, aannemende, dat alle commitments worden nagekomen).

De Russische Academy of Sciences zegt, dat Kyoto geen wetenschappelijke basis heeft; Andre Illarianov, oudste adviseur van de Russische president Poetin, noemt Kyoto-isme “een van de meest agressieve, indringende, destructieve ideologieen sinds de val van het communisme en fascisme”. Als Kyoto een eerste stap was, dan was het in dezelfde verkeerde richting als de latere “Bali roadmap”.8. Klimaatverandering is een niet-lineair (chaotisch) proces, waarvan sommige onderdelen slechts weinig of helemaal niet worden begrepen. Geen enkel computermodel zal ooit in staat zijn een nauwkeurige voorspelling van het klimaat 100 jaar in de toekomst te doen.30

9. Het is daarom niet verrassend, dat experts in computermodellering het erover eens zijn, dat geen bestaand of waarschijnlijk aanstaand klimaatmodel in staat is nauwkeurige voorspellingen te doen van regionale klimaatverandering.10. De grootste onwaarheid over menselijke global warming is de bewering, dat bijna alle wetenschappers het erover eens zijn, dat het gebeurt en in een gevaarlijk tempo.De werkelijkheid is, dat bijna elk aspect van klimaatwetenschap het onderwerp is van heftig debat. Bovendien hebben duizenden gekwalificeerde wetenschappers wereldwijd verklaringen getekend, die (1) twijfelen aan het bewijs van door mensen veroorzaakte opwarming en (2) een rationele wetenschappelijke (niet emotionele) benadering ondersteunen van zijn bestudering binnen de context van bekende natuurlijke klimaatverandering.2) Weerlegging van tien mythen over global warmingMythe 1 De gemiddelde wereldtemperatuur is gestegen over de laatste paar

jaar.Feit 1 Binnen de foutenmarges, is de gemiddelde wereldtemperatuur sinds

1995 niet gestegen en is gedaald sinds 2002, ondanks een stijging in de atmosferische CO2 van 8% sinds 1995.

Mythe 2 Gedurende de late 20e eeuw is de gemiddelde wereldtemperatuur gestegen in een gevaarlijk hoog tempo en heeft een nooit eerder geziene hoogte bereikt.

Feit 2 De gemiddelde wereldtemperatuur steeg in de late 20e eeuw met een tempo van 1-2 gr. C. per eeuw, wat ruim ligt binnen het natuurlijke tempo van klimaatverandering van de laatste 10.000 jaar. De gemiddelde wereldtemperatuur is in het recente geologische verleden vele malen verschillende graden warmer geweest dan vandaag de dag.

Mythe 3 De gemiddelde wereldtemperatuur veranderde betrekkelijk weinig gedurende pre-industriele tijden, is omhoog geschoten sinds 1900 en zal verschillende graden stijgen in de komende 100 jaar (de Mann, Bradley & Hughes “hockey stick”-curve en zijn computer extrapolatie).

Feit 3 De Mann et al. curve is ontmaskerd als een statistische uitvinding. Er is geen overtuigend bewijs dat het voorbije klimaat niet veranderde, noch dat de veranderingen van de gemiddelde wereldtemperatuur in de 20e eeuw ongewoon waren, noch dat er een gevaarlijke menselijke opwarming aan de gang is.

Mythe 4 Computermodellen voorspellen, dat de gemiddelde wereldtemperatuur in de eerstkomende 100 jaar 6 gr. C. zal stijgen.

Feit 4 Deterministische computer modellen doen dat. Andere gelijkwaardige (empirische) computermodellen voorspellen afkoeling.

Mythe 5 Opwarming van meer dan 2 gr. C. zal catastrofale gevolgen hebben zowel op ecosystemen als op de mensheid.

Feit 5 Een 2 gr. C. zou wel binnen eerdere natuurlijke grenzen vallen. Ecosystemen hebben zich aan zulke veranderingen aangepast sinds onheuglijke tijden. Het resultaat is het proces, dat we evolutie noemen. De mensheid kan zich aanpassen en past zich aan aan alle klimaatextremen.

Mythe 6 Verdere menselijke toevoeging van CO2 aan de atmosfeer zal gevaarlijke opwarming veroorzaken en is over het algemeen

31

schadelijk.Feit 6 Opwarming door mensen veroorzaakt (human-caused warming, HCW)

dat verschilt van natuurlijke variatie en ruis van het systeem, kan niet worden opgespoord. Elke aanvullende HCW die plaatsvindt zal waarschijnlijk leiden tot minder dan 1 gr. C. Atmosferische CO2 is gunstig als fertilizer voor planten, inclusief speciale graanoogsten en helpt ook efficiente verdamping/ transpiratie.

Mythe 7 Veranderingen in zonneactiviteit kunnen de recente veranderingen in gemiddelde wereldtemperatuur niet verklaren.

Feit 7 De output van de zon varieert op verschillende manieren op vele tijdschalen (inclusief de 11-, 22 en 80-jarige zonnecycli), met begeleidende effecten op het aardklimaat. Terwijl veranderingen in zichtbare straling klein zijn, is het bekend, dat veranderingen in deeltjesstromen (particle flux) en magnetisch veld sterke klimaateffecten teweegbrengen. Meer dan 50% van de stijging van 0,8 gr. C. in gemiddelde wereldtemperatuur dat gedurende de 20e eeuw werd waargenomen kan worden toegeschreven aan veranderingen van de zon.

Mythe 8 Ongekend smelten van ijs vindt plaats in beide polaire gebieden.

Feit 8 Zowel Groenlandse als Antarctisch ijslagen groeien in dikte en koelen af op hun toppen. Zee-ijs rond Antarctica bereikte een record oppervlak in 2007. Temperaturen in het Arctische gebied bereiken juist nu de niveau’s van natuurlijke warmte die werden gevonden tijdens de vroege jaren van 1940 en het gebied was nog warmer (zee-ijs vrij) gedurende vroegere tijden.

Mythe 9 Door mensen veroorzaakte global warming veroorzaakt een gevaarlijke stijging van de zeespiegel (sea-level, SL).

Feit 9 De zeespiegel verschilt van tijd tot tijd en van plaats tot plaats; tussen 1955 en 1996 bijv. daalde de zeespiegel op Tuvalu met 105 mm (2,5 mm per jaar). Gemiddelde globale zeespiegel is een statistische maat zonder waarde voor milieuplanning doeleinden. Een globale gemiddelde stijging van de zeespiegel van 1-2 mm p.jr. vond op natuurlijke wijze plaats gedurende de laatste 150 jaar en die stijging vertoont geen tekenen van menselijke invloed.

Mythe 10

De stijging van de gemiddelde wereldtemperatuur in de late 20e eeuw veroorzaakte een stijging in het aantal zware stormen (cyclonen) of in stormintensiteit.

Feit 10 Meteorologische experts zijn het erover eens, dat geen stijging in stormen hebben plaatsgevonden boven de natuurlijke variatie van het klimaatsysteem.

*) Robert M. Carter is een Research Professor aan de James Cook Universiteit (Queensland) en de Universiteit van Adelaide (Zuid-Australie). Hij is paleontoloog, aardlaagkundige, zee-geoloog en milieuwetenschapper met meer dan 30 jaar beroepservaring. Bron Bron Bron (63, 64, 65)

Wist u dat..De duitse regering toegegeven heeft dat het chemicaliën in de lucht spuit?Chemtrails- Die Bundesregierung informiert[18.10.2011] op youtube.

32

Wij als Nederlanders gemiddeld per persoon ongeveer 50 cent gaven aan de Serious Request actie van 3 fm?

Wij gemiddeld 5 euro per persoon uitgaven aan vuurwerk in 2011?

De directeur van het Rode Kruis in 2010 ongeveer 181.000 euro heeft verdiend?De directeuren van de Hartstichting, Amnesty, SOS kinderdorpen en bijvoorbeeld de Clini Clowns net iets minder verdienden?

Oliebazen in Amerika zich nu richten op het opkopen van zoetwaterbronnen overal ter wereld? Hierdoor gaat veel van het al schaarse zoetwater naar China, drogen grote meren op en hebben mensen in Afrika nog mnder water tot hun beschikking.

Hiermee wil ik NIET stellen dat CO2 uitstoot en vervuiling zomaar door kan gaan. De wereld heeft hier zeker onder te lijden! Toch zie ik dat het ook weer een wijze is om ons geld uit de zak te kloppen en heb de overtuiging dat een adequate aanpak van het probleem ook anders kan.

Inleiding conclusie

Ja, Pancho.. Je schrijft hier wel een heel verhaal en ik weet nog niet zo goed wat ik er van moet denken. Maarruuh.. Wat wil je er nu mee zeggen dan?

Ik heb inderdaad een heel betoog gehouden over zaken die mij bezig houden en tot nu zijn het allemaal losse delen waarbij niet duidelijk wordt wat mijn doel is. Mijn doel was, voor ik aan deze minor begon, om meer te weten te komen over de onderwerpen die ik beschreven had. De monor toekomstgerichte bedrijfsstrategie sprak me aan omdat ik DAADWERKELIJK dacht, dat de strategie van het bedrijfsleven rekening zou houden met de ontwikkelingen die ik beschreef. Vooraf werd me duidelijk dat de leerkrachten graag vanuit een positief perspectief zou kijken naar de toekomst. Ik ben ook iemand die positief ingesteld is en ben dat nog steeds.

Toch denk ik dat het negeren of niet (willen) herkennen van feiten niks positiefs kan brengen. Ja, NU is het positief en kunnen we nog allemaal lachen maar als dadelijk de pleuris (excuus voor het taalgebruik) uitbreekt, zonder hierop enigszins voorbereidt te zijn, kan ik waarschijnlijk de garantie geven dat die positifiteit in een diep dal zal gaan landen. Ik vraag me werkelijk af of deze minor over vijf jaar nog wel een zelfde naam draagt. Ik kan nu een poging doen om een andere naam te bedenken, maar nogmaals: ik wil vervelend overkomen maar gewoonweg laten zien wat er gaande is.

Ja, ik weet dat er veel mensen zijn die echt een betere wereld zien en waarschijnlijk ook kunnen creeren. Echter, zolang de mensen aan de macht zijn die nu aan de macht zijn, is een betere wereld gewoonweg onmogelijk! Zie a.u.b de feiten en vind er wat van. Het volk is de dupe van alle negatieve bewegingen 33

wereldwijd en we zien het gewoonweg niet of doen er niks mee omdat “het eenmaal zo is”.

Ja, we zien echt wel positieve bewegingen in duurzaamheid etc. Toch zult u het met me eens zijn dat, zolang de wereldbevolking groeit, de aarde met steeds grotere moeite “blijft draaien” We roepen allen: “save the planet and help the poor” maar armoede blijft bestaan en procentueel stijgen.(66) Dit stijgt terwijl er betere internationale “samenwerking” is.. Deze arme mensen zullen zich echt niet aan de steeds strenger wordende eisen houden mbt milieu en de echte leiders van de wereld boeit het milieu niets. Dit moge duidelijk zijn, gezien zij met enkele honderden mensen de oorzaak zijn van de huidige situatie.

Geld is macht én geld is nu nog altijd dé mogelijkheid om tot een betere wereld te komen. Waarom zorgen zij hier niet voor dan? Ze doen niks! Ja, bijvoorbeeld co2 tax maarreeee.. Vult dit hun zakken niet extra? Ze bezitten minimaal de helft van het goud ter wereld. Heeft u al eens gezien hoe dit gewonnen wordt? Daar waar het lag onder de tropische bomen, ligt nu alleen nog maar zand (woestijn) Om over al die oorlogsdoden maar te zwijgen...

Algehele conclusie

Is de (huidige) toenemende globalisering goed voor de mensenheid? NEE!! Waarom??

PolitiekWe verliezen onze eigenheid, vrijheid en mogelijkheden en daarnaast wordt de democratie steeds verder beperkt. Er zijn weinige vrije landen. Gooien we die landen op een berg en pakken het gemiddelde, dan komen we er niet beter vanaf. Dat ljkt me een duidelijk feit. Daarnaast zijn de huidige wereldleiders niet eerlijk, oprecht en transparant. Kortweg: we leven in een schijndemocratie. Is de macht een definitieve wereldorde, dan is die schijn ook niet meer nodig. Is het wel?

GeldWe hebben ons afhankelijk gemaakt van geld en diens schuld. We zijn een moderne slaaf geworden omdat we simpelweg veel moeten werken om aan onze opgelegde verplichtingen te voldoen. Ja, eigen schuld maar onze “beschermers” lieten het gewoon gebeuren want, tja, het was goed voor de economie.. De “5” economische grootmachten zijn van elkaar afhankelijk en zitten allen tot hun top in de schulden. Wanneer één van deze om valt, betekend dit globaal, een verlies van ongeveer één vijfde van de omzet voor andere. Ze hebben elkaar simpelweg nodig en daarom steunen ze elkaar nu met extra leningen. Dit zien we nu ook in Europa. Ijsland, Ierland, Griekenland, Italie, Spanje, en Frankrijk stonden op het punt van omvallen maar door steun van o.a Nederland en vooral Duitsland wordt het onvermijdelijke, wederom gerekt. Dit is het toppunt van korte termijndenken en het negeren van het feit dat hiermee het “handnekkige virus” alleen maar gevoedt wordt, met “pijnbestrijdende medicatie”

MediaWe hebben nu geen echte media meer. Niet alleen in Nederland, maar overal ter wereld is de media in handen van enkele bedrijven. Ik vind het wel erg naief om te denken dat dit vrije media is. Is het in andere landen erger? Nee, maar die mensen geven het tenminste toe, dat er censuur is.

34

OorlogPersoonlijk geloof ik niks meer. Wat denken we wel niet, door in andere landen te verkondigen hoe ze dienen te leven en ondertussen gewoonweg “diefstal van macht” plegen en “een goede overheid” plaatsen.

MachtHet moge duidelijk zijn dat er geen macht in het kabinet zit. Waar “kies” ik nog voor? De mensen met macht en diens geld hadden de wereld allang kunnen verbeteren. Toch kozen zij ervoor om vooral meer te investeren in zaken die de wereld verder vervuilen.Kijk nog eens.. Wie zijn de Bilderbergers ook alweer? Was “Beatrix Shell” niet degene die tijdens haar kersttoespraak sprak over een betere wereld? Zij alleen kan met haar geld geheel Afrika hongersnood laten doen vergeten. J Rockefeller de grootste olievervuiler ter wereld etcetcetc...

Besef je goed: deze mensen, zijn de mensen die de wereld gaan regeren! We denken toch niet echt dat zij ineens een stap naar achteren gaan doen, spijt betuigen en een echte wereldverbeteraar aan het roer zullen zetten? Het kan.. Maar is niet waarschijnlijk, denkt u wel?

Global warming en vervuilingPersoonlijk geloof ik zoals ook in het verslag helder wordt, niet echt in de global warmingtheorie. Ja, de polen smelten maar de Himalaja wordt weer kouder. Dit kan gewoonweg een natuurlijk proces zijn. Toch denk ik dat de hoeveelheid co2 niet goed is voor de mens en dier. Bossen verdwijnen en uitstoot wordt intenser. Dit is in ieder geval niet goed voor het (schone) zuurstofgehalte in de lucht waar we van leven. Daarnaast is de toenemende vervuiling en uitputting van grondstoffen ook een feit. Op dit te dirigeren is een globale daadkrachtige organisatie in mijn ogen wel een must. Toch is het niet nodig om hiervoor een wereldregering op te stellen. Er kan een (goede) organisatie in het leven geroepen worden, die globaal geaccepteerd wordt en boetes uitschrijft, welke betrekking hebben op bijvoorbeeld de winstmarge van een onderneming. Daarnaast kan het wetten opstellen die bossen weer aanplant en bedrijven verplicht, elke vorm van vervuiling, adequaat te compenseren.

Met het hoofd in de zon..We ontvingen de opdracht met het advies je hoofd in de zon te hebben ofwel de

zonnige kant zien en de bijkomende mogelijkheden in het leven op positieve wijze aangaan. Ik denk (en hoop) dat de zeer waarschijnlijke crises ons leven

vooral zal treffen in achteruitgang in financiele welvaart. Dit betekend automatisch dat we minder te besteden hebben en hier onze focus ook minder

op zullen richten. Afhankelijk zijn van de medemens, zal in mijn ogen het positieve effect kunnen krijgen, dat we meer oog voor de medemens zullen

krijgen. We worden weer mens, zoals de mens in mijn ogen hoort te zijn!

35

Laten we er echter wel voor waken dat we tijdens het lopen in de zon, niet verblind worden door deze zon en de werkelijke omgeving niet kunnen of willen

zien..

Literatuur

1:

http://www.europa-nu.nl/id/vhnnmt7lidzx/trias_politica_machtenscheiding_en

2: http://www.nujij.nl/politiek/wilders-(pvv)-brak-al-met-60-verkiezingsbeloften.11359317.lynkx#axzz1w95JbDh8

3: http://www.youtube.com/watch?v=UErR7i2onW0

4:

http://www.europa-nu.nl/id/vhg2o6nswyzr/totstandkoming_verdrag_van_lissabon

5: http://wordpress.andereuropa.org/eu_democratie/van-grondwet-naar-verdrag-van-lissabon-hoe-democratisch-europa-werkelijk-is/

6: http://www.europa-nu.nl/id/vh7pk0y6xdjg/nieuws/conclusie_trias_conferentie_scheiding

7: http://www.youtube.com/watch?v=1hZeH_e68Us&feature=relmfu

8:http://archief.nrc.nl/index.php/2004/Juli/28/Economie/15/ANP+en+Reuters+sluiten+alliantie/check=Y

9: http://www.rtlgroup.com/www/htm/changesinportfolio.aspx

10: http://www.bertelsmann.de/Bertelsmann-AG/Unternehmensstruktur.html

11: http://www.cfr.org/about/membership/roster.html?letter=K

12: http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/8852/hunting-down-bilderberg-traitor-chavannes

13:

http://www.persgroep.nl/home/Bedrijfsonderdelen.html

14:

http://www.pdxjustice.org/node/47

15: http://www.youtube.com/watch?v=-FPAQlbmlSc

16:

36

http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/3064935/2011/12/05/Verschil-tussen-rijk-en-arm-neemt-toe.dhtml

17: http://bilderbergbook.com/

18: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/arbeidsmarkt-vogelvlucht/korte-termijn-ontw/2006-arbeidsmarkt-vv-lonen-art.htm

19: http://www.zinfo.nl/zinfo/2007/03/waar_gaat_jouw_.html

20:

http://www.mejudice.nl/artikel/481/risicovol-beleggen-pensioengelden-maakt-deelnemers-nodeloos-ongerust

21:

http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2012/16/prijzen-koopwoningen-flink-lager.xml

22:

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wonen/publicaties/artikelen/archief/2012/2012-3612-wm.htm

23:

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bevolkingsdaling

24: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLnl&PA=37548&LA=nl

25: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37890&LA=NL

26:

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bevolking/publicaties/artikelen/archief/2004/2004-1395-wm.htm

27: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=70936ned&LA=NL

28: http://www.sdnl.nl/hp-prijzen.htm

29: http://evmi.nl/marketing-sales/coca-cola-verhoogt-prijs-weer/

30: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/prijzen/publicaties/artikelen/archief/2012/2012-3563-wm.htm?RefererType=RSSItem

31: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/prijzen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3073-wm.htm

37

32: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/prijzen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-0226-tk-16.htm

33: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/prijzen/publicaties/artikelen/archief/2008/2008-0019-tk.htm

34: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/prijzen/publicaties/artikelen/archief/2008/2008-2497-wm.htm

35: http://www.project.org/info.php?recordID=483

36: http://jeroenvu.home.xs4all.nl/overig/prijzen_van_tabak_1957-2008.htm

37: http://brandstofplanner.nl/Tankstations/Zuid-Holland/Gorinchem/Schelluinsestraat_10/Q8/

38:

http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/7D68F66A-8BDE-4C23-A0DD-ED23E7F14089/0/cbswet02082012.pdf

39:

http://maxius.nl/wet-op-het-centraal-bureau-voor-de-statistiek/hoofdstuk7

40: http://beleggen.com/de-fed-en-de-macht/

41:

http://www.courtfool.info/nl_Bankcrisis_Hervorming.htm

42:

http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2011-2012/Goldman-Sachs-en-de-vernietiging-van-Griekenland.html

43: http://www.courtfool.info/nl_ESM_de_nieuwe_Europese_dictator.htm

44:

http://www.ecb.eu/press/pr/wfs/2010/html/fs101228.nl.html

45:

http://www.ecb.eu/press/pr/wfs/2011/html/fs111228.nl.html

46:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3141005/2012/01/28/Klaas-Knot-moet-ons-goud-snel-terughalen-uit-Amerika.dhtml

47:

38

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2010/apr/30/credit-ratings-country-fitch-moodys-standard

48: http://top200.volkskrant.nl/

49: http://www.youtube.com/watch?v=SWIFlNSjw8g&feature=fvst

50: http://www.youtube.com/watch?v=CIgP-nkaNQM

51: http://www.youtube.com/watch?v=-h_4XKYOtiU

52: http://www.cfr.org/

53: http://www.youtube.com/watch?v=8_YVCDaKX3A&feature=fvst

54: http://www.youtube.com/watch?v=Rc7i0wCFf8g

55: http://www.youtube.com/watch?v=6nzAwNoSbUw

56: http://www.youtube.com/watch?v=4bKwH3kJew4

57: http://www.scienceprogress.nl/leiderschap/vijf-grondslagen-van-macht

58: http://translate.google.nl/translate?hl=nl&langpair=en%7Cnl&u=http://rt.com/usa/news/obama-executive-order-national-929/

59: http://www.911truth.org/article.php?story=20041221155307646

60:

http://www.wanttoknow.info/070618professorsquestion911

61: http://www.youtube.com/watch?v=A_IZaUuK_d0

62: http://www.courtfool.info/nl_Pijpleidingen_naar_11_september.htm

63: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16467

64: http://www.courtfool.info/nl_Feiten_en_leugens_over_het_klimaat_1.htm

65: http://www.youtube.com/watch?v=-zeGY8zbzc8

66: http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/3222733/2012/03/09/Daalt-de-armoede-of-is-dat-schijn.dhtml

39

40